CC BY
14В.В. КОЛОТУША
кандидат философских наук, доцент, профессор кафедры социально-гуманитарных дисциплин Московского психолого-социального
института
Особенности силового принуждения на различных этапах общественного развития
Силовым принуждением автор статьи обозначает особый способ регулирования социальных коллизий и социального управления, основывающийся на применении или угрозе применения силы. Под применением силы в данном случае понимается целенаправленное нанесение объектам прямого ущерба жизни, здоровью, достоинству, свободе и материальным условиям существования. Силовое принуждение является своего рода сквозным социальным процессом на всех этапах общественного развития. Вся история существования человека и общества сопровождалась применением силы - многочисленными войнами, заговорами, убийствами, восстаниями и революциями, захватами чужой территории, криминальным насилием и так далее. Вместе с тем на различных этапах социального процесса силовое принуждение имело свою специфику.
Раскрывая эти особенности, невозможно не опираться на определенные подходы к пониманию общества, которые и предполагают выделение тех или иных этапов его развития. Большинство исследователей выделяют доклассовый этап развития общества, этап развития общества до наступления цивилизации. Цивилизация наступает с появлением классового общества, с возникновением государства, письменности и городов.
Существуют различные интерпретации развития социального процесса. Представляется, что для выявления особенностей силового принуждения в наибольшей степени подходит формационный подход в его
современной глобальной версии, автором которого является российский философ и историк Ю.И. Семенов. Согласно этой версии, общественно-экономические формации есть стадии глобальной истории, а не отдельных социально-исторических организмов. Социально-историческим организмом (сокр. социором), по Семенову, является конкретное общество, элементарный субъект исторического процесса. Как правило, большинство социальных организмов все эти стадии не проходят. Лишь отдельные социоры принимают эту своеобразную историческую эстафету и рано или поздно уступают первенство другим социорам. Согласно Семенову наряду с формационными существуют и параформационные, дополнительные способы производства материальных благ, а, следовательно, и социоры, принадлежащие не к формациям, а к параформациям. Такая иерархия одновременно существующих социоров порождает в дополнение к внутрисоциорной и межсоциорную эксплуатацию (2, с.426-429).
Дополнительным и не противоречащим приведенному выше подходу может быть деление исторических эпох по доминирующему технологическому способу производства. Так для доцивилизационной стадии развития общества был характерен присваивающий технологический способ с его примитивными орудиями труда. В цивилизационной стадии своего развития общество последовательно переходит от аграрно-ремесленного к индустриальному, а от него — к информационному технологическому способу (2, с. 79-85). Следует отметить, что современный мир только приступает к освоению информационного способа.
Силовое принуждение возникает одновременно с обществом, пройдя стадию своего становления в праобществе. Основной функцией становящегося силового принуждения в формирующемся обществе было обуздание зоологического индивидуализма и создание предпосылок рождения общества. Применение силы в таких отношениях является
одним из факторов антропосоциогенеза. Сила использовалась, в частности, для канализации избыточной половой энергии в виде оргиастических нападений, которые совершались группами различной половой принадлежности против членов противоположного пола других праобщин.
«На стадии, когда подавление полового инстинкта, -утверждает Ю.И. Семенов, - достигало такой степени, что дальнейшее его сдерживание становилось все более трудным, встречи мужчин и женщин, принадлежащих к разным коллективам, стали принимать форму оргиастических нападений более сильной стороны на слабую. Нападали мужчины на женщин. Имели место и нападения женщин на мужчин»(1,с.266).
Такие нападения, первоначально носившие дикий и жесткий характер, обостряли вражду между первобытными коллективами, вызывали необходимость силового противодействия, приводили к кровавым столкновениям. В конечном счете, это способствовало упорядочиванию половых отношений между представителями различных групп и, следовательно, к становлению дуально-праобщинной организации, которая и стала конечным этапом на пути возникновения дуально-родовой организации как первоначальной формы бытия человека и общества.
Возникновение общества знаменуется и возникновением общественных отношений. Возникновение последних предполагает их регуляцию, одним из основных способов которой является силовое принуждение.
На этапе становления цивилизации силовое принуждение играет важную роль в процессе возникновения классового общества. В истории существовали разные способы образования классов, в числе которых внутренняя дифференциация социальной общности, «силовой синтез» одних этносов с другими, сочетание захвата чужеплеменников со снижением социального статуса части соплеменников. При этом именно
процессы силового принуждения стимулировали классогенез, который приводил к созданию обществ, где доминировал азиатский (политарный) способ производства и гораздо реже и позднее - к возникновению классических рабовладельческих обществ (античное общество). Одновременное сосуществование социальных организмов разного уровня развития предопределяет разные функции и причины силового принуждения. Именно динамика их силового и других видов взаимодействия способствует возникновению новых типов общества. Например, на доиндустриальном этапе развития общества относительная перенаселенность и нехватка земли толкают предклассовые социоры осуществлять набеги на классовые социоры, которые прекращаются по мере превращения предклассовых в классовые социоры.
На первом этапе развития цивилизации наряду с варварским миром стали сосуществовать, по Ю.И. Семенову, два классовых мира: политарный и античный. В античном мире утвердился серварный (от лат. вегуив - раб) способ производства. Согласно Ю.И. Семенову, при одних типах классовых обществ рост производства достигался преимущественно принудительным увеличением рабочего времени работников, при других - захватом представителей других социальных организмов и превращением в рабов. Прямое насилие играло особенно важную роль при серварном способе производства, так как требовалось систематическое пополнение состава работников в ходе непрерывных войн с периферией, состоящей преимущественно из варварских социоисторических организмов. Рабовладельческое общество в силу исчерпанности возможностей серварного способа производства было обречено на исчезновение. На нисходящей ветви своего развития оно трансформировалось в сторону политаризма. Утверждение политаризама, по мнению Ю.И. Семенова, невозможно без постоянного террора. В силу исчерпанности резервов своего развития античное общество исчезало с мировой арены, проиграв в силовом противостоянии с исторически более
перспективными социорами ( 4, с. 452-462).
На территории современной Европы в ходе силового противостояния предклассовых варварских социоров и рабовладельческого общества возникло феодальное общество, в котором преобладали экономические отношения, непосредственно опирающиеся на силовое принуждение. Феодализм не превратился непосредственно в капитализм. Последний утверждается не сразу и не в прямом столкновении, а на развалинах феодального общества. Сначала купеческо-бюргерские слои в союзе с монархами значительно потеснили феодалов, уничтожив так называемую феодальную раздробленность, что привело к утверждению абсолютной монархии, а впоследствии — к политарному террору и одновременно к созданию благоприятных условий для развития национальных рынков.
Непосредственно становлению индустриального этапа цивилизации, возникновению капитализма предшествовало новое обострение силового противостояния различных социальных групп, заинтересованных как в сохранении устаревающих производственных отношений, так и в утверждении нарождающихся буржуазных отношений, тормозом которых на этот раз являлись абсолютные монархии.
При этом именно вступление общества в индустриальный этап своего развития было вызвано переходом к капиталистическому обществу, для которого характерны постепенное становление экономического принуждения и качественная трансформация силового принуждения. При капитализме в сфере экономики отсутствует внеэкономическое принуждение. На волю работника, на его выбор места работы перестает действовать силовое принуждение в виде прямого использования силы или угрозы силой, как это характерно для предшествующих этапов общественного развития. Из непосредственной причины оно становится условием рыночных отношений, его задача силой защитить правовые, капиталистические отношения собственности, личную независимость граждан капиталистического общества. Нельзя не согласиться с Ю. И.
Семеновым, который подчеркивает, что «роль права как внеэкономической силы заключается в этой области в том, чтобы не допустить внеэкономического принуждения» (1, с.ЗОЗ). К этому следует добавить, что становление капиталистического общества сопровождалось силовой экспансией в отношении некапиталистических социоров, да и капиталистических тоже. Богатство капиталистических социоров приумножалось длительное время за счет открытого грабежа народов других стран. При этом необходимо подчеркнуть, что и в капитал истичес-кую эпоху в периоды кризиса рыночных отношений невозможность удовлетворения базовых потребностей человеческого организма, прежде всего в пище, приводит к рецидивам силового принуждения в виде насилия как способа добывания материальных благ или выражения недовольства существующим режимом политической власти (5).
Силовое принуждение на современном этапе определяется основным противоречием современной цивилизации между стремлением ортокапиталистического центра на безраздельное мировое господство как средство поддержания сложившихся между ним и мировой периферией экономических отношений и растущим сопротивлением неортокапиталистического окружения, появлением новых центров силы в районе бывшей периферии. Термин ортокапитализм (отгреч. ортос -прямой, правильный, истинный) предложен Ю.И. Семеновым для обозначения как способа производства, так и характеристики стран Запада, где утвердился такой способ производства (4, с.488). Для современного этапа характерно противоречие между очевидным силовым преимуществом стран центра и ослаблением возможностей извлечения с его помощью односторонних выгод из своего положения, утратой в значительной мере контроля над мировыми ресурсами. Это проявляется в тенденции игнорирования при использовании силы международного права, ужесточении насилия, отсутствии согласованности действий по борьбе с международной преступностью.
Ортокапиталистический центр пытается закрепить отношения господства, а периферия стремится установить отношения равноправия с ним. Среди социоров мировой периферии также существуют противоречия, основу которых составляют борьба за установление более близких отношений с центром и получение односторонних преимуществ в отношениях с другими социорами периферии.
В связи с тем, что значительно вырос спектр материальных условий социального бытия, многократно выросли возможности нанесения им прямого ущерба, что находит свое отражение в изменении содержания силового принуждения, трансформации традиционных и появлении новых форм силового принуждения. Нельзя не разделить выводы тех авторов, которые считают, что в современную эпоху война все более исчерпывает себя (6, с.167).
К основным факторам силового принуждения на современном этапе могут быть отнесены: глобальные противоречия между основными составляющими современной мировой системы, претерпевшие в последние два десятилетия существенные изменения; научно-техническая революция; переход к информационному обществу, глобализация, комплекс культурно-цивилизационных противоречий, обострение глобальных проблем современности. Анализ последних позволяет выделить глобальные проблемы силового принуждения, частным случаем которых являются проблемы войны и мира. К глобальным проблемам силового принуждения кроме этих проблем относится совокупность глобальных угроз, включающих угрозы международного терроризма и международной организованной преступности (торговля оружием и людьми, наркотики, контрабанда и контрафакт, рецидивы рабства и пиратства). В странах с неустоявшимися рыночными отношениями наблюдается рост попыток силового захвата собственности, ослабление защиты интеллектуальной собственности. Основная угроза монополии государства на применение силы состоит в усилении международных террористических организаций,
ставящих политические цели, и международных преступных организованных сообществ, нацеленных на получение прибыли незаконным путем.
Для современного этапа развития силового принуждения характерно использование всех имеющихся достижений научно-технической революции для совершенствования средств силового принуждения. Достижения в создании средств силового принуждения активно используются в гражданских областях и приобретают качественно новый характер, многие средства силового принуждения изначально создаются для двойного назначения (например, навигационные системы). Для современного этапа характерны также профессионализация и феминизация субъектов силового принуждения, многократное увеличение значения и численности специальных служб как субъектов силового принуждения.
Усиление мер по борьбе с терроризмом в некоторых странах сопровождается наступлением на права человека, возвратом практики использования пыток, неизбирательным применением оружия. Например, такие процессы фиксируются в ходе контртеррористической операции в Афганистане. Войны и вооруженные конфликты сопровождаются значительными экологическими издержками и массовой гибелью гражданского населения.
Усиливается кооперация в области силового принуждения, в первую очередь в группе социоров ортокапиталистического центра, которые за счет включения в состав своей силовой организации (примеры: НАТО, шенгенская зона) ряда относительно близких социоров пытаются укрепить себя в противостоянии с мировой периферией. Однако силовая мощь центра размывается целым рядом факторов, среди которых неассимилированные меньшинства из числа эмигрантов, существенные экономические и культурно-цивилизационные различия вновь принятых социоров, мирные настроения коренного населения
ортокапиталистического центра.
Попытки обойти имеющийся тупик в силовом противостоянии за счет создания новых средств силового принуждения дополняются усилением демонстрации военной мощи и существенным наращиванием, а порой и доминированием невоенных форм силового принуждения. Происходит активизация использования силового принуждения в обострившейся борьбе за ресурсы в первую очередь в морских пространствах. Силовое принуждение, как правило, сопровождается массированным информационным давлением как на противника, так и на общественное мнение своей страны. При этом нарушение прав человека, террористическая угроза, уфоза распространения оружия массового поражения зачастую искусственно раздуваются и используется для оправдания силовых акций против неугодных режимов с целью постановки независимых социоров под свой контроль.
Практика силового принуждения в современном мире разрушает миф о том, что демократические страны не могут выступать уфозой населению других стран. НАТО перестала позиционировать себя как исключительно оборонительная организация. Игнорируя нормы международного права, США и их союзники осуществляют вторжение на территорию других государств. Этими странами проводится эгоистическая и недальновидная политика «двойных стандартов» (7, с.245). Стремление определенных мировых сил разрушить основы международного права наталкивается на отчетливое противостояние сторонников демократического миропорядка, к числу которых, безусловно, принадлежит Россия.
Можно также выдвинуть предположение, что в процессе перехода от одного этапа общественного развития к другому, более прогрессивному и гуманному, можно фиксировать своего рода всплеск насильственных действий, усиление жестокости в использовании силы.
Таким образом, анализ силового принуждения на различных этапах
общественного развития позволяет сделать вывод о том, что на каждом из них оно играет существенную роль в жизни общества, а его специфика задается, прежде всего, особенностями господствующего в определенный период истории способа производства материальных благ. Особенности силового принуждения определяются также сложным взаимодействием социальных организмов, существующих одновременно, но находящихся на различных стадиях общественного развития.
Ссылки
1. Семенов Ю.И. Философия истории (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М., 2003.
2. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1995.
3. Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. М., 1989.
4. Семенов Ю.И. Введение во всемирную историю. Вып. 3. М., 2001.
5. Сорокин П.А. Голод как фактор. М., 2003.
6. Гобозов И.Л. Введение в философию истории. М., 1993.
7. Чумаков А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. М., 2006.
Колотуша В.В. Особенности силового принуждения на различных этапах общественного развития. Статья посвящена особенностям силового принуждения на различных этапах развития общества. Это позволяет выявить роль и специфические черты силового принуждения на различных стадиях общественного развития, их взаимосвязь с уровнем развития производительных сил, господствующим способом производства материальных благ.
Ключевые слова: силовое принуждение, способ производства, экономическое принуждение, стадия общественного процесса
Kolotusha V.V. The peculiar features of force compulsion at various stages of development of a society.
The article is devoted to peculiar features offered compulsion (coercion) at various stages of the development of a society. It makes it possible to reveal the role and peculiarities of coercion at various stages of social development, their interrelation with the level of development of productive forces and dominant mode of the production of material benefits.
