CC BY
146
УДК 57.04+612.8
ОСОБЕННОСТИ СЕНСОМОТОРНОГО РЕАГИРОВАНИЯ СТУДЕНТОВ НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ
© А.В. Гулин, С.В. Шутова, И.В. Муравьева
Ключевые слова: простые сенсомоторные реакции; сложные сенсомоторные реакции; латентный период; экзаменационная сессия.
Изучена эффективность сенсомоторного реагирования студентов в различные периоды обучения. Выявлено, что во время сдачи экзаменов повышается скорость простых сенсомоторных реакций, но снижается скорость и точность сложных реакций в обычных и стрессорных условиях их реализации. В некоторых случаях ухудшение показателей продолжается и в послесессионный период.
ВВЕДЕНИЕ
Темпы современной жизни, постоянное воздействие стрессорных агентов, неблагоприятная экологическая обстановка в целом отрицательно сказываются на здоровье общества. Негативные тенденции наблюдаются в медико-демографических показателях, уровне заболеваемости, физическом развитии [1]. Состояние здоровья современной студенческой молодежи вызывает особую озабоченность и интерес как проблема одной из наиболее перспективных и многочисленных групп населения, определяющих производственный, научный потенциалы и будущее всей страны [2-3]. В последнее десятилетие наметилась тенденция значительного ухудшения здоровья студентов. Неблагоприятные сдвиги в показателях функционального состояния учащихся высших учебных заведений детерминированы различными факторами: организм молодых людей находится в процессе активной физиологической перестройки, происходит социализация личности, адаптация к новым условиям [4]. Велико стрессорное влияние учебного процесса: возрастание информационной и психической нагрузок, интенсификация умственной деятельности, увеличение дефицита времени, усложнение требований квалификационных характеристик подготовки и др. [5-6].
Интенсивность учебных нагрузок неодинакова как в течение учебного года, так и за время всего обучения в вузе [7-8]. Показано существенное увеличение функциональных и психологических нагрузок у студентов во время экзаменационной сессии [9]. Нередко стресс, вызванный сдачей экзаменов, у студентов перерастает в экзаменационный невроз.
В связи с этим возникает острая необходимость дальнейшего изучения процессов, происходящих в центральной нервной системе студентов во время сессии, что позволит прогнозировать функциональные состояния и избежать неблагоприятных последствий.
Цель исследования - изучить особенности сенсомо-торного реагирования студентов в сессионный, межсессионный и послесессионный периоды.
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
В исследовании принимали участие студенты ТГУ им. Г.Р. Державина института естествознания и медицинского института (105 человек), которые проходили обследование на различных этапах обучения: во время сессии, после сессии (10 дней после сдачи экзаменов) и в межсессионный период.
У студентов с помощью компьютерной программы «ЕГГейоп» (НИИ Нейрокибернетики, Ростов-на-Дону) регистрировали различные характеристики сенсомо-торных реакций. Определяли следующие показатели сенсомоторных реакций: время простых зрительномоторных реакций (ВР ПЗМР); время сложных зрительно-моторных реакций в условиях выбора (ВР СЗМР); количество ошибок, допущенных при выполнении задания на определение скорости сложной зрительно-моторной реакции в условиях выбора (КО СЗМР); время сложных зрительно-моторных реакций в стрессорных условиях дефицита времени (ВР СЗМР деф.); количество ошибок, допущенных при выполнении задания на определение скорости сложной зрительно-моторной реакции в стрессорных условиях дефицита времени (КО СЗМР деф.); время сложных зрительно-моторных реакций в стрессорных условиях аудиовизуальных помех (ВР СЗМР без пом., ВР СЗМР с пом.); количество ошибок, допущенных при выполнении задания на определение скорости сложной зрительно-моторной реакции в стрессорных условиях аудиовизуальных помех (КО СЗМР пом.); коэффициент помехоустойчивости (КПУ).
Для стандартизации условий выполняемых тестов после устного инструктажа испытуемому предлагалось пробное выполнение задания с возможной оценкой результатов его эффективности. Только после овладения испытуемым необходимыми навыками выполнения данного вида сенсомоторного задания, осуществлялось тестирование. Все сенсомоторные реакции выполнялись испытуемыми ведущей рукой, сидя в удобном положении.
При анализе изучаемых показателей применялись стандартные методы статистической обработки экспе-
риментальных данных. Использовалась компьютерная программа 81аЙ8Йса 6.0.
Исследование проводилось на базе лаборатории немедикаментозной оптимизации жизнедеятельности человека медицинского института ТГУ им. Г.Р. Державина.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Показатели времени и точности простой и сложной сенсомоторной реакции являются одними из наиболее объективных и часто используемых в анализе индивидуальных различий психофизиологических функций [10-12].
Анализ эффективности простой зрительно-моторной реакции у студентов в сессионный и послесесси-онный периоды (рис. 1) показал сокращение времени реагирования у студентов во время сдачи экзаменов, однако после сессии значения данного показателя увеличиваются.
Учитывая, что ВР ПЗМР отражает общую активацию нейронов [13-14], можно заключить, что во время сдачи экзаменов у студентов повышается общий уровень активации коры головного мозга. Увеличение латентного периода простых сенсомоторных реакций может являться отражением повышения активации ЦНС как вследствие усиления мезенцефалических влияний, так и активации структур лимбической системы [15]. Скорее всего, это связано с усилением импульсной активности лимбической системы на фоне повышения психоэмоционального напряжения.
ВР СЗМР во время сессии возрастает (рис. 1), аналогичная тенденция наблюдается и для показателя точности выполнения задания, при этом после сдачи экзаменов количество ошибок не восстанавливается и превышает исходные значения.
Следует отметить, что СЗМР отражают не только уровень активации структур мозга, но и эффективность дифференцировки сенсорных сигналов, что требует достаточно устойчивого внимания и преимущественно связано с функционированием лобных ассоциативных зон коры [16]. Так как показатели ВР СЗМР и КО
СЗМР во время сессии увеличились, можно утверждать, что во время сдачи экзаменов студенты с трудом могут концентрировать внимание на выполнении сенсомоторных заданий. Учитывая описанную выше динамику латентного периода ПЗМР, можно также утверждать, что в период сессии негативные изменения происходят именно в аспекте ухудшения межцен-тральных взаимодействий и не связаны с общей активацией нейронов головного мозга.
Анализируя рис. 2, отметим, что в процессе обучения показатели ВР СЗМР деф. и КО СЗМР деф. изменяются схожим образом: возрастают во время сессии и продолжают увеличиваться после сдачи экзаменов. Следует отметить, что ВР СЗМР деф. достоверно увеличилось на третьем этапе исследования по сравнению с исходными значениями.
Сенсомоторное задание в условиях дефицита времени позволяет определить работоспособность студентов. Учитывая, что колебания умственной работоспособности - это результат быстро развивающихся процессов истощения организма, мы можем заключить, что во время сессии у учащихся имеет место утомление, которое не только наблюдается в период сдачи экзаменов, но и продолжает возрастать в течение некоторого времени после его окончания.
В стрессорных условиях аудиовизуальных помех (рис. 3) ВР во время сдачи экзаменов увеличивалось независимо от присутствия помех. Затем после сессии ВР сократилось, однако исходного значения не достигло. Аналогичная динамика наблюдалась для показателя КО. КПУ варьировался незначительно, однако самые низкие значения также наблюдались во время сдачи экзаменов. Исходя из этого, мы можем утверждать, что помехоустойчивость во время сессии у студентов снижается. Учитывая тот факт, что уровень помехоустойчивости свидетельствует о силе и уравновешенности нервных процессов и служит интегральным показателем адаптационных возможностей человека [17], можем заключить, что сдача экзаменов вызывает разба-лансированность в работе нервной системы у студентов.
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
и Межсессионный период - Сессионный период и Послесессионный период
ВР ПЗМР, мс
ВР СЗМР, мс
КО СЗМР, шт.
Рис. 1. Среднегрупповые показатели ВР ПЗМР, мс, ВР СЗМР, мс и КО СЗМР, шт. у студентов на различных этапах обучения Примечание: для удобства отображения показатели КО СЗМР кратно увеличены в 100 раз.
і Mежсессионный период и Сессионный период и Послесессионный период
Рис. 2. Среднегрупповые показатели ВР СЗМР деф., мс и КО СЗМР деф., % у студентов на различных этапах обучения: * - отличия от исходного состояния достоверны по Г-критерию Стьюдента (р < 0,05)
Примечание: для удобства отображения показатели КО СЗМР деф. кратно увеличены в 100 раз.
700 600 500 400 300 200 100 0
без пом., мс пом., мс
Рис. 3. Среднегрупповые показатели ВР СЗМР без помех, мс, ВР СЗМР с помехами, мс, КО раб, шт., КПУ, % в условиях аудио- и визуальных помех у студентов на различных этапах обучения
Таким образом, нами было показано изменение эффективности сенсомоторного реагирования у студентов на различных этапах учебного года, которое отражает негативное влияние экзаменационной сессии на функциональное состояние центральной нервной системы. Полученные данные об адаптации учащихся высших учебных заведений к условиям обучения в вузе позволяют прогнозировать возможные риски развития пред-болезненных состояний и принять необходимые меры при организации учебного процесса.
ВЫВОДЫ
1. Во время сдачи экзаменов у студентов укорачивается латентный период простых зрительно-моторных реакций, что указывает на повышение общего уровня активации нейронов ЦНС, вероятно связанное с усилением мезэнцефалических влияний и импульсной ак-
тивности структур лимбических систем на фоне нсихо-эмоционального напряжения.
2. Согласно выявленной динамике латентного периода и точности сложных зрительно-моторных реакций в обычных условиях их реализации, а также с учетом укорочения латентного периода простых зрительно-моторных реакций, во время сессии у студентов снижается эффективность дифференцировки сенсорных сигналов вследствие ухудшения межцентральных взаимодействий и снижения уровня произвольного внимания.
3. Во время экзаменационной сессии у студентов снижается умственная работоспособность и помехоустойчивость, нри этом носле сдачи сессии снижение эффективности работы мозга в стрессорных условиях становятся еще более выраженными, что свидетельствует о прогрессирующем утомлении студентов.
800 700 600 500 400 З00 200 100 0 4
ВP СЗMP деф., мс КО СЗMP деф, %
ЛИТЕРАТУРА
1. Щепин О.П., Тищук Е.А. Современное состояние и тенденции заболеваемости населения Российской Федерации // Здравоохранение РФ. 2001. № 6. С. 3-7.
2. Максимова Т.М. Состояние здоровья и ценностные ориентации современной молодежи // Здравоохранение РФ. 2002. № 2. С. 4043.
3. Кучма В.Р. Оценка физического развития детей и подростков в гигиенической диагностике системы «Здоровье человека и среда обитания». М.: Медицина, 2003. 187 с.
4. Куприянова Э.В. Социально-гигиенические аспекты состояния здоровья студентов медицинского колледжа и пути профилактики их заболеваемости: автореф. дис. ... канд. мед. наук. М., 2008.
5. Зайцев А.В., Скорик Ю.А., Лупандин В.И. Математическое описание распределения времени сенсомоторных реакций // Тезисы докладов 18 съезда физиологического общества им. И.П. Павлова. Казань, 2001. С. 89.
6. Кучма В.Р., Степанова М.И. Современные гигиенические подходы к оценке влияния образовательных технологий на здоровье детей и подростков // Здоровье населения и среда обитания. Информационный бюллетень. 2002. № 2. С. 1-4.
7. Нефедовская Л.В. Состояние и проблемы здоровья студенческой молодежи. М.: Литтерра, 2007. 192 с.
8. Уваров В.А., Ковалев Н.К, Булавина Т.А. Анализ изменения физической подготовленности, физического развития и здоровья студентов за последнее десятилетие (1988-1999) // Сборник материалов междунар. конференции. М.: МГУ, 2000.
9. Беликова Е.А. Особенности адаптации студентов с разным вегетативным тонусом. М., 2008.
10. Виноградова Т.В., Семенов B.C. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопросы психологии. 1993. № 2. С. 63-71.
11. Лупандин В.И., Киселев С.Ю., Ткачук И.Е. Взаимосвязь интеллекта и показателей сенсомоторного теста у детей старшего дошкольного возраста // Вопросы психологии. 2000. № 4. С. 38.
12. Сурнина О.Е., Лупандин В.И. Оценка и отмеривание временных интервалов у детей 7-10 лет // Журнал высшей нервной деятельности. 2000. Т. 50. Вып. 6. С. 952-958.
13. Голубева Э.А. Индивидуальные особенности памяти человека (Психофизиологическое исследование). М.: Педагогика, 1980.
14. Электроэнцефалографические корреляты временных характеристик простых сенсомоторных реакций у людей с различными уровнями функциональной подвижности нервных процессов / Макаренко Н.В., Вороновская В. И., Ковтун Т. В., Панченко В. М. // Физиология человека. 1992. Т. 18. № 3. С. 33-41.
15. MacLean P.D. The limbic brain in relation to the psychoses // Physiological correlates of emotion. N. Y.; L.: Academic Press, 1970. Р. 130.
16. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд-во МГУ, 1973.
17. Таймазов В.А., Голуб Я.В. Психофизиологическое состояние спортсмена (Методы оценки и коррекции). СПб.: Олимп СПб, 2004. 400 с.
Поступила в редакцию 19 апреля 2012 г.
Gulin A.V., Shutova S.V., Muravyova I.V. FEATURES OF SENSORY-MOTOR REACTIONS OF STUDENTS IN DIFFERENT PERIODS OF TRAINING IN HIGH SCHOOL
The efficiency of sensory-motor responses of students in different periods of training was studied. It is revealed that during the exam the speed of simple sensory-motor reaction increases, but the speed and accuracy of complex reactions in normal and stressful conditions for their implementation decreases. In some cases, the deterioration continues in the post-session period.
Key words: simple sensory-motor reaction; complex sensory-motor reactions; latent period; session.
