CC BY-NC-ND
29
Психология различий
Я.М. Бухаров, М.М. Яхнис
ОСОБЕННОСТИ СЕМАНТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ЯЗЫКОВОГО ОБРАЗА ЖЕЛАЕМОГО СЕКСУАЛЬНОГО ПАРТНЕРА У ГЕТЕРО- И ГОМОСЕКСУАЛЬНЫХ ЖЕНЩИН
Статья посвящена проблеме лингво-психологической интерпретации понятия «сексуальная ориентация». В статье представлены результаты исследования субъективной стороны сексуальной ориентации, в качестве операционализации которой выступает языковой аспект образа желаемого сексуального партнера. Рассматриваются семантические особенности представлений о желаемом сексуальном партнере у женщин в зависимости от того, к какому варианту сексуальной ориентации они себя относят. Материалом исследования послужил текстовый корпус из 75 свободных письменных описаний желаемого партнера женщинами в возрасте 24-33 лет.
Ключевые слова: сексуальная ориентация, психосемантика, корпусный метод.
Проблема психологической интерпретации понятия «сексуальная ориентация» (далее - СО) остается актуальной, несмотря на более чем столетнюю историю его присутствия в научном обиходе. Актуальность данной проблемы основывается не столько на отсутствии единства понимания психологического аспекта этого понятия, сколько на существенных недостатках наиболее распространенных подходов к этому вопросу. Объем настоящей статьи не позволяет привести сколь-нибудь подробный аналитический обзор эволюции и самого понятия «сексуальная ориентация», его частно-научных (в том числе психологических) редукций, вынуждая ограничиться лишь весьма кратким очерком. Так, старейшая редукция, восходящая еще к «отцу» научной
© Бухаров Я.М., Яхнис М.М., 2013
сексопатологии Р. фон Крафт-Эбингу1, - редукция медицинская возводит противопоставление гетеро- и гомосексуального вариантов сексуальной ориентации к противопоставлению нормы и патологии, тем самым исключая «нормальный» вариант из поля зрения научного исследования, ограничиваясь лишь рассмотрением отдельной «нозологической единицы», гомосексуализма, преимущественно в аспекте этиологии данного «заболевания». Недостатки такого подхода очевидны: в первую очередь, как уже было сказано, предметом научного исследования оказывается лишь один вариант СО, причем менее распространенный, деви-антный, тогда как более распространенный, «нормальный», никак не проблематизируется, равно как и само явление сексуальной ориентации в целом. Кроме того, в определенной мере дефицитар-ной представляется и преимущественно этиологическая пробле-матизация гомосексуальности в рамках данного подхода, редуцирующая сущность изучаемого явления к его причинам - к слову сказать, так и оставшимся невыясненными, несмотря на обилие выдвигавшихся версий и масштабность изысканий.
Исторически следующий подход, восходящий к исследованиям Кинси2, - подход поведенческий. Он лишен основных недостатков предыдущего, проблематизируя уже явление сексуальной ориентации как таковое, не выделяя априорно какого-либо из вариантов и принимая во внимание несколько более широкую их номенклатуру (к «традиционным» гетеро- и гомосексуальности добавляются би- и асексуальность, отдельный предмет теоретизирования -взаимное упорядочение этих вариантов). Однако данный подход имеет собственное существенное ограничение - как таковую поведенческую редукцию, исключающую из научного рассмотрения субъективный, собственно психологический аспект изучаемого явления. Фактически в рамках данного подхода понятие сексуальной ориентации и номенклатура ее вариантов используются лишь для систематизации наблюдаемых фактов сексуального поведения. В определенной мере такая редукция обосновывается общей позитивистской методологией и представляется до некоторой степени оправданной, тем более что она обеспечивает значительный уровень исследовательской строгости, беспристрастности и доказательности. Тем не менее чисто поведенческий подход может вести (и зачастую действительно ведет) к серьезным искажениям интерпретации фактов. Так, на примере такого явления, как «ситуационная гомосексуальность» (однополые контакты в условиях резкого и длительного ограничения возможности контактов разнополых -в армии, пенитенциарных учреждениях, закрытых учебных заведе-
ниях и т. д.) становится очевидной недостаточная «разрешающая способность» данного подхода, ведущая к смешению в рамках одного наименования принципиально разных явлений, различие между которыми лежит не в поведенческом, а во «внутреннем» плане, заведомо исключенном данным подходом из рассмотрения.
Наконец, в настоящее время наиболее популярным, по всей видимости, представляется подход, характерный для так называемых «гендерных исследований»3, в рамках которых тот или иной вариант сексуальной ориентации рассматривается не сам по себе, а как основание для той или иной идентичности - гендерной, «квазигендер-ной» и т. д., в качестве сопряженных с которой рассматриваются те или иные характерологические, биографические и иные особенности. При этом само явление сексуальной ориентации снова перестает быть предметом проблематизации, оказываясь, так сказать, «вынесенным за скобки» - и не получая сколь-нибудь серьезной теоретической интерпретации, ни психологической, ни какой-либо иной.
Таким образом, наиболее распространенные в современной научной литературе подходы к проблеме сексуальной ориентации не предоставляют удовлетворительного варианта психологической интерпретации данного понятия, оставляя названную проблему открытой. Представляется, что одним из наиболее перспективных направлений разработки данной проблемы является анализ обсуждаемого явления в контексте межличностного восприятия. В самом деле, если рассматривать явление сексуальной ориентации в его субъективном аспекте, то оно предстает как относительно стабильная во времени характеристика отбора «подходящих» субъекту (желаемых) сексуальных партнеров из всего множества возможных, что позволяет ставить вопрос о «когнитивной схеме», обеспечивающей такую селекцию, и искать способы ее изучения.
В связи с тем, что речь идет, как сказано выше, о стабильной во времени характеристике, стандартные исследовательские методы, используемые при изучении предметного восприятия, направленные на фиксацию процессов, происходящих за секунды и доли секунд, не представляются адекватными проблеме. Скорее более перспективным оказывается привлечение методов, направленных на изучение «образа мира»4, элементом которого выступает образ желаемого сексуального партнера. В частности, весьма многообещающим в данном контексте выглядит привлечение современных методов лексической семантики, обосновываемое в этом случае «уорфианским» подходом к «образу мира», рассматривающим в качестве наблюдаемого выражения образа мира семантическую структуру так называемой языковой картины мира5. В случае же
исследования образа желаемого сексуального партнера в качестве наблюдаемого, доступного эмпирическому изучению предмета выступает явление, которое может быть обозначено как языковой образ желаемого сексуального партнера, в частности его семантическая структура, отображающая механизм селекции желанных партнеров среди множества возможных.
Изучение семантических структур может осуществляться многими способами: методами семантического дифференциала по Осгуду и семантического интеграла по Лурия-Виноградовой, методом ассоциативного эксперимента и пр.6 Однако большинство таковых методов страдает известной «лабораторностью», что несколько снижает ценность их результатов. На современном этапе развития семантических исследований в качестве наиболее мощного метода может рассматриваться так называемый корпусный метод, основанный на анализе «естественных» текстов7, что сближает его исследовательские характеристики с естественным экспериментом по Лазурскому8 и проективными методами исследования личности9 и представляется наиболее адекватным поставленной проблеме.
Настоящая статья посвящена результатам исследования языкового образа желаемого сексуального партнера у гетеро- и гомосексуальных женщин. Данное исследование составляет первый этап исследовательского проекта, направленного на изучение особенностей семантической структуры образа желаемого сексуального партнера у мужчин и женщин с различными вариантами сексуальной ориентации.
В исследовании приняли участие 75 женщин в возрасте 2433 лет, из них 37 заявили о своей гетеросексуальности и 38 - о гомосексуальности. Большинство участниц исследования (77,3%) имеют полное высшее образование, 14,6% - неполное высшее, 8% - среднее специальное образование. Группы гетеро- и гомосексуальных участниц исследования уравновешены по демографическим показателям, характерологическим особенностям (по данным опросника Леон-гарда) и текущему эмоциональному состоянию на момент исследования (по данным шкал Бека и Спилбергера).
Материалом исследования послужил неразмеченный текстовый корпус свободных письменных описаний информантами образа желаемого сексуального партнера, разбитый на два под-корпуса в соответствии с заявленной информантами сексуальной ориентацией. Общий объем корпуса составил 5809 словоупотреблений, из них в первом подкорпусе (гетеросексуальная группа) - 2751 словоупотребление, во втором (гомосексуальная группа) - 3058 словоупотреблений.
В качестве методического основания обработки корпусных данных выступила так называемая дистрибутивная модель представления лексической семантики в корпусе, в соответствии с которой мерилом семантического сходства между словами выступает возможность их взаимной замены в одних и тех же контекстах10. В качестве конкретного индикатора такой возможности служит действительное употребление слов в сходных контекстах в корпусе, т. е., в конечном счете, близость частот употребления в идентичных синтаксических сочетаниях. Использование такого индикатора позволяет не только оценить попарную семантическую близость отдельных слов, но и реконструировать крупные семантические образования с помощью иерархического кластерного анализа частот сочетаемостей слов в корпусе11.
Обработка текстовых данных происходила в несколько этапов.
Первый этап обработки текстовых данных заключался в составлении лемматизированных списков знаменательных (полнознач-ных) слов для каждого подкорпуса и подсчете частот вхождения этих слов в соответствующий подкорпус.
На втором этапе отдельно для каждого подкорпуса были составлены матрицы сочетаемостей, каждая из которых представляет собой электронную таблицу, в которой заголовки строк и столбцов содержат слова из списка знаменательных слов, полученного на первой этапе. Ячейка таблицы содержит частоту сочетаемости слов, именующих соответствующие данной ячейке столбец и строку. Под сочетанием в данном случае понимается любой вид непосредственной синтаксической связи между данными словами. Размер матрицы для первого подкорпуса составил 771 на 771 элемент, для второго - 881 на 881.
Далее каждая из матриц была подвергнута иерархической кластеризации по методу связи внутри групп. В качестве метрики был выбран косинус угла между векторами, представляющими сочетаемости исследуемых слов. Результатом данной процедуры явились древовидные диаграммы объединения слов в кластеры по сходству их сочетаемостей. На их основании для дальнейшего анализа отбирались наиболее крупные и «плотные» кластеры, накопленное значение коэффициента дистанции в которых не превышает 10 единиц (шкала значений коэффициента дистанции приведена к диапазону от 0 до 25).
Третий этап обработки данных заключался в анализе лексического состава и обнаруженных в корпусе сочетаемостей выявленных кластеров с целью выявления «ключевых слов» - наиболее часто встречающихся в сочетаниях со словами кластера, на основа-
нии которых образовался тот или иной кластер, а также «плотного ядра» каждого кластера - группы слов, объединявшихся на первом шаге агломерации кластера.
Четвертый этап обработки данных заключался в анализе полученных кластеров в двух группах и сравнении их между собой. При этом учитывались:
- лексическое разнообразие кластера (количество слов, входящих в кластер), что рассматривалось как показатель когнитивной сложности в описываемой кластером области языкового образа желаемого сексуального партнера;
- суммарная частота вхождений слов кластера в текстовый корпус выборки, которая рассматривалась как показатель значимости данного фрагмента языкового образа желаемого сексуального партнера12.
В результате третьего этапа обработки текстовых данных для первого подкорпуса были выявлены 16 лексических кластеров, для второго - 24 кластера (краткие характеристики кластеров приведены в табл. 1 и 2). Такое расхождение между количеством элементов лексико-семантических структур уже может трактоваться как аргумент в пользу большей дифференцированности (гевр. когнтивной сложности) языкового образа желаемого сексуального партнера у гомосексуальных женщин.
Таблица 1
Описание кластеров первого подкорпуса (гетеросексуальные информанты)
№ Кластер Лекси- Сум- Слова В кластере
(ключ. слово) ческое марная «плотного описываются
разно- частота ядра»
образие
1 Мужчина 26 60 Физически, Физические ха-
шатен, акти- рактеристики,
вен, смуглый, внешний вид,
строить, ровес- социальные па-
ник, рыжий, раметры, эле-
блондин, моно- менты и спосо-
гамен, благосо- бы поведения,
стояние, привлекающие
темноволосый внимание, пове-
дение в сексе
№ Кластер Лекси- Сум- Слова В кластере
(ключ. слово) ческое марная «плотного описываются
разно- частота ядра»
образие
2 Должен 15 57 Чарующий, Долженствова-
эластично-гиб- ние характери-
кий, артистич- стик внешности
ный деликат- и поведенческих
ный, красив, особенностей
возбуждающий
3 (Необяза- 11 25 Симпатичный, Обязательные и
тельно смелый, атлет, необязательные
неординарный характеристики
внешности и ин-
теллектуальные,
когнитивные и
личностно-воле-
вые параметры
4 Глаза 8 8 Зеленый, Физические
исключение, характеристики
закрывать, глаз, имеется ме-
карий тафоричное вы-
сказывание «не
закрывать глаза
на проблемы»,
что можно отнес-
ти к особенности
характера желае-
мого партнера
5 Чувство 8 8 Отличный, Частое сочетание
скрывать, «чувство юмо-
глубокий, ра»; говорится
юмор о важности вы-
ражения чувств
партнером и
важность испы-
тывать глубокие
чувства по отно-
шению к нему
Я.М. Бухаров, М.М. Яхнис Продолжение табл. 1
№ Кластер (ключ. слово) Лексическое разнообразие Суммарная частота Слова «плотного ядра» В кластере описываются
6 Качество 8 8 Общительность, упомянутый, личностный Преимущественно внутренние «личностные» качества, которыми должен обладать партнер
7 Уметь 8 8 Играть, целоваться, благополучный Желательные навыки партнера, навыки общения, определенные навыки сексуального поведения, умение зарабатывать деньги
8 Быть 8 8 Развязный, самоуверенный, изюминка, активный Внутренние характеристики, которые в основном должны быть у партнера; характеристики походки; сексуальные особенности
9 Ощущение 7 7 Общность, страсть, здоровье Различные виды субъективных ощущений, которые должны возникать по отношению к партнеру
10 Секс 6 7 Семяизвержение, тантрический, избирательный Предпочитаемые виды секса и условия, поведенческие характеристики
Окончание табл. 1
№ Кластер (ключ. слово) Лексическое разнообразие Суммарная частота Слова «плотного ядра» В кластере описываются
11 Привычка 6 6 Подростковый, тяготить, вредный, дурной Критерии, допустимости, наличия, вредных, привычек (курения)
12 Внешность 6 6 Европейский, средиземноморский, начать Различные характеристики внешности, типажа
13 Кожа 5 6 Ладонь, светлый, бледный Визуальные, тактильные характеристики кожи
14 Любить 5 5 Проявление, ребенок, касание Перечисление того, что должен любить партнер: занятия, касание, проявление нежности (физическое проявление чувств), детей
15 Впечатление 4 5 Производить, решительный, мужественный Субъективные впечатления информанта по отношению к партнеру
16 Партнер 4 34 Единственный, просто, сексуальный Повторение формулировки задания, после которого следует описание понимания информантами заданного словосочетания
При рассмотрении содержания выявленных в первом подкор-пусе лексических кластеров обнаруживается возможность группировки некоторых из них по содержательной близости.
Так, кластеры с ключевыми словами «должен» и «(не)обя-зательно» образуют группу, содержащую требования к общим характеристикам желаемого партнера: внешним, поведенческим, характерологическим и т. д.
Кластеры с ключевыми словами «глаза» и «кожа» также могут быть объединены, так как содержат описания частных характеристик отдельных привлекательных частей тела.
Еще одну группу образуют кластеры с ключевыми словами «ощущение» и «впечатление», содержащие описания субъективных оценочных суждений информанта относительно желаемого партнера.
Таблица 2
Описание кластеров второго подкорпуса (гомосексуальные информанты)
№ Кластер Лекси- Сум- Слова В кластере
(ключ. слово) ческое марная «плотного описываются
разно- частота ядра»
образие
1 Человек 17 26 Чуткий, этик, Особенности лич-
интроверт, ности и характера
прислуши- желаемого партне-
вающийся, ра, перечисление
страстный, особенностей внеш-
сенсорик ности отсутствует
2 Девушка 15 30 Универсал, Подробные внеш-
чистоплот- ние и поведенче-
ный, копна, ские характери-
пассив, умни- стики партнера в
ца, образован, сексуальных отно-
универсалка шениях; в качестве
важных упомянуты
особенности жен-
ского поведения -
чистоплотность,
женственность
№ Кластер (ключ. слово) Лексическое разнообразие Суммарная частота Слова «плотного ядра» В кластере описываются
3 Я 13 46 Скучно, устраивать, безопасность, ответить отдаваться, друг Местоимение «я» сочетается со словами «любить», «нравиться»: описывают перечисление привлекательных арактеристик, которые должны присутствовать у партнера
4 Женщина 12 19 Свободный, целеустремленный, зажатый комплекс Различные характеристики женщины как желаемого сексуального партнера: внешность, черты характера и личности
5 Чувство 11 31 Уют, юмор, влюбленность, показ, умеренный Частое словосочетание «хорошее чувство юмора», также выделяются чувство уюта, чувство влюбленности, искренность чувств
6 Волосы 11 47 Кудрявые, волнистые, вьющиеся, густые Описываются различные физические характеристики волос
7 Характер 9 15 Самостоятельный, экстраверт, дерзкий, мягкий Различные черты характера
Я.М. Бухаров, М.М. Яхнис Продолжение табл. 2
№ Кластер (ключ. слово) Лексическое разнообразие Суммарная частота Слова «плотного ядра» В кластере описываются
8 Черта 9 27 Южный, общительный Черты характера, личности, отчасти внешности
9 Привлекать 8 11 Ответственность, страстность, забота Привлекающие особенности человеческих взаимоотношений, и их проявление в сексуальных отношениях
10 Глаза 8 19 Карие, серые, глубокие, голубые, выразительные Различные характеристики глаз. Во внешнем описании преимущественно упоминаются карие глаза, а также выразительность глаз, однократно отмечена глубина глаз (взгляда)
11 Должен 7 12 Опрятен, уравновешенный, глуп, грамотен Наличие внешних признаков и личностных характеристик партнера, среди которых требования к сексуальным отношениям
12 Отношение 7 8 Надежный, теплый, любовный Характер личностных отношений с желаемым сексуальным партнером и условия их протекания
№ Кластер (ключ. слово) Лексическое разнообразие Суммарная частота Слова «плотного ядра» В кластере описываются
13 Партнер 6 11 Жена, приукрашивать, врать Важные для информанта, а также идеальные характеристики партнера, в том числе заявление об их отсутствии
14 Стиль 5 13 Классический, персональный Особенности внешнего вида, одежда, варианты и особенности ее стиля
15 Постель 5 7 Податливый, подвижный, длительность, поза Желаемые характеристики партнера в сексуальных отношениях, его поведение
16 Иметь 5 5 Привычка, желаемый, симпатичность Разнородные, несвязанные описания
17 Вкус 5 11 Музыка, попсовый, кинематограф, литература Желаемые культурные предпочтения партнера, одно предложение описывает физические предпочтения информанта, которые относятся к внешности
18 Вызывать 5 6 Отвращение, отторжение, возможность Различные субъективные реакции информантов на внешние особенности возможного
Я.М. Бухаров, М.М. Яхнис Окончание табл. 2
№ Кластер (ключ. слово) Лексическое разнообразие Суммарная частота Слова «плотного ядра» В кластере описываются
партнера, а также условия их появления. Большая часть описаний в данном кластере являются негативными
19 Губы 4 4 Пухловатый, пухлый, вкусный Физические характеристики губ
20 Желательно 4 4 Курящий, подтянутый, крайне Черты внешности, особенности поведения, важность совпадения потребностей и интересов
21 Пристрастие 4 4 Наркотик, разрушительный, алкоголь Негативное отношение к возможным зависимостям партнера (алкоголь, наркотики)
22 Говорить 3 7 Волновать, абстрактно Требование к наличию возможности открытого общения с партнером
23 Здоровый 3 18 Сохраняющий, психически, физически Важность психического и физического здоровья партнера
24 Скандал 3 3 Мудрость, терпимость, интересен Желательность отсутствия скандалов, личностные черты вместо них
При анализе лексических кластеров, выявленных во втором подкорпусе, также обнаруживается возможность содержательной группировки некоторых из них.
В частности, единую группу, по всей видимости, образуют кластеры с ключевыми словами «должен» и «желательно», описывающие требования к общим характеристикам желаемого партнера -внешним, поведенческим, личностным и т. д.
В одну группу могут быть объединены кластеры с ключевыми словами «человек», «характер» и «черта», содержащие описание привлекательных характерологических особенностей желаемого партнера с вкраплениями описаний внешних характеристик.
Особую группу составляют кластеры с ключевыми словами «девушка» и «женщина», описывающие желаемого партнера со стороны гендерных характеристик и особенностей сексуального поведения.
Также обнаруживается группа кластеров, описывающих желаемого партнера с точки зрения здоровья и здорового образа жизни (в частности, наличия/отсутствия «вредных привычек»), составленная кластерами «здоровый» и «пристрастие».
Кроме того, в одну группу следует объединить кластеры с ключевыми словами «глаз», «волосы», «губы», описывающие преимущественно физические характеристики некоторых частей тела, особенно значимые для информантов.
Сопоставление кластерных структур между подкорпусами и, соответственно, группами информантов позволило выявить ряд кластеров и групп кластеров, имеющих сходное содержание, хотя и различающихся значимостью, когнитивной сложностью, структурными и смысловыми нюансами.
Так, обнаруживается явственное сходство между группой кластеров «должен» + «(не)обязательно» (1-й подкорпус) и «должен» + «желательно», описывающих требования к общим характеристикам желаемого партнера. Однако уже при рассмотрении ключевых слов очевидно, что информанты второй (гомосексуальной) группы формулируют требования менее категорично, что подтверждается характеристиками лексического разнообразия (суммарно 26 в первом подкорпусе против 11 во втором) и особенно отчетливо суммарных частот (82 против 16).
Группе кластеров, выявленной во втором подкорпусе и описывающей личностные характеристики желаемого партнера (кластеры «человек», «характер», «черта»), соответствует в первом подкорпусе кластер «качество». При этом обращает внимание как существенно большая когнитивная сложность данного аспекта
(35 суммарно во втором подкорпусе против 8 в первом), так и радикально большая его значимость (68 против 8) у гомосексуальной группы информантов.
Кластер с ключевым словом «мужчина», выявленный в первом подкорпусе, в определенном смысле «симметричен» группе кластеров «девушка» + «женщина», выявленной во втором подкорпусе. В обоих случаях содержанием выступает сочетание «со-циально-гендерных» характеристик и особенностей сексуального поведения. При этом лексическое разнообразие практически равно (26 в первом подкорпусе и 27 суммарно во втором), тогда как суммарные частоты демонстрируют некоторую разницу (60 против 49), что может трактоваться как несколько меньшая значимость узкогендерных и сексуальных характеристик желаемого партнера для гомосексуальных женщин при сопоставимой когнитивной сложности данного аспекта восприятия потенциального партнера.
В обоих подкорпусах обнаруживаются кластеры с ключевым словом «глаз». В качестве заметного различия здесь следует указать, что в первом подкорпусе данный кластер включает практически исключительно описания внешних характеристик глаз желаемого партнера (преимущественно цвет), тогда как во втором корпусе в аналогичном кластере обнаруживаются и слова, характеризующие выражение глаз. При этом лексическое разнообразие кластеров равно 8, а в суммарных частотах обнаруживается заметное расхождение (8 против 19), что указывает на существенно большую значимость данного элемента семантической структуры для информантов второй группы с учетом, однако, вышеуказанных смысловых отличий. Кроме того, как указывалось выше, в обоих подкорпусах данные кластеры могут быть включены в группы, описывающие желаемые характеристики отдельных частей тела потенциального партнера. Сопоставление этих групп демонстрирует расхождение между группами по значимости физических характеристик отдельных составляющих телесного облика: если для первой группы, кроме глаз, значимыми оказались только характеристики кожи, то для второй внимание к глазам дополняется вниманием к волосам и губам.
Практически идентичны по содержанию в обоих подкорпусах кластеры с ключевым словом «чувство», включающие указание на чувство юмора, а также на личные чувства к партнеру. Однако между этими кластерами есть некоторое расхождение в лексическом разнообразии (8 против 11) и заметное - в суммарной частоте (8 против 31), что указывает на более высокую значимость данного аспекта для гомосексуальных женщин при несколько большей когнитивной сложности.
Сходны по содержанию кластеры «привычка», обнаруженный в первом подкорпусе и «пристрастие», обнаруженный во втором подкорпусе. Оба кластера отражают негативное отношение к «вредным привычкам». При этом первая группа информантов демонстрирует несколько большую когнитивную сложность (6 против 4) и значимость (6 против 4) данного аспекта.
Обе группы демонстрируют равную (и не слишком высокую) значимость темы сексуального аспекта взаимоотношений - по 7 вхождений в подкорпусы лексики кластеров «секс» (первый подкорпус) и «постель» (второй подкорпус) при практически идентичном содержании и когнитивной сложности (6 против 5).
Наконец, группе кластеров «ощущение» + «впечатление», обнаруженной в первом подкорпусе, в некотором смысле соответствует во втором подкорпусе кластер с ключевым словом «вызывать». В обоих случаях речь идет о вызываемой партнером и его особенностями эмоциональной реакции информанта. Однако если в первом подкорпусе кластеры названной группы содержат почти исключительно позитивные формулировки, отражая желаемые переживания, то во втором корпусе соответствующий кластер содержит преимущественно негативные формулировки, описывая те переживания, которых желаемый партнер вызывать не должен. При этом суммарное лексическое разнообразие и суммарная частота группы кластеров в первом подкорпусе заметно превосходит лексическое разнообразие кластера и суммарную частоту во втором подкорпусе (11 против 5 и 12 против 6). Из этого можно заключить, что информантам второй группы свойственно, скорее, определять некоторый минимум недопустимых переживаний по поводу партнера, тогда как информанты первой группы склонны выдвигать конкретные требования, что определенным образом согласуется с описанным выше сопоставлением требований к общим характеристикам партнера.
Следует отметить, что большая часть элементов обеих кластерных структур, как по количеству самих кластеров, так и по их «весу» (суммарной частоте вхождений охватываемых этими кластерами слов в корпус), оказывается включенной в описанные сопоставимые по содержанию «гомологичные» структуры, тогда как специфичные для каждого подкорпуса кластеры, не имеющие «гомологов» в другом подкорпусе, охватывают существенно меньший объем лексики (менее 25% в первом подкорпусе и менее 35% -во втором), что может трактоваться как структурное сходство семантического аспекта языкового образа желаемого сексуального партнера у женщин независимо от сексуальной ориентации.
По итогам сравнительного анализа кластерных структур между подкорпусами можно заключить следующее:
- языковой образ желаемого сексуального партнера у гетеросексуальных женщин в семантическом плане, несмотря на общее структурное сходство, менее сложен, чем у гомосексуальных;
- требования к характеристикам (физическим, эстетическим, характерологическим, личностным, гендерным, социальным, поведенческим) желаемого сексуального партнера у гетеросексуальных женщин формулируются более конкретно и категорично, чем у гомосексуальных;
- у гомосексуальных женщин обнаруживается отчетливое акцентирование внимания на личностных характеристиках желаемого партнера и особенностях его поведения в личных отношениях, а также на эмоциональном аспекте последних, тогда как у гетеросексуальных более заметна концентрация на социально-гендерных и собственно сексуальных параметрах.
Таким образом, проведенное исследование позволило установить ряд особенностей семантической структуры образа желаемого сексуального партнера у женщин, что, как представляется, в соответствии с приведенными в начале статьи теоретико-методологическими основаниям проливает определенный свет на проблему психологической - или в данном случае скорее лингво-психологической - интерпретации понятия «сексуальная ориентация». Сопоставление полученных данных с аналогичными, полученными для иных групп (би- и асексуальных женщин, гетеро-, гомо-, би- и асексуальных мужчин) и, наконец, получение полной картины лингво-психологического аспекта сексуальной ориентации - дело дальнейших исследований.
Примечания
i
Крафт-Эбинг Р. Половая психопатия. М.: Республика, 1996.; Мастерс У. Основы сексологии / У.Г. Мастерс, В.Э. Джонсон, Р.К. Колодни; Пер. с англ. Н.О. Фоминой и др.; Под ред. Н.Д. Фанченко. М.: Мир, 1998.; Сандерс С.А., Рейниш Дж.М., МакВертер Д.П. Гомосексуальность / гетеросексуальность: общий обзор // Сексология / Под ред. Д.Н. Исаева. СПб.: Питер, 2001. С. 228240; Storms M.D. Theories of sexual orientation // Journal of Personality and Social Psychology. 1980. Vol. 38. P. 783-792.
Kinsey A.C., Pomeroy W.B., Martin C.E. Sexual Behavior in the Human Male. Bloomington, IN, 1975 [Электронный ресурс] // Google Books. URL: http:// books.google.ru/books?id=pfMKrY3VvigC&printsec=frontcover&dq=Sexual+Be-
havior+in+the+Human+Male&hl=ru&ei=2YhKTfe6IYKCOu26tUA&sa=X&oi=-book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCkQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false (дата обращения: 20.05.2012); Kinsey A.C., Pomeroy W.B., Martin C.E., Gebhard P.H. Sexual Behavior in the Human Female. Bloomington, IN, 1998 [Электронный ресурс] // Google Books. URL: http://books.google.ru/books?id=9GpBB61LV14C& printsec=frontcover&dq=Sexual+Behavior+in+the+Human+feMale&hl=ru&ei=54 hKTYHcBYif0uutxAM&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CC kQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false (дата обращения: 20.05.2012). Ср.: Сандерс С.А., Рейниш Дж.М., МакВертер Д.П. Указ. соч. С. 229; Storms M.D. op. cit. P. 785.
Ср.: Леонтьев А.Н. Образ мира // Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. M.: Педагогика, 1983. Т. 2. С. 251-261.
Шмелев А.Д. Русская языковая картина мира // Россика. Кн. 1. Язык / История / Культура / Отв. ред. Е.И. Пивовар. M.: РГГУ, 2010. С. 16-39. Ср.: Лурия А.Р. Язык и сознание. Ростов н/Д.: Феникс, 1998.; Петренко В.Ф. Основы психосемантики. Смоленск: СГУ, 1997.
Рассказы о сновидениях: Корпусное исследование устного русского дискурса / Под ред. A.A. Кибрика, В.И. Подлесской. M.: Языки славянских культур, 2009.; Рыков В.В. Корпус текстов как новый тип словесного единства // Труды международного семинара «Диалог-2003». M., 2003.
Лазурский А.Ф. Школьные характеристики // Избранные труды по психологии. M.: Наука, 1997. С. 403-411.
Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. M.: Mry, 1980. Ср.: Пекар Д.Д. Корпусная репрезентация семантических ролей глаголов // Труды международного семинара «Диалог-2001». M., 2001. Т. 1: Теоретические проблемы.
Ср.: Дрыньков А.В., Острякова Т.В., Савченко Т.Н. Mногомерное шкалирование и кластерный анализ: совместное применение // Mатематические методы в исследованиях индивидуальной и групповой деятельности. M.: ИП АН СССР, 1989. С. 164-177. Рассказы о сновидениях.
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
