CC BY
141Как и в прошлые годы, ожидается, что инвестиции в сектор будут поступать от крупнейших азиатских нефтяных компаний, финансовых инвесторов и участников рынков стран Ближнего Востока.
Список литературы:
1. 2014 год стал наихудшим для российского рынка M&A за весь посткризисный период [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.akm.ru/ rus/ma/stat/2014/12.htm.
2. КПМГ представляет обзор рынка слияний и поглощений в 2014 году [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kpmg.com/ru/ru/issue-sandinsights/articlespublications/press-releases/pages/ma-2014-survey.aspx.
3. Рынок слияний и поглощений в России в 2014 году [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kpmg.com/RU/ru/IssuesAndInsights/Artic-lesPublications/Documents/S_MA_4r_2015 .pdf.
ОСОБЕННОСТИ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ
© Кузнецов И.С.*
Санкт-Петербургский государственный экономический университет, г. Санкт-Петербург
Статья посвящена актуальной теме саморегулирования в строительной отрасли. Рассматриваются проблемы, препятствующие развитию саморегулируемых организаций (СРО) строительного комплекса. Приводятся рекомендации по совершенствованию деятельности СРО в строительной отрасли.
Ключевые слова: строительство, саморегулирование, допуск, организация.
Строительная отрасль является одним из локомотивов экономического роста и важнейшим фактором экономической стабильности страны. В настоящее время экономические показатели российского строительного сектора активно растут. Согласно отчету аналитической компании PRM «Строительный сектор в России в 2014 г. Прогнозы развития на 2014-2019 гг.» следует, что в строительной отрасли России происходит стремительное развитие.
Рост строительства приводит к увеличению количества предприятий, участвующих в градостроительстве и ведущих свой бизнес в строительной сфере [1]. До 31 декабря 2009 г. административно-правовое регулирование строительной отрасли осуществлялось через механизм лицензирования.
* Студент кафедры Организации и управления в строительстве.
Органы исполнительной власти были уполномочены выдавать лицензии на реализацию строительной деятельности.
С 01 января 2010 г. лицензирование в строительной сфере в России отменено. Полномочия по допуску организаций к строительной деятельности переданы профильным некоммерческим организациям, которые объединяют строительные компании. Такие некоммерческие организации называются саморегулируемыми (СРО).
В соответствии с Федеральным Законом от 01.12.2007 г. №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил [2].
Согласно Градостроительному кодексу РФ в сфере строительства действуют три вида СРО: СРОС (саморегулируемая организация строителей), СРОП (саморегулируемая организация проектировщиков) и СРОИ (саморегулируемая организация инженеров изыскателей).
На сегодняшний день, на территории РФ действуют более двух сотен саморегулируемых организаций в строительстве, более полутора сотен СРО в проектировании, и порядка трех десятков саморегулируемых организаций в сфере инженерных изысканий. Саморегулируемые организации в сфере строительства создаются по региональному, межрегиональному и отраслевому принципу. Согласно действующему российскому законодательству определены требования к минимальному количеству членов: не менее 50 членов для СРО в области инженерных изысканий и проектирования, не менее 100 - для СРО в строительстве [3].
СРО в строительной сфере России является прочной основой стабильного развития строительного рынка. Главная задача, которая решается с помощью внедрения системы саморегулирования - повышение качества выполнения проектных и строительных работ и как следствие - рост уровня безопасности здоровья и жизни граждан.
Другими словами профессиональные участники строительной деятельности объединяются с целью предупреждения и предотвращения нанесения вреда здоровью, жизни людей, имуществу организаций и граждан, объектам культурного наследия, а также экологии вследствие некачественного выполнения работ [4]. Кроме того, саморегулирование призвано повысить уровень информированности всех профессиональных субъектов в строительстве.
После отмены лицензирования в Градостроительный кодекс внесены изменения, предписывающие организациям иметь свидетельства о допуске к работам по проектированию, строительству и инженерным изысканиям. Для получения такого допуска хозяйствующий субъект обязан стать членом соответствующей СРО.
В настоящее время процедура вступления в СРО регламентирована Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом «О саморегулируемых организациях» и внутренними документами СРО. Сегодня, по прошествии четырех лет работы системы саморегулирования в сфере строительства, выявился ряд проблем в функционировании данной системы [5].
Во-первых, прежде всего, это проблема вступления в СРО. Законом предусмотрена обязательная проверка организаций, желающих получить соответствующий допуск к определенным видам работ, например, минимальные требования к безопасности объектов капитального строительства, включают наличие работников с высшим или средним образованием соответствующего профиля.
Так же существуют требования к стажу работников. В случае несоответствия требованиям, организация должна получать отказ во вступлении в СРО и отказ в получении допуска к выполнению определенного вида работ [6]. На практике же, происходит продажа членства в СРО и выдача допусков организациям без проведения необходимых проверок. Такая практика является нарушением принципов СРО.
Коммерческая деятельность СРО выявляет основной пробел существующего законодательства, который выражен в отсутствии регламентированной процедуры проверки исполнительными органами деятельности СРО по продаже членства в организации и выдаче свидетельств о допуске к соответствующим видам работ [7].
Законодателям необходимо принять соответствующие правовые нормы, определяющие правила проверки деятельности СРО. Так же, следует установить меры административной ответственности за нарушения в процедуре принятия в члены СРО и выдаче соответствующих допусков. В 2013 г. для решения данного вопроса был принят Приказ Ростехнадзора РФ № 325 от 25.07.2013 « Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за деятельностью СРО». В приказе установлены полномочия Ростехнадзора по надзору за деятельностью СРО.
Территориальные органы Рострехнадзора получили право проводить плановые и внеплановые проверки деятельности СРО и их филиалов [8]. Так же, Ростехнадзор обязан проводить систематический мониторинг исполнения обязательных требований, которые предъявляет к СРО законодательство РФ.
Во-вторых, важнейшей проблемой СРО является отсутствие единого регулирующего органа. В настоящее время регулирование СРО осуществляется Ростехнадзором РФ и внутренними положениями СРО [9]. По мнению многих членов СРО и представителей власти для регулирования строительной сферы необходимо создание отдельного правительственного комитета или министерства.
В-третьих, к существующей проблеме при создании СРО относится норма, которая предусматривает минимальное количество членов СРО в 100 человек. Для того, чтобы выполнить данное условие, каждая СРО привлекает как можно больше членов, зачастую не обращая внимания на соответствие организации требованиям закона. Это не соответствует главной цели создания СРО, которая состоит в повышении безопасности, качества и надежности объектов капитального строительства [10]. Для устранения данной проблемы нужно повышения контроля со стороны Национального объединения строителей за строительными компании, которые вступают в СРО и ее действующими членами.
В-четвертых, важной проблемой СРО в строительной сфере является выдавливание средних и мелких фирм с рынка строительства и монополизация строительства. Финансовые ограничения не дали возможности большому количеству мелких предприятий вступить в СРО. Размеры вступительных и членских взносов фиксированы и не имеют зависимости от размера организации [11]. Для предприятий малого бизнеса это огромные затраты, в то же время для крупных фирм они не представляют проблемы. Таким образом, членами СРО становятся именно крупные организации, что приводит к монополизации отрасли. Для разрешения данной проблемы необходимо снижение размеров вступительных взносов для мелкого и среднего бизнеса, либо введение гибкой шкалы взносов.
В-пятых, проблемой, требующей является демпинг цен при проведении электронных торгов и аукционов. Для решения данной проблемы нужно создание системы правил предварительной оценки участников, их профессиональной и финансовой состоятельности. Так же необходимо вводить в состав конкурсных комиссий представителей СРО.
В-шестых, серьезной проблемой является старая система СНиПов и ГОСТов в строительстве, которая не соответствует международным стандартам качества [12]. Данная проблема особенно обострилась при вступлении России в ВТО. Для решения данной проблемы целесообразно привести национальные стандарты и своды правил к международным требованиям.
Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что институт СРО существует совсем недавно. Его деятельность находится в самом начале пути. Тем не менее, стоит согласиться с мнением многих экспертов, что СРО - это наиболее современная и перспективная форма взаимодействия и организации специалистов. По истечению четырех лет работы системы СРО проведена огромная работа по становлению, организации и совершенствованию функционирования СРО. Разработаны и приняты законодательные нормы, которые должны частично решить обозначенные проблемы. Но, безусловно, деятельность государства по развитию законодательства в сфере СРО не за-
вершена. Необходимо дальнейшее совершенствование законов, норм и правил. Решение проблем, которые возникают в процессе создания российских объединений и саморегулируемых организаций в строительстве, даст возможность создать наилучшие условия для оптимального взаимодействия строительных организаций и государственных органов в условиях саморегулирования, что приведет к росту качества и безопасности объектов капитального строительства, ответственности и профессионализма строителей. Это создает условия для успешной конкуренции отечественных строительных предприятий на российском и международном строительных рынках.
Список литературы:
1. Селютина Л.Г. Конкурентные процессы в современном строительстве // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. - 2013. - № 1 (60). - С. 101-106.
2. Федеральный закон № 315-Ф3 от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях».
3. Вопросы СРО [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.nostroy.ru.
4. Петрова А.В. Современные аспекты формирования инновационно-инвестиционной стратегии развития предприятия // Экономика и менеджмент инновационных технологий. - 2015. - № 2 (41). - С. 107-111.
5. Все о саморегулировании: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.all-sro.ru.
6. Селютина Л.Г. Организация строительного производства: учебник. -СПб.: Изд-во СПбГИЭУ 2012. - 534 с.
7. Петров Н.В. Конкурентоспособность строительного предприятия как фактор его коммерческого успеха // Приоритетные научные направления: от теории к практике. - 2015. - № 16. - С. 130-134.
8. Селютина Л.Г., Песоцкая Е.В. Управление инновационно-инвестиционными процессами в строительстве. - СПб.: Изд-во СПбГИЭУ, 2011. - 227 с.
9. Винер О.Е., Наумова Л.И. Инновационные технологии в современном строительстве // Экономика и менеджмент инновационных технологий. -2014. - № 9.
10. Селютина Л.Г., Сушко А.И. Роль и место информации в проектировании и управлении строительством // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. - 2014. - № 17. - С. 272-276.
11. Голубев А.А. Инновационный подход к стратегическому анализу деятельности строительных предприятий // Проблемы экономики менеджмента. - 2015. - № 4 (44). - С. 14-17.
12. Селютина Л.Г. Значение информационного моделирования строительных процессов и объектов проектирования в современных условиях // Сборники конференций НИЦ Социосфера. - 2015. - № 1. - С. 9-10.
