CC BY
86
М. С. Лукова
ОСОБЕННОСТИ САМООЦЕНИВАНИЯ И РАЗВИТИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ СТУДЕНТОВ-ПСИХОЛОГОВ
Работа представлена кафедрой психологии безопасности Московского психолого-социального института.
Научный руководитель - кандидат психологических наук, доцент Е. В. Бурмистрова
В статье представлены результаты исследования особенностей развития профессиональной позиции студентов-психологов. Установлено, что самооценивание сту-дентами-психологами компонентов профессиональной позиции позволяет установить степень единства личностной и предметной ее составляющих. Такое единство может рассматриваться в качестве показателя развития профессиональной позиции.
Ключевые слова: профессиональная позиция, самооценивание, «образ Я», профессиональное самоопределение, личностное самоопределение
The article presents the results of the research on development of future psychologists’ professional position. The author states that students’ self-estimation of components of their professional position makes it possible to determine the degree of unity of its personal and subject components. This unity can be considered as a factor of professional position’s development.
Key words: professional position, self-estimation, self-image, professional selfdetermination, personal self-determination.
Сегодня отмечается рост потребности общества в психологах-профес-сионалах, способных решать практические задачи в самых различных отраслях экономики, осуществлять психологическую работу среди населения. Возрастающий спрос на психологические услуги актуализирует проблему их качества, находящегося в прямой зависимости от уровня профессионализма спе-циалиста-психолога. Наиболее интенсивным и важным периодом профессионализации считается обучение в вузе. В условиях все чаще отмечаемой низкой готовности выпускников вузов к выполнению профессиональной деятельности необходимо обращение к проблеме определения путей оптимизации этого процесса.
По мнению И. В. Дубровиной1, эффективность подготовки специалиста любого профиля определяется в первую очередь тем, насколько учебные программы в вузе предусматривают разви-
тие не только профессионального, но и личностного самоопределения студентов. Очевидность такой связи наиболее ярко была показана в теории о «конгруэнтности Я-концепции и профессии» Д. Сьюпера. Согласно этой теории, важнейшим детерминантом профессионального пути являются представления человека о себе. Человек, считает Д. Сьюпер, неосознанно ищет профессию, в которой он будет сохранять соответствие своим представлениям о себе, а «входя в профессию», будет искать осуществления этого соответствия.
Отметим, что единство личностного и профессионального самоопределения выступает в качестве ведущего условия эффективности деятельности психолога. Так Е. Е. Сапогова указывает: «... Профессиональная психология -это часть жизни как таковой, если не вся жизнь.»2. Приобретаемые в ходе обучения знания, умения и навыки, бесспорно, являются инструментом осуще-
ствления профессиональной психологической деятельности. Однако именно от личностных качеств зависит то, как воспользуется этими знаниями специалист-психолог (Р. Мэй, К. Роджерс, Ф. Е. Василюк, Г. С. Абрамова, Р. Кочюнас, Т. М. Буякас и др.).
Таким образом, очевидна необходимость разработки единой функциональной модели подготовки психолога, учитывающей особенности и закономерности личностного и профессионального самоопределения специалиста в их единстве. Определяя самоопределение как готовность человека осознанно и самостоятельно планировать и реализовывать перспективы своего развития, Т. М. Буякас3 указывает на то, что личность, которая встала на путь самоопределения, характеризуется способностью полностью опираться на себя -делать самостоятельный выбор, занимать свою позицию, быть открытым и готовым к любым новым поворотам своего жизненного пути. Очевидно, что такой человек перестает зависеть от внешних оценок, он доверяет себе и находит внутреннюю основу в самом себе.
Опираясь на данное понимание, отметим, что единство личностного и профессионального самоопределения, наиболее характерное для гуманитарных областей знания, отражено в понятии профессиональной позиции (Н. Г. Алексеева,
B. И. Слободчикова, Р. Г. Каменского,
C. И. Краснова, Е. В. Бурмистровой). В ситуации обучения в вузе ее развитие обусловлено выработкой собственного отношения к психологической деятельности, приводящее к ответственному и ценностному способу реализации деятельностных норм. Базовым психологическим условием становления профессиональной позиции, по Е. В. Бурмистровой4, является способность к синтезирующему «снятию» четырех пространств самоопределения: философски-мировоз-
зренческого (кто я?), рефлексивнометодологического (как я могу действовать?), предметно-психологического (что я могу делать?), педагогической деятельности (где и с кем я могу действовать?), за счет чего происходит осознание своего личностного развития, своего профессионального роста. Это позволяет рассматривать «образ Я» профессионала как объективный показатель динамики профессионального самоопределения личности. Выделяя в «образе Я» следующие два взаимосвязанных элемента - знание о себе, т. е. представления о себе в форме констатации черт, и самоотношение как оценочный компонент, устойчивое переживание, пронизывающее «Я» - мы можем говорить
о ведущей роли самооценочной деятельности в процессе профессионального становления. Так Л. Б. Шнейдер5 указывает, что развитие и обогащение «образа Я» связано с профессиональным оцениванием и самооцениванием. Критерием же сформированности профессионального содержания в «образе Я» является наличие у будущего специалиста профессионального «идеального Я», выступающее ориентиром для профессионального самооценивания.
Таким образом, определение степени совпадения содержания личностного и профессионального компонентов профессиональной позиции, выступившее целью нашего исследования, поможет лучше понять механизмы ее развития, а также использовать полученные сведения для ее диагностики и коррекции.
Личностное и профессиональное самоопределение студентов-психологов в философско-мировоззренческом бытийном пространстве представлено содержанием образа «Психолог» как эталонной модели профессионального развития, собственно «образа Я» и его профессиональной составляющей (образ «Я - психолог»), определяемом на основе самооце-
нивания. Критериями для самооценивания послужили шкалы методики «Личностный дифференциал» (ЛД), разработанной в ЛНИПИ им. В. М. Бехтерева. Для количественного анализа данных эмпирического исследования (факторный анализ методом главных компонент с последующим поворотом факторных структур по принципу Varimax) нами использовался статистические пакеты Stadia 6.3/prof для Windows, SPSS for Windows 13.0.
В исследовании приняли участие 132 студента 1, 3 и 5-х курсов, обучающихся на отделении психологии Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина.
Подсчет средних значений по каждой шкале личностного дифференциала позволяет установить значимость различий (по Г-критерию Вилкоксона) в оценках образов попарно «Я» и «Я -психолог», а также «Психолог» и «Я -психолог» (табл. 1).
Таблица 1
Значимые различия оценок образов «Я»,
«Я - психолог», «Психолог» студентами 1-й, 3-й и 5-й курсов по шкалам ЛД
Представленные данные показывают, что на протяжении первых лет обучения в вузе собственное профессиональное «Я» студентов-психологов формируется под прямым влиянием существующих представлений о психоло-ге-профессионале, на что указывает полное совпадение оценок по каждой шкале личностного дифференциала. Тогда как собственно образ «Я» студентов на этих этапах обучения не совпадает по оценкам с профессиональным компонентом образа «Я», формируется без
учета своих личностных особенностей, без опоры на свое «Я». Студенты пятого курса показывают отличие своего профессионального развития от имеющегося представления о профессии, но принимают профессиональные знания как значимые только для собственного личностного развития.
Отметим также, что сравнение средних оценок и образа «Психолог» и образа «Я» не показало значимых отличий на протяжении всех лет обучения в вузе. Статистически значимые отличия оценок образа «Я - психолог» отмечаются лишь при их сравнении у студентов 1-го и 5-го курсов (г = - 0,001, р < 0,05).
Степень эмоционального принятия, экстравертированность и волевые качества рассматриваемых образов определялась на основе подсчета значений по факторам «оценка», «сила» и «активность», а также определения значимости различий этих оценок у студентов-психологов на разных этапах обучения (табл. 2).
Студенты на первом курсе наибольшее принятие продемонстрировали по отношению к образу «Психолог», наименьшее - к образу «Я». Не обнаружено значимых различий между оценками первокурсниками степени развития волевых качеств и экстравертиро-ванности у рассматриваемых образов. Эти данные указывают на недифферен-цированность оценок и тесную связь профессионального «Я» студентов на первом курсе с эталоном и собственно «Я» по этим показателям.
Оценки студентов на третьем курсе всех рассматриваемых образов значимо отличаются по всем факторам, что говорит об отсутствии единых критериев для оценки развития волевых качеств, экст-равертированности и эмоционального принятия. Наиболее принимаемым у студентов на третьем курсе является образ «Психолог», наименее принимаемым - образ «Я». Наивысший уровень
Этап обуче- ния Сравниваемые образы
«Психолог» -«Я - психолог» «Я» -«Я - психолог»
1-й курс - 2,001**
3-й курс - 1,661**
5-й курс -1,762** -
Примечание: *р < 0,001; ** p < 0,05.
развития волевых качеств отмечен сту- Высшая оценка развития экстравертиро-
дентами на 3-м курсе у образа «Я», наи- ванности отмечена у образа «Я», наименьший - у образа «Я - психолог». меньшая - у образа «Психолог».
Таблица 2
Значимые различия оценок образов «Психолог», «Я», «Я - психолог» по факторам «оценка», «сила», «активность» методики ЛД студентами 1, 3 и 5-го курсов
Этап обуче- ния Сравниваемые образы
«Психолог» - «Я - психолог» «Я» - «Я - психолог»
Факторы личностного дифференциала
Оценка Сила Активность Оценка Сила Активность
1-й курс 5,317* - - 8,34* - -
3-й курс 3,796* 1,476** 2,891** 5,468* 3,858* 4,25*
5-й курс 5,964* 2,749** - 4,613** - -
Примечание: *р < 0,001; ** р < 0,05.
Студенты на пятом курсе продемонстрировали наивысший уровень принятия образа «Психолог», наименьший - образа «Я», что говорит о более критичном отношении к себе, о неудовлетворенности собственным поведением, уровнем достижений, особенностями личности, на недостаточный уровень принятия самого себя. Профессиональному «Я» приписывается наименьший уровень развития волевых качеств, наивысший - образу «Психолог».
Анализ результатов, полученных при подсчете значений по факторам «оценка», «сила», «активность», показывает, что наибольшее сближение образов «Я - психолог», «Психолог» и «Я»
было продемонстрировано студентами на первом курсе, наименьшее - на третьем. К концу обучения студенты показали различный уровень принятия всех рассматриваемых образов. Таким образом, к пятому курсу происходит сближение оценок «Я - психолог» и собственно образа «Я» и отличие в оценках образов «Психолог» и «Я -психолог».
Сопоставим семантические пространства образов «Я», «Я - психолог» и «Психолог», полученные в результате факторизации оценок по шкалам ЛД, данным студентами на разных этапах обучения с целью анализа развития и совпадения их содержания (табл. 3, 4, 5).
Таблица 3
Факторная структура образов «Психолог», «Я», «Я - психолог», составленная на основе факторизации оценок по шкалам ЛД студентами 1-го курса, %
Фак- тор Образ «Психолог» Образ «Я - психолог» Образ «Я»
1 Уверенность в общении (22,6% объясняемой дисперсии) Направленность на других (33,6) Свобода в общении (26,6)
2 Нравственная активность (11,5) Эмоциональная устойчивость (12,59) Эмоциональная устойчивость (13,4)
3 Эмоциональная устойчивость (10,7) Уверенность в общении (6,64) Нравственность (10,14)
4 Доброта - добросовестность, независимость (7,7) Ораторские умения (6,1) Непредвзятость в общении (8,14)
5 Раскрепощенность, открытость (7,2) Степень неискренности, несправедливости (5,7) Независимость, открытость, деятельность (6,19)
6 Обаяние (6,6%) Активность, решительность (5,4) Нерешительность - уверенность (5,5)
Представленные факторные структуры (табл. 3) демонстрируют различия в семантических структурах оценивания рассматриваемых образов. Выявленная выше близость оценок студентами на разных этапах обучения развития экстравер-тированности у всех образов имеет разное содержание. Так данное качество у «Психолога», по мнению студентов 1-го курса, представлено уверенностью в общении и открытостью, раскрепощенностью, тогда как для «Я» становится важным свобода в общении, непредвзятость, а для «Я - психолог» - направленность в общении на
других, уверенность, ораторские умения. «Психолог» описывается первокурсниками как нравственно активный, добросовестный и независимый (в противопоставлении доброте), обаятельный; «Я - психолог» - как неискренний, несправедливый, но активный и решительный; «Я» - как нравственный, независимый, открытый. Общими для всех образов стал фактор «эмоциональная устойчивость».
Сравним семантические структуры оценивания образов «Я», «Я - психолог» и «Психолог» студентами 3-го курса (табл. 4).
Таблица 4
Факторная структура образов «Психолог», «Я», «Я - психолог», составленная на основе факторизации оценок по шкалам ЛД студентами 3-го курса, %
Фак- тор Образ «Психолог» Образ «Я - психолог» Образ «Я»
1 Инициативность в общении (33,9% объясняемой дисперсии) Непредвзятость в общении (36,4) Уверенность в себе (37)
2 Независимость (11,5) Эгоизм - альтруизм. Умение принимать, сопереживать, (8,9) Уверенность в нравственном поведении (14)
3 Уверенное и активное поведение (9,5) Несамостоятельность - уверенность (8,1) Добросовестность в общении (9,4)
4 Добрый, отзывчивый, сильный (6,4) Располагающий к общению - раздражительный (6,6) Эгоизм - зависимость (6,1)
5 Эмоциональная устойчивость (5,7) - -
Для студентов 3-го курса описание «Психолог» строится с позиций оценки инициативности в общении, «Я» - с позиций добросовестности в общении, «Я -психолог» - с точки зрения непредвзятости в общении, умения расположить к общению. Отметим большое количество факторов, имеющих двухполюсное
строение, в описании образа «Я - психолог», что может указывать на сложность самоопределения студентов данного этапа обучения в пространстве: «эгоизм -альтруизм», «несамостоятельность - уверенность», «раздражительность - умение расположить в общении». В целом мы можем отметить существенные различия в представленных факторных структурах рассматриваемых образов, что не позво-
ляет говорить о близости личностной и предметной составляющих, а значит, и сложностях в развитии профессиональной позиции.
Структура семантических пространств оценивания рассматриваемых образов студентами 5-го курса представлена в табл. 5.
Образ «Я - психолог» для студентов 5-го курса: отзывчивый и добросовестный, решительный в вопросах нравственности, эмоционально устойчивый, самоопределяющийся в пространстве «несамостоятельность - уверенность», замкнутый, нелюдимый. Представленная семантическая структура оценивания существенно отличается от таковой образов «Психолог» и «Я».
Таблица 5
Факторная структура образов «Психолог», «Я», «Я - психолог», составленная на основе факторизации оценок по шкалам ЛД студентами 5-го курса, %
Фак- тор Образ «Психолог» Образ «Я - психолог» Образ «Я»
1 Психолог как работник, профессионал (29,34% объясняемой дисперсии) Отзывчивость, добросовестность (25,9) Справедливость и энергичность в общении (26)
2 Самостоятельность в общении (9,31) Несамостоятельность - уверенность (13,1) Эмоциональное выражение доброты/эгоизма (14,4)
3 Доброта, уверенность -независимость, раздражительность (8,52) Решительность в нравственном поведении (9,1) Независимость, ответственность, деятельность (11,4)
4 Сила - слабость (7,4) Эмоциональная устойчивость (8,9) Черствость, враждебность, несамостоятельность (8,1)
5 Черствость, непривлекательность (5,54) Молчаливый, непривлекательный, нелюдимый, слабый, замкнутый (6,3) Слабый, нерешительный, уступчивый - враждебный (6,6)
Таким образом, представленные позиции, что выражается в рассогла-
результаты позволяют отметить тен- совании самооценок образа «Я - пси-
денцию к снижению показателя бли- холог» и «Психолог», а также «Я -
зости личностного и профессиональ- психолог» и «Я» у студентов-выпуск-
ного компонентов профессиональной ников.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Дубровина И. В. Психологическая культура и образование // Национальный психологический журнал. 2007. № 1(2). Сентябрь. С. 16-20.
2 Сапогова Е. Е. Как я понимаю психологию: в подражание М. К. Мамардашвили //
Журнал практического психолога. 1999. № 4. С. 13-27.
3 Буякас Т. М. Проблема и психотехника самоопределения личности // Вопросы пси-
хологии. 2002. № 2. С. 28-39.
4 Бурмистрова Е. В. Проектирование профессиональной позиции психолога в образовании: Автореф. дис. на соис. учен. степени канд. психол. наук. М., 1999.
5 Тренинг профессиональной идентичности: Руководство для преподавателей вузов и практикующих психологов / Авт.-сост. Л. Б. Шнейдер. М.; Воронеж, 2004.
