CC BY
127
Особенности рынка долгов непубличных компаний
Д.И. Котов генеральный директор ООО «Прайм Эдвайс. Оценка», кандидат экономических наук (г. Санкт-Петербург) Э.В. Андреева консультант ООО «Прайм Эдвайс. Оценка» (г. Санкт-Петербург) К.Д. Елесина младший консультант ООО «Прайм Эдвайс. Оценка» (г. Санкт-Петербург)
Денис Иванович Котов, 9445576@gmail.com
Ухудшение общеэкономических условий в России в числе прочего привело к увеличению предложений о продаже таких специфических активов, как дебиторская задолженность непубличных компаний. Основную роль в этом играет неуклонный рост и временных корпоративных финансовых затруднений, и прямых дефолтов компаний. В качестве иллюстрации негативной динамики дефолтов можно сослаться на данные, публикуемые на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru). Так, по итогам первого полугодия 2015 года темп роста банкротств российских организаций увеличился до 15 процентов. Напомним, что ранее, в 2014 году, в целом число банкротств уже выросло по сравнению с предыдущим годом почти на 20 процентов.
Дефолты должников вынуждают их кредиторов, прежде всего банки, задумываться о продаже долгов с неоднозначной перспективой взыскания. Это вызвано тем, что часто взыскание с должников даже обязательств, обеспеченных залогом, может затянуться на несколько лет из-за усложненной и дорогостоящей процедуры банкротства. Например, по данным экспертов Ассоциации банков Северо-Запада, при определенных условиях сроки взыскания могут превысить четыре года. Здесь, кроме надлежащего оформления залоговых прав, немаловажную роль играют и такие факторы, как лояльность арбитражного управля-
ющего, доля в реестре требований кредиторов, наличие активных недружественных кредиторов и так далее.
Что касается корпоративных долгов, которые не обеспечены залогом или поручительством, то факторов неопределенности для их погашения значительно больше - от объективных правовых и экономических причин до абсолютно субъективных решений менеджмента компаний-должников.
При принятии решения о продаже долга сразу же возникает вопрос о возможной цене задолженности. К сожалению, в профессиональной оценке пока нет общепринятой методики определения рыночной стоимости долгов. Существуют только авторские разработки, в которых предлагаются различные оценочные техники. Среди них полезными, на наш взгляд, являются выпущенные в начале 2015 года рекомендации Ассоциации банков Северо-Запада, экспертом Комитета по оценочной деятельности которой является один из авторов настоящей статьи. В этой работе предложено более 25 дисконтов для различных долгов в зависимости от их характеристик. Среди предложенных дисконтов наибольший интерес представляют результаты моделирования различных вариантов процедур банкротства, построенного на основе практического опыта банков при работе с проблемной задолженностью. Так, в зависимости от различных вариантов банкротства компаний рыночные дис-
конты при продаже обеспеченных долгов предприятий-банкротов колеблются от 32 до 65 процентов.
Вместе с тем любопытным является непосредственный анализ реальных сделок с дебиторскими задолженностями, информацию о которых можно получить из открытых источников.
Авторы настоящей статьи провели исследования в различных сегментах рассматриваемого рынка. Это анализ не является экспертизой, а сделанные по его результатам выводы не являются консультацией. Предложенные рекомендации имеют общий характер и не указывают на необходимость совершения конкретных действий - приведены исключительно для более доступного понимания сути анализа.
«Мусорные» долги
Вначале рассмотрим рынок наиболее проблемных долгов с сомнительной перспективой их взыскания. В рамках настоящего исследования назовем их «мусорными» долгами.
В качестве основной базы для исследования проблемных для взыскания долгов мы использовали данные упоминавшегося уже интернет-ресурса «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве». Начиная с 2011 года здесь аккумулируется информация о процедурах всех банкротств в России, в том числе сообщения о распродаже имущества банкротов, включая их дебиторскую задолженность.
Важно отметить, что часто арбитражные управляющие продают долги, взыскание которых не увенчалось успехом. Предложение дебиторской задолженности к продаже является своего рода заменой списанию этих безнадежных долгов. В связи с этим анализ этого сегмента рынка важен для иллюстрации механизмов и принципов функционирования рынка «мусорных» долгов в целом, особенно в части логики формирования на нем каких-то общих стоимостных ориентиров.
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является масштабным хранилищем информации о торгах. Так, по данным статистики ресурса, за период с 2011 по второй квартал 2015 года общее количество лотов, выставленных на всех электронных торговых площадках, превысило 600 тысяч, поэтому для получения репрезентативных и актуальных результатов мы провели определенную работу по формированию соответствующей выборки.
Необходимо отметить, что поисковая система по торгам сайта Единого федерального реестра (Иир^/ЬапкгоиеЬгевигв. ги/ТгаЬеив^аврх) ограничивает количество доступных для просмотра торгов, которые удовлетворяют критериям пользователя, тысячью единицами. Таким образом, задав запрос по ключевому слову «дебиторская задолженность» (включая содержание документов) за период с 1 января 2015 года по дату наблюдения (31 мая 2015 года) мы получили возможность ознакомиться с информацией об одной тысяче торгов.
Мы учитывали и то, что в теории статистики к малым относят выборки объемом менее 30 единиц, а к безусловно большим - выборки свыше 100 единиц. Взяв за основу их среднее значение в 65 единиц, нами были включены в исследование и рассмотрены каждые пятнадцатые торги из предложенных системой поиска Единого федерального реестра. В каждом из 65 сообщений о торгах содержались необходимые нам сведения не об одном, а сразу о нескольких завершенных лотах (от 1 до 40) с продажей прав требования организации-банкрота к различным должникам. Учитывая эти сведения, мы расширили нашу выборку до 137 лотов.
В таблице 1 представлены сводные данные о полученных по итогам анализа дисконтах при заключении сделок. Если долг не находил интересанта на его приобретение и торги в итоге не состоялись, мы принимали дисконт равным 100 процентам.
Таблица 1
Дисконты при продаже организациями-банкротами долгов своих дебиторов
(выборка авторов)
Величина дисконта, % Количество лотов в выборке, ед. Доля в выборке (округленно), % Простое среднее арифметическое значение дисконта *, % Средневзвешенное по размеру долгов значение дисконта **, %
от 25 до 50 1 1 43 43
от 50 до 75 3 2 57 58
от 75 до 100 13 9 94 94
Торги состоялись 17 11 85 85
Торги не состоялись (дисконт 100 процентов и более) 120 88
По всем лотам 137 100 98 (справочно) *** 98 (справочно) ***
* Расчет простого среднего арифметического значения дисконта проведен по каждой группе лотов с указанными диапазонами величин дисконта.
** Расчет средневзвешенного по размеру долгов значения дисконта проведен по каждой группе лотов с указанными диапазонами величин дисконта.
*** Итоговое средневзвешенное по количеству лотов в выборке значение дисконта.
Из приведенных в таблице 1 данных следует, что доля несостоявшихся торгов в выборке очень высока - 88 процентов. Установим доверительный интервал такой доли в генеральной совокупности с вероятностью 99 процентов:
1) дисперсия относительной величины: 0,88 х (1 - 0,88) = 0,1056;
2) средняя ошибка выборочной доли:
0,1056 137
= ±2,8%;
3) предельная ошибка выборочной доли (с использованием таблицы интеграла вероятностей Лапласа): 1,96 х 2,8% = ±5,5%.
Отсюда с вероятностью 95 процентов можно утверждать, что доля несостоявшихся торгов по всей генеральной совокупности находится в интервале от 83 до 94 процентов. Полученные данные свидетельствуют об очень низкой ликвидности такого рода долгов - интересантов на них мало, и сделки с ними редки.
Более того, более 75 процентов от состоявшихся сделок показали значительные
дисконты, в среднем - около 95 процентов. Недалеко от последнего показателя и средние значения по всем состоявшимся торгам. Как видно из таблицы 1, это дисконты порядка 85 процентов. То есть даже при появлении покупателя на продаваемые долги вырученные от продажи средства являлись совсем скромными по отношению к уступаемому номиналу долга.
Полученные по результатам анализа показатели в полной мере согласуются с существующей практикой ведения процедур банкротства. Как правило, арбитражные управляющие, работая с дебиторской задолженностью, серьезно подходят к претензионной работе и стараются взыскать максимум из возможного со своих должников, поэтому предлагаемые к реализации долги, как мы уже указывали, в большинстве своем представляют собой нереальные к погашению дебиторами обязательства. Отсюда их низкая ликвидность и средние дисконты в 98 процентов при портфельной продаже.
Безусловно, реализация активов банкрота является вынужденной сделкой, а зна-
чит, возникает вопрос о влиянии на сделку и ликвидационных скидок. Тем не менее, учитывая полученные показатели очень низкой ликвидности рассматриваемых долгов, можно предположить, что этот фактор все же не играет в этих торгах первостепенной роли.
Для подтверждения универсальности сделанных нами выводов о низкой ликвидности и стоимости «мусорных» долгов рассмотрим другой сегмент рынка. Речь идет о сделках по передаче банками своих прав требований к заемщикам - физическим лицам в пользу коллекторских агентств. Этот рынок достаточно часто анализируется в средствах массовой информации, а комментарии от участников рынка регулярно публикуются во многих ведущих деловых изданиях. Несмотря на то, что здесь речь идет, как правило, о задолженностях граждан, а не юридических лиц, выводы относительно этого рынка являются достаточно показательными и не только не противоречат, но и подтверждают сделанное нами ранее заключение о корпоративных долгах. В этом случае бизнес-модель строится на основе уступки больших портфелей просроченных ссуд со значительным дисконтом. Можно сказать, что такая процедура является обоюдовыгодной для каждого из участников сделки. Имеется в виду, что банки посредством продажи долгов, которые, по их мнению, могут быть оценены как ссуды плохого качества и признаны безнадежными, добиваются улучшения показателей активов, а коллекторы, в свою очередь, получают возможность извлечь доход за счет более тщательной работы с недобросовестными заемщиками.
Для этого сегмента характерными являются высокие значения рыночных дисконтов относительно номинала уступаемых ссуд. Речь идет о продаже дебиторской задолженности физических, а иногда и юридических лиц со скидкой, превышающей 90 процентов. Значительная величина дисконта может быть объяснена большим количеством существенных рисков, принимаемых
на себя покупателем этого специфического товара. Риски, о которых идет речь, в первую очередь обусловливаются достаточно крупным объемом покупаемых портфелей очень низкого качества. При этом на протяжении последних нескольких лет дисконт только поддерживал тенденцию к росту. Сохранение тренда увеличения скидки при продаже долгов привело к тому, что к настоящему времени ее значение достигает 99 процентов. Негативная динамика дисконта в последние годы вероятнее всего была вызвана в равной степени несколькими факторами. В первую очередь необходимо отметить факт общего ухудшения макроэкономических условий в стране, а следовательно, и осложнение финансового положения заемщиков. Важным является и то, что со стороны банков также имело место непосредственное воздействие на тенденцию изменения дисконта через повышение интенсивности и качества самостоятельной работы с просроченными долгами.
Таким образом, полученные нами результаты анализа предложений банкротов в совокупности с данными рынка коллекторских услуг позволяют сделать предположение, что превышающий 90 процентов размер дисконта к номиналу долга может быть характерен для всех сегментов мусорных долгов в целом.
Предложения о продаже долгов
с обеспечением и без обеспечения
С целью проведения анализа цен предложения для долгов мы использовали базу данных сайта «Залог24» (http://www. zalog24.ru/). Портал «Залог24» является достаточно известной единой специализированной интернет-площадкой по продаже непрофильных активов юридических лиц, залогового имущества банков, объектов лизинговых компаний, страховых компаний, а также долговых обязательств юридических и физических лиц (уступка прав требования) на всей территории России.
Наблюдение за ценами предложений, а не сделок позволяет лучше понять логику продавца. Сторонний покупатель долга рассматривает свое приобретение в качестве одного из видов своих финансовых вложений, поэтому логика его поведения с экономической точки зрения задается результатами его финансового моделирования в отношении покупаемого долга (для более полного понимания этого вопроса советуем обратиться к рекомендациям Ассоциации банков Северо-Запада, где предложены общие механизмы построения финансовых моделей для различных практических ситуаций).
Что касается продавца, то логика его поведения и мотивы, на наш взгляд, имеют более сложную природу и не могут быть сведены исключительно к результатам финансового моделирования. Это обстоятельство представляет значительный интерес для нашего исследования. Впоследствии переход от цены предложения к цене сделок может быть осуществлен через скидки на торг, информацию о которых можно получить, например, проанализировав опубликованные результаты уже состоявшихся торгов.
При проведении анализа предложений о продаже долгов мы разделили их на две
группы в зависимости от наличия обеспечения. Наличие обеспечения долга, как правило в виде залога, является фактором повышения стоимости и ликвидности продаваемой задолженности, поэтому такая группировка позволит более полно раскрыть позицию продавцов при определении ими своих ценовых предложений.
Мы рассмотрели все предложения о продаже дебиторской задолженности юридических лиц за первое полугодие 2015 года, которые были представлены в названном интернет-ресурсе. Их общее количество с информацией о размере долга и ценой предложения составило 280 позиций. Из них долги с обеспечением составили всего лишь пятую часть, гораздо чаще предлагались к продаже необеспеченные долги. Сводные показатели о размерах дисконтов по группам предложений приведены в таблицах 2 и 3.
Как видно из представленных данных, около 60 процентов обеспеченных долгов выставляются с дисконтом менее 10 процентов, для необеспеченных долгов такой процент достигается только при увеличении разбега дисконтов до 50 процентов.
Обратная ситуация складывается в группах повышенных дисконтов - каждый седьмой необеспеченный долг выставляется
Таблица 2
Дисконты в коммерческих предложениях о продаже обеспеченных долгов
Величина дисконта, % Количество лотов, ед. Доля, % Простое среднее арифметическое значение дисконта, % Средневзвешенное по размеру долгов значение дисконта, %
менее 10 28 60 0 0
от 10 до 25 1 2 25 25
от 25 до 50 7 15 40 44
от 50 до 75 8 17 65 67
от 75 до 100 3 6 93 97
По всем лотам 47 100 23 42
Таблица 3
Дисконты в коммерческих предложениях о продаже необеспеченных долгов
Величина дисконта, % Количество лотов, ед. Доля, % Простое среднее арифметическое значение дисконта, % Средневзвешенное по размеру долгов значение дисконта, %
менее 10 12 5 6 1
от 10 до 25 30 13 19 17
от 25 до 50 98 42 40 44
от 50 до 75 61 26 61 47
от 75 до 100 32 14 88 98
По всем лотам 233 100 48 65
продавцом со скидкой более 75 процентов. Для обеспеченных долгов этот дисконт продавцами применяется значительно реже -только каждое шестнадцатое предложение относится к этой группе.
В целом простые средние арифметические значения дисконтов по выборке для обеспеченных долгов составляют 23 процента, для необеспеченных - 48 процентов. Показательными являются более высокие значения средневзвешенных (по размеру долга) размеров дисконта - они превышают простые средние арифметические значения дисконтов примерно в два раза в первом случае и в три раза во втором, а по итогу составляют соответственно 42 и 65 процентов. Такое расхождение свидетельствует о снижении ликвидности долгов по мере увеличения размера их номинала. Эту зависимость также необходимо учитывать при оценке задолженностей.
Кроме того, можно сделать следующие выводы относительно каждой из двух групп долгов.
Обеспеченные долги (в этом случае обеспечением являлся залог имущества) практически в двух третях случаев продавцы выставляют по номиналу. При этом очевидно, что в итоге цена сделки может быть меньше анализируемой нами цены предложения за счет наличия скидки на торг. Чаще всего, как показывает практика, обеспеченные
долги продаются с 45-50-процентным дисконтом. Отсюда практика иных дисконтов для стороннего инвестора в долг будет зависеть, скорее, от качества обеспечения. Если дисконт минимален, то речь идет о продаже заложенного имущества через цессию (о чем будет сказано далее). Если же дисконт увеличивается, то ликвидность обеспечения может иметь сомнительный характер, а значит, начинают работать механизмы ценообразования, типичные, скорее, для необеспеченных долгов.
Что касается непосредственно необеспеченных долгов, то интерес со стороны покупателя определяется анализом финансового положения и платежеспособности должника. И здесь следует вновь обратиться к анализу уже приведенной статистики по долгам банкротов. Там чаще всего потенциальным покупателям не удается получить убеждающие их доказательства удовлетворительной платежеспособности должника, и сделка не проводится. Допускаем, что схожие тенденции будут наблюдаться и в отношении необеспеченных долгов.
Однако, как видно из таблицы 3, продавцы выставляют достаточно высокую стартовую цену продаваемых необеспеченных долгов, оценивая их в среднем примерно в половину от суммы номинала. Таким образом, продавцу для совершения сделки
придется либо обеспечить представление доказательств платежеспособности своего должника, либо быть готовым к тому, что продаваемый им долг будет рассматриваться как «мусорный». Практика коллекторов показывает, что гипотетически может найтись интересант и на «мусорный» долг, но тогда речь уже пойдет о приобретении портфелей долгов с соответствующей логикой в экономике их приобретения.
В своих рассуждениях мы намеренно опустили случаи инвестиционной стоимости долга, например приобретение долга для усиления позиции на собрании кредиторов при банкротстве должника. Такие сделки совершаются эпизодически, и ценообразование в них достаточно индивидуально.
Сделки без прибыли
На рынке долгов нередкими являются сделки по номиналу уступаемой задолженности. Определенную информацию о таких сделках можно найти в текстах решений арбитражных судов, опубликованных на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/). Как правило, там идет речь о зависимости покупателя от продавца. Практическое осуществление подобных сделок подразумевает освобождение баланса продавца от неликвидного имущества.
Наиболее ярко этот сегмент рынка характеризуют сделки, осуществляемые банками с целью «очищения» своего баланса от долгов низкого качества, при этом еще и требующих дополнительного резервирования. В силу этого основной причиной сделок является нежелание банков терять потенциальные доходы, извлекая из оборота денежные средства и направляя их в резервные фонды для обеспечения отдельных видов задолженностей.
Не останавливаясь подробно на обзоре такого рода операций, расскажем об одной достаточно интересной сделке, совершение которой в дальнейшем позволило одному
из крупнейших российских банков успешно защитить свои интересы в суде.
В процессе рассмотрения дела о банкротстве ЗАО «Строймонтаж» ее конкурсным управляющим оспаривалась законность погашения ранее этим должником многомиллионных требований от ОАО «Альфа-банк». В качестве главного аргумента управляющий использовал довод о том, что денежные перечисления были проведены после введения в отношении ЗАО «Строймонтаж» одной из процедур банкротства. А значит, были ущемлены права других кредиторов. Однако требования конкурсного управляющего судом удовлетворены не были, так как незадолго до погашения долга был заключен договор цессии с ООО «Лорнака». По договору цессии право требования по кредитным договорам от банка перешло к этому юридическому лицу, при этом цена сделки была сопоставима с номиналом долга.
Впоследствии суд первой инстанции постановил, что ответчиком по спору является ООО «Лорнака» и вывел ОАО «Альфа-Банк» из участников по делу, не определив его процессуальный статус. В итоге конкурсному управляющему ЗАО «Строймонтаж» было отказано в удовлетворении заявленного им требования.
Примечательно, что в аналогичной ситуации в рамках того же дела оказался и АКБ «Росбанк». Однако в этом случае сделка об уступке права требования в процессе разбирательства не фигурировала. В итоге по совокупности различных факторов погашение задолженности ЗАО «Строймонтаж» перед этим банком было признано незаконным. АКБ «Росбанк» пришлось вернуть многомиллионную сумму в конкурсную массу, а сам банк был включен в реестр кредиторов.
Продажа имущества через цессию
Продажа имущества должника через цессию нами уже рассматривалась при анализе сделок с обеспеченными залогом долгами. Но отдельно стоит рассмотреть
Таблица 4
Наценка в коммерческих предложениях о продаже долгов
№ предложения Сумма долга по договору, р. Цена продажи, тыс. р. Величина наценки, % Обеспечение
589/77 238 411 606 556 509 +133,42 Имущественный комплекс производственного назначения с заявленной продавцом ценой реализации 556 509 тыс. р.
596/77 19 180 000 22 000 +14,70 Здание универсального назначения с заявленной продавцом ценой реализации 22 000 тыс. р.
524/77 116 057 000 128 000 +10,29 Здание с заявленной продавцом ценой реализации 128 000 тыс. р.
достаточно интересные ситуации, когда стоимость обеспечения превышает размер долга. В таких случаях продавец может больше ориентироваться на стоимость залога, чем на сумму долга, а значит, выставлять начальную цену этого долга не с дисконтом, а с наценкой.
В качестве примера представим предложения из базы «Залог24» (см. табл. 4).
Перспектива такого рода коммерческих предложений полностью зависит от характеристик обеспечения и надлежащего оформления залоговых прав. Однако, учитывая законодательные нормы, защищающие и права залогодателя, окончательная стоимость в аналогичных сделках обсуждается в каждом случае индивидуально.
Другим, схожим с точки зрения ценообразования, примером таких сделок является уступка прав требования по договору долевого участия. Безусловно, это направление имеет свои особенности и риски. Однако довольно часто осуществление подобных сделок происходит по цене, превышающей величину первоначальных инвестиций.
Общие выводы
Как видно из полученных результатов, рынок продажи долгов непубличных компаний значительно сегментирован. «Мусорные» долги низконеликвидны и требуют
дисконтов более 90 процентов. Обеспеченные долги, напротив, могут торговаться с премией к номиналу. В связи с этим начальной процедурой при определении стоимости долга должна быть работа по установлению сегмента рынка для оцениваемой задолженности. Далеко не всегда эта работа является легким делом, поскольку может потребоваться значительное время на анализ множества факторов - от надлежащего оформления долга до понимания реальной платежеспособности должника.
Если анализ покажет принадлежность оцениваемой задолженности к сегменту «мусорных» долгов, то вероятность ее продажи составляет около 10 процентов. Дисконты на этом рынке в среднем превышают 90 процентов, и реальность сделки часто можно рассматривать только в контексте продажи портфеля «плохих» долгов квалифицированному покупателю за символическую плату. Для обеспеченных долгов, напротив, цена сделки в среднем составляет около половины от номинала долга. При этом, с точки зрения продавца, начальная цена задолженности часто близка к номиналу, а иногда и превышает ее, исходя из стоимости обеспечения, поэтому при отсутствии гибкости в позиции продавца поиск покупателя для совершения сделки может занять продолжительное время. В любом случае определяющую роль для
заключения сделки наряду с должным документальным оформлением прежде всего играет характеристика предлагаемого обеспечения.
Наиболее сложным с точки зрения оценки представляется определение стоимости необеспеченного долга. Как показывает приведенная статистика, продавцы склонны выставлять достаточно высокую стартовую цену продаваемых долгов - в среднем примерно половина от суммы номинала. Однако представляется, что в таком случае для совершения сделки придется либо обеспечить наличие доказательств платежеспособности своего должника, либо быть готовым, что продаваемый долг будет рассматриваться как «мусорный».
Комментарии эксперта к проведенному исследованию
Для кредитных организаций реализация прав (требований) является частоприменя-емым инструментом урегулирования проблемной задолженности. Плюс применения сделок цессий состоит в возможности быстрого выхода в деньги по просроченным кредитам, что в условиях роста проблемной задолженности является важной и актуальной задачей для менеджмента российских банков.
В отличие от оценки дебиторской задолженности компаний реального сектора экономики требования кредитных организаций к должникам, как правило, захеджированы различными видами обеспечения (залоги, поручительства, гарантии и т. д.).
В связи с этим важными аспектами оценки прав (требований) являются корректный анализ всех источников погашения и правовая экспертиза возможности удовлетворения требований кредитных организаций. Эта работа требует от консалтинговых компаний наличия не только знаний в области оценочной деятельности, но и профессиональных компетенций в области принудительного взыскания задолженности и практики проведения процедур банкротства.
Как правило, на практике оценщики определяют стоимость прав (требований) исходя из метода дисконтирования денежных потоков. При анализе отчетов об оценке часто возникают ситуации, при которых оценщики рассчитывают ставку дисконтирования, приравнивая ее к ставке дисконтирования для сегмента активов, из которых представлено залоговое обеспечение. По нашему мнению, такой подход неверен, и требуются дополнительные премии за риск, учитывая специфику каждого проблемного кредита. Также часто допускаются ошибки в отчетах, например двойной учет рисков, заниженная стоимость активов и длительные прогнозные сроки удовлетворения требований кредиторов при одновременно завышенных премиях за риски в ставке дисконтирования.
Перспективным направлением развития методологии оценки прав (требований), по нашему мнению, является не только оценка источников возврата для кредитной организации, но и дополнительный анализ и расчеты выгод для потенциального покупателя прав требований. Например, для ситуаций, когда обязательства не полностью обеспечены залогом, потенциальный цессионарий имеет возможность не терять время на споры о высокой цене активов с должником, а согласившись на оценку должника, оставить актив за собой, тем самым приобретя актив за более короткий промежуток времени. Возможность более быстрого входа в актив при прочих равных условиях увеличивает прогнозный дисконтированный денежный поток, а следовательно, и оценку прав (требований).
Сравнительный подход наиболее часто применяется при оценке прав (требований) для портфельных сделок. Очевидным недостатком этого метода является поверхностный анализ перспектив удовлетворения требований кредитной организации по конкретному проблемному активу. Но в качестве проверочных методы сравнительного подхода, безусловно, могут выступать и должны использоваться.
Ввиду того, что сделки уступки прав (требований), как правило, имеют закрытый характер, одной из проблем для оценщиков является отсутствие релевантной информации о ценовых параметрах сделок цессии.
В качестве рекомендации предлагаем использовать открытую информацию об аукционах прав (требований), организацией которых по поручениям коммерческих банков занимается, в частности, ОАО «Российский аукционный дом».
Интересно сопоставить результаты аукционов и расчетов, которые выполнены коллегами из консалтинговой группы «Прайм Эдвайс Оценка».
По поручению Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ОАО «Российский аукционный дом» успешно проведены аукционы по реализации прав (требований) банка к должникам. Диапазон скидок при этом составил от 29 до 71 процента от размера задолженности с наибольшей выборкой, находящейся в диапазоне от 45 до 50 процентов дисконта.
Таким образом, расчеты, предлагаемые «Прайм Эдвайс Оценка», подтверждаются реальными сделками, заключенным по результатам аукционов, проведенных ОАО «Российский аукционный дом».
Ш.Р. Кудайметов начальник отдела сопровождения процедур банкротств управления по работе с проблемными активами СевероЗападного банка Сбербанка России
ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ
ИСТОЧНИКИ
1. Елисеева И. И. Общая теория статистики [Текст] / И. И. Елисеева, М. М. Юзба-шев. М. : Финансы и статистика, 2005.
2. Федеральные арбитражные суды Российской Федерации [Электронный портал]. URL: http://www.arbitr.ru/
3. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве [Электронный портал]. URL: http://bankrot.fedresurs.ru/
4. Поисковая система по торгам Единого федерального реестра сведений о банкротстве [Электронный портал]. URL: http:// bankrot.fedresurs.ru/TradeList.aspx
5. Интернет-портал непрофильных активов и залогового имущества «Залог24» [Электронный портал]. URL: http://www. zalog24.ru/
6. Коллекторское агентство «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШН» [Электронный портал]. URL: http://sequoia.ru/info/about/
7. Мнение экспертов Комитета по оценочной деятельности Ассоциации банков Северо-Запада об обоснованных значениях рыночных дисконтов, применяемых при оценке прав требования (долгов) кредитных организаций к непубличным компаниям в условиях неблагоприятной рыночной конъюнктуры, сложившейся в конце 2014 - начале 2015 года (Рекомендации КОД АБСЗ от 25 марта 2015 2015 года) : [сайт Ассоциации банков Северо-Запада]. URL: http://www.nwab.ru/commitets/docs/ 3704
