CC BY
23
УДК 630*232.11
П.Г. Мельник, М.Д. Мерзленко P.G. Melnik, M.D. Merzlenko
ОСОБЕННОСТИ РОСТА И ПРОДУКТИВНОСТЬ ЭКОТИПОВ ЕЛИ В УСЛОВИЯХ КЛИНСКО-ДМИТРОВСКОЙ ГРЯДЫ
THE GROWTH AND PRODUCTIVITY CHARACTERISTICS OF SPRUCE ECOTYPES UNDER THE CONDITIONS OF THE KLINSKO-DMITROVSKAYA RIDGE
Ключевые слова: ель, Piсеа, географические лесные культуры, экотип, рост и состояние насаждений, провениенция.
Исследованы 22-летние географические культуры ели в Верхне-Клязьминском участковом лесничестве, расположенном на территории Клинско-Дмитровской гряды в северо-западной части Московской области. Спектр испытываемых прове-ниенций довольно широк и в меридианном направлении охватывает ареал рода Picea от Моравии (Центральная Европа) до Якутии (Восточная Сибирь). К настоящему времени столь обширный географический спектр ели в опытных культурах Верхне-Клязьминского лесничества дает возможность наиболее полно охарактеризовать производительность ели по зонам евроазиатского ареала, а также получить достоверную информацию о росте и продуктивности испытываемых экотипов. По высоте лидируют экотипы из Закарпатья, Литвы, Могилёвской и Витебской областей, имеющие высоту от 10,5 до 11,6 м. По показателю среднего диаметра наилучший результат у экотипов из Литвы, Беларуси и Закарпатья 11,2-11,9 см, в ранг лидеров входит также местный, подмоско-вый экотип, средний диаметр которого равен 11,3 см. Высокий запас стволовой древесины имеет ель из Закарпатской области — 179 м3/га, Литвы (Рокшинский) — 158 м3/га, Брестской (Беловежская Пуща) — 142 м3/га, Витебской области — 133 м3/га, Чехии — 130 м3/га, а также экотипы ели гибридной из Архангельской (Вельский) и Вологодской областей, превышающие по этому показателю контроль (Московская область — 118 м3/га - 100%) на 105-152%. Итоговые расчёты показали, что лучший лесоводственный эффект показывают экотипы из Закарпатья, Литвы, Витебской, Могилёвской, Брестской и Костромской областей. При уточнении лесосеменного районирования целесообразно рекомендовать для Московской и сопредельных с ней областей использование семян ели из Брестской, Витебской (Беларусь) и Закарпатской (Украина) областей.
Keywords: spruce (Piсеа), provenance trial plantations, ecotype, stand growth and condition, provenance.
The twenty-two year-old spruce provenance trial plantations were examined in the Verkhne-Klyazminskoye Forest District situated on the Klins-ko-Dmitrovskaya Ridge in the north-western part of the Moscow Region. The range of the examined provenances was rather wide and covered Picea species area from Moravia (Central Europe) to Yakutia (East Siberia). At the present moment such wide geographical variation of spruce growing in the experimental plantations of the Verkhne-Klyazminskoye Forest District enables to describe spruce productivity according to the areas within the Eurasian areal. Moreover, this enabled to obtain reliable information on the trial ecotypes' growth and productivity. The highest ecotypes are from Transcarpathia, Lithuania, Mogilev and Vitebsk Regions reaching from 10.5 to 11.6 m. Ecotypes from Lithuania, Belarus and Trans-carpathia showed the best results in terms of average diameter ranging from 11.2 to 11.9 cm. The local Moscow Region ecotype also took one of the leading position with the average diameter of 11.3 cm. Spruce from Transcarpathia has a high growing stock of 179 m3 ha followed by Lithuania (Rokshin-skiy) with 158 m3 ha, Brest Region (Belovezhskaya Pushcha) with 142 m3 ha, Vitebsk Region with 133 m3 ha and Czech Republic with 130 m3 ha. Moreover the Hybrid Spruce ecotypes from Archangelsk (Vel-skiy) and Vologda exceeded the control by 105152% (growing stock in the Moscow Region makes up 118 m3 ha i.e. 100%). The final measurements showed that the best silvicultural effect was reached by the ecotypes from Transcarpathia, Lithuania, Vitebsk, Mogilev, Brest and Kostroma Regions. The seeds from Brest, Vitebsk (Belarus) and Transcarpa-thia (Ukraine) regions may be proposed for Moscow and neighboring regions after required seed zoning.
Мельник Пётр Григорьевич, к.с.-х.н., доцент, Московский государственный университет леса; с.н.с., Институт лесоведения РАН, Московская обл. Тел.: (498) 687-38-15. E-mail: melnik_petr@ bk.ru.
Мерзленко Михаил Дмитриевич, д.с.-х.н, проф., вед. н.с., Институт лесоведения РАН, Московская обл. Тел.: (495) 634-52-57. E-mail: md.merzlenko@ mail.ru.
Melnik Petr Grigoryevich, Cand. Agr. Sci., Assoc. Prof., Moscow State Forest University; Senior Staff Scientist, Institute of Forest Science of Rus. Acad. of Sci., Moscow Region. Ph.: (498) 687-38-15. E-mail: melnik_petr@bk.ru.
Merzlenko Mikhail Dmitriyevich, Dr. Agr. Sci., Prof., Leading Staff Scientist, Institute of Forest Science of Rus. Acad. of Sci., Moscow Region. Ph.: (495) 634-52-57. E-mail: md.merzlenko@mail.ru.
Введение
Ель, произрастая в обширном ареале в процессе эволюции, оказалась дифференцирована по своим наследственным свойствам. Испытание различных провениенций ели в географических культурах позволяет выявить экотипы, перспективные для создания лесных культур определённого целевого назначения. Подбор форм ели для создания насаждений с целью выращивания древесины для нужд целлюлозно-бумажной промышленности, строительства, получения биотоплива также может быть дифференцированным [1]. Опыты с географическими культурами позволяют определить характер географического распределения популяций определённого вида в далёком прошлом, а т.к. не существует лучшего способа определения свойств различных географических происхождений, то опыты с географическими культурами в настоящее время являются важнейшим, а часто и единственным основанием для рекомендаций по использованию того или иного источника репродуктивного материала [2]. На основе сети географических лесных культур в нашей стране разработано и действует с 1982 г. «Лесосеменное районирование основных лесообразующих пород в СССР» [3], позволяющее регламентировать дальность переброски лесосеменного сырья и посадочного материала, для создания лесных плантаций целевого назначения и требующее существенной корректировки.
Изучение географической изменчивости ели в географических культурах ВерхнеКлязьминского участкового лесничества Московской области даёт основание наиболее полно охарактеризовать производительность ели по зонам её евроазиатского ареала, а также получить достоверную информацию о росте и лесоводственном эффекте испытываемых экотипов.
Цель исследований состояла в изучении особенностей роста, продуктивности и состояния экотипов ели в условиях Клинско-Дмитровской гряды на основании широкого евроазиатского ареала происхождений.
Объекты и методика
Исследования были выполнены в географических культурах ели в ВерхнеКлязьминском участковом лесничестве фили-
ала ГКУ МО «Мособллес» Клинское лесничество. Лесничество расположено на территории Клинско-Дмитровской гряды в северозападной части Московской области. Тип условий местопроизрастания С3 (влажный су-грудок).
Объектами исследований являлись два участка географических лесных культур ели, заложенных под руководством профессора М.Д. Мерзленко: один их них создан весной 1990 г. в кв. 54, другой - в 1991 г. в кв. 55. Посадка осуществлена по предварительно раскорчёванным широким полосам, направление рядов — восток-запад. Размещение посадочных мест 2х1 м. В качестве посадочного материала использованы: на первом объекте — сеянцы 2-летки на втором объекте — сеянцы 3-летки. Разные провениенции ели, т.е. разные по своему географическому происхождению, размещены блоками. Таким образом, каждая провениенция ели произрастает компактно в виде модельной популяции, в каждой из которых насчитывается от 100 до 800 экз. деревьев. В среднем представленные провениенции имеют около 350 экз. интродуцированных деревьев ели [4]. Спектр испытываемых происхождений ели довольно широк и в меридианном направлении охватывает ареал рода Picea от Моравии (Центральная Европа) до Якутии (Восточная Сибирь) (табл. 1).
Инструментальная таксация была выполнена на пробных площадях в соответствии с ОСТ 56-69-83 [5]. В ходе перечётов у всех деревьев измерялись диаметры стволов на высоте 1,3 м с помощью мерной вилки. Запасы древесины рассчитывались умножением средней высоты на сумму площадей сечения и на видовое число [6].
Для объективного суждения о сравнительной успешности роста и продуктивности испытываемых провениенций ели рассчитывался относительный показатель, выраженный в единицах (долях) стандартного отклонения, что широко используется зарубежными учёными [7-9]. Такой подход дает возможность получения информации по пластичности эко-типов, т.е. их способности к адаптации в новых географических пунктах. Однако методика расчётов имела ряд специфических видоизменений, и в итоге выдано среднеарифметическое значение долей стандартных от-
клонений по высоте, диаметру и запасу как суммарный показатель целесообразности интродукции или внедрения конкретных про-вениенций [10].
Результаты и обсуждение
Первые исследования на первом объекте проведены осенью 1994 г. по завершении пяти вегетаций с года посадки данных культур, когда растения ели находились в фазе индивидуального роста, т.е. росли обособленно друг от друга, интенсивно наращивали темпы роста надземной и подземной частей, одинаково успешно увеличивали свой жизненный потенциал по высоте и объёму стволика [11]. Интенсивность ростовых процессов была зафиксирована на основании замеров общей высоты и прироста по высоте на текущий год. Сравнительная оценка данных по средней высоте показала явные преимущества юго-западных и западных (словацких, закарпатских, брестских и литовских) прове-ниенций по сравнению с местным московским экотипом. Математически достоверно было установлено (+>3,0), что отставали в росте от местной популяции экотипы ели из Тверской, Смоленской, Пермской, Свердловской областей и Якутии.
На момент предпоследнего обследования этих посадок (2001 г.) их биологический возраст составлял 13 лет, а календарный — 11 лет. В культурах произошло полное смыкание крон по линии рядов. Исключением были только экотипы ели сибирского происхождения, которые росли обособленно и пребывали в фазе индивидуального роста [4].
Лучшими по успешности роста являлись популяции ели из Восточных Карпат (Закарпатская область, Украина), Литвы (Рокшин-ский лесхоз) и Беловежской Пущи (запад Беларуси). С продвижением географического происхождения провениенций на восток наблюдается снижение интенсивности роста ели. Самые плохие результаты прироста в условиях Клинско-Дмитровской гряды зафиксированы для экотипов ели происхождением из Сибири. В отличие от западных происхождений они не только имеют пониженную энергию роста, но и характеризуются существенными отличиями по фенологии и биологии роста в течение всего вегетационного периода. Так, экотипы ели восточного происхождения весной раньше вступают в фазу активного роста, из-за чего сильно страдают от заморозков. Заканчивают же свою вегетацию намного раньше западных провениен-ций [4].
В результате обработки полевого материала 2012-2013 гг. нами была получена таксационная характеристика географических лес-
ных культур ели в 22-летнем возрасте, позволяющая оценить потенциальную продуктивность экотипов ели в Московской области. В этом возрасте культуры по своему развитию находились в начальной стадии фазы жердняка. Деревья в этой фазе в силу густого стояния приобретают вид жердей; при этом стволы снизу очищаются от ветвей и формируют поднятую крону. В это же время происходят накопление и максимальный выход жердей как сортимента [11]. Для оценки и удобства выделения перспективных экотипов в работе было принято разделение экотипов ели по формам: е — европейская; d — европейская с признаками гибридности; с — гибридная; Ь — сибирская с признаками гибридности; а — сибирская [12].
Согласно полученным данным, все пять форм ели отличаются между собой по успешности роста (табл. 1). Лучшие показатели имеют экотипы из Закарпатья, Литвы, Могилёвской и Витебской областей, имеющие высоту от 10,5 до 11,6 м. Экотипы форм d — европейская с признаками гибридности; с — гибридная; Ь — сибирская с признаками гибридности занимают промежуточное положение между европейской и сибирской формами. Соответственно, ель сибирская характеризуется худшим ростом экоти-пов из Якутии, Иркутской и Красноярской областей, имеющих высоту 6,9-4,0 м.
Подобная тенденция наблюдается при оценке экотипов по диаметру, здесь лидируют экотипы из Литвы, Беларуси и Закарпатья 11,2-11,9 см, в ранг лидеров входит также местный, подмосковый экотип, средний диаметр которого равен 11,3 см. Сравнительная характеристика средних диаметров по формам ели показывает, что лидируют экотипы ели форм е — европейская; d — европейская с признаками гибридности и с — гибридная, в свою очередь формы Ь — сибирская с признаками гибридности и а — сибирская заметно хуже развиты - 8,5 и 4,4 см соответственно.
Высокий запас стволовой древесины имеет ель европейской (е) формы из Закарпатской области - 179 м3/га, Литвы (Рокшинский) -158 м3/га, Брестской (Беловежская Пуща) — 142 м3/га, Витебской области — 133 м3/га, Чехии — 130 м3/га, а также экотипы ели гибридной (с) из Архангельской (Вельский) и Вологодской областей, превышающие по этому показателю контроль (Московская область — 118 м3/га — 100%) на 105-152%. Низкий запас в условиях Клинско-Дмитровской гряды у восточных экотипов ели из Красноярского края, Иркутской области и Якутия — от 7 до 1 м3.
Таблица 1
Результаты роста ели в географических культурах Верхне-Клязьминского лесничества
Московской области в фазе жердняка
№ эк. Географический район происхождения семян НСР. м см с, м2/га ы, шт./га М22, м3/га Уст, мл3
в — европейская
138 Болгария, Батак 8,8 9,3 19,46 2581 104 0,040
53 Чехия, Френчстат 8,6 8,8 23,74 3406 130 0,038
54 Словакия, Беньюш 9,3 9,3 21,24 2892 122 0,042
55 Закарпатская, Усть-Чорнянский 11,6 11,2 26,64 2439 179 0,073
15 Брестская, Беловежская Пуща 9,4 9,6 24,82 3044 142 0,047
48 Литва, Рокшинский 11,5 11,9 24,16 2012 158 0,079
49 Литва, Варенский 10,5 8,8 21,14 3137 128 0,041
35 Витебская, Двинская ЛОС 10,5 11,2 22,21 2037 133 0,065
17 Могилёвская, Жорновская ЛОС 10,9 11,3 18,81 1740 118 0,068
Среднее 10,4±0,4 10,2±0,4 22,5 2588 135±7 0,055
d — европейская с признаками гибридности
56 Тверская, Торопецкий 9,2 9,2 18,43 2490 103 0,041
52 Тверская, Максатиха 8,5 9,9 15,44 1733 87 0,050
11 Смоленская, Ельнинский 8,9 10,0 19,52 2222 111 0,050
1, 3 Московская (контроль) 9,9 11,3 20,08 1807 118 0,065
37 Ярославская, Ростовский 8,7 10,7 16,05 1541 89 0,058
57 Ивановская, Пучежский 10,1 10,6 16,83 1690 101 0,060
39 Костромская, Галичский 10,1 10,4 19,40 2086 118 0,057
Среднее 9,3±0,2 10,3±0,2 17,96 1938 104±4 0,054
c — гибридная
38 Чувашия, Ибреси 9,5 10,9 9,74 812 56 0,069
21 Вологодская, Тотемский 9,3 9,3 23,62 3120 130 0,042
4 Вологодская, Грязовецкий 8,3 10,0 24,17 2783 125 0,045
40 Архангельская, Вельский 8,1 9,4 25,44 3272 132 0,040
42 Архангельская, Шенкурский 7,6 10,5 15,29 1656 74 0,044
Среднее 8,6±0,3 10,0±0,3 19,65 2328 103±14 0,048
Ь — сибирская с признаками гибридности
46 Пермская, Осинский 9,0 10,1 16,49 1774 94 0,054
10 Пермкая, Березниковский 8,0 9,8 11,16 1396 55 0,039
45 Пермская, Ивакинский 8,0 9,0 9,80 1392 50 0,036
29 Пермская, Оханский 7,8 7,8 13,40 2479 67 0,027
32 Пермская, Пермский 6,5 7,3 9,68 2118 42 0,020
7 Свердловская, Шагнарский 6,6 7,9 16,96 3083 76 0,025
6 Свердловская, Алапаевский 7,0 7,8 12,68 2336 60 0,027
Среднее 7,6±0,3 8,5±0,1 12,88 2076 63±6 0,033
а — сибирская
12 Красноярский край, з-к «Столбы» 6,9 6,4 1,40 399 7 0,018
16 Иркутская, Ульканский 4,2 3,3 1,04 996 3 0,003
23 Якутия, Нюрбинский 4,0 3,4 0,18 156 1 0,007
Среднее 5,0±0,8 4,4±0,8 0,87 517 4±1 0,009
Распределение средних запасов по формам ели показывает, что лучшие результаты запаса у e — европейской формы, средний показатель которой составил 135 м3, равные запасы у форм d — европейская с признаками гибридности и c — гибридная, средние показатели которых 104 и 103 м3 соответственно значительно отстают в росте по запасу Ь — сибирская, с признаками гибридности и a — сибирская показатели которых 63 и 4 м3. Лучшей сохранностью характеризуются чешский, вельский, варенский, тотемский, шаг-нарский, словацкий, грязовецкий и болгарский экотипы ели.
Анализ среднего объёма ствола экотипов показывает, что максимальных параметров достигают экотипы из Литвы (Рокшинский), Закарпатья, Чувашии, Беларуси и Подмосковья — от 0,079 до 0,065 м3. Маломерные
стволы сформированы у экотипов из Красноярского края, Якутии и Иркутской областей от 0,018 до 0,003 м3. По формам средний объём ствола варьирует от 0,055 до 0,009 м3, больший объём дают ель европейской формы (в) и европейская с признаками гибридности 0,055-0,054 м3, а минимальный - у ели сибирской формы (а) - 0,009 м3.
Лучший средний годовой прирост по высоте у экотипа ели из Закарпатья достигает 0,53 м, наименьший у якутского экотипа -0,18 м. Средний прирост по диаметру: самый высокий — у рокшинского экотипа из Литвы - 0,57 см, худший — у Иркутского экотипа - 0,15 см. Тенденция накопления запаса прослеживается аналогично предыдущим изучаемым показателям, средние годовые приросты у закарпатского и рокшинского экотипов — 8,14-7,18 м3, резко выделяются
по сравнению с подмосковным, который дает лишь 5,36 м3. Низкий средний годовой прирост имеют экотипы из Красноярского края, Иркутской области и Якутии - 0,32; 0,14 и 0,05 м3 соответственно.
На основании данных, полученных в результате исследований, можно сделать вывод о полученном лесоводственном эффекте и особенностях роста изучаемых форм ели. Лидирующее место по всем характеристикам занимает европейская (е) форма ели, средний запас экотипов этой формы в 22 года составляет 135 м3/га. Поэтому при создании целевых плантаций ели в условиях Клинско-Дмитровской гряды целесообразно использовать семена именно этой формы.
Для сравнительной оценки успешности роста провениенций по модифицированной методике [10] рассчитывался показатель целесообразности внедрения экотипа «О», как среднеарифметическое относительных значений высоты (Ои), диаметра (О^, запаса (От), выраженных в долях стандартного отклонения. За контроль взят экотип из Московской области (О = 0). В результате по ранговому распределению показателя G эко-типы сгруппированы по географическим областям исходного произрастания. Как видно из таблицы 2, значительно хуже контроля растут экотипы ели из Пермской, Свердловской и Иркутской областей, Красноярского
Расчёт успешности 22в географических посадках Вер
края и Якутии. Показатель «О» от — 0,762 до — 3,157. На уровне с контролем экотипы из Ивановской, Смоленской, Вологодской, Архангельской, Ярославской и Тверской областей, Словакии и Чехии. Лучший лесовод-ственный эффект показывают экотипы из Закарпатья, Литвы, Витебской, Могилёвской, Брестской и Костромской областей, превышающие контроль более чем на 20% (О = 0,307-1,269). Это говорит о том, что данные экотипы наиболее подходят для выращивания в условиях Клинско-Дмитровской гряды.
Графическое изображение итоговой оценки роста экотипов ели в фазе жердняка относительно местной популяции представлено на рисунке, где видны явные преимущества провениенций ели из Закарпатской области (Украина), Литвы (Рокшинский), Беларуси и Костромской области (Россия).
Таким образом, на примере объекта географических культур ели в ВерхнеКлязьминском участковом лесничестве можно сделать вывод об установлении возрастной границы выделения перспективных экоти-пов для внедрения в Московскую область — вступление культур в начальную стадию фазы жердняка. Такая же закономерность установлена на объекте географических культур сосны обыкновенной, созданном в Плесецком лесхозе Архангельской области [13].
Таблица 2
гних провениенций ели не-Клязьминского лесничества
№ эк. Географический район происхождения семян м ии ои см Ud Qd М22, м3/га ит От О Ранг а22
55 Закарпатская, Усть-Чорнянский 11,6 2,8 1,761 11,2 1 0,518 179 61 1,527 1,269 1
48 Литва, Рокшинский 11,5 2,7 1,698 11,9 1,7 0,881 158 40 1,001 1,193 2
35 Витебская, Двинская ЛОС 10,5 1,7 1,069 11,2 1 0,518 133 15 0,375 0,654 3
17 Могилёвская, Жорновская ЛОС 10,9 2,1 1,321 11,3 1,1 0,570 118 0 0 0,630 4
15 Брестская, Беловежская Пуща 9,4 0,6 0,377 10,4 0,2 0,104 139 21 0,526 0,336 5
39 Костромская, Галичский 10,1 1,3 0,818 10,4 0,2 0,104 118 0 0 0,307 6
57 Ивановская, Пучежский 10,1 1,3 0,818 10,6 0,4 0,207 101 -17 -0,426 0,200 7
49 Литва, Варенский 10,5 1,7 1,069 8,8 -1,4 -0,725 128 10 0,250 0,198 8
21 Вологодская, Тотемский 9,3 0,5 0,314 9,3 -0,9 -0,466 130 12 0,300 0,050 9
1, 3 Московская (контроль) 8,8 0 0 10,2 0 0 118 0 0 0,000 10
54 Словакия, Беньюш 9,3 0,5 0,314 9,3 -0,9 -0,466 122 4 0,100 -0,017 11
11 Смоленская, Ельнинский 8,9 0,1 0,063 10,0 -0,2 -0,104 111 -7 -0,175 -0,072 12
4 Вологодская, Грязовецкий 8,3 -0,5 -0,314 10,0 -0,2 -0,104 125 7 0,175 -0,081 13
40 Архангельская, Вельский 8,1 -0,7 -0,440 9,4 -0,8 -0,415 132 14 0,350 -0,168 14
46 Пермская, Осинский 9,0 0,2 0,126 10,1 -0,1 -0,052 94 -24 -0,601 -0,176 15
37 Ярославская, Ростовский 8,7 -0,1 -0,063 10,7 0,5 0,259 89 -29 -0,726 -0,177 16
53 Чехия, Френчстат 8,6 -0,2 -0,126 8,8 -1,4 -0,725 130 12 0,300 -0,184 17
56 Тверская, Торопецкий 9,2 0,4 0,252 9,2 -1 -0,518 103 -15 -0,375 -0,214 18
38 Чувашия, Ибреси 9,5 0,7 0,440 10,9 0,7 0,363 56 -62 -1,552 -0,250 19
138 Болгария, Батак 8,8 0 0 9,3 -0,9 -0,466 104 -14 -0,350 -0,272 20
52 Тверская, Максатиха 8,5 -0,3 -0,189 9,9 -0,3 -0,155 87 -31 -0,776 -0,373 21
42 Архангельская, Шенкурский 7,6 -1,2 -0,754 10,5 0,3 0,155 74 -44 -1,101 -0,567 22
10 Пермская, Березниковский 8,0 -0,8 -0,503 9,8 -0,4 -0,207 55 -63 -1,577 -0,762 23
45 Пермская, Ивакинский 8,0 -0,8 -0,503 9,0 -1,2 -0,622 50 -68 -1,702 -0,942 24
29 Пермская, Оханский 7,8 -1 -0,629 7,8 -2,4 -1,244 67 -51 -1,277 -1,050 25
7 Свердловская, Шагнарский 6,6 -2,2 -1,384 7,9 -2,3 -1,192 76 -42 -1,051 -1,209 26
6 Свердловская, Алапаевский 7,0 -1,8 -1,132 7,8 -2,4 -1,244 60 -58 -1,452 -1,276 27
32 Пермская, Пермский 6,5 -2,3 -1,447 7,3 -2,9 -1,503 42 -76 -1,903 -1,617 28
12 Красноярский край, з-к "Столбы" 6,9 -1,9 -1,195 6,4 -3,8 -1,969 7 -111 -2,778 -1,981 29
16 Иркутская, Ульканский 4,2 -4,6 -2,893 3,3 -6,9 -3,575 3 -115 -2,879 -3,116 30
23 Якутия, Ирбенский 4,0 -4,8 -3,019 3,4 -6,8 -3,523 1 -117 -2,929 -3,157 31
Рис. Оценка целесообразности (О) использования определённых экотипов ели по данным географических культур Верхне-Клязьминского лесничества Московской области
Выводы
1. Верхне-Клязьминское участковое лесничество Московской области по представленности опытов с географическими культурами ели является уникальным объектом в России не только в научно-практическом плане изучения опытных объектов, но и как ценное хранилище генофонда рода Picea евроазиатского ареала.
2. Итоговая оценка успешности роста эко-типов ели относительно местной популяции показала перспективность использования в лесокультурной практике лесничеств Клинско-Дмитровской гряды семян происхождением из Восточных Карпат, Беларуси, Прибалтики и Костромской области России.
3. Полученные результаты свидетельствуют, что в целях повышения продуктивности и ускоренного выращивания лесов исследованного региона необходимо внести поправку в «Лесосеменное районирование...» по использованию семян ели в центральном (№ 10) лесосеменном районе московском подрайоне (№ 10б) из Брестской, Витебской (Беларусь) и Закарпатской (Украина) областей.
4. Для целевого лесовосстановления на территории Клинско-Дмитровской гряды необходимо использование провениенций ели перспективных по быстроте роста из Закарпатья, Литвы, Могилёвской и Витебской областей.
Библиографический список
1. Мельник П.Г., Пронина О.В., Стан-ко Я.Н., Дюжина И.А. Влияние географической изменчивости на продуктивность и физико-механические свойства древесины ели // Вестник Московского государственного университета леса — Лесной вестник. — 2014. - №1 (100). - С. 45-52.
2. Schultze V. Klimaanderung new Kriterien fur Herkunftsemptehlungen: (Vortr) Symp. "Klimaander. Osterreich: Herausforder. Forest-genet. und Waldlau", Wien, 9 Nov., 1994 // FBVA - Ber. 1994. - № 81. - P. 34-47.
3. Лесосеменное районирование основных лесообразующих пород в СССР. - М.: Лесная промышленность, 1982. - 368 с.
4. Мерзленко М.Д., Мельник П.Г. Лесо-водственная экскурсия в леса Клинско-Дмитровской гряды. - М.: МГУЛ, 2002. -93 с.
5. ОСТ 56-69-83. Пробные площади лесоустроительные. Методы закладки. - M., 1983. - 59 с.
6. Общесоюзные нормативы для таксации лесов / В.В. Загреев, В.И. Сухих, А.З. Шви-денко и др. - М.: Колос, 1992. - 495 с.
7. Giertych M. Summary results of the IU-FRO 1938 Norway spruce (Picea abies [L] Karst) provenance experiment Height growth // Silvae Genetica. - 1976. - Vol. 25 (5-6). -P. 154-164.
8. Giertych M. Summary of results on Scotch pine (Pinus sylvestris L.) height growth in IUFRO
provenance experiments / / Silvae Genetica. — 1979. - Vol. 28 (4). - P. 136-152.
9. Paule L., Laffers A., Korpel S. Ergebnisse der Provenienzversuche mit der Tanne in der Slowakei. - Zvolen (Forschungsbericht), 1985.
- S. 137-159.
10. Мерзленко М.Д., Мельник П.Г. Итог тридцати вегетации в географических культурах ели Сергиево-Посадского опытного лесхоза / / Научные труды Московского государственного университета леса. - М.: МГУЛ, 1995. - Вып. 274. - С. 64-77.
11. Мерзленко М.Д. Лесокультурное дело: учеб. пособие для студентов специальностей 250201 Лесное хозяйство и 250100 Лесное дело. - М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2009. -124 с.
12. Попов П.П. Ель европейская и сибирская: структура, интеграция и дифференциация популяционных систем. - Новосибирск: Наука, 2005. - 231 с.
13. Наквасина Е.Н., Бедрицкая Т.В., Гвоз-духина О.А. Селекционная оценка климати-пов сосны обыкновенной в географических культурах Архангельской области // Изв. высш. учеб. заведений. Лесн. журн. - 2001.
- № 3. - С. 27-35.
References
1. Mel'nik P.G., Pronina O.V., Stanko Ya.N., Dyuzhina I.A. Vliyanie geograficheskoi iz-menchivosti na produktivnost' i fiziko-mekhanicheskie svoistva drevesiny eli / / Vest-nik Moskovskogo gosudarstvennogo universi-teta lesa - Lesnoi vestnik. - 2014. - № 1 (100). - S. 45-52.
2. Schultze, V. Klimaanderung new Kriterien fur Herkunftsemptehlungen: (Vortr) Symp. "Klimaander. Osterreich: Herausforder. Forest-genet. und Waldlau", Wien, 9 Nov., 1994 // FBVA - Ber. 1994. No. 81. p. 34-47.
3. Lesosemennoe raionirovanie osnovnykh lesoobrazuyushchikh porod v SSSR. - M.: Lesnaya promyshlennost', 1982. - 368 s.
4. Merzlenko M.D., Mel'nik P.G. Leso-vodstvennaya ekskursiya v lesa Klinsko-Dmitrovskoi gryady. - M.: MGUL, 2002. -93 s.
5. OST 56-69-83. Probnye ploshchadi lesoustroitel'nye. Metody zakladki. - M., 1983. - 59 s.
6. Obshchesoyuznye normativy dlya taksatsii lesov / V.V. Zagreev, V.I. Sukhikh, A.Z. Shvi-denko [i dr.]. - M.: Kolos, 1992. - 495 s.
7. Giertych M. Summary results of the IU-FRO 1938 Norway spruce (Picea abies [L] Karst) provenance experiment Height growth // Silvae Genetica. - 1976. - Vol. 25 (5-6). -P. 154-164.
8. Giertych M. Summary of results on Scotch pine (Pinus sylvestris L.) height growth in IUFRO provenance experiments / / Silvae Genetica. -1979. - Vol. 28 (4). - P. 136-152.
9. Paule L., Laffers A., Korpel S. Ergebnisse der Provenienzversuche mit der Tanne in der Slowakei. Zvolen (Forschungsbericht), 1985. S. 137-159.
10. Merzlenko M.D., Mel'nik P.G. Itog tridt-sati vegetatsii v geograficheskikh kul'turakh eli Sergievo-Posadskogo opytnogo leskhoza // Nauchnye trudy Moskovskogo gosudarstvenno-go universiteta lesa. - Vyp. 274. - M.: MGUL, 1995. - S. 64-77.
11. Merzlenko M.D. Lesokul'turnoe delo: ucheb. posobie dlya studentov spetsial'nostei 250201 Lesnoe khozyaistvo i 250100 Lesnoe delo. - M.: GOU VPO MGUL, 2009. - 124 s.
12. Popov P.P. El' evropeiskaya i sibirskaya: struktura, integratsiya i differentsiatsiya pop-ulyatsionnykh sistem. - Novosibirsk: Nauka, 2005. - 231 s.
13. Nakvasina E.N., Bedritskaya T.V., Gvozdukhina O.A. Selektsionnaya otsenka klimatipov sosny obyknovennoi v geografich-eskikh kul'turakh Arkhangel'skoi oblasti // Izv. vyssh. ucheb. zavedenii. Lesn. zhurn. - 2001. -№ 3. - S. 27-35.
+ + +
УДК 581.552
Ф.Э. Гулиева F.E. Guliyeva
НОВЫЙ метод дистанционном оценки
СУММАРНОЙ БИОМАССЫ В ЧАСТИЧНО НОВОПОСАЖЕННЫХ ЛЕСНЫХ МАССИВАХ
A NEW METHOD OF REMOTE ASSESSMENT OF TOTAL BIOMASS IN PARTIALLY NEWLY PLANTED FOREST AREAS
Ключевые слова: биомасса, лесные массивы, Keywords: biomass, forest area, remote sens-
дистанционное зондирование, регрессия, опти- ing, regression, optimization. мизация.
