CC BY
155
этому поводу вообще не спорят. В США, Великобритании все научные исследования носят прикладной характер, определяется социологическим путем проблема и потом законодательным путем она решается. То же самое надо делать и нам.
Для начала надо честно и открыто сказать о том, в каком обществе мы живем, какую экономику мы выстроили и какие институты должны охранять уголовное право, уголовно-процессуальное право и другие отрасли права антикриминального цикла. По-моему, наша теория государства и права и вообще юридические науки «стыдливо» умалчивают о том, что мы живем в буржуазном обществе, что у нас капиталистическая экономика. А в буржуазном обществе государство (которое контролируется буржуазией) защищает интересы буржуазии, именно ей принадлежит аппарат государства. Уголовная политика проводится в интересах господствующего экономического класса — буржуазии. Отсюда надо истоколковывать смысл попыток законодателя сформулировать те или иные законодательные поправки, в чем смысл этих метаний.
Дело в том, что УК РФ 1996 года это полусоветский нормативный акт, который еще не вышел из идеологических стереотипов советской правовой школы. А буржуазии нужен новый закон, сейчас она пытается его создать: закон, который защищает частную собственность, который предоставляет ей определенные привилегии, в том числе в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах.
Это мы сегодня и наблюдаем. Буржуазия осознала свои интересы. Кстати говоря, эти интересы не могли быть осознаны в научных структурах правоохранительных органов, в том числе на кафедре уголовной политики Академии управления МВД России. Новая уголовная политика противодействия экономической преступности никогда не созреет, пока на нее не прольется «золотой дождь». А вот когда появился ГРАНТ, появились сразу и люди из числа экономистов, которые разработали Концепцию модернизации уголовного законодательства в экономической сфере1 в 2009 году, в числе разработчиков не было ни одного представителя из прокуратуры, МВД, были все «свои» люди.
Именно эти люди «буржуазную» Концепцию успешно разработали и так же успешно, настойчиво новая модель проводится под лозунгом «Бизнес должен работать, а не сидеть в тюрьме». Бизнес должен создавать Новую Россию, что хорошо бизнесу, то хорошо и России. Вот в чем смысл современной уголовной политики, которая реализуется в экономической сфере.
Уголовно-процессуальная политика является частью уголовной политики, о которой было сказано выше. И законодатель средствами УПК РФ примерно ту же самую линию и проводит. Как специалист по уголовному процессу, могу отметить, что никогда такого не было, ни в одной стране мира таких правовых норм не создавалось. А у нас буржуазия в своих интересах приняла такие нормы: особый порядок возбуждения дел по делам об экономических и налоговых преступлениях; особый порядок прекращения уголовных дел по делам этой категории; особый порядок доказывания (создана преюдиция специальная), который создает для уголовной юстиции препятствия в виде необходимости того, чтобы в арбитраже, в гражданском суде вначале разрешился спор, а потом уже «остатки бросают» уголовной юстиции. После того, как уже все содержимое в офшорах «рассосалось», шкурку бросают правоохранителям Уголовное дело уже, как правило, бесполезно вести. Придумали еще личную неприкосновенность обвиняемых по делам о преступлениях экономической направленности: ввели запрет на взятие под стражу.
Получается, что в условиях отсутствия демократии и политической конкуренции буржуазия фактически для себя создала собственное элитарное сословное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.
Т.В. Пинкевич, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России
Особенности российской уголовной политики: структура и состояние
Современное состояние уголовной политики Российской Федерации в настоящее время вызывает бурные научные дискуссии, в ходе которых обсуждаются доктринальные подходы к ее понятию и структуре2.
1 URL: http://www.liberal.ru/upload/files/konstept_modern_supernew_light.pdf (дата обращения: 17.03.2016).
2 Голик Ю.В, Коробеев А.И. Реформы уголовного законодательства России: быть или не быть? // Lex Russica. 2014. № 12; Александрова И.А. Современная уголовная политика по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород. 2016.
Высказываются мнения не только о кризисном состоянии1, но и об отсутствии в России уголовной политики2, с чем сложно согласиться. Придерживаясь теории уголовной политики, основоположником которой является Г.М. Миньковский, рассмотрим особенности современной уголовной политики в трех ее уровнях: концептуальном, законодательном и правоприменительном3.
Концептуальный уровень включает разработку теоретических основ и научные исследования, позволяющие сформулировать и обосновать основы деятельности государства, определяющие стратегию и тактику борьбы с преступностью, направленные на «определение средств, форм и методов деятельности государства в целом и государственных органов в сфере борьбы с преступностью»4.
Так, Концепция общественной безопасности как система взглядов на обеспечение общественной безопасности определяет основные источники угроз общественной безопасности в Российской Федерации, цели, задачи, принципы и основные направления деятельности уполномоченных государственных органов, а также органов местного самоуправления, иных органов и организаций, принимающих участие в обеспечении общественной безопасности на основании законодательства Российской Федерации5.
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации является базовым документом стратегического планирования, определяющим национальные интересы и стратегические приоритеты государства, цели, задачи и меры в области внутренней и внешней политики, направленные на укрепление национальной безопасности и обеспечение устойчивого развития страны на долгосрочную перспективу6.
Содержание Стратегии позволяет рассматривать ее как программный документ, включающий замысел, указание на конкретную цель, способы и средства ее достижения, средства и ресурсы, которые могут быть затрачены в ходе обеспечения национальной безопасности. Поэтому переход от Концепции национальной безопасности к Стратегии национальной безопасности можно рассматривать как конструктивный «переход от системы взглядов на эту проблему, к постановке реальных целей, задач, способов и методов их осуществления»7. Здесь немалую роль играет и док-тринальная составляющая. Именно на научной основе должны готовиться и все проекты законов, касающихся обеспечения безопасности.
Разработка правовых основ, их принятие и дальнейшее совершенствование, направленное на реализацию целей и решение задач уголовной политики относится к законодательному уровню, от которого во многом зависит и структура уголовной политики. Следует признать, что не умолкают научные дискуссии относительно структуры уголовной политики8. Не вдаваясь в научную дискуссию, отметим, что структура уголовной политики должна строиться с учетом основных целей уголовной политики, а именно защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, снижения уровня преступности, включая предупредительную деятельность и наказание преступников.
1 Бабаев М.М. Криминология и уголовная политика // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 2 (51).
2 Коробеев А. Современное состояние уголовно-правовой политики России и проблемы действия уголовного закона во времени // Уголовное право. 2012. № 5. С. 89.
3 Миньковский Г.М. Правовая политика в сфере борьбы с преступностью и проблемы законодательного регулирования этой борьбы // Проблемы формирования уголовной политики в Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. М., 1995.
4 См. там же. С. 33.
5 Концепция общественной безопасности в Российской Федерации, утв. 14 ноября 2013 г № Пр-2685. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_154602/ (дата обращения: 17.05.2016).
6 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_191669/ (дата обращения: 17.05.2016).
7 Пинкевич Т.В. Уголовное законодательство России: настоящее и будущее: сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции «Уголовная политика и правоприменительная практика». СПб., 2015.
8 Громов В.Г. Уголовно-исполнительная политика России: история и современность. Саратов, 2006; Лесников Г.Ю. Уголовная политика Российской Федерации: (проблемы теории и практики). М., 2004; Лопашен-ко Н.А. Уголовная политика. М., 2009. С. 22; Миньковский Г.М. О понятии уголовной политики и некоторых проблемах ее информационного обеспечения // Проблемы социологии уголовного права: сборник науч. тр. М., 1982. С. 82; Третьяков И.Л. Уголовная политика в системе государственной политики // Мир политики и социологии. 2013. № 10.
Это дает основание полагать, что и структура уголовной политики не должна замыкаться лишь уголовно-правовыми отношениями и уголовно-правовыми нормами, регулирующими эти отношения, как считают некоторые авторы1, поскольку она «не исчерпывается только деятельностью, основанной на уголовном законодательстве»2, а включает комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных составляющих: уголовно-правовую, криминологическую, уголовно-процессуальную, оперативно-разыскную, уголовно-исполнительную и постпенитенциарную3.
Более того, для снижения уровня угроз криминологической безопасности требуются достаточно серьезные усилия государства и общества по борьбе с преступностью, а для этого необходимо использовать весь комплекс общесоциальных и специальных предупредительных мер и только в этом случае может быть успешной деятельность в этой сфере.
И если уж мы говорим о структуре уголовной политики, несколько слов о ее видах. Общее деление политики государства на структурные единицы понятно, одной из которых и является уголовная политика. В то же время дробление ее на виды и привело к ее кризису, поскольку сложно рассматривать отдельно, например, криминологическую уголовную политику и уголовно-правовую. Предлагается уголовная политика борьбы с терроризмом и уголовная политика борьбы с экстремизмом, но как свидетельствуют результаты проведенных исследований в 85% случаях одно явление (терроризм) является причиной другого (экстремизма), и таких примеров можно привести множество. В сложившейся ситуации необходимы подготовка и принятие на основе Конституции РФ, федеральных законов (в основном, это законодательство криминального блока), двух нормативно-правовых документов — это Концептуальные основы борьбы с преступностью и Основы противодействия преступности. Проекты этих нормативных правовых актов за последние 20 лет готовились неоднократно, в них вносились изменения и исправления. Например, предлагалось к принятию четыре варианта проектов законов о профилактике преступлений с разными названиями. Так, в первом чтении в Государственной Думе в марте 2014 года был рассмотрен проект закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», он был передан на доработку и исчез с поля зрения законодателя. При этом следует отметить обоснованность принятия такого решения, поскольку ознакомление с текстом названного проекта закона показало его несостоятельность. Более того, три года назад учеными и практиками была подготовлена дорожная карта реформирования МВД России, которая была торжественно передана руководству Министерства внутренних дел России, но ни одно положение не нашло отражения в таком важном документе, как основы системы профилактики.
На основе основных положений государственной концепции уголовной политики (Концептуальные основы борьбы с преступностью и Основы противодействия преступности) должны формироваться программные документы. К таковым документам можно отнести, например, программы по противодействию преступности.
К особому виду практической государственной деятельности, направленному на реализацию целей, задач и принципов борьбы с преступностью, относится правоприменительный уровень или уровень реализации уголовной политики. Его можно еще рассматривать как уровень управления реализацией уголовной политики и организации правоприменительной практики в сфере борьбы с преступностью.
Можно привести пример противодействия преступности в сфере интеллектуальной собственности. Примерно 10 лет назад все бросились спасать потребительский рынок от контрафактной продукции, появились десятки исследований, программы по предупреждению этого вида преступлений, по отчетам МВД России добились успехов в борьбе с этим видом преступлений.
И действительно, пик роста преступлений в сфере интеллектуальной собственности достигнут в 2007 году (9325 преступлений), абсолютный прирост к предыдущему году составил 938 преступлений (прирост 111,2%), а абсолютный прирост к 2002 году составил 7681 преступлений
1 Третьяков И.Л. Уголовная политика в системе государственной политики // Мир политики и социологии. 2013. № 10. С. 30.
2 Зыков Д.А., Шеслер А.В., Шеслер С.С. Понятие, формы и методы уголовно-правовой политики // Вестник Владимирского юридического института. 2014. № 1 (30). С. 87.
3 Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Проблемы российской уголовной политики. М., 2014. С. 100—101; Зинчен-ко И.А., Трапицын А.Ю. Уголовная политика: понятие, проблемы и перспективы // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2011. № 9. С. 87; Лесников Г.Ю. Уголовная политика современной России (методологические, правовые и организационные основы): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.
(567,2%), среднегодовой прирост за этот период равен 205%1. В последующие годы (2008—2015) происходит резкое снижение количества зарегистрированных преступлений, совершаемых в сфере интеллектуальной собственности, без видимых причин. Если снижение, то почему контра-фактом завалены магазины и рынки, даже детские товары на 30% поддельны, почему мы сталкиваемся с фальсифицированными лекарственными препаратами, по данным экспертов их 25% на российском рынке.
Также ведется борьба и с отдельными видами преступлений. И здесь следует поддержать профессора С.Я Лебедева, который в своей статье «3D-восприятие правоохранительного пространства. За бесконечными реформами силовых ведомств не потерять бы ориентиров общественной безопасности», опубликованной в «Независимой газете», написал: «основываясь на результатах проводимых в нашей стране многочисленных квалифицированных социологических опросов, позволю утверждать, что опасности эти в предчувствиях наших соотечественников ассоциируются не столько с терроризмом, сколько с обычными кражами, грабежами, разбоями, хулиганством, сексуальным и прочим физическим насилием, наркотическими деликтами и многими иными тому подобными традиционными преступными посягательствами, остающимися без должного полицейского внимания»2.
Следовательно, говорить об отсутствии уголовной политики не приходится. Отдельные положения, относящиеся к уголовной политике, содержатся в ряде антикриминальных законодательных актов, в иных нормативных документах, как федерального, так и регионального уровня. Элементы уголовной политики отражены в концепциях и стратегиях, но сложность заключается в том, что отсутствует единый документ — Концептуальные основы борьбы с преступностью. Именно его отсутствие привело к тому, что кампании по борьбе с преступностью не носят постоянного характера, они хаотичны, что современное законодательство криминального цикла, а в том числе и уголовное законодательство, по признанию большинства специалистов, характеризуется отсутствием четкого и теоретически обоснованного вектора развития уголовно-правовых норм.
Именно на принципах и направлениях Концептуальных основ борьбы с преступностью должны быть построены основные положения закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», которые должны быть учтены при разработке и принятии финансово обеспеченной программы противодействия преступности в Российской Федерации. Принятие такой программы позволило бы использовать и целевые программы по отдельным видам преступности с учетом их специфики.
Г.Н. Горшенков, доктор юридических наук, профессор, почетный вице-президент Российской криминологической ассоциации, профессор кафедры уголовного права и процесса Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского
Антикриминальная политика в контексте общетеоретической науки о криминале
Учение о криминале с исторических времен формирования предпосылочных знаний до современной общетеоретической (как называют криминологию) науки отраслей антикриминального цикла всегда включало и включает сегодня в числе их «политическую отрасль».
Слово «отрасль» в настоящем контексте имеет собирательное значение: оно «собирает» множество таких «подотраслей», как «уголовная политика», «уголовно-процессуальная политика», «уголовно-исполнительная политика», «криминологическая политика» и т. д. Можно сказать, сколько антикриминальных дисциплин, столько и соответствующих политик. Но сказать-то можно, однако, сказать не значит произнести истинное.
Такая дифференциация объясняется важнейшими закономерностями развития науки, то есть диалектическим противодействием двух противоположностей — дифференциации и интеграции. Так называемая дифференцированная волна нарастания знаний происходит всегда, когда процесс познания выбранного явления первоначально носит общий характер (описания, объяснения
1 Использованы данные ГИАЦ МВД РФ. URL : httg mvd. ru (дата обращения: 21.02.2016).
2 Лебедев С.Я. 3D-восприятие правоохранительного пространства // Независимая газета. 2016. 19 апреля. URL: http://www.ng.ru/ng_politics/2016-04-19/14_3d.html
