CC BY
148
бытовой жизни и подражание прошлым литературным достижениям. Потому, со всей силой очевидности и аргументированности этого морального упадка звучат осиротевшие строки «Памятников», в которых практически нет былой торжественности, а все сводится лишь к вольной игре с традицией и эпигонству прежним образцам.
Таким образом, на примере традиции знаменитого стихотворения-«Памятника» и анализа его позднелатинских образцов мы отметили непрерывность и преемственность культурно-исторического процесса. Знаковым звеном этого процесса является, собственно говоря, сам известный текст, в котором отражена эпоха и ее симптомы -отношение к поэтической славе. Наряду с вольными вариантами (микрожанры), гипертрофирующими исконный жанр почти до неузнаваемости, существует также близкая версия исходного стихотворения, могущая с определенной натяжкой получить статус полноценного жанра.
Список литературы
1. Аникеев И.В., Жиляков С.В. К вопросу об интерпретации культуры (на примере образа «Вавилонской башни»)// Территория науки. 2013. № 4. С. 177-182.
2. Жиляков С.В. Жанровая традиция стихотворения-«Памятника» в русской литературе XVIII-XX веков / С.В. Жиляков. - Старый Оскол: «Оскольская типография», 2013. - 200 с.
3. Луков В.А. История литературы: Зарубежная литература от истоков до наших дней: Учеб. Пособие для студ. Высш. Учеб. Заведений / В.А. Луков. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. -512 с.
4. Поздняя латинская поэзия / Пер. с лат.; Состав. и вступ. статья М. Гаспарова. - М.: Худож. лит., 1982. 523. - 719 с.
Свертков И. А.
ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: политическая система, политическая трансформация, демократия, политология.
Аннотация: в статье рассматриваются современные особенности политической трансформации в России.
Keywords: political system, political transformation, democracy, political science.
Abstract: The article considers the peculiarities of modern political transformation in Russia.
Политическая система общества под воздействием качественных изменений в социальной среде постоянно находится в движении и развитии. Политические изменения могут происходить либо путем приспособления системы к новым требованиям социальной среды, либо путем смены одной системы, неспособной сохранить себя, другой. Процессы коренных социально-политических изменений в обществе в политологии принято обозначать понятием «трансформация».
Рост научного интереса к исследованию социально-политических трансформаций во второй половине XX-го века продиктован необходимостью теоретического осмысления природы политико-институциональных изменений и особенностей перехода к демократии России в период с конца 1980-х годов.
Понятие «трансформация» часто подчеркивает зависимость общественных сдвигов от действий как реформаторов, так и множества других социальных субъектов, функционирующих в более или менее организованной институциональной среде. Поэтому спонтанный характер трансформационного процесса, его зависимость от множества факторов, имеющих разную природу, обуславливает непредсказуемость результатов и вариативность формируемой общественно-политической системы.
В качественном смысле термин «трансформация» может описывать как процесс перехода от традиционного общества к современной модели, так и обратный процесс возврата к традиции или смену одной формы традиционного общества на другую.
Как отмечает А. Ю. Мельвиль, слишком расширительное использование понятия демократизации применительно ко всем разновидностям общественных трансформаций, так или иначе связанных с современной демократической волной, вряд ли всегда оправдано, особенно если иметь в виду реальную многомерность, разновекторное движение и неодинаковые практические результаты этих процессов. Иными словами, демократические транзиты как таковые не означают гарантированного перехода к демократии и уж тем более ее консолидацию.
Большинство исследователей трансформации склоняются к мнению, что данный процесс носит длительный характер, имеет ряд
стадий и зачастую связан с полной сменой поколений. Говорить о завершении трансформации можно только тогда, когда будет достигнута консолидация общества по определенному набору базовых ценностей и процедур политической деятельности.
Процессы трансформации, происходящие в российском обществе, по сути, затронули все его институты: политические, экономические, правовые, и культурные. По Конституции Российская Федерация является демократическим государством. Однако практически все исследователи российской трансформации едины в том, что консолидация демократии западного типа в России не состоялась, причем вследствие отсутствия общественного консенсуса по поводу целей развития общества не определен вектор дальнейшей трансформации.
Международная правозащитная организация Freedom House в докладе, опубликованном в 2009 году, причислила Россию к авторитарным странам. Среди антидемократических особенностей политического режима современной России называются декоративный характер выборных институтов, прямой или косвенный контроль государства над СМИ, попытка оправдания авторитарных тенденций при помощи понятия «суверенная демократия».
При этом уже во второй половине 80-х годов XX-го века ряд авторов выдвинули идею, что в СССР невозможно осуществить рыночные реформы демократическими методами из-за слабости гражданского общества и отсутствия демократической политической культуры. В то время авторитарному режиму во главе с сильным лидером приписывалась способность на проведение радикальных рыночных преобразований, после чего возможен переход к политической демократии.
Профессор Стэнфордского университета Майкл Макфол считает, что Россия пережила не один, а три перехода к демократии. Первый начался с шагов по либерализации ещё при М. Горбачеве. Следующая попытка демократического перехода была предпринята после августовского путча 1991, когда перед демократическими силами во главе с Ельциным открылась уникальная возможность создать и легитимизировать новый демократический строй, но события октября 1993 года нанесли серьезный удар по демократии, ослабив поддержку либеральных идей населением. После принятия новой Конституции начался третий этап демократического транзита, характеризовавшийся продвижением России к электоральной демократии, однако путь, приведший ее на эту ступень политического развития, был усеян препятствиями и значительно затруднил дальнейшую консолидацию
либеральной демократии. В результате получился «транзит без трансформации» - феномен, который еще предстоит изучать.
Многие западные эксперты, говоря о России, полагают, что период демократической трансформации в ней - самый продолжительный, конфронтационный и уязвимый по сравнению с другими бывшими социалистическими странами.
Генри С. Роуэн в статье «Подводные течения «третьей волны» указывает на высокую вероятность того, что в России характер политического устройства будет сильно отличаться от других стран Восточной Европы. Это является следствием, как ее мощи, так и внутренним давлением в сторону воссоздания государственной системы наподобие имперской. Поэтому хотя Россия подвергается тем же либерализирующим воздействиям, что и другие страны, антидемократические силы могут прийти к власти в этой стране, несмотря на высокий образовательный уровень ее населения.
Клаус фон Байме, перечисляя ряд возможных определений российской политической системы, в итоге описывает ее как «развалины старого режима с неясными перспективами консолидации». Консолидация в России осложнена небывалым по масштабу процессом социального расслоения. Поляризация общества и отсутствие сильного среднего класса, способного быть гарантом стабильности демократической системы, - характерная черта трансформационных процессов в России.
Как отмечает А.В. Глухова, общепринятые критерии завершения переходного периода - устойчивый экономический рост, стабилизация социальной структуры за счет увеличения доли средних слоев, стабилизация политических структур и институтов - в России Х1-го века еще далеко не достигнуты. Отсутствует социальное управление как целенаправленная деятельность государства по нахождению баланса интересов различных групп и слоев, включая соответствующую социальную политику. В результате в России возникло «иррационально модернизированное» общество, экономически слабо эффективное и социально нестабильное.
При этом по мнению Т. И. Заславской, априорная оценка изменений российской политической системы в терминах теории модернизации в значительной степени не отражает реального содержания этих процессов. Понятно и неоспоримо, что после распада мировой социалистической системы Россия оказалась перед модернизационным вызовом. Однако на практике трансформация России пошла совершенно по другому пути.
Термин «модернизация» в буквальном своем переводе означает нарастание сложности системы, дифференциацию и специализацию функций, ее «осовременивание». Ключевым фактором при этом выступает рост социальной и политической активности масс, их увеличивающееся участие в происходящих преобразованиях. Утверждать, что радикально-либеральные реформы в России привели именно к таким результатам, было бы, по меньшей мере, недобросовестно.
На наш взгляд, к задачам, которые России еще только предстоит решать в XXI веке, относятся: формирование подлинного гражданского общества, развитие парламентаризма, совершенствование электоральной системы, борьба с коррупцией.
В зарубежных и в отечественных исследованиях осуществлялся ряд попыток описать российский режим при помощи введения в научный оборот понятия так называемых «гибридных форм демократии». Так, некоторые исследователи обозначали политическую систему России середины 90-х термином «демократура» - демократическая система, в которой заметно присутствуют авторитарные формы. Широкое распространение получила характеристика российского политического режима, данная О'Доннелом, как «делегативной демократии». В то же время ведущие эксперты в области данной проблематики отмечают, что и это определение не отражает полностью специфики российской политической системы. Несмотря на то, что преобладающая часть полномочий действительно делегирована президенту, парламент и правительство все же играют некоторую роль в принятии политических решений. Видное место в российской политической публицистике занял тезис о господстве «номенклатуры». Логическим следствием этого подхода стало определение общественного строя в России как «номенклатурного капитализма», а политического режима - как «номенклатурной демократии».
Однако попытки обойтись при описании постсоветской политики категориями типа «гибридный режим» или использовать, обозначаемые как «демократии с прилагательными», мало чего добавляют к констатации того факта, что Россия и другие постсоветские общества находятся по ту сторону общепринятых представлений о переходах к демократии. Наиболее выразительным свидетельством кризиса теоретических подходов к анализу постсоветской трансформации стало проведение еще осенью 1999 года на ежегодной конференции Американской ассоциации политических наук круглого стола под названием «Россия как сравнительный случай... чего?» («Russia as a Comparative Case... of What?»).
Список литературы
1. Викторова А.С., Свертков И.А. Социальные сети и молодежь// Территория науки. 2013. № 3. С. 5-8.
2. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: учебное пособие / Т.И. Заславская. - М., 2004.
3. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России: циклы модернизационного процесса М.: МГУ, 1996.
4. Петухов В.В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 60.
5. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социологические исследования. 1998. № 6. С. 6.
6. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М.: ВЦИОМ, 2000. № 4.
Черных А. А.
К ВОПРОСУ О МОЛОДЕЖНОМ ЭКСТРЕМИЗМЕ
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: экстремизм, молодежный экстремизм, неформальные молодежные объединения экстремистской направленности, противодействие экстремизму в молодежной среде.
Key words: extremism, youth extremism, informal youth associations extremist, countering extremism among young people are considered.
Аннотация: В статье рассматриваются понятия «экстремизм», «молодежный экстремизм», «неформальные молодежные объединения экстремистской направленности», «противодействие экстремизму в молодежной среде». Обращается внимание на характерные черты экстремизма в молодежной среде, анализируются причины распространения экстремизма среди молодежи.
Abstract: In this Article the phenomena of extremism, youth extremism, informal youth associations extremist, countering extremism among young people are considered. The attention is focused on typical features of extremism among youth; reasons for the proliferation of extremism among young people are analyzed.
Экстремизм — явление сложное, неоднозначное, тем более экстремизм молодежный. Молодежь — это та категория в обществе,
