CC BY
11
Вестник Института экономики Российской академии наук
3/2013
Р. МУСАЕВ доктор экономических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова
И. УКЛЕИН магистр МГУ им. М.В. Ломоносова
ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ МОНЕТАРНОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Проведен анализ современной системы валютного и денежно-кредитного регулирования. Сделан вывод о том, что существует ряд недостатков, которые препятствуют переходу России к инновационному пути развития. Показана модель инфляционного механизма в современной России. Проанализированы макроэкономические условия, определяющие снижение стимулов к производству продукции с высокой добавленной стоимостью. Выработаны рекомендации, способствующие преодолению ресурсной зависимости.
Ключевые слова: инфляция, денежно-кредитная система, монетарная политика, валютное регулирование, паритет покупательной способности, себестоимость, институциональная среда.
Классификация 1БЬ: Е310, Е410, Е420, Е500, Е510, Е520, Е590, Е610.
Современный мировой экономический кризис четко обозначил образовавшиеся диспропорции и перекосы в экономической модели развития России, базирующейся на неолиберальной идеологии монетаризма. Внутренние проблемы отечественной экономики, долгое время остающиеся нерешенными, предопределили самый глубокий спад производства в России среди стран «Группы двадцати».
Последние экономические события в США и странах Европейского Союза, ряд негативных тенденций в азиатских странах и некоторых секторах ведущих экономик, замедление роста, нарастающая напряженность на мировых рынках, а также результаты моделирования глобальной, региональной и национальной динамики1 дают основание полагать, что кризис далек от завершения - миновала лишь его первая острая стадия.
1 Акаев А.А., Коротаев А.В., Малинецкий Г.Г., Малков С.Ю. Моделирование и прогнозирование глобальной, региональной и национальной динамики. М.: ЛИБРОКОМ/иКББ, 2011.
По нашему мнению, ключевой проблемой перехода к инновационной экономике является то, что современная экономическая политика РФ базируется на концептуально ошибочных воззрениях. Неверно понимается суть «голландской болезни», не увязывается с паритетом покупательной способности и неправильно определяется курс рубля. Совершенно очевидно незнание основ экономической теории (например, уравнения Фишера), непонимание сути и причин инфляционных процессов.
Базовым элементом российской экономики является обеспечение сверхприбыли сырьевому и банковскому секторам в результате чего происходит деградация промышленности, падение производства конечной продукции, существенное замедление процесса становления основ инновационной экономики.
Инфляция нефтедоллара и рост цен на сырье создавали видимое благополучие, позволяли скрывать внутренний системный кризис российской экономики и несостоятельность экспортно-сырьевой модели, заключающуюся в многочисленных институциональных ловушках, блокирующих нормальное функционирование как рыночных, так и государственных институтов, в том числе в силу отсутствия реальных механизмов ответственности финансовых властей.
Курс рубля и «голландская болезнь»
Ключевая проблема, препятствующая развитию российской экономики - искусственно занижаемый курс рубля относительно паритета покупательной способности. Как известно, паритетный курс определяется сопоставлением стоимости, в соответствующих национальных валютах, одинаковых репрезентативных наборов товаров и услуг.
Обменный курс рубля искусственно поддерживается, по разным оценкам, в 1,5-3 раза ниже паритета покупательной способности. Недооценка рубля и удорожание конечной импортной продукции могут иметь положительный эффект лишь для производителей продукции с низкой добавленной стоимостью в краткосрочной перспективе.
Политика валютного демпинга на определенном этапе перестает искусственно делать высокотехнологичный экспорт прибыльным из-за того, что население и бизнес вынуждены оплачивать валютную выручку по цене в 2 раза выше паритетного курса. Китайские экономисты своевременно поняли это, и мы могли наблюдать стремительное укрепление юаня. В России экспортеры сырьевых ресурсов получают помимо природной еще и валютную ренту в виде разницы между валютным и паритетным курсом, а производители продукции других отраслей вынуждены покупать сырье и оборудование во столько же раз дороже, во сколько номинальный курс выше паритетного.
Центральным Банком и Министерством финансов РФ провозглашается «недопущение чрезмерного укрепления рубля» в качестве одной из приоритетных задач в рамках поддержания макроэкономической стабильности. На самом деле укрепление обменного курса рубля привело бы к оздоровлению экономики. В странах со свободно конвертируемой валютой валютный и паритетный курсы близки. Когда валютный курс укрепляется близко к паритетному, появляются стимулы экспортировать продукцию высокой степени передела и добавленной стоимости, обновлять основные средства и финансировать инновационные проекты. Равенство валютного и паритетного курсов в сочетании с другими эффективными мерами денежно-кредитной политики создаст институциональные предпосылки для экономического роста. При этом укрепление национальной валюты не должно происходить за счет искусственного ограничения денежного предложения, которое подрывает конкурентоспособность экономики, практически не ограничивая инфляцию.
Правительство и Центральный банк РФ не знают, как подавить инфляцию, возникающую от дополнительно вброшенных в экономику «лишних» рублей, пытаются их «стерилизовать». Причем чем больше экспорт и положительное торговое сальдо страны, тем труднее из этой противоречивой ситуации выбираться.
Академик С.Ю. Глазьев предлагает повысить налоги для экспортеров сырья и увеличить за счет этого доходную часть бюджета2. Таким путем решается проблема искусственно высокой рентабельности сырьевых отраслей, но отнюдь не решается проблема низкой или даже отрицательной рентабельности отраслей, производящих продукцию более высокой степени передела. Соотношение стоимости сырьевых ресурсов и конечной продукции перерабатывающих отраслей будет оставаться несбалансированным, поэтому перерабатывающие отрасли будут продолжать отставать, а экономика разрушаться.
Проводимая в стране монетарная политика оправдывается властями «голландской болезнью». Согласно видению российских монетаристов в лице сторонников А.Л. Кудрина, при укреплении рубля происходит ухудшение экономической конъюнктуры для предприятий-экспорте-ров и ухудшение положения внутренней экономики в целом, что уже является неверным пониманием следствия «голландской болезни». Дело в том, что эта теория экспортно ориентированной экономики подразумевает укрепление национальной валюты до уровня ниже паритетного. Лишь в этом случае появляется институциональный «порочный круг», и экономическое положение страны ухудшается из-за резко негативного внешнего фона для предприятий, ориентированных на экспорт конечной продукции, но не сырья. Рентабельность экспортного сектора зави-
2 Глазьев С.Ю. Либеральные реформы в России: правда и вымысел. М.: ГУ- ВШЭ, 2006. С. 28.
сит, помимо внешней конъюнктуры, от того, по какому курсу возможно продать валютную выручку для следующего цикла экспорта.
Банк России, по указанию Министерства финансов, закупает по высокой цене около Уз долларов валютной выручки. Это такое количество, которое позволяет поддерживать валютный курс в 1,9-2 раза выше паритетного, и, как минимум, в 1,5 раза выше по сравнению с тем уровнем, который бы сложился на рыночных условиях без вмешательства институциональных регуляторов (рис. 1). Получается, что оставшаяся валютная масса (приблизительно 2/з от совокупного притока в страну) приобретается населением и предприятиями малого и среднего бизнеса по установленному ЦБ РФ завышенному курсу. В результате, экспортеры получают в рублевом выражении почти в два раза большую выручку за счет несырьевого сектора и валютных операций населения.
6 —
5---------------------------/V-------------------------------------
1 -
О Н--i-1--1-1--1-1--1-1--1-1-1--1-1--1-1--i-1--1-1--1
'-<(NrO'd'U-|lDr»-OOCriO^Hr4jr(->'cj-u-ikOlv'<»<-nO'H
ciaicioicJiaiaiciaioooooooooo^rH
aiaiOTCTicncricncricrioooooooooooo
t—I^Ht—It—It—It—lT4t-H*Hr'l<NrNlC'Jr>l("'Jrsl(NC'Jr,JrvlC'J
—Данные МВФ Данные Всемирного Банка
Рис. 1. Коэффициент валютного демпинга - отношение ВВП номинального и ВВП (ППС).
Источник: Данные МВФ (http://elibrary-data.imf.org) и Всемирного Банка (http:// data.worldbank.org).
Центральный банк, по нашему мнению, не должен проводить политику валютного демпинга, которая является элементом лоббирования интересов узкого круга лиц. По мнению ряда ученых3, мы имеем дело с «компрадорским государством», действующим в интересах олигар-
3 Губанов С.С. Интервью изданию «Накануне.ги» 06.06.2012. (http://nakanune.ru/articles/ 16565/); Лужков Ю.М. И так жить нельзя!.. М.: Вече, 2012. С. 320; Дзарасов С.С. Куда Кейнс зовет Россию? М.: Алгоритм, 2012. С. 304.
хов. Бенефициарами валютной ренты не должны выступать сырьевые экспортеры, а также смежные с ними сектора. Вместо проведения разрушительной курсовой политики ЦБ РФ должен сосредоточиться на кредитовании коммерческих банков, которые, в свою очередь, должны кредитовать реальный сектор экономики - промышленность, сельское хозяйство, сферу услуг.
Решению проблемы могла бы послужить эмиссия параллельной валюты по образцу Китая для расчетов по внешнеторговым операциям. Условно называемый «валютный рубль» должен соответствовать по своему курсу паритету покупательной способности, когда обменный курс на основе сопоставления номинального и реального ВВП должен составлять приблизительно 15-17 валютных руб. за 1 долл. США и 19-21 руб. за 1 евро. Как известно, существуют различные индексы паритета покупательной способности валют на основе сопоставления корзин товаров. Простейший из них - «Индекс Биг-Мака» - показывает паритет доллара на уровне 18,5 руб., т.е. недооцененность обменного курса рубля в данном случае почти совпадает с определенной по нашей методике и составляет примерно 1,6.
Курс «валютного рубля» на переходный период 3-5 лет должен быть установлен в режиме «управляемого плавания», что позволяет сделать требуемый объем золотовалютных запасов Центрального Банка. Вполне возможно использовать эту валюту для расчетов между странами СНГ и грамотно предусмотреть размещение эмиссионных центров. Существуют некоторые технические детали: либо устанавливать фиксированный курс наряду с административным регулированием и ограничением валютной выручки, либо допускать колебания в заданном диапазоне, т.к. без интервенций ЦБ РФ курс будет стремиться к паритетному под действием рыночных сил.
При проведении суверенной финансовой политики в отношении курса «внутреннего» российского рубля потребуется, чтобы количество денег в экономике определялось исходя из потребностей реального сектора, а в рамках проведения соответствующего экономического курса у Правительства и Банка России появится необходимость, чтобы соотношение обменного курса рубля к доллару постепенно приближалось к паритетному.
Есть еще одна ключевая проблема. В себестоимости среднестатистического мирового продукта первичное сырье занимает не более 20%. Оплата труда составляет обычно около половины себестоимости, амортизация - еще до 10-15%. В российском среднестатистическом продукте сырьевые ресурсы занимают от 40 до 50%. Обрабатывающие предприятия не могут эффективно работать в условиях, когда сырьевая составляющая себестоимости в 2-3 раза выше, чем в среднем американском, европейском, китайском продукте. Получается, что российская
экономика словно «подстроена» под отрасли с низкой степенью обработки продукции, а предприниматели в отраслях «высокого передела» и добавленной стоимости вынуждены сокращать амортизационные отчисления и не обновлять основные средства, что, естественно, ведет к деиндустриализации, перераспределению национального богатства в пользу экспортеров сырья.
В результате проведения политики валютного демпинга зависимость рентабельности от степени переработки продукции становится отрицательной и создаются стимулы экспортировать сырье вместо полноценного производства добавленной стоимости на территории России, что было бы сопряжено с ростом расходов на основные средства, созданием рабочих мест и в конечном итоге - с ростом валового выпуска. В развитых странах ситуация обратная (рис. 2): рентабельность растет ускоряющимися темпами от минимума при экспорте сырья до максимальных значений у инновационных секторов экономики.
Россия, средняя рентабельность, % США, ФРГ, Япония, средняя рентабельность, %
Рис. 2. Зависимость рентабельности от степени передела продукции в развитых странах и России (за период 2001-2010 гг.).
Источник: РБК (http://quote.rbc.rU/macro/country/1.shtml).
Таким образом, из-за проводимой политики искусственного занижения обменного курса рубля, увеличивается стоимость импортной продукции, что отрицательно сказывается на благосостоянии населения, приводя к росту инфляции. Рентабельным остается только производство, ориентированное на экспорт, поскольку «двукратный валютный налог» при импорте компенсируется экспортным. Но эти производства не высокотехнологичные и зависимые от конъюнктуры. При этом закупка импортного оборудования и техники для производства на внутренний рынок становится крайне невыгодной.
Плавное укрепление обменного курса рубля могло бы создать эффективные экономические стимулы для производителей. Вместе с
тем искусственное ограничение денежного предложения подрывает конкурентоспособность экономики. Многочисленные статистические исследования соответствующих зависимостей в странах с экспортносырьевой моделью развития (Индонезия, Норвегия, Венесуэла и др.) показали, что искусственное ограничение денежного предложения не обеспечивает снижения инфляции, но подавляет деловую и инвестиционную активность4.
Тезис о том, что экспорт сырья кормит всю страну, - это не более чем миф. Иллюзия создается как раз политикой валютного демпинга. Экспорт искусственно делают прибыльным за счет того, что вынуждают россиян покупать валютную выручку по цене в 2 раза выше рыночной и во столько же раз выше паритетного курса. Экспортеры природных ресурсов при этом получают помимо природной еще и валютную ренту в виде разницы между валютным и паритетным курсом.
В доказательство данного тезиса приведем некоторые цифры. Перед ослаблением рубля в докризисном 2007 г. экспорт сырья был оценен в 300 млрд долл., ВВП по валютному курсу - 1,2 трлн долл. Следовательно, доля экспорта - 25% ВВП. ВВП в рублях - 33 трлн руб., а по ППС - 2,27 трлн долл. (Данные МВФ). Получается доля экспорта - 13,2%. Ради дотаций такому экспорту, якобы вследствие «голландской болезни», разрушается промышленность, не создаются высокотехнологичные производства.
Для обеспечения системы взаимных расчетов по экспорту мы предлагаем ввести следующую систему. Иностранный заказчик, после заключения контракта с отечественным предприятием-экспортером, перечисляет 100% валюты на валютный счет предприятия, а банк перечисляет предприятию рубли по паритетному курсу. Вся валюта продается банком Центральному банку РФ также по паритетному курсу, который в дальнейшем продает ее на валютной бирже по валютному курсу, то есть по курсу спроса на валюту. Разница, получаемая ЦБ РФ от покупки валюты по паритетному курсу и продажи по валютному курсу, должна поступать на специальный счет.
Необходимо законодательно определить, на что должны затрачиваться деньги с этого счета. В частности, они должны идти на дотации тем экспортерам, которые по не зависящим от них причинам не могут из-за убыточности экспортировать продукцию, оплаченную по паритетному курсу. Деньги с упомянутого счета можно также целенаправленно инвестировать или использовать для привлечения инвестиций в отрасли, производящие импортозамещающую продукцию. Все прочие средства с этого счета должны использоваться для социальных нужд,
4 Мусаев Р.А. Структурные преобразования в экономике: переход на инновационный путь развития // Материалы Международной научной конференции, посвященной 100-летию Л.Я. Берри. М.: МГУ, 2008. С. 266.
в частности, для развития и улучшения здравоохранения, повышения уровня образования, помощи малоимущим и социально незащищенным слоям населения.
Предлагаемое изъятие валютной ренты и ее использование для финансирования экономики и социальной сферы будет являться одной из начальных процедур в программе нормализации в стране товарноденежного обращения, включая устранение диспаритета цен и превращение рубля в свободно конвертируемую валюту.
Проблемы денежно-кредитного регулирования
в условиях перехода к инновационной экономике
Первая проблема. Количество денег в российской экономике отнюдь не эквивалентно объему произведенных товаров и оказанных услуг. Оно определяется исходя из соответствия размерам золотовалютных резервов, что не совсем оправдано. Это навязано многим странам Международным валютным фондом для того, чтобы транснациональные корпорации, работающие на внутреннем рынке, свободно конвертировали выручку. Данный механизм можно исполнить другими способами, не влияя на определение объема денежной базы. Есть несколько положительных примеров, в частности, опыт монетарных реформ в Китае, где конвертируемость национальной валюты по счету текущих операций не повлияла на макроэкономический суверенитет КНР5.
В российской экономике, исходя из уравнения Фишера, должно быть приблизительно 32 трлн рублей денежной массы, которая, обернувшись в экономике дважды, позволит купить произведенную продукцию и услуги. При этом агрегат денежной массы М2 (сумма наличных денег в обращении и безналичных средств) составляет 24 трлн руб.6 Данный агрегат включает в себя среднесрочные депозиты, которые, скорее всего, не будут отозваны и направлены на текущее потребление. Поэтому более корректно использовать агрегат М1, то есть совокупное количество денег, которое реально используется как средство обращения и обслуживает текущий платежный оборот, но Центральный банк РФ публикует лишь показатель денежной базы, составляющий всего 7 трлн руб.
5 В КНР параллельно существовали так называемый «золотой юань», который близок к паритету покупательной способности, и «внутренний юань», который обеспечивает китайскую экономику, и, по мере ее усиления и движения к диверсификации и технологизации экспорта от индустриальной продукции к высокотехнологичной, он постепенно сближается с «золотым юанем». При достижении внутреннего юаня своей покупательной способности китайская валюта станет полностью конвертируемой по счету движения капитала, и, скорее всего, будет образован региональный валютный союз, валюта которого станет одной из основных резервных.
6 Источник: Банк России (http://cbr.ru).
Инструменты денежно-кредитной политики должны обеспечить адекватное денежное предложение для расширенного воспроизводства и устойчивого развития экономики. В настоящее время Банк России предоставляет экономике приблизительно на 8 трлн руб. меньше денег, чем она получает от экспорта, иностранных кредитов и инвестиций, тем самым сужая ее воспроизводство и сдерживая развитие.
В целях устранения искусственной ограниченности денежной политики Банка России необходимо увязать его функции с задачами обеспечения экономического роста, инвестиционной активности и поддержания занятости, как это установлено во многих развитых и успешно развивающихся странах7.
Опыт передовых индустриальных стран показывает необходимость комплексного подхода к формированию денежного предложения и согласованности с целями экономического развития и задачами бюджетной и промышленной политики с опорой на внутренние источники денежного предложения и механизмы рефинансирования кредитных организаций, включающие обеспечение ликвидностью, формирование «длинных денег», обеспечение целевого направления ликвидности в приоритетные сферы экономики.
Вторая проблема - это методика эмиссии денег в экономику. Модель денежной эмиссии такова, что ЦБ РФ печатает рубли, не обеспеченные товарами и услугами. Это называется «эмиссионным налогом», уменьшающим покупательную способность российского рубля на внутреннем рынке. Данная модель могла бы быть оправданной, если бы вырученные за счет накоплений населения и бизнеса средства тратились на потребности национальной экономики в виде инфраструктурных инвестиций, как это делается в КНР. Тем не менее эмиссионные деньги используются на покупку валюты у распорядителей экспортной продукции страны, главным образом сырьевой, а также продукции «низкого передела». У них валюта покупается по искусственно завышенному курсу, т.к. паритет доллара, как нами было отмечено, находится в интервале 14-19 руб.
Таким образом денежная масса оказывается в распоряжении узкого круга лиц, и реальный сектор экономики должен ждать, пока экспортеры потратят деньги внутри страны. Очевидно, что так происходит не всегда: зачастую значительная часть средств размещается в зарубежных активах, что не соответствует интересам национальной экономики -«финансовый голод» сопровождается снижением денежного мультипликатора.
Третья проблема. В современной России, по нашему мнению, имеет место концептуально неверное понимание Министерством финан-
7 Глазьев С.Ю. и др. О стратегии развития экономики России / Под ред. С.Ю. Глазьева. М: ООН РАН, 2011. С. 48.
сов РФ причин инфляции. Ряд исследований показывают, что в РФ нет инфляции спроса. Наоборот, в реальном секторе ощущается «денежный голод»: требуется большой объем кредитования, оцениваемый на основе уравнения Фишера, почти в 8 трлн руб. Имеет место инфляция издержек, инфляция монополистического предложения. Кроме того, из-за заниженного курса рубля импорт начинает дорожать, и вследствие этого мы получаем рост потребительских цен на внутреннем рынке8. В результате монетаристы сталкиваются с парадоксом, что и приток капитала, и его отток вызывают инфляцию. Индекс цен производителя (PPI), рассчитываемый ежегодно Росстатом, на протяжении многих лет кратно превосходит индекс потребительских цен Ласпейреса (CPI), являющийся официальным уровнем инфляции в стране.
Проводившаяся в экономике в последние годы политика таргетирования потребительской инфляции не дает нужного эффекта и должна быть пересмотрена: меры должны быть взвешенными, комплексными и последовательными. В основном это должно касаться «заморозки» тарифов монополий или, если они окажутся неконкурентными и не в состоянии поддерживать цены за счет снижения издержек, необходима их демонополизация или продажа на открытых аукционах. Спасение отдельных предприятий, собственники и управляющие которых допустили огромные просчеты в оценках рисков, не может быть целью антикризисного регулирования. Опыт рыночной трансформации экономики России и других постсоциалистических стран доказал несостоятельность политики подавления инфляции «любой ценой», без взаимосвязи со снижением ресурсоемкости экономики путем проведения структурнотехнологической модернизации.
Проводимая в последнее десятилетие политика не затрагивала главные причины инфляции - недостаток конкуренции и низкую эффективность экономики. Финансовые власти заблуждаются в определении причин инфляции, главной из которых был и остается недостаток денег в экономике реального сектора - это инфляция издержек, а не спроса. Например, из-за монополизации рынка бензина и слабости и коррумпированности контролирующих органов цены на бензин постоянно растут, вместе с ними - транспортные издержки, тянущие за собой вверх потребительские цены. В значительной степени это происходит из-за цены бензина свыше 25 руб. при объективной рыночной цене в 16-17. Оптовая цена сегодня не превосходит 13-14 руб. В такой ситуации построить инновационную экономику априори невозможно. Необходимо ужесточить антимонопольное законодательство и обеспечить его выполнение в целом, и по рынку бензина в частности. Этот
8 Катаранова М. Связь между обменным курсом и инфляцией в России // Вопросы экономики. 2010. № 1. С. 44-62.
сектор является локомотивом инфляции, поскольку транспортные издержки заложены в цену любого товара.
Обобщая приведенные выше предложения, целесообразно переориентировать монетарную политику, вводить в оборот, сначала в безналичном виде, а затем и в виде агрегата М0, рубли по курсу, соответствующему паритету покупательной способности, и изменить саму методику денежной эмиссии. Она должна быть поставлена под контроль общества и регламентироваться законодательно. Деньги в экономику должны поступать самым простым и понятным, с точки зрения экономической теории, способом - через кредитование посредством банковской системы либо прямыми инвестициями под полную или частичную гарантию государства.
От административного планирования валютного курса и денежной массы следует отказаться и перейти к регулированию денежного предложения посредством ставки рефинансирования и нормы обязательных резервов. Важно изменить эмиссионную модель с покупки иностранной валюты на предложение денег исходя из спроса на них со стороны отечественных заемщиков.
Регулирование национальной экономики в рамках экспортно-сырьевой модели исчерпало себя, поскольку в рамках этой модели нет реального экономического роста. Неэффективность данной модели не была очевидна вследствие инфляции нефтедоллара. Количественный рост достигался ростом стоимостной оценки нефтяного экспорта, но эффект перекрывается за счет роста импортных цен. В современных условиях, когда ценовая конъюнктура демонстрирует замедление роста «инфляционного пузыря» на сырьевых рынках, становится очевидной необходимость смены парадигмы развития. Как показывает пример стран с быстрыми темпами инновационного развития, добывающая экономика неэффективна по определению и требует либо перехода к стратегии импортозамещения, либо диверсификации экспорта9.
Сегодня у России есть уникальный шанс - заложить фундамент «новой» экономики постиндустриализма XXI в., в которой будут эффективно функционировать не только экономические институты, но и институты гражданского общества. Государство не должно быть «компрадорским», отстаивающим интересы лишь отдельных финансово-промышленных групп и олигархических кругов. При определенных условиях и последовательной экономической и международной политике у России есть все необходимые условия для решения внутренних проблем и укрепления своих позиций на мировой экономической и геополитической арене.
9 Мусаев Р.А., Малахов А.А. Стратегии денежно-кредитного регулирования для экспортно ориентированной экономики. /Материалы международной научно-практической конференции: «Воспроизводственный потенциал экономики региона». Уфа: БашГУ, 2010.
