CC BY
219
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070
8. Новицкая Т.Е. Реформы Александра II // Вестник Московского университета. - Серия 11. Право. - 1998. -№ 6.
9. Очерк деятельности судебных учреждений Харьковского округа за истекшее тридцатипятилетние 1867 - 1902 гг.- Харьков: Типография и Литография М.Зирберберг. 1903.
10. Российское законодательство X-XX веков. - Т. 8: Судебная реформа. - М.: Юридическая литература, 1991. - 496 с.
11. Судебные уставы 22 ноября 1864 г. С изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцеляриею //Второе дополненное издание. Часть 3. - С.- Петербург, 1867. - 567 с.
12. Ярмыш А.Н. Судебные органы царской России в период империализма (1900-1917гг.). - К.: НМК ВО, -1991. - 88 с.
© М.Ш.Киян, 2015.
УДК 343.911
П.Н. Кобец
Г лавный научный сотрудник Всероссийского научно-исследовательского института МВД России г. Москва Российская Федерация доктор юридических наук, профессор
ОСОБЕННОСТИ РЕЦИДИВНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ СРЕДИ ЛИЦ УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫХ
Аннотация
Результативность исполнения уголовных наказаний является одной из проблем социальной политики государства. Глубокие социально-экономические преобразования, проведенные в стране в XXI тысячелетии, курс на либерализацию и гуманизацию общественных отношений, значительная интеграция в международное сообщество, а также то обстоятельство, что широкое применение на протяжении многих прошедших лет наказания в виде лишения свободы не оказало какого-либо ощутимого влияния на результаты борьбы с преступностью, привело к переориентации всей системы уголовной юстиции в сторону существенного увеличения доли наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества.
Ключевые слова
Рецидив преступления, условное осуждение, профилактика преступности.
Криминологическая ситуация, складывающаяся в последнее время в Центрально-Черноземном регионе, как и в целом по стране характеризуется ростом количества совершаемых преступлений, их более жестоким проявлением. Более трети общего массива преступлений составляет рецидивная преступность. Для реализации усилий государства в области борьбы с преступностью важное значение имеет профилактика рецидива преступлений среди лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы или иных мер реализации уголовной ответственности.
Судебная практика постепенно, но неуклонно встает на путь отказа от преимущественного назначения наиболее сурового вида наказания - лишения свободы, в пользу других альтернативных мер, не влекущих изоляцию виновного в совершении уголовного преступления. Законодательное закрепление и реальное применение подобных мер позволяет избежать неоправданно высоких социальных издержек и материальных затрат. Условное осуждение назначается в рамках санкций статей Особенной части Уголовного кодекса с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств. Весьма важным в этой связи представляется вопрос о правовой природе рассматриваемого института. В настоящее время он является дискуссионным в правовой литературе. Можно выделить следующие точки зрения по этому поводу. Условное осуждение
171
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070
рассматривается как разновидность уголовного наказания, одна из форм освобождения от наказания или его отбывания, особый порядок применения назначенного наказания [1, с.32].
Автор не считает необходимым вдаваться здесь в подробный анализ аргументов, перечисленных точек зрения. Вместе с тем полагаем возможным присоединиться к точке зрения тех ученых, которые рассматривают условное осуждение как освобождение от отбывания наказания. Думается, такой подход методически вполне оправдан. При определении юридической природы условного осуждения необходимо исходить не только из факта освобождения осужденного от назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы, но и из характера принуждения, карательных элементов, которым подвергается условно осужденный[2, с.12].
Неприменение к виновному назначенного наказания, даже в условиях осуществления за ним в последствии контроля не может считаться ни чем иным, как освобождением от отбывания наказания. Совершенно определенно высказались по этому поводу многие ученые правоведы. Изучение практики назначения условного наказания показало, что расширение применения этого вида уголовной ответственности произошло, в том числе и за счет лиц, ранее совершавших преступление [2, с.47].
Как показывает практика, если рецидив преступлений в течение установленного испытательного срока допускают 2,6-3,9% условно осужденных, то среди ранее судимых лиц той же категории этот показатель почти вдвое больше. Анализ уголовной статистики показывает, что рецидив преступлений в период испытательного срока допускают 2,6-3,9% условно осужденных, а их удельный вес от общего числа лиц, совершивших преступления повторно составляет 4,7-5,8%. В общепринятых отчетах государственной статистики не предусмотрено отражение показателей повторности за пределами испытательного срока, однако в ходе настоящего исследования для более глубокого изучения преступности среди условно осужденных такие сведения были получены посредством специальной обработки статистических карточек на лицо, совершившее преступление. Полученные результаты свидетельствуют, -несмотря на то, что контингент осужденных условно включает в себя значительное число ранее судимых и лиц, привлеченных к ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, повторная преступность в их среде отмечается реже, чем в среде освободившихся из мест лишения свободы.
Список использованной литературы:
1. Кобец П.Н.Особенности личности рецидивиста в условиях России второго десятилетия XXI столетия Сборник конф. НИЦ Социосфера. 2013. № 45.
2. Кобец П.Н. Совершенствование механизма института условного осуждения в современной России. Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 4.
3. Кобец П.Н., Власов Д.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы рецидива преступлений в современной России. Пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2007.
© П.Н. Кобец, 2015
УДК 34.01
Л.Т.Назаркулова
К.ю.н.,доцент Западно-Казахстанского государственного университета имени М.Утемисова, г.Уральск, Республика Казахстан
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПРАВООБРАЗОВАНИЯ И ПРАВОТВОРЧЕСТВА
Аннотация
В статье рассмотрены вопросы соотношения правотворчества и правообразования. Обосновывается, что правотворчество являются частью правообразования.
172
