CC BY
53УДК 349.2 ББК 67.405
DOI 10.24412/2073-3313-2021-8-214-218
ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РАБОТНИКОВ - ПРИВЕРЖЕНЦЕВ РЕЛИГИИ
Законодательство и судебная практика Российской Федерации
Надежда Сергеевна ГИЛЕВА, студентка Юридической школы Дальневосточного федерального университета gileva.ns@students.dvfu.ru
Научная специальность по публикуемому материалу 12.00.05 — трудовое право;
право социального обеспечения
Научный руководитель: А.В. Присекин, кандидат юридических наук, заведующий кафедрой
трудового и экологического права Дальневосточного федерального университета
Аннотация. В статье рассматриваются основные проблемы регулирования труда работников, которые обнаруживают для работодателя свое строгое соблюдение норм религии. Сформулирована основная нормативно-правовая база, регулирующая данную категорию трудовых правоотношений. Представлен анализ российской судебной практики в аспекте четырех наиболее распространенных категорий дел, касающихся труда работников — приверженцев религии.
Ключевые слова: свобода вероисповедания, труд, законодательство, судебная практика, дискриминация, религия.
Annotation. The article examines the main problems of labor regulation of workers who reveal their strict adherence to the norms of religion for the employer. The main legal framework governing this category of labor relations has been formulated. The reader is presented with an analysis of Russian judicial practice in terms of the four most common categories of cases concerning the labor of religious workers.
Keywords: freedom of religion, labor, legislation, jurisprudence, discrimination, religion.
Религия играла важную роль в истории нашего государства и сохраняет свое положение и в настоящее время.
Так, в 2021 г. старейший российский исследовательский институт, Всероссийский центр изучения общественного мнения, провел исследование, в результате которого выяснилось, что:
■ 66% россиян исповедуют православие,
■ 6% — ислам,
■ 1% — буддизм и протестантизм,
■ еще 4% заявили, что являются верующими, но к какой-либо конкретной конфессии не принадлежат.
Атеистами себя назвали всего 14% опрошенных1.
При всей значимости религии в жизни большинства россиян ее место в еще одной важной сфере каждого человека — в труде — остается неопределенным. В силу особенности труда, а именно его личного характера, религиозность населения приобретает самостоятельное проблемное значение. Раскроем его.
Практически любой работник проводит существенную часть своей жизни на своем рабочем месте, осуществляя трудовую деятельность под руководством работодателя. Работодатель же
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2021
создает определенный внутренний распорядок организации, который далеко не всегда может благоприятствовать реализации полного спектра личных прав и свобод работника. Особенность личных прав и свобод человека в том, что они обладают свойством следования за личностью (в нашем случае — личностью работника).
Иными словами, их реализация не должна зависеть от воли работодателя, а должна быть обеспечена государством. Работник не обязан «оставлять за порогом» рабочего места свои интересы, не связанные с выполнением трудовой функции.
В статье 28 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии свободы совести, свободы вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними2. Также, согласно Основному закону РФ, а именно ст. 14, Российская Федерация признается светским государством, где никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Важно упомянуть в контексте рассматриваемой темы и п. 2 ст. 19 Конституции: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».
Помимо Конституции РФ вопрос трудовых правоотношений с работниками — приверженцами религии регулируется и Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ3. Данный Закон, развивая положения Конституции РФ, раскрывает правила реализации свободы вероисповедания гражданами в коллективных и индивидуальных формах.
В пункте 1 ст. 3 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» четко закрепляется право граждан исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание, свободно выбирать и менять, иметь
и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, в том числе создавая религиозные объединения.
Интерес в рамках исследования особенностей регулирования труда работников, соблюдающих религиозные нормы, представляет также п. 7 ст. 4 указанного Закона, который предоставляет право органам государственной власти в РФ по просьбам религиозных организаций объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях.
Трудовой кодекс Российской Федерации также содержит нормы, закладывающие основы регулирования рассматриваемого вопроса. Например, в ст. 3 ТК РФ закреплен запрет дискриминации в сфере труда, в том числе в зависимости от отношения к религии, убеждений, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника4.
Однако несмотря на заложенный российским законодателем правовой фундамент по регуляции трудовых правоотношений с работниками, строго соблюдающими религиозные нормы, спорные ситуации между такой категорией работников и работодателями остаются под вопросом. Судебная практика делает шаги в попытке дать на такие вопросы ответы. Разберем же ее подробнее.
В настоящее время в российской судебной практике прослеживается определенная категоризация дел по спорам с работниками — приверженцами религии, которая, в свою очередь, аналогична зарубежной судебной практике. Рассмотрим три наиболее распространенные, основные категории.
1. Дела по требованиям об изменении трудовой функции работника как не соответствующей его религиозным воззрениям.
В Сухиничском районном суде Калужской области слушалось дело о восстановлении на работе медицинского сотрудника, который работал врачом анестезиологом-реаниматологом в учреждении здравоохранения. Истец ссылался на неправомерный отказ работодателя от признания за ним права не участвовать в абортах в силу религиозных убеждений.
Однако суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав следующее: «Исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений: свободы труда, включая право на труд, который свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также принимая во внимание положения статей 9 и 56 ТК
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2021
РФ, стороны трудового договора вправе самостоятельно устанавливать по взаимному соглашению условия труда, в том числе связанные с религиозными убеждениями»5.
Таким образом, работник может отказаться от той или иной работы по религиозным соображениям, но при условии, что это будет письменно зафиксировано в трудовом договоре или дополнительном соглашении. Отсюда первый вывод: стороны трудовых правоотношений могут сформулировать трудовую функцию работника с учетом его религиозных убеждений.
Рассмотрим второе дело.
В решении Центрального районного суда г. Челябинска по делу, в котором врач отказывался от выполнения определенных видов медицинского вмешательства в силу религиозных убеждений, суд указал, что согласно ст. 2 Кодекса профессиональной этики врача РФ врач обязан добросовестно выполнять весь комплекс лечебно-диагностических мероприятий независимо от пола, возраста, расовой и национальной принадлежности пациента, его социального статуса и материального положения, вероисповедания и политических взглядов.
Таким образом, в силу публичного характера государственного медицинского обслуживания врач обязан выполнять свои трудовые функции независимо от своего вероисповедания и вероисповедания пациента6. В данном судебном решении отчетливо прослеживается ограничение указанного выше правила с учетом потребностей и возможностей работодателя, особенности производственных и хозяйственных процессов. Речь идет об особых видах работ и услуг, которые предоставляются работодателем.
2. Дела об отказе работников от получения заработной платы на банковские счета по причине противоречия канонам исповедуемой религии.
Центральный районный суд г. Калининграда рассматривал дело, в котором истец (работник) просил суд обязать ответчика (работодателя) выплачивать его заработную плату наличными денежными средствами по месту работы. Дело в том, что работодатель сообщил всем работниками информацию, что заработная плата работникам будет выплачиваться перечислением на счета банковских карт. Работнику, как и всем другим, было предложено заключить дополнительное соглашение к трудовому договору. Но работник был против данного предложения, обосновав это тем, что по идеологическим
и религиозным убеждениям он не использует банковские карты.
Суд не рассмотрел доводы истца по существу, указав лишь, что в трудовой договор по-прежнему не внесены изменения в части условий о порядке выплаты заработной платы. Следовательно, оснований для обязывания ответчика по выплате заработной платы указанному сотруднику в наличной форме не существует. Можем сделать вывод, что уведомление работодателя о возможности получения заработной платы путем перечисления на индивидуальный счет работника в банке не нарушает его свободу вероисповедания.
3. Дела о дискриминации работника по религиозному основанию.
Зачастую на практике дискриминация в таких делах не находит своего подтверждения. Например, в решении Зеленогорского городского суда Красноярского края доводы истца о допущенной в отношении него дискриминации со стороны работодателя были отклонены, так как никакой связи спора с вероисповеданием не усматривалось7. Наличие трудовых споров между работником и работодателем не является безусловным доказательством фактов дискриминации, а тем более дискриминации по религиозным причинам.
Тем не менее в рассматриваемой категории дел нередко встречаются и судебные дела, где дискриминация действительно присутствует. Таким примером может служить решение Партизанского городского суда8.
Истица, работающая заведующей библиотекой, была подвергнута работодателем дисциплинарным взысканиям в виде выговоров за выдачу обучающимся литературы религиозного содержания, не соответствующей их возрасту и развитию. По ее мнению, причиной выговоров послужило ее вероисповедание. По итогам проверки Государственной инспекцией труда приказы об объявлении выговора были отменены, а суд лишь признал эту отмену обоснованной. Таким образом, суд, разбирая дела о дискриминации, вопреки сложившемуся ошибочному мнению не настроен только в защиту работодателя.
4. Дела о нарушении принципа светскости государства.
В суд за восстановлением своих, как они считают, нарушенных прав обращаются не только работники, строго соблюдающие религиозные нормы, но и их «оппоненты».
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2021
Так, Верховный суд Республики Башкортостан вынес решение по подобному делу.
Заявитель оспаривал положения Закона Республики Башкортостан от 27 февраля 1992 г. № ВС-10/21 «О праздничных и памятных днях в Республике Башкортостан»9 в части установления нерабочими праздничными днями Ураза-байрам, Курбан-байрам. Заявитель считает, что поскольку акт, нормы которого он оспаривает, издан государственным органом, это значит, что государство приняло участие в отправлении религиозного, исламского культа, нарушило принципы светского государства, устанавливает дискриминацию по отношению к представителям других вероисповеданий и гражданам, не исповедующим никакой религии.
Суд в удовлетворении заявления истцу отказал, указав, что «светский характер государства не препятствует ему содействовать достижению взаимного понимания, терпимости и уважения в вопросах свободы вероисповедания, предоставляя своим гражданам отдых в религиозные праздники»10. Таким образом, установление праздничных (нерабочих) дней по религиозным основаниям никоим образом не нарушает принципы светскости государства.
Подводя итог вышеизложенному анализу законодательства и судебной практики РФ по вопросам, связанным с особенностями регулирования труда работников — приверженцев религии, можно сделать вывод о том, что в настоящее время полноценная реализация свободы вероисповедания в рамках трудовых правоотношений невозможна в силу неэффективности формы ее закрепления.
В Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» практически не содержится гарантий индивидуального соблюдения работником религиозных предписаний. Неравенство между положением работодателя и положением работника не позволяет последнему в полной мере реализовать потенциал договорного регулирования условий труда. Налицо необходимость законодательного закрепления дифференциации регулирования труда работников, строго соблюдающих религиозные нормы, с соблюдением пределов удовлетворения их религиозных интересов в зависимости от управленческих и хозяйственных интересов работодателя. Судебная практика заложила определенные начинания в этом ключе, которые впоследствии могут быть применены и при законодательном регулировании.
1 Интернет-портал «ВЦИОМ НОВОСТИ» // https:// wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/velikii-post-2021
2 Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_28399/
3 Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 № 125-ФЗ (послед. ред.) // доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_16218/
4 Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.04.2021, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2021) // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/
5 Решение Сухиничского районного суда Калужской области от 18 апреля 2014 г. по делу № 2-147/2014 - Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/2dUrXOvBJFO/
6 Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16.02.2016 по делу № 2-11529/2015 // sudact.ru/regular/ doc/8l4ZCJavSugP/
7 Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 10.10.2017 по делу № 2-591/2017 // sudact.ru/regular/doc/GMtmP6aqOqNc/
8 Решение Партизанского городского суда Приморского края от 13.02.2013 по делу № 2-114/2013 // sudact.ru/ regular/doc/TXqCH8Nb1GNt/
9 Закон Республики Башкортостан от 27.02.1992 № ВС-10/21 «О праздничных и памятных днях в Республике Башкортостан» // https://docs.cntd.ru/document/ 935102469
10 Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.06.2011 по делу № 3-43/2011 // sudact.ru/regular/ doc/wvBcreAjxVHv/
Библиографической список
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http : / / www. consultant .ru/d ocument/cons_doc_ LAW_28399/
2. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.04.2021, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2021) // http://www.consultant.ru/do-cument/cons_doc_LAW_34683/
3. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 № 125-ФЗ (послед. ред.) // http://www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW_16218/
4. Закон Республики Башкортостан от 27.0.1992 № ВС-10/21 «О праздничных и памятных днях в Республике Башкортостан» // https:// docs.cntd.ru/document/935102469
5. Интернет-портал «ВЦИОМ НОВОСТИ» // https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/velikii-post-2021
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2021
6. Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.06.2011 по делу № 3-43/2011 // sudact.ru/regular/doc/wvBcreAjxVHv/
7. Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 10.10.2017 по делу № 2591/2017 // sudact.ru/regular/doc/GMtmP 6адОдКс/
8. Решение Партизанского городского суда Приморского края от 13.02.2013 по делу № 2-114/
2013 // sudact.ru/regular/doc/TXqCH8Nb1GNt/
9. Решение Сухиничского районного суда Калужской обл. от 18.04.2014 по делу № 2-147/
2014 // sudact.ru/regular/doc/2dUrXOvBJFO/
10. Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16.02.2016 по делу № 2-11529/
2015 // sudact.ru/regular/doc/8l4ZCJavSugP/
11. Бондарюк Д.В. Свобода совести и вероисповедания работника // Вестник ТГПУ. 2013. № 12 (140 // https://cyberleninka.ru/article/n/ svoboda-sovesti-i-veroispovedaniya-rabotnika.
12. Лютое Н.Л., Герасимова Е.С. Дискриминация в сфере труда: вопросы эффективности норм и правоприменительной практики // Актуальные проблемы рос. права. 2016. № 3 (64). С. 100—107.
13. Ногайлиееа Ф.К. Содержание трудового правоотношения с работником, соблюдающим религиозные нормы // Юрид. наука. 2018. № 5 // https://cyberleninka.ru/article/n/soderzhanie-trudovogo-pravootnosheniya-s-rabotnikom-soblyudayuschim-religioznye-normy.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Адвокатская
этика
б
Адвокатская этика. Учебник. Гриф УМЦ " Профессиональный учебник. Гриф НИИ образования и науки.
Автор: Под ред. Г.Б. Мирзоева, Н.Д. Эриашвили. 303 с.
Раскрываются содержание и социальная ценность профессиональной этики адвоката. Всесторонне рассматриваются этико-психологические особенности личности и деятельности адвоката, морально-психологические аспекты оказания им консультационных услуг, защиты прав и интересов граждан в суде. Даются практические рекомендации по формированию профессионального имиджа, преодолению профессио-нальной деформации, использованию методов правомерного психологического воздействия на участников уголовного и гражданского процесса. Освещаются вопросы истории этических установок в адвокатской деятельности и отношения к адвокатской профессии.
Для студентов и аспирантов, преподавателей юридических вузов, практикующих адвокатов, стажеров и помощников адвокатов, слушателей курсов повышения квалификации.
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2021
