CC BY
37
Р. Ф. ГАЛИЕВА,
доцент кафедры трудового права Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук, доцент
особенности регулирования труда лиц, осужденных к исправительным
работам
На современном этапе развития правового государства заметна тенденция к сокращению применения наказания в виде лишения свободы и более широкому использованию альтернативных видов наказаний, одним из которых являются исправительные работы. Статьей 50 УК РФ определено, что исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет и назначаются осужденному, не имеющему основного места работы.
Определяя наличие основного места работы, исходят из положений Трудового кодекса РФ. В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае если работа у данного работодателя является для работника основной. Следовательно, для констатации места основной работы требуется трудовой договор и факт установления местонахождения трудовой книжки. Для лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, местом работы принято считать место их регистрации. Выполнение работ по совместительству либо по гражданско-правовому договору не препятствует применению исправительных работ.
Данный вид уголовного наказания является довольно распространенным и традиционным для отечественного уголовного права, хотя на протяжении истории его отдельные элементы,
да и название неоднократно менялись. В дореволюционной России широко практиковались принудительные (каторжные) работы без изоляции осужденного от общества с ссылкой либо высылкой. Уголовное законодательство первых лет советской власти содержало положение о ссылке, соединенной с принудительными работами, и исправительно-трудовые работы, отбываемые по месту жительства осужденного. Впоследствии УК РСФСР 1960 года в качестве самостоятельного вида наказания закрепил исправительные работы без лишения свободы, отбываемые по месту прежней работы осужденного либо в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора, но в районе места жительства осужденного.
УК РФ 1996 года первоначально предусматривал, что исправительные работы отбываются осужденным по его основному месту работы. Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст. 50 УК РФ внесены изменения о назначении исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, и отбывании в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. В результате законодательная реформа ущемила права лиц, имеющих постоянное рабочее место, превратив исправительные работы в наказание для безработных
и
осужденных, а это, как правило, лица, утратившие навыки работы, зачастую без определенного места жительства. Но ведь даже советская власть с ее жестким плановым ведением народного хозяйства не смогла организовать надлежащее исполнение ими наказания. Сегодня в Госдуме находится на рассмотрении законопроект, согласно которому предлагается расширить применение ст. 50 УК РФ за счет распространения ее действия как на лиц, имеющих основное место работы, так и не имеющих его.
Практика показывает, что нарушение порядка и условий отбывания данного наказания работающими не очень велико. Это означает, что предпочтительнее вынесение судами наказания непосредственно для такого рода правонарушителей, чем для не имеющих постоянного места работы.
Поиск органами местного самоуправления свободных мест для осужденных и сейчас весьма сложен, учитывая, что эти же органы обязаны находить дополнительные рабочие места еще и для лиц, осужденных к обязательным работам. Налицо конкуренция исполнения двух альтернативных сходных видов наказания. Кроме того, даже при возможности предоставления такой работы - она будет низкооплачиваемой.
Поскольку отбывание исправительных работ неразрывно связано с трудовой деятельностью, данный вид наказания не может быть назначен нетрудоспособному гражданину. Срок наказания у взрослых и несовершеннолетних лиц различен: у первых он составляет от двух месяцев до двух лет, у подростков - до одного года (ст. 88 УК РФ).
Исправительные работы отбываются в районе места жительства осужденного. Если им является муниципальное образование без районного деления (сельские поселения, небольшие города), то выполнять такие работы осужденный будет на территории данного муниципального образования. Когда речь идет о муниципальных образованиях с районным делением, местом исправительных работ может быть организация, являющаяся юридическим лицом, или индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность в том районе города, где проживает осужденный. К сожалению, законодатель не уточняет, идет ли речь о работодателях, зарегистрированных в налоговых инспекциях соответству-
ющих районов, или о фактически осуществляющих деятельность на этих территориях, поскольку зачастую место их регистрации не совпадает с местом фактического нахождения. На практике применяют оба варианта.
Для организации отбывания наказания в виде исправительных работ органы местного самоуправления принимают нормативные правовые акты, куда включают списки конкретных организаций и индивидуальных предпринимателей, к которым могут быть направлены осужденные для заключения трудовых договоров. Наряду с этим в них содержится указание, что осужденные могут направляться к любым другим работодателям или искать работу через службу занятости и самостоятельно. Так, постановлением главы Екатеринбурга от 08.10.2009 № 4464 «Об утверждении перечней объектов для выполнения осужденными исправительных и обязательных работ и делегировании администрациям районов города Екатеринбурга некоторых полномочий», как и постановлением главы городского округа Богданович от 05.02.2007 № 135 «Об исполнении наказания в виде обязательных, исправительных работ на территории городского округа Богданович», в данный перечень включены не только муниципальные и государственные организации, но и организации с частной формой собственности (акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью).
Перечень предприятий для отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ, утвержденный постановлением главы муниципального образования г. Алапаевск от 10.10.2006 № 1140, содержит список 15 конкретных организаций, зарегистрированных в форме различных обществ, 10 муниципальных предприятий и органов управления, городское учреждение Центр занятости населения с указанием их адресов. Правда, пункт «индивидуальные предприниматели» не поименован, в связи с чем явка к ним осужденного может стать для них неожиданностью.
Напротив, в постановлении администрации г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.04.2009 № 441 «Об утверждении перечней обязательных работ, объектов для отбывания наказания в виде обязательных работ и мест отбывания наказания в виде исправительных работ на территории города Нижнего Тагила», как и в постановлении главы муниципального образования г. Су-
хой Лог от 30.01.2004 № 156-ПГ «Об определении мест отбывания исправительных работ осужденными, не имеющими основного места работы», упомянуты индивидуальные предприниматели, к которым могут направляться лица для выполнения исправительных работ.
В постановлении главы городского округа Заречный от 04.10.2006 № 756-П «Об исполнении наказания в виде исправительных работ на территории округа Заречный» не только содержится конкретный перечень организаций, которые могут являться местом отбытия наказания, но и предоставляется возможность самостоятельного трудоустройства лицам на предприятиях, не включенных в утвержденный перечень, по заявлениям осужденных, подтвержденным разрешением администрации городского округа Заречный по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Таким образом, место отбывания наказания может быть у любого работодателя - физического и юридического лица - независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности (ст. 11 ТК РФ). На каждого из них распространяются конституционные гарантии и положения трудового законодательства.
Указанные нормативные акты принимаются органами местного самоуправления согласно ст. 39 УИК РФ. Полномочие издавать нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции, а также в строгом соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, предусмотрено ст. 5 ТК РФ и оспариванию не подлежит. Вопрос в другом: а должны ли органы местного самоуправления решать задачи исполнения данных наказаний, относится ли к их компетенции и функциональным обязанностям осуществление соответствующей государственной уголовно-исполнительной деятельности? Думается, нет.
Но назрела насущная необходимость в законодательном порядке закрепить квотирование рабочих мест для осужденных к исправительным работам, предусмотреть систему льгот в целях обеспечения заинтересованности работодателей в приеме на работу данной категории лиц. Соответственно внести дополнение в ст. 5 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», включив в перечень лиц, особо нуждающихся в социальной
защите и испытывающих трудности в поиске работы, - осужденных к исправительным работам.
К сожалению, даже работодатели, включенные в перечень решением органов местной власти, отказывают в приеме на работу, а органы местного самоуправления порой не во всех случаях согласуют с самими работо-дателями внесение их в соответствующий документ. Уголовно-исполнительные инспекции далеко не всегда предварительно согласуют с работодателями само направление к ним осужденных лиц. Возникает закономерный вопрос: вправе ли орган местного самоуправления без согласия работодателя включать его в нормативный акт, устанавливающий перечень мест отбывания наказания в виде исправительных работ, и может ли работодатель обжаловать такой акт в суде? Безусловно, да. Но есть ли в этом резон? Ведь здесь принципиальным является другой вопрос, а именно: обязан ли работодатель заключать трудовой договор с каждым осужденным, направленным уголовно-исполнительной инспекцией, если у него есть свободная вакансия, на занятие которой кандидат согласен и соответствует ей по своим деловым качествам, или работодатель вправе отказаться от заключения трудового договора?
Явившийся к работодателю осужденный прибывает к нему именно для отбывания наказания: его место работы определено не им, а органом местного самоуправления и уголовно-исполнительной инспекцией, отказаться от предложенной работы он не может, прекратить трудовые отношения по собственному желанию также не вправе. Более того, если осужденный самостоятельно заключает трудовой договор, работа по такому трудовому договору может быть не засчитана в срок наказания, а он сам признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ. В качестве примера можно привести Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22.02.2006 по делу № 22-1809/2006. В нем, в частности, указывается, что осужденного Б. нельзя считать приступившим к отбытию наказания в виде исправительных работ, назначенного ему приговором суда, поскольку он трудоустроился самовольно - без направления инспекции - к индивидуальному предпринимателю, не включенному в перечень предприятий, определяемый постановлением
га
главы Екатеринбурга для отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ.
Действующим законодательством специально не урегулирован вопрос заключения трудового договора с лицами, направленными для отбывания наказания в виде исправительных работ. Ни в ТК РФ, ни в других нормативных актах, содержащих нормы трудового права, нет отдельной статьи, положения, которые бы регулировали этот вопрос. А следовало, быть может, пойти по примеру регулирования трудовых отношений с лицами, проходящими альтернативную гражданскую службу, где заключение трудового договора без предписания военного комиссариата не допускается (ст. 14 ФЗ от 25.07.2002 № 113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе»).
А пока заключение либо незаключение трудового договора с осужденным, имеющим направление уголовно-исполнительной инспекции к конкретному работодателю, решается на основе общих норм гл. 11 ТК РФ. Поскольку в силу ст. 40 УИК РФ сам осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы, то, следовательно, незаключение трудового договора возможно только в случае отсутствия вакансии либо отказа работодателя от заключения трудового договора. При наличии вакансии, на занятие которой претендует осужденный, отказ работодателя в заключении трудового договора допустим только в соответствии с требованиями ст. 64 ТК РФ и не может быть необоснованным, т. е. иметь место по дискриминационным основаниям (ст. 3 ТК РФ), в отношении женщин - в связи с наличием детей, а также по другим обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника.
Возникает вопрос: что относится к деловым качествам работника и в какой мере привлечение к уголовной ответственности влияет на их оценку? К сожалению, в ТК РФ нет статьи, раскрывающей понятие «деловые качества». Дать ответ на него смогла судебная практика в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Существующие сегодня нормы ст. 3 и ст. 64 ТК РФ (с учетом положений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда) гласят, что отказ работодателя в заключении трудового договора, основанный только на том, что потенциальный ра-
ботник привлечен к уголовной ответственности, будет признан незаконным, а значит, и необоснованным.
Работодатель не вправе отказать в заключении трудового договора лицу, осужденному к исправительным работам, как и иному лицу, привлеченному к уголовной ответственности, лишь потому, что лицо осуждено, если по своим профессионально-квалификационным и личностным качествам оно может выполнять имеющуюся у работодателя работу. В то же время, законодатель не предусматривает обязанности для работодателя заключать трудовой договор с каждым обратившимся кандидатом, заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения, что нашло подтверждение и в Определении Конституционного Суда от 24.06.2008 № 351-0-0.
Случаи правомерного отказа в приеме на работу, предусмотренные ТК РФ, не всегда стыкуются с положениями УИК, где карательные элементы исправительных работ проявляются в следующем:
принудительное привлечение к труду на определенный срок;
обязательность труда для лиц, не имеющих основного места работы;
отбывание в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание;
невозможность осужденного отказаться от предложенной работы, переквалификации;
препятствие в продвижении по последующей службе;
ежемесячное удержание в доход государства от 5 до 20 % заработка осужденного (п. 16 Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20);
запрет смены места работы и увольнения по собственному желанию (без письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции);
сокращение ежегодного очередного оплачиваемого отпуска до 18 рабочих дней (у несовершеннолетних - до 21 рабочего дня) и предоставление его по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (ст. 40 УИК). Указанные трудовые правоограничения распространяются только на место работы, назначенное для отбывания исправительных работ. Это довольно серьезные ограничения для осужденного, связанные с его трудовой деятельностью. Они не касаются работы по совме-
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 9 - 2011 vedomosty@orfsin.ru www.orfsin.ru
Е
стительству и других видов работ, выполняемых осужденным в этот период.
Вместе с тем исправительные работы могут назначаться учащимся. Зачастую у осужденных нет документов, указанных в ст. 65 ТК РФ, отсутствует желание трудиться, добровольность намерения заключить трудовой договор (ст. 56 ТК РФ). Тем не менее существует обязанность в силу обвинительного приговора приступить к работе, в связи с чем представляется, что для допуска осужденного к работе будет достаточно оформить приказ о приеме следующего содержания: «Принять с такого-то числа в соответствии с приговором (наименование) суда от такого-то числа на такую-то должность осужденного(ую) к исправительным работам. Ф.И.О.».
При назначении и отбывании осужденными исправительных работ следует учитывать и ряд других законодательных запретов на прием на работу определенных категорий граждан, установленных ТК РФ. Например, недопустимо принимать женщин на работу, связанную с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые для них нормы (ст. 253), лиц до 18 лет - на работы, связанные с переноской и перемещением тяжестей, превышающих установленные для них предельные нормы (ст. 265 ТК РФ), непрохождение лицом обязательного медицинского освидетельствования (ст. 266 ТК РФ) и др.
Так, возможность гражданина быть работником связывается с достижением им определенного возраста, при котором он юридически признается обладающим способностью к регулярному труду и способностью отвечать за свое поведение и отношение к труду.
Согласно Конвенции МОТ № 138 (1973) «О минимальном возрасте для приема на работу» возраст, с наступлением которого физическое лицо признается обладающим общей трудовой правосубъектностью, не должен быть ниже 15 лет или возраста получения обязательного школьного образования. С наступлением этого возраста физическое лицо признается обладающим правом самостоятельно распоряжаться своими способностями к труду. Действующее российское законодательство о труде, допуская в порядке исключения возможность приема на работу учащихся по достижении ими 14 лет с согласия одного из родителей (усыновителей или
попечителей), отступает от международных норм.
Кроме того, надо учитывать принятую на 86-й сессии Международной конференции труда 18.06.1995 Декларацию МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда. Она обязывает государства - члены МОТ, независимо от того, ратифицировали ли они соответствующие конвенции, соблюдать, содействовать применению и претворять добросовестно в жизнь принципы основополагающих прав, в частности запрещение детского труда (относительно лиц, возраст которых ниже 15 лет).
Видимо, этим обусловлено включение в ТК РФ нормы, устанавливающей три возрастные категории лиц, с которыми допускается заключение трудового договора: общий -с лицами, достигшими 16-летнего возраста; и два специальных: 15 лет - для лиц, получивших к этому возрасту основное общее образование, 14 лет - для учащихся.
Время, в течение которого осужденный не работал, не засчитывается в срок наказания практически независимо от причин отсутствия этого лица на рабочем месте. Единственное исключение из данного правила закреплено в ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
В этой связи хотелось бы обратить внимание на дискуссионность ч. 3 ст. 42 УИК, устанавливающей, что время, в течение которого осужденный не работал по уважительным причинам, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается. Мнения ученых относительно приведенной формулировки расходятся. Одни считают, что законодатель допустил техническую ошибку и текст следует читать не иначе как «время, в течение которого осужденный не работал по неуважительным причинам, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается». Другие полагают, что эта норма должна звучать следующим образом: «время, в течение которого осужденный не работал по уважительным причинам, в срок отбывания исправительных работ за-считывается». Третьи отмечают непоследовательность законодателя, поскольку данная редакция статьи неоднократно менялась за последнее время.
В срок наказания засчитывается время, в течение которого осужденный: а) работал и из его заработка производились удержания; б) официально был признан безработным.
Часть 6 ст. 40 УИК закрепляет возможность предоставления осужденному в период отбывания исправительных работ работодателем (по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией) ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 18 рабочих дней. Другие трудовые отпуска осужденному предоставляются на общих основаниях. Необходимо сказать о том, что принятие УИК РФ происходило в период действия прежнего законодательства о труде, а именно КЗоТ РСФСР 1971 года.
С 1 февраля 2002 года вступил в силу ТК РФ, в ст. 115 которого введено понятие ежегодного основного оплачиваемого отпуска и закреплена его минимальная продолжительность -28 календарных дней (в отличие от 24 рабочих дней по КЗоТ РСФСР). Он предоставляется всем лицам, работающим по трудовому договору, независимо от вида трудового договора и от того, является ли работа основной или по совместительству, занят работник полное или неполное рабочее время. Очевидна несогласованность положений УИК и ТК РФ, к тому же УИК определяет отпуск в рабочих днях, а ТК РФ - в календарных.
Этот момент представляется важным, поскольку при исчислении отпуска в календарных днях в расчет берутся и выходные дни, а при определении продолжительности отпуска в рабочих днях исчисление производится в расчете на шестидневную рабочую неделю без учета выходных дней, т. е. 18 рабочих дней, установленных ч. 6 ст. 40 УИК, будут соот-ветствовать трем рабочим неделям. При пересчете трех недель на календарные дни с учетом действующего трудового законодательства продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска осужденных к исправительным работам составит 21 календарный день.
Для устранения отмеченного несоответствия и принимая во внимание, что ныне действующее трудовое законодательство оперирует термином «ежегодный основной оплачиваемый отпуск», предлагается в ч. 6 ст. 40 УИК заменить термин «ежегодный оплачиваемый отпуск» на «ежегодный основной оплачиваемый отпуск», при этом сделав его продолжи-
тельность - для всех категорий работников -28 календарных дней.
В данном аспекте следует также сказать о несовершеннолетних лицах, осужденных к исправительным работам, к которым применяются - как и к взрослым осужденным - положения, ограничивающие их право на отдых. В то время как ТК РФ содержит нормы, закрепляющие социальную защиту работающих лиц, не достигших совершеннолетия, закрепляя в ст. 267 ежегодный основной оплачиваемый отпуск работникам до 18 лет продолжительностью 31 календарный день в удобное для них время года. Значит, ежегодный основной оплачиваемый отпуск для подростков, установленный ТК РФ, на три дня превышает аналогичный отпуск взрослых лиц. Сложившееся соотношение, вероятно, можно было бы перенести и в область уголовно-исполнительных правоотношений, предоставив работающим несовершеннолетним, осужденным к исправительным работам, ежегодный основной оплачиваемый отпуск, равный 31 календарному дню.
Кстати, с 1 января 2011 года незначительно, но меняются правила предоставления отпуска. Работник теперь обязан ежегодно использовать по крайней мере две недели отпуска, а оставшиеся его дни - в течение 18 месяцев с начала года, за который отпуск был предоставлен.
Требует корректировки и ч. 5 ст. 44 УИК РФ, которая определяет особый порядок исчисления размера пособия по временной нетрудоспособности для лица, отбывающего исправительные работы. Она устанавливает, что пособие по временной нетрудоспособности осужденного исчисляется из его заработной платы за вычетом удержаний в размере, установленном приговором суда. В то время как ст. 183 ТК РФ гласит, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности, размер и условия выплаты которого устанавливаются федеральным законом, в частности Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Помимо этого, с 1 января наступившего года изменился порядок расчета выплат по больничным листам. Если до 2011 года средний заработок рассчитывался за последний год перед уходом на больничный,
[29]
ОРГАНИЗАЦИЯ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
то теперь учитываются два предшествующих календарных года. При этом для расчета берется количество календарных, а не реально отработанных дней.
В юридической литературе на протяжении последних десяти лет доказывается, что система уголовных наказаний, закрепленная в ст. 44 УК РФ, к сожалению, не несет карательного содержания, заложенного в них. Это в первую очередь касается обязательных и исправительных работ. Правда, в отличие от первых, исправительные работы являются более строгим видом наказания и назначаются только в качестве основного вида наказания: а) по основаниям, предусмотренным ст. 64 или ст. 80 УК РФ; б) взамен штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты. Но, как свидетельствует практика, большинство осужденных к исправительным работам все-таки уклоняются от их отбывания. Может показаться странным, но уклоняться от отбывания исправительных работ осужденным выгодно. Теоретически, даже в случае если их определят на максимальный срок в два года, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ исправительные работы могут быть заменены на 8 месяцев лишения свободы (240 дней исправительных работ разделим на 3 дня лишения свободы). Отбывать лишение свободы они будут в колонии-поселении, где на них распространяется закон об условно-досрочном освобождении. Реальность такова, что они уже через четыре месяца могут быть освобождены в соответствии со ст. 79 УК РФ. ф
Подполковник внутренней службы А. В. ПЕРЕВОЗЧИКОВ, слушатель факультета управления Академии ФСИН России, кандидат юридических наук
актуальные вопросы материальной ответственности сотрудников уис
Вопросы материальной ответственности сотрудников УИС представляют несомненный научный и прикладной интерес ввиду их недостаточной разработанности в научной литературе и законодательстве и одновременно большой актуальности и практической значимости. Так, по словам директора ФСИН России, в результате только одной коррупционной схемы «государству... был нанесен ущерб на десятки, а то и сотни миллионов рублей»1. В этой работе мы кратко остановимся на отдельных правовых и управленческих проблемах, которые возникают в практике работы руководителей учреждений и органов УИС при реализации ими юрисдикционных полномочий в этой сфере.
Говоря о правовой составляющей, следует отметить, что по данным анонимных опросов только 9,5 % сотрудников удовлетворяет качество нормативных правовых актов, регламентирующих осуществление ведомственного государственного финансового контроля в учреждениях и органах ФСИН России; 23,8 % - скорее удовлетворяет, чем нет; 28,6 % - скорее нет, чем да; 19,0 % - совершенно не удовлетворяет2.
Если спроецировать эти цифры на моменты, которые касаются собственно материальной ответственности сотрудников как формы компенсации выявленного материального ущерба, то ситуация должна быть еще хуже. В нормативных правовых документах, регламентирующих порядок прохождения службы в УИС, вообще нет упоминаний о материальной ответственности сотрудников3. Вместе с тем многие положения о материальной ответственности нанимателя в них заложены, хотя термин «материальная ответственность» не употребляется
[30]
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 9 - 2011
vedomosty@orfsin.ru www.orfsin.ru
