CC BY
0
Особенности регламентации уголовной ответственности за криминальные банкротства в ФРГ
Росляков Владислав Дмитриевич,
магистр кафедры уголовного права, ФГАОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» E-mail: roslyakov.vladislaus@yandex. ru
В статье рассматриваются вопросы регламентации уголовной ответственности за криминальные банкротства по законодательству ФРГ. Автор на основе анализа норм Уголовного уложения ФРГ и статистических показателей приходит к выводу, что показатель количества криминальных банкротств зависит от количества дел о несостоятельности (банкротстве). Однако, подобное соотношение статистических показателей нехарактерно для российской юридической практики применения норм о криминальных банкротствах. В статье также анализируются причины подобного состояния, среди которых особое внимание уделяется конструкции составов криминальных банкротства в Уголовном уложении ФРГ и определении обстановки совершения преступления. В результате анализа автором предлагаются варианты возможного совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за криминальные банкротства.
Ключевые слова: криминальные банкротства, совершенствование уголовного законодательства, конструкция составов криминальных банкротств, зарубежный опыт.
S2
•а
см о см
со
В Российской Федерации составы криминальных банкротств являются относительно молодыми, что и является причиной большого количества сложностей в конструкции соответствующих уголовно-правовых норм и их правоприменения. В этой связи весьма обоснованно обратить внимание и на опыт зарубежного законотворчества в области регламентации ответственности за криминальные банкротства.
Объектом исследования в рамках настоящей статьи выступят уголовно-правовые нормы, предусматривающие уголовную ответственность за криминальные банкротства в рамках правовой системы Германии. Выбор указанного государства обусловлен тем, что наибольшее развитие процедуры банкротства получают при столкновении капиталов в условиях конкуренции на товарных рынках [5, с. 216]. В свою очередь, одной из мощных экономик мира в настоящее время является экономика Германии. Важным является и то обстоятельство, что Германия относится к странам романо-германской правовой семьи, что сближает её правовую систему с правовой системой Российской Федерации. Соответственно, уголовное законодательство о криминальных банкротствах в Германии должно являться перспективной моделью исследования для возможных заимствований в отечественное правовое регулирование.
При анализе уголовного законодательства Германии в сфере криминальных банкротств, в первую очередь, следует отметить, что немецкий законодатель выделил отношения банкротства как особый видовой объект уголовно-правовой охраны. Об этом свидетельствует отдельный Двадцать четвертый раздел Уголовного уложения Федеративной Республики Германия1 (Strafgesetzbuch) (далее - Уголовное уложение ФРГ) «Преступные деяния, связанные с несостоятельностью».
А.В. Серебренникова, анализируя указанный нормативно-правовой акт и позиции германских правоведов, указывает, что критериями систематизации Уголовного уложения ФРГ являются объект уголовно-правовой охраны, а в необходимых случаях - средства посягательства [10, с. 843]. Представляется, что подобное обособление криминальных банкротств в системе уголовного законодательства Германии является оправданным. В частности, о наличии особенностей указанной
1 «Strafgesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 13. November 1998 (BGBl. I S. 3322), das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 26. Juli 2023 (BGBl. 2023 I Nr. 203) geändert worden ist» // URL: https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/ BJNR001270871.html (дата обращения: 13.09.2023).
группы общественно опасных деяний было указано при анализе понятия криминальных банкротств.
В Уголовном уложении ФРГ регламентации ответственности за криминальные банкротства посвящено пять параграфов § 283-283d. При общем анализе указанных составов преступлений следует отметить, что криминальные банкротства по Уголовном уложению ФРГ, в целом, идентичны отечественному пониманию данной группы общественно опасных деяний за некоторыми исключениями, о которых будет указано в дальнейшем.
Оценивая германское уголовное законодательство о криминальных банкротствах, отечественные исследователи указывают на его положительный опыт в части конструкции составов преступлений, детальной регламентации деяний, дифференциации ответственности в соответствии с мотивами поведения виновного и формой вины [9, с. 132]. С данным мнением в большей степени можно согласиться ввиду следующего.
Деяния криминальных банкротств, представленные в Уголовном уложении ФРГ, классифицируются авторами достаточно просто: в связи с названиями соответствующих параграфов и смыслов их абзацев. Так, выделяют простое, злостное банкротство и особо тяжкий случай банкротства. Отдельными составами выделяют нарушение обязанности ведения бухгалтерских книг, предоставление преимущества кредитору, предоставление преимущества должнику [2, с. 98]. Однако, во многом указанные деяния аналогичны деяниям, ответственность за которые установлена ст. 195-196 УК РФ.
Так, деяния в сфере криминальных банкротств по Уголовному уложению ФРГ можно разделить на три основные группы:
- неправомерные действия при банкротстве (№ 1-8 абз. 1 § 283, № 1 абз. 4 § 283, № 1 абз. 5 § 283, § 283с, § 283d);
- преднамеренное (фиктивное) банкротство (абз. 2 § 283, № 2 абз. 4 § 283, № 2 абз. 5 § 283);
- действия, осложняющие оценку имущественного положения лица (§ 283Ь «Нарушение обязанности ведения бухгалтерского учета»).
В § 283а установлена ответственность за особо тяжкое банкротство, которое, по сути, представляет собой особо квалифицированные составы неправомерных действий при банкротстве и преднамеренного банкротства. Необходимо отметить, что Уголовное уложение ФРГ не имеет четкого выделения фиктивного банкротства, однако соответствующие действия также охватываются § 283.
Германское законодательство, не смотря на его достаточно высокий уровень регламентации уголовной ответственности за криминальные банкротства, не является совершенным. В частности, с точки зрения соблюдения системы распределения деяний в Уголовном уложении ФРГ в разделе 24 явно лишним является § 283Ь. Немецкий законодатель в указанной норме устанавливает ответственность за нарушение обязанности ведения бухгалтерского учета, то есть неведения торговой
книги, её ненадлежащего ведения (лицо составляет балансы неверно, или не составляет их в установленные сроки), уничтожения, повреждения или сокрытия.
Действительно, в случае наступления банкротства пороки ведения торговой книги в значительной степени усложняют течение банкротной процедуры, что усложняет определение его имущественного положения. Однако, само по себе указанное деяние не связано с несостоятельностью, и скорее посягает на отношения должного (законного) функционирования предпринимательской деятельности. Представляется, что уместно было предусмотреть ответственность за соответствующие действия по нарушению обязанности ведения бухгалтерского учета при наличии сверхзадолженности или в случае грозящей или наступившей неплатежеспособности в абз. 1 § 283 Уголовного уложения ФРГ.
Не смотря на выделенный недостаток системы норм Уголовного уложения ФРГ о криминальных банкротствах, уголовно-правовую регламентацию ответственности за рассматриваемые деяния необходимо оценивать в качестве эффективного механизма противодействия, который востребован юридической практикой. И данный вывод подтверждается статистическими показателями соотношения преступности и количеством дел о несостоятельности (банкротстве). Подобные показатели представлены на рис. 1 и 2.
Количество криминальных банкротств в ФРГ в 2015-2018 гг.
Рис. 1
10640
110454
_
Источник: Institut der deutschen Wirtschaft: Zugriffsverfahren [Электронный ресурс] // URL: https://www.deutschlandinzahlen. de/tab/deutschland/branchen-unternehmen/unternehmen/insolven-zen (дата обращения: 04.11.2023).
Из представленных показателей следует, что в ФРГ выявляется достаточно большое количество криминальных банкротств и соответствующие уголовно-правовые нормы имеют широкое применение. В целом, можно сделать вывод, что показатель количества криминальных банкротств зависит от количества дел о несостоятельности (банкротстве), что не характерно для ситуации применения соответствующих уголовно-правовых норм в Российской Федерации (при росте количества дел о несостоятельности (банкротстве) количество криминальных банкротств снижается). Стабильная практика применения положений Уголовного уложения ФРГ о несостоятельности банкрот-
5 -а
сз ж
<
11266
11153
2015
2016
2017
2018
стве связана с эффективной конструкцией данных уголовно-правовых норм и высоким уровнем юридической техники, что позволяет в точности определять ситуации их применения.
Количество дел о несостоятельности (банкротстве) в ФРГ в 2015-2018 гг.
Рис. 2
см о см
Источник: Offizielles Portal der deutschen Polizei: Zugriffsverfahren [Электронный ресурс] // URL: https://www.bka.de/ SharedDocs/Downloads/DE/Publicationen/JahresberichteUnd-Lagebilder/Wirtschaftskriminalitaet/wirtschaftskriminalitaetBunde-
slagebild2018.pdf?_blod=publicationFile&v=4 (дата обращения:
04.11.2023).
Анализируя отличительные особенности конструкции норм о криминальных банкротствах в ФРГ, следует начать с того, что данные составы в Уголовном уложении ФРГ являются формальными, то есть не включают последствие и соответствующую причинно-следственную связь в качестве обязательных признаков объективной стороны [11, c. 62]. Ряд авторов расценивают указанный подход положительно [4, c. 33; 6, c. 590]. Во многом именно материальная конструкция составов криминальных банкротств в Российской Федерации препятствует эффективному правоприменению, что порождает в первую очередь сложности процесса квалификации. Правоприменитель должен не только определить причиненный крупный ущерб, возможность причинения которого по ряду исследуемых составов воспринимается скептически [8, c. 412; 7], но и установить причинно-следственную связь между ним и деянием. Данная необходимость в значительной степени осложняет правоприменение в указанной области.
Однако, полная рецепция подобной конструкции в отечественное законодательство также не является разумной ввиду возможности излишней криминализации сферы несостоятельности (банкротства). В связи с этим при рассмотрении вопроса конструкции составов криминальных банкротств в уголовном законодательстве Российской Федерации необходимо учитывать подобный зарубежный опыт, но рассматривать его с учетом социально-правовой, экономической обстановки Российской Федерации.
В Уголовном уложении ФРГ законодатель особенно подошёл и к вопросу определения обстановки совершения различных злоупотреблений в сфере несостоятельности. Так, обстановка совершения действий, предусмотренных статьёй § 283 «Банкротство», предусматривает три ситуации: наличие сверхзадолженности, грозящая неплатежеспособность, наступившая неплатежеспо-
собность. С опорой на Федеральный закон ФРГ о несостоятельности от 05 октября 1994 г. (BGBL. 1994 I S.2866) [3, c. 390], разъясняющим указанные термины, можно сделать вывод, что в немецком законодательстве обстановка совершения неправомерных действий при банкротстве понимается достаточно широко - соответствующие действия наказуемы с момента появления предположения о невозможности исполнить имеющиеся денежные обязательства (исключением является § 283с «Предоставление преимущества кредитору»). Однако, важное замечание сделано в абз. 6 ст. § 283, которое распространяется практически на все статьи о криминальных банкротствах в Уголовном уложении ФРГ, соответствующие деяния считаются наказуемыми только в случае, если исполнитель прекратит платежи по требованиям или в отношении его имущества открыто конкурсное производство или ходатайство об открытии конкурсного производства отклонено за отсутствием конкурсной массы.
Авторы отмечают, что подобная конструкция составов криминальных банкротств в ФРГ обусловлена её социально-экономическими условиями и прокредиторской направленностью законодательства. В свою очередь, российское законодательство является умеренно-прокредиторским, что, по мнению авторов, указывает на отсутствие необходимости заимствований в УК РФ положений немецкого законодательства о криминальных банкротствах [1, c. 94]. Однако, данное утверждение не является бесспорным. При заимствовании зарубежного опыта, безусловно, необходимо учитывать социально-экономические условия в Российской Федерации, но это препятствует внедрению некоторых эффективных механизмов. И.А. Кле-пицкий верно подметил, что при подобном определении обстановки совершения преступления, которое присутствует в ст. 195 УК РФ, «злостному банкроту в России не нужно спешить с собиранием чемоданов и бегством от правосудия, он может удалиться чинно и неспешно, чему правоохранительные органы не могут воспрепятствовать» [б, c. 590]. Действительно, признаки банкротства в российском законодательстве определяются невозможностью исполнить свои требования по обязательствам в течение трех месяцев. Подобная трактовка дает злоумышленнику возможность, не торопясь выводить активы осознавая «грозящую неплатежеспособность» в течение целых трех месяцев, не опасаясь привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 195 УК РФ.
Касательно характеристики деяния, то следует отметить такую особенность положений Уголовного уложения ФРГ о криминальных банкротствах как открытый перечень неправомерных действий. Главное условие их наказуемости - это «грубое нарушение требований надлежащего ведения хозяйства» и направленность на ухудшение имущественного положения или сокрытие, маскировку действительного состояния дел. Необходимо отметить, что немецкий законодатель, сохра-
134871
122514
115632
109584
2015
2016
2017
2018
нив казуистичный характер нормы (в частности, абз. 1 (№ 1-7) § 283 Уголовного уложения ФРГ), предусмотрел и возможность применения усмотрения правоприменителя при оценке преступности непоименованных в норме действий. Представляется, что отклонение от казуистичного характера в норме о криминальных банкротствах следует оценить положительно.
При этом, необходимо отметить, что при наличии должных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации практически все указанные действия в диспозиции соответствующих положений Уголовного уложения ФРГ возможно охватить имеющимися законодательными формулировками ст. 195-197 УК РФ. Однако, применение российских норм так или иначе ограничивают признаки обстановки и времени совершения преступления.
В результате проведенного анализа необходимо заключить, что уголовно-правовые нормы о криминальных банкротствах в Германии и Российской Федерации имеют достаточно много идентичных черт. При этом, отличительными признаками соответствующих положений проанализированного законодательства являются иные подходы к конструкции составов криминальных банкротств и к определению обстановки и времени совершения преступления в деяниях о неправомерных действиях при банкротстве в ст. 195 УК РФ.
Руководствуясь опытом правового регулирования уголовной ответственности за криминальные банкротства в ФРГ, необходимо определить следующие моменты возможного совершенствования соответствующего законодательства Российской Федерации:
- пересмотр конструкции составов криминальных банкротств (ст. 195-197 УК РФ);
- пересмотр подхода к определению обстановки и времени совершения преступления в ст. 195 УК РФ;
- пересмотр подхода к регламентации деяния в ст. 195 УК РФ с рассмотрением возможности внедрения общей формулировки деяния с перспективой появления детальных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу.
Литература
1. Барабаш А.С., Репецкая А.Л. Криминальное банкротство: компаративный анализ и проблемы законодательной регламентации в российском законодательстве // Сибирский юридический вестник. - 2022. - № 2 (97). - С. 88-97.
2. Белова С.Л., Расцветаева О.А., Потапов А.Ю. Некоторые аспекты сравнительно-правового анализа законодательств зарубежных стран и России в сфере криминального банкротства // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика: материалы X Международной
научно-практической конференции. - Тамбов,
2021. - С. 93-101.
3. Головненков П.В. Уголовное уложение Федеративной Республики Германия - Strafgesetzbuch (StGB) - научно-практический комментарий и перевод текста закона. - Universitatsver-lag Potsdam, 2021. - 491 c.
4. Дерягина С.В. Преступные банкротства по уголовному законодательству Российской Федерации: ретроспективный и уголовно-правовой анализ: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Дерягина Светлана Владимировна. - Екатеринбург, 2022. - 202 с.
5. Карл Маркс. Капитал [пер. с нем. С. Алексеева]. - Москва: Издательство АСТ, 2021. - 480 с.
6. Клепицкий И.А. Новое экономическое уголовное право: монография. - Москва: Проспект,
2022. - 984 с.
7. Коренная А.А. Квалификация неправомерных действий при банкротстве в форме сокрытия (ч. 1 ст. 195 УК РФ) // Уголовное право. -
2023. - № 1. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Пестерева Ю.С., Рожкова О.И., Шаглано-ва А.Н. Уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве: современное состояние, проблемы и пути их решения // Сибирское юридическое обозрение. - 2022. -Т. 19. - № 4. - С. 407-418.
9. Попов А.Н., Попов А.М., Дубовицкий А.И. Законодательство европейских стран по противодействию незаконным банкротствам // Вестник Московского университета МВД России. -2018. - № 1. - С. 130-133.
10. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник / под ред. И.Д. Ко-зочкина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Вол-терс Клувер, 2010. - 1056 с.
11. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / А.А. Бимбинов, С.А. Бо-женок, В.Н. Воронин и др.; под ред. Ю.В. Грачевой. - Москва: Проспект, 2019. - 416 с.
PECULIARITIES OF THE REGULATION OF CRIMINAL LIABILITY FOR CRIMINAL BANKRUPTCIES IN GERMANY
Roslyakov V.D.
Moscow State Law University named after O.E. Kutafin (MSAL)
This article discusses the issues of regulation of criminal liability for criminal bankruptcies under the legislation of the Federal Republic of Germany. Based on the analysis of the norms of the Criminal Code of the Federal Republic of Germany and statistical indicators, the author concludes that the indicator of the number of criminal bankruptcies depends on the number of insolvency (bankruptcy) cases. However, such a ratio of statistical indicators is uncharacteristic for the Russian legal practice of applying the norms on criminal bankruptcies. The article also analyzes the reasons for this condition, among which special attention is paid to the construction of criminal bankruptcy structures in the Criminal Code of the Federal Republic of Germany and the definition of the crime scene. As a result of the analysis, the author suggests options for possible improvement of the criminal legislation of the Russian Federation on liability for criminal bankruptcies.
Keywords: criminal bankruptcies, improvement of criminal legislation, construction of criminal bankruptcy structures, foreign experience.
5 -a
C3 ж
<
References
1. Barabash A.S., Repetskaya A.L. Criminal bankruptcy: comparative analysis and problems of legislative regulation in Russian legislation // Siberian Legal Bulletin. - 2022. - № 2 (97). -Pp. 88-97.
2. Belova S.L., Rastsvetaeva O.A., Potapov A. Yu. Some aspects of comparative legal analysis legislation of foreign countries and Russia in the field of criminal bankruptcy // Actual problems of criminal law, criminology, criminal procedure and penal enforcement law: theory and practice: materials of the X International Scientific and Practical Conference. Tambov, 2021. - pp. 93101.
3. Golovnenkov P.V. Criminal Code of the Federal Republic of Germany - Strafgesetzbuch (StGB) - scientific and practical commentary and translation of the text of the law. - Universi-tatsverlag Potsdam, 2021. - 491 c.
4. Deryagina S.V. Criminal bankruptcies under the criminal legislation of the Russian Federation: a retrospective and criminal law analysis: dis. ... cand. Jurid. sciences': 12.00.08 / Deryagina Svetlana Vladimirovna. - Yekaterinburg, 2022. - 202 p.
5. Karl Marx. Capital [trans. from the German S. Alekseeva]. -Moscow: AST Publishing House, 2021. - 480 p.
6. Klepitsky I.A. New economic criminal law: monograph. - Moscow: Prospekt, 2022. - 984 p.
7. Korennaya A.A. Qualification of illegal actions in bankruptcy in the form of concealment (part 1 of Article 195 of the Criminal Code of the Russian Federation) // Criminal law. - 2023. -No. 1. - Access from the ConsultantPlus legal reference system.
8. Pestereva Yu.S., Rozhkova O.I., Shaglanova A.N. Criminal liability for illegal actions in bankruptcy: the current state, problems and ways to solve them // Siberian Legal Review. - 2022. -Vol. 19. - No. 4. - pp. 407-418.
9. Popov A.N., Popov A.M., Dubovitsky A.I. Legislation of European countries on countering illegal bankruptcies // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. -2018. - No. 1. - pp. 130-133.
10. Criminal law of foreign countries. General and Special parts: textbook / edited by I.D. Kozochkin. - 3rd ed., reprint. and additional - M.: Walters Kluwer, 2010. - 1056 p.
11. Criminal law of the Russian Federation. General part: textbook / A.A. Bimbinov, S.A. Bozhenok, V.N. Voronin, etc.; edited by Yu.V. Gracheva. - Moscow: Prospekt, 2019. - 416 p.
CM
o
CM
