CC BY
58
14. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
14.1. ОСОБЕННОСТИ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, ПРИ СОЗДАНИИ КОТОРОГО НЕ ТРЕБУЕТСЯ РАЗРЕШЕНИЕ НА СТРОИТЕЛЬСТВО
Загоруйко Игорь Юрьевич, доктор экон. наук, канд. юрид. наук, профессор кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса
Место работы: Пермский государственный национальный исследовательский университет
89082750080@mail.ru
Аннотация
Цель: регулирование правоотношений, связанных с недвижимостью не осталось в стороне от тех реформ, которым в последние два года подверглось российское гражданское право. Можно отметить введение новых объектов гражданских прав, изменения в земельном кодексе, сокращение сроков проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Фактически созданы условия для возвращения нотариусов в процесс подготовки и совершения сделок с недвижимостью. Одновременно с этим в стране реализуются социально-экономические проекты, которые призваны оживить экономику в т.ч. за счёт вовлечения в гражданский оборот новых земельных участков, развития строительной отрасли. Всё это в совокупности постоянно поддерживает интерес научного сообщества правовому регулированию общественных отношений, связанных с недвижимостью.
Целью настоящей работы является исследование процедуры государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, при создании которых не требуется разрешение на строительство.
Методология: методологической основой исследования является совокупность методов научного познания. В статье использованы общенаучные методы исследования как анализ и синтез, а также частно-научные методы исследования, такие как формально-юридический, сравнительно-правовой.
Выводы: по результатам исследования отмечено, что в правовом регулировании процедуры государственной регистрации права собственности существует некоторая правовая неопределенность, которую правоприменитель вынужден преодолевать каждый раз.
Возможность последующего использования результатов научной работы: в работе рассмотрены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества во взаимосвязи с нормами градостроительного кодекса РФ и положениями существующих государственных стандартов. Логическим продолжением является исследование других тенденций и особенностей, сформировавшихся в правовом регулировании, а также оценка их влияния на гражданский оборот недвижимого имущества. Практическое значение: статья будет полезна практикующим юристам коммерческих организаций, т.к. в ней в сжатом виде представлены проблемные вопросы, связанные с упрощенным порядком регистрации права. Социальные последствия: государственная регистрация права определена действующим гражданским законодательством как заключительный и неотъемлемый элемент приобретения права собственности на недвижимость. При создании объекта государственной регистрации предшествует целый комплекс сложных и затратных административных процедур, в т.ч. получение разрешения на строительство. Одновременно с этим законодатель предусмотрел возможность регистрации в упрощенном порядке и тем самым убрал излишние административные барьеры в определённых случаях, а также позволил сократить срок для приобретения права собственности на вновь созданный объект. Возможность воспользоваться упрощенным порядком регистрации права вызывает интерес у многих участников гражданского оборота и заставляет подробнее исследовать данную процедуру.
Ценность: работа предназначена для, студентов, магистров, и иных лиц, изучающих предпринимательское и вещное право, а также практикующих юристов, которым приходится сталкиваться с вопросами регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Ключевые слова: регистрация права собственности, разрешение на строительство, право, предпринимательское право.
REGISTRATION OF IMMOVABLE PROPERTY RIGHTS WITHOUT BUILDING PERMISSION
Zagoruiko Igor U., Professor of Entrepreneur, Law and Arbitration Law Chair, Doctor of Economics Work place: Perm State National Research University
89082750080@mail.ru
Annotation
Aim: regulation of legal relations connected with immovables is influenced by the reforms which have been carried out in the sphere of the Russian civil law over the last 2 years. The legislator has introduced quite a lot of changes concerning immovable property. We can outline the introduction of new objects of civil law rights of changes in the Land Code, changes in period of state registration of immovable property rights. The conditions for the notaries to participate in the preparation process and effect real estate deals have been created again. At the same time some social and economic projects are being carried out in the country, which aims at reviving the economy, in particularly, through the involvement of new lands in civil stream of commerce and development of construction sector. As a whole, it supports continuously the interest of the scientific community in the legal regulation of civil relations connected with immovable property. The aim of this work is to study the procedures of state registration of immovable property rights in cases when the building permission is not required.
Methods of research: the methodological basis for the research is a complex of methods of scientific cognition. General scientific methods of research such as analysis and synthesis are used in the article as well as some particular scientific methods of research such as formal and comparative methods.
Conclusions: the results of the research show that there is some legal uncertainty in the procedures of state registration of immovable property rights, which should be dealt with every time the law is applied.
Opportunities for further use of the results of scientific work: a number of specific features of state registration of immovable property of some new or old real estate objects are studied in connection with standards of the Town Planning Code of RF and excising state standards. The logical consequence is to study other trends and specific features of legal regulation as well as assessment of their impact on civil stream of commerce of immovables.
Practical application: this article is can be useful for working lawyers of commercial companies as it briefly presents issues connected with simplified procedure of registration of rights.
Social circumstances: state registration of rights is defined by current civil law as the final and integral element of acquisition of immovable property right. Creation of a new object of state registration is preceded by a number of complex and financially consuming administrative procedures including getting of building permission. At the same time the legislator has provided an opportunity for a simplified procedure of registration and removed additional administrative barriers in some cases as well as reduced the period of acquisition of immovable property rights for a new object. Many participants of civil stream of commerce are interested in the opportunity to use a simplified procedure of registration of rights which make us study this procedure in more details.
Value: this work aims at students, Master's degree students, and other people studying entrepreneurial and proprietary right as well as working lawyers who deal with state registration of immovable property rights.
Keywords: registration of immovable property rights, building permission, immovables, law, enterprise right.
ВВЕДЕНИЕ
Развитие гражданского оборота является одной из важнейших задач современной российской цивилистики. Статьей 219 ГК РФ1 установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, законодатель напрямую указал на исключительную важность процедуры государственной регистрации права. Строительство напрямую связано с созданием объектов недвижимости и является одной из ключевых отраслей экономики, стимулирует множество смежных отраслей. Высокая степень социальной значимости строительной отрасли предопределяет достаточно жесткое нормативное правовое регулирование.
Одной из самых сложных административных процедур является получение разрешения строительство, которое предусмотрено ст. 51 градостроительного кодекса РФ2. Данная процедура в большинстве случаев предполагает значительные временные и финансовые затраты застройщика. При этом разрешение на строительство не является конечной целью участников гражданского оборота, а представляет собой лишь промежуточный этап, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию и дальнейшей регистрации права собственности на возведенный объект. Лишь после регистрации права имущество становится полноценным объектом гражданских прав, удовлетворяющим интересам участников гражданского оборота. В общем случае процесс создания нового объекта недвижимости можно представить следующим образом.
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2015. № 27. Ст. 3945
2 Градостроительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон
от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 16
Рис. 1 Процесс создания нового объекта недвижимости.
Вместе с тем указанная стройная схема возведения объектов недвижимости разрушается исключениями, введенными федеральным законодателем, в частности п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ3 определяет перечень случаев, когда разрешение строительство не требуется. При этом наибольший интерес представляет пп. 3, в котором сказано, что разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования4.
Именно это исключение из правил создает предпосылки для того, чтобы участники гражданского оборота при определенных условиях имели возможность достичь конечной цели, т.е. зарегистрировать право собственности без реализации промежуточных административных процедур.
Специфика всего процесса создания и введения в гражданский оборот объекта недвижимости заключается в том, что на указанные правоотношения оказывают влияние сразу несколько субъектов: Росреестр в лице своих территориальных управлений, органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъекта. Указанные правоотношения в той или иной степени подпадают под действие нескольких федеральных законов, подзаконных актов, законов субъектов РФ, местного законодательства. В результате сложившегося разнообразия возникают случаи различного толкования и применения правовых актов и реализации отдельных процедур. В противовес можно привести налоговое администрирование. По вопросам налогообложения, регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральная налоговая служба играет главную роль, она сочетает в себе функции органа одновременно, осуществляющего соответствующие регистрационные действия, совершающего все административные процедуры и реализующего контрольно-надзорные полномочия. Федеральный орган исполнительной власти, аккумулируя в себе широкие полномочия, имеет возможность формировать единообразные подходы при принятии решений в процессе реализации своих функций.
Таким образом, правовое регулирование создания недвижимого имущества представляет собой сплав технических норм и требований, административных регламентов и гражданско-правовых норм, связанных с возникновением, реализацией и защитой вещных прав.
3 Градостроительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 16
4 Шеметова Н.Ю. Отнесение имущества к недвижимому в российском праве: критерии и свойства недвижимости Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2014. Том 14. Вып. 4 с.127-143
За последние несколько лет суды высших инстанций провели достаточно серьезную работу по анализу и обобщению правоприменительной практики в сфере реализации и защиты вещных прав на недвижимое имущество, в результате чего опубликованыпостановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153.
Важные практические выводы содержатся в постановлениях по конкретным делам, в частности большой интерес представляет Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012. Подробный анализ позиции изложенной судом в указанном постановлении содержится в статье Тараданова Р.А.5.
Разрешая спор, суд оценил - является ли ограждение вообще объектом недвижимости и как следствие подлежит ли право собственности на него государственной регистрации. Суд отказал в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на данное основание.
Вместе с тем в заявлении был поднят еще один вопрос: требуется ли разрешение на строительство данного объекта в случае, если он является недвижимым имуществом. Заявитель пытался доказать вспомогательное использование объекта недвижимости и обоснованность применения положений пп. 3 п. 17 ст. 51 градостроительного кодекса РФ.
Именно данный вопрос является предметом рассмотрения настоящей статьи. Участники гражданского оборота и в настоящее время возводят без разрешения на строительство объекты, обладающие признаками недвижимого имущества, а в дальнейшем сталкиваются с проблемами при регистрации на них права собственности, административной и гражданско-правовой ответственностью.
Ключевой задачей является определение критериев для отнесения недвижимого имущества к объектам вспомогательного использования6. Действующее законодательство не дает однозначного ответа на этот вопрос. Системный анализ законодательства РФ показал, что отдельные нормы и положения о вспомогательном характере содержатся правовых актах, регулирующих строительную отрасль. Градостроительный кодекс РФ не дает определения вспомогательного использования.
5 Тараданов Р.А. К вопросу о допустимости придания вспомогательным зданиям, строениям и сооружениям статуса недвижимого имущества. Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 6. С. 54 - 65
6 Ширвиндт А.М., Щербаков Н.Б. О понятии строений и сооружений вспомогательного использования: к вопросу о целях градостроительного законодательства и корректном толковании закона// Имущественные отношения в Российской Федерации, 2016, № 7. С. 24-37.
В 2009 году Минрегиона России своим письмом от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 выражал мнение, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Также в письме указывалось, что критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Однако, на сегодняшний день ГОСТ 27751-88 не действует. С 1 июля 2015 г. действует межгосударственный стандарт ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Классификация зданий и сооружений, используемая в данном документе, не дает ответа на вопрос о выделении признаков объектов вспомогательного использования.
Упоминание вспомогательного характера использования встречается при идентификации зданий и сооружений в соответствии с п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»7. Законодатель отмечает, что к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, получить ответ на вопрос о вспомогательном использовании объекта недвижимости можно только путем системного толкования норм права.
Вместе с тем, законодатель установил упрощенный порядок регистрации права собственности на объекты недвижимости, которым могут воспользоваться лица, построившие объект вспомогательного использования. В соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»8 основаниями для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимого имущества не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
В целях регистрации права собственности на объект лицо должно обратиться в Росреестр, в результате чего в единый государственный реестр прав вносятся записи о государственной регистрации права. Перед регистрацией права указанный объект недвижимости ставится на государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
7 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // СЗ
РФ. 2010. № 1. Ст. 5
8 ^
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594
Статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ при обращении за регистрацией права не предусмотрено предоставление заключений или иных документов компетентных государственных (муниципальных) органов о том, что разрешение на строительство не требуется.
В соответствии с пунктом 235 Приказа Минэкономразвития России от 09.12.2014 № 789 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.04.2015 № 37039): «при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений». В основе указанной обязанности лежит статья 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.
Росреестр самостоятельно выполняет все необходимые проверочные действия, и результаты проводимых мероприятий недоступны заявителю, обращающемуся за регистрацией права. При этом орган жестко ограничен процессуальными сроками для совершения всех своих действий, установленными законодательством. Уполномоченные органы, которым регистратор направляет запрос, не всегда могут дать ему абсолютно точный исчерпывающий ответ, т.к. пакет документов, предоставляемый заявителем в рамках ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ несравнимо меньше перечня документов, требуемых в соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство.
Таким образом, регистратор в процессе проведения правовой экспертизы, устанавливая наличие оснований для государственной регистрации права, фактически принимает решение о том, требуется ли разрешение на строительство для возведения указанного объекта, а, следовательно, есть ли необходимость соблюдать требования и ограничения, которые обуславливают его выдачу.
Анализ нормативной правовой основы осуществления органами местного самоуправления в крупнейших городах Приволжского федерального округа функций по выдаче разрешительной документации в сфере градостроительной деятельности показал, что структурные подразделения администрации муниципальных образований зачастую не осуществляют предварительный анализ проектной и иной документации и не дают ответа на вопрос, нужно ли получать разрешение на строительство в конкретной ситуации. Указанные полномочия напрямую не предусмотрены положениями об указанных органах. В результате чего орган местного самоуправления осуществляет лишь последующий, а не предварительный контроль.
Таким образом, до фактического обращения за получением разрешения на строительство или за государственной регистрацией права на недвижимое имущество, участники гражданского оборота лишены возможности достоверно узнать, попадает ли возводимый ими объект под исключение, установленное пп. 3п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
В сложившейся ситуации системный анализ норм права федерального, регионального и местного законодательства позволяет выявить правовую неопределенность, с которой может столкнуться участник гражданского оборота. Следствием являются достаточно серьезные негативные последствия, связанные с возникновением сразу нескольких видов ответственности:
- административная ответственность за строительство объекта без разрешения на строительство и эксплуатацию объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию, установленная соответственно ч.1 и ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ9;
- гражданско-правовая ответственность, в связи с признанием объекта самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
Одновременно с этим существуют риски для исполнительных органов юридических лиц. Фактически руководитель может инициировать и санкционировать возведение объекта фактически с нарушением действующего законодательства, что в дальнейшем может повлечь убытки и послужить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответствен-10
ности в соответствии .
Сложившуюся ситуацию можно рассмотреть и под другим углом. Правовая неопределенность, связанная с отсутствием четких критериев для точной и однозначной идентификации объекта вспомогательного использования, создает предпосылки для деятельности недобросовестных участников гражданского оборота.
С одной стороны принятие решения государственным регистратором о регистрации права собственности на объект вспомогательного использования фактически вместе с этим разрешает вопросы о необходимости получения разрешения на строительство, о проведении экспертизы проекта и т.д. На основании решения регистратора за лицом может быть признано право собственности, которое в дальнейшем оспаривается лишь в судебном порядке. Регистратор в какой-то степени превращается в конечную инстанцию. В соответствии с терминологией, содержащейся Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 коррупциогенным фактором является юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера. В данном случае можно предположить, что использование термина «вспомогательное использование» в пп. 3п. 17 ст. 51 градостроительного кодекса РФ содержит в себе такую неопределенность, которая не устраняется в полной мере даже системным толкованием норм права.
С другой стороны, появляется возможность для действий недобросовестных участников гражданского оборота, которые пытаются зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество без соответствующей разрешительной документации. Обусловлено это может быть несколькими факторами:
9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1
10 Богданов А.В., Клячин А.А. Условия и основания гражданско-правовой ответственности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 3. С. 62 - 72.
- экономия времени и денежных средств при подготовке к строи-тел ьству;
- фактическое несоответствие возводимого объекта требованиям градостроительного, земельного и иного законодательства.
Последним рубежом защиты прав лица, которое возвело объект недвижимости без разрешения на строительство и оказалось в состоянии правовой неопределенности, являются судебные инстанции.
В соответствии со ст. 12 гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Лица обращаются в суд за признанием права собственности на недвижимость. Однако необходимо учесть ряд особенностей по данному вопросу. Государственный кадастровый учет, государственная регистрация права собственности, а также получение разрешительной документации являются административными процедурами. Суд, исходя из задач судопроизводства, не должен подменять законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество. Схожие позиции по вопросам подмены административных процедур содержатся в Постановлении ФАС Поволжского округа от 19.12.2012 по делу № А55-10278/2011, Постановление Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 № 17373/08 по делу № А06-470/2008-9.Суды указали, что обращение в суд, минуя административные процедуры, фактически представляет собой обход законодательства о государственной регистрации права.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 в отношении споров, связанных с самовольной постройкой, сказано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Таким образом, подводя итоги, можно отметить следующее. Законодатель в общем случае предусмотрел обязанность участников гражданского оборота получать разрешение на строительство при создании объектов недвижимого имущества. Одновременно с этим установлено несколько исключений, в т.ч. случай предусмотренный пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Однако реализация участников гражданского оборота права, указанного в данном подпункте, несет в себе сразу несколько видов правовых рисков. В рамках настоящего исследования предлагается несколько видов рекомендаций.
Устранить правовую неопределенность в сложившейся ситуации могло бы уточнение термина «вспомогательное использование» и установление его четкой взаимосвязи с классификациями объектов, содержащимися правовых актах о техническом регулировании, строительных нормах, правилах, стандартах. Участникам гражданского оборота остается тщательно проводить оценку правовых рисков и в каждом конкретном случае проверять обоснованность применения норм, содержащихся в пп.3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Список литературы:
1. Богданов А.В., Клячин А.А. Условия и основания гражданско-правовой ответственности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 3. С. 62 - 72.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2015. № 27. Ст. 3945
3. Градостроительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 16
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1
5. Наумова О.В. Преобразование института самовольного строительства // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 6. С. 728 -732.
6. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
7. Тараданов Р.А. К вопросу о допустимости придания вспомогательным зданиям, строениям и сооружениям статуса недвижимого имущества. Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 6. С. 54 - 65.
8. Шеметова Н.Ю. Отнесение имущества к недвижимому в российском праве: критерии и свойства недвижимости Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2014. Том 14. Вып. 4 с.127-143.
9. Ширвиндт А.М., Щербаков Н.Б.О понятии строений и сооружений вспомогательного использования: к вопросу о целях градостроительного законодательства и корректном толковании закона // Имущественные отношения в Российской Федерации, 2016, № 7. С. 24-37.
РЕКОМЕНДАЦИЯ
на статью «Особенности регистрации права собственности на недвижимое имущество, при создании которого не требуется разрешение на строительство» д-р экон. наук, канд. юрид. наук, Загоруйко И. Ю. Автор обратился к актуальной в научном плане и важной в практической плоскости проблеме. В условиях длительного экономического кризиса и сложной рыночной конъюнктуры вопросы защиты права собственности выходят на первый план. Государственная регистра-
ция прав на недвижимое имущество является неотъемлемым элементом в системе правового регулирования вещных прав. В сложившихся условиях участники гражданского оборота используют все возможности для максимально быстрого возведения объектов и введения их в гражданский оборот. Одновременно с этим институт государственной регистрации функционирует в тесной взаимосвязи с правовыми актами, регулирующими градостроительную деятельность. Проблемы, затронутые автором, имеют важное не только гражданско-правовое, но и публично-правовое значение.
В своей статье автор концентрирует внимание на регистрации права собственности на объекты недвижимости. Автор вполне обоснованно отметил проблемы в правовом регулировании создания и введения в гражданский оборот указанных объектов.
В рамках статьи автор осветил многоаспектность правового регулирования градостроительной деятельности, отметил, что правовые акты в указанной сфере фактически принимаются на федеральном уровне, на уровне субъектов Российской Федерации, а также на уровне муниципальных образований.
В статье исследованы различные правовые последствия возведения объектов без разрешения на строительство, в т.ч. гражданско-правовая ответственность, выражающаяся в признании объекта самовольной постройкой и невозможностью его введения в гражданский оборот.
В целом, статья д-р экон. наук, канд. юрид. наук, Загоруйко Игоря Юрьевича, выполнена на актуальную и практически значимую тему, содержит развернутый анализ действующего законодательства в исследуемой сфере, логично выстроена, грамотно оформлена и может быть рекомендована к публикации в журнале ВАК «Проблемы экономики и юридической практики».
Рецензент:
Заведующий кафедрой предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса ПГНИУ д-р юрид. наук
В.Г. Голубцов
