CC BY
635
УДК 612.821-053.5
ПОПОВА Елена Вячеславовна, кандидат биологических наук, старший преподаватель кафедры социальной работы Института педагогики, психологии и социальной работы Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. Автор 19 научных публикаций
ВОЛОКИТИНА Татьяна Витальевна, доктор биологических наук, профессор кафедры физиологии и патологии развития человека Института медико-биологических исследований Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. Автор 137 научных публикаций, в т. ч. 3 монографий и двух учебных пособий с грифом УМО
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СТРУКТУРЫ ИНТЕЛЛЕКТА
ШКОЛЬНИКОВ 11-18 ЛЕГ
Проведено изучение структуры интеллекта школьников общеобразовательной школы г. Новодвинска с использованием традиционных методик: ГИТ, тест Амтхауэра, тест Равена. Выявлены возрастные и половые особенности развития интеллекта на каждом возрастном этапе онтогенеза. Показано, что уровень выполнения интеллектуальных тестов школьниками в возрастном диапазоне 11-18 лет ниже установленных возрастных норм, при этом самые низкие результаты отмечены при выполнении субтеста «арифметические задачи».
Ключевые слова: школьники, структура интеллекта, аналитико-синтетические способности, интеллектуальная лабильность.
Проблема изучения и оценки особенностей когнитивного развития у детей в возрастном аспекте - одна из актуальных в современной психофизиологии. В школьный период жизни происходит интенсивное формирование интеллекта, становление его как сложного структурного образования [1, 2]. Практика традиционного школьного обучения свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве
случаев оно не обладает развивающим эффектом. На фоне возрастающего интереса общества к качеству образования в школах внедряются сложные учебные программы, а число детей, не справляющихся с нагрузкой, увеличивается [3]. По мнению ряда исследователей, принятая сегодня система образования с самого начала ориентирована на развитие языкового и логического мышления, а невербальному
© Попова Е.В., Волокитина Т.В., 2012
*Работа выполнена при поддержке аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2011 годы)», № 2.2.3.3/438.
мышлению не уделяется должного внимания
[4, 5].
Н.С. Лейтес и Д.Б. Эльконин отмечали [6,
7], что возрастные особенности мыслительной деятельности и динамика развития не представляют собой что-то неизменное, а в очень большой степени зависят от общественноисторических условий. Следовательно, изучение развития интеллектуальных особенностей, характерных для сегодняшних школьников, является одной из актуальных задач как для современной науки, так и для практики организации учебного процесса.
Цель настоящего исследования - изучить особенности развития структуры интеллекта школьников в возрастном диапазоне 11-18 лет.
Методы исследования. Для исследования структуры интеллекта подростков 11-14 лет был использован Групповой интеллектуальный тест (ГИТ), для учащихся 15-18 лет - Тест структуры интеллекта Р Амтхауэра. Методики стандартизированы и подвергнуты проверке на надежность и валидность в Психологическом институте РАО группой психологов, руководимой К.М. Гуревичем [19, 21, 22]. Групповой интеллектуальный тест (ГИТ) Дж. Ваны (Vana Intelligence Test - VIT) состоит из семи субтестов: 1 - выполнение инструкций, 2 - арифметические задачи, 3 - дополнение предложений,
4 - определение сходства и различия понятий,
5 - числовые ряды, 6 - установление аналогий, 7 - символы. Кроме общего результата (IQ) подсчитывается количество ошибочно выполненных заданий.
Тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра (Amthauer Intelligence Structur-Test) состоит из девяти субтестов: 1 - логический отбор, 2 - классификация, 3 - аналогии, 4 - обобщения, 5 - арифметические задачи, 6 - числовые ряды, 7 - выбор фигур, 8 - задания с кубиками, 9 - смысловая память. Результаты 9 субтеста в общий результат не включаются.
Оценка индивидуальных результатов в данных методиках проводится с использованием эмпирически выделенной возрастной нормы (в баллах и процентах). Анализ показателей от-
дельных субтестов проводился с учетом познавательных функций, лежащих в основе психофизиологической структуры каждого субтеста (психофизиологическая характеристика интеллекта) [8].
В возрастной группе 17-18 лет дополнительно изучался невербальный интеллект с использованием Стандартных черно-белых прогрессивных матриц теста Равена (СПМ) [9, 10]. Форма СПМ (Standard Progressive Matrices - SPM) состоит из 60 матриц, разбитых на пять серий (А, В, С, Д, Е). Трудность заданий возрастает при переходе от серии к серии. При анализе результативности применялась общепринятая оценка в процентах: высший уровень успешности - 95 % и выше; хороший уровень
- 75 % и выше; средний уровень - выше 25 % и ниже 75 %; слабый - 25 % и ниже; очень слабый - 5 % и ниже.
Диагностика проявлений лабильности нервной системы в мыслительно-речевой деятельности учащихся 17-18 лет проводилась с использованием психофизиологической методики «Исполнение инструкций» (ИИ) [11, 12]. Показателем служит сумма неправильно выполненных заданий и заданий, не выполненных вовсе: при диапазоне ошибок от 0 до 7 испытуемые относятся к группе лабильных, от 8 до 12 ошибок - средняя лабильность, если ошибок 13 и более - к группе инертных.
В исследовании приняли участие 177 школьников (92 мальчика и 85 девочек) 11-18 лет общеобразовательной школы № 1 г. Новодвинска. Учащиеся были разделены на четыре возрастных группы: 11-12, 13-14, 15-16 и 17-18 лет. Мониторинг развития невербального интеллекта выпускников школы проводился с 2002 по 2008 годы, всего за 7 лет обследовано 229 выпускников (115 юношей и 114 девушек). Все дети имели I-II группы здоровья по результатам комплексного медицинского обследования. Исследование проводилось в стандартных условиях: в первой половине дня, при хорошем самочувствии обследуемых, со стандартизированной словесной инструкцией.
Полученные результаты подвергались статистической обработке посредством пакета программ статистического анализа «SPSS 12.0 for Windows». Данные исследования представлены в виде их средних значений и ошибки средней (М±т). Проведена проверка распределения количественных признаков на нормальность, достоверность различий определялась с использованием t-критерия Стьюдента для независимых выборок. За пороговый уровень значимости принимали величину 0,05. Изучение взаимосвязей интеллектуальной лабильности учащихся 17-18 лет с параметрами структуры интеллекта проводилось с применением корреляционного анализа с вычислением коэффициента линейной корреляции Пирсона, учитывались только достоверные связи [13, 14, 15].
Результаты исследования. Результаты диагностики школьников 11-12 и 13-14 лет с использованием ГИТ представлены на рис. 1.
Исследование показало, что успешность выполнения теста учащимися 11-12 лет близка к нижней границе возрастной нормы (норма составляет от 80 до 100 баллов т. е. >40%). У подростков данного возраста лучше развиты способности, связанные с обработкой невербальной символическойинформации (субте ст7). Низкие результаты отмечены в решении арифметических задач (субтест 2) и умении оперировать грамматическими структурами (субтест 3). Девочки 11-12 лет опережают мальчиков в развитии мыслительных операций. На статистически значимом уровне у них лучше развиты языковые навыки, «чутье языка» (р<0,05) ^=2,14; 0,039). Они успешнее определяют сходства и различия понятий, находят логические закономерности построения информации, мыслят по аналогии, перерабатывают и вербальную, и невербальную информа-
■ Мальчики
■ Девочки
■Мальчики ■ Девочки
Рис. 1. Успешность выполнения Группового интеллектуального теста: а - учащимися 11-12 лет (субтесты 1-7, ^): * - половые различия, р<0,05 б - учащимися 13-14 лет (субтесты 1-7, ^): *** - половые различия, р<0,001
цию, у них выше общий коэффициент Щ, но мальчики успешнее решают арифметические задачи (р>0,05). (1=0,423; 0,675). Девочки также делают меньшее количество ошибок.
Результаты изучения структуры интеллекта в группе подростков 13-14 лет выявили, что успешность выполнения ГИТ ниже возрастной нормы (норма составляет от 90 до 110 баллов) (<50 %). Как и в предыдущей возрастной группе, способности, связанные с обработкой невербальной символической информации, у подростков развиты лучше. Так же, как и в 11-12 лет, отмечены затруднения в решении арифметических задач и в умении оперировать грамматическими структурами. В данной возрастной группе мальчики опережают девочек в развитии интеллекта: на статистически значимом уровне они лучше определяют логику построения числового ряда (1=3,369; 0,00) (р<0,05 - р<0,001) и решают арифметические
задачи (1=2,545; 0,15) (тенденция отмечалась в 11-12 лет). Кроме того, они лучше девочек находят сходства и различия, проводят аналогии, у них выше скоростные возможности речемыслительной деятельности (лабильность нервных процессов на речевом уровне) (р>0,05). У девочек 13-14 лет отмечено снижение результатов выполнения ГИТ по многим параметрам, а в умении устанавливать логику построения числового ряда - на статистически значимом уровне (р<0,05) (1=2,47; 0,017). Как и в предыдущей возрастной группе, девочки делают меньшее количество ошибок, однако, по сравнению с предыдущим возрастом, можно отметить улучшение самоконтроля у мальчиков, и снижение его у девочек (р>0,05).
Исследование структуры интеллекта в группе старших подростков (15-16 лет) и выпускников школы (17-18 лет) проводилось с использованием теста Р Амтхауэра (рис. 2).
^“Мальчики ■ — Девочки
а
>— Мальчики ■ “ Девочки
б
Рис. 2. Успешность выполнения теста Амтхауэра (субтесты 1-8, 1р и смысловая память): а - учащимися 15-16 лет; б - учащимися 17-18 лет: ** - половые различия, р<0,01, *** - половые различия, р<0,001
Результаты диагностики в возрасте 15-16 лет, как и в предыдущих возрастных группах, показали, что успешность выполнения теста ниже возрастной нормы (норма составляет 75-110 баллов т. е. <50 %). Невербальные составляющие структуры интеллекта (субтесты 7,
8) у школьников данного возраста преобладают над вербальными. Как и в возрастных группах 11-12 и 13-14 лет, самые низкие результаты выявлены при решении арифметических задач (субтест 5). Способность к обобщению понятий у подростков данной возрастной группы так же является недостаточно сформированной (субтест 4). Статистически значимых половых различий в развитии интеллекта в группе 15-16 лет не обнаружено, однако, как и у подростков 13-14 лет, отмечено некоторое преимущество у мальчиков по коэффициенту Щ и в развитии практически всех мыслительных операций (кроме субтестов 1 и 8 - языковых навыков и пространственного мышления).
В возрастной группе школьников 17-18 лет выполнение теста Амтхауэра также оказалось ниже возрастной нормы (норма составляет от 90 до 125 баллов т. е. <50%). Низкие результаты при решении арифметических задач и обобщении понятий имели место и у юношей, и у девушек. В данном возрасте у школьников выявлены статистически значимые половые отличия в развитии структуры интеллекта. В отличие от предыдущей возрастной группы, где отмечалась только тенденция к лучшему умению мальчиков решать арифметические задачи, в возрасте 17-18 лет юноши выполняют их лучше на статистически значимом уровне (р<0,01). У девушек отмечена более развитая смысловая память (р<0,001) и пространственное воображение (р>0,05). По остальным параметрам юноши, как и в группе подростков 15-16 лет, так же превосходят девушек, однако значимость статистически недостоверна.
По сравнению с возрастной группой 15-16 лет, у школьников 17-18 лет отмечается улучшение результатов в развитии как вербальной, так и невербальной составляющей структуры
интеллекта: юноши превосходят подростков в развитии индуктивного мышления, языковых навыков (1=2,438; 0,019), обобщения понятий (1=2,05; 0,047), пространственного анализа и синтеза (1=2,059; 0,046) (субтесты 1, 4, 8). У девушек отмечено статистически значимое улучшение пространственного мышления (1=2,05; 0,047) (субтест 8) и смысловой памяти (1=2,33;
0,025) (субтест 9). Кроме того, коэффициент Щ учащихся 17-18 лет выше, чем у подростков 15-16 лет (1=2,029; 0,05), а в развитии вербальных и невербальных компонентов интеллекта наблюдается выравнивание.
Для изучения интеллектуальной лабильности школьников 17-18 лет была применена психофизиологическая методика «Исполнение инструкций». Анализ результатов выполнения методики учащимися показал, что юноши в среднем допускают больше ошибок (9,3±0,7), по сравнению с девушками (9,1±1,2). В целом, данные соответствуют среднему уровню сформированности динамических характеристик мыслительно-речевой деятельности учащихся данной возрастной группы. При изучении корреляционных взаимосвязей интеллектуальной лабильности с параметрами структуры интеллекта (рис. 3) установлено, что у юношей с проявлениями лабильности в мыслительно-речевой деятельности взаимосвязаны успешность решения арифметиче-
©-
©
а
Рис. 3. Корреляционные взаимосвязи интеллектуальной лабильности (ИИ) с параметрами структуры
интеллекта у юношей (а) и девушек (б) 17-18 лет:-
- сильная связь;-- - средняя связь; А1 - логический
отбор; А5 - арифметические задачи; А6 - числовые ряды; А8 - задание с кубиками; И.И. - исполнение инструкций; 1р Амт. - общий результат по тесту Амтхауэра
высокии уровень хороший уровень средний уровень
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 годы
Рис. 4. Динамика уровней развития невербального интеллекта у выпускников за период с 2002 по 2008 годы
ских задач (г=-0,52) и общий коэффициент Щ (г=-0,44). У девушек отмечено больше связей - это, как и у юношей, успешность решения арифметических задач (г=-0,458) и общий коэффициент Щ (г=-0,558), а так же умение оперировать грамматическими структурами (г=-0,559), устанавливать логику построения числового ряда (г=-0,678), и пространственное мышление (г=-0,579).
Применение одного и того же метода позволяет изучить динамику развития интеллекта в длительном многолетнем исследовании. Ранее нами был проведен мониторинг развития невербального интеллекта детей предшкольного возраста [6]. У будущих первоклассников на основе полученных результатов выявлена неблагоприятная динамика сформированности невербального интеллекта за исследуемый промежуток времени. Анализ динамики состояния невербального интеллекта у школьников 17-18 лет по результатам теста Равена (СПМ) позволяет говорить о том, что у выпускников школы так же имеется неблагоприятная тенденция в развитии данной сферы интеллекта (рис. 4).
За исследуемый промежуток времени процент учащихся со средним уровнем развития невербального интеллекта постоянно повышался: с 43 % в 2002 году до 74 % в 2005-2006 годах, и в 2008 году составил 68 %. Количество школьников с хорошим и высоким уровнем выполнения теста Равена напротив,
снижалось: минимальный процент отмечен в 2005 и 2006 годах - 26 %. Больше всего выпускников с высоким уровнем развития невербальной сферы наблюдалось в 2002 году -14 %, в 2003, 2005, 2006 и 2008 годах школьников с высоким уровнем развития не выявлено.
По результатам выполнения теста Равена учащимися 17-18 лет статистически значимых половых отличий не обнаружено. Успешность выполнения матричных заданий выпускниками составляет 67,7 % у юношей, и 65,8 % у девушек, что соответствует среднему уровню (<75 %). Результаты исследования так же показали, что юноши и девушки этого возраста лучше справляются с первыми сериями теста
- А и В (рис. 5).
Это свидетельствует о достаточно высоком уровне умения дифференцировать основные элементы и идентифицировать недостающие части структуры, проводить наглядные аналогии. Способности к динамической наблюдательности, к воображению и представлению (серия С), умение охватывать количественные изменения и упорядочивать фигуры согласно закономерностям (серия Д) у них развиты в меньшей степени. Самые низкие результаты школьники демонстрируют в выполнении заданий на выявление аналитико-синтетических способностей, высшей формы абстракции и динамического синтеза (серия Е).
юо'^-
80
60
40
20-
О
ішіїїм
■ юноши □ девушки
в
д
1С>
Рис. 5. Результаты выполнения теста Равена (СПМ) учащимися 17-18 лет относительно максимального уровня (100%): А, В, С, Д, Е - серии теста Равена, ір - общий результат по тесту Равена
Обсуждение результатов. Проведенное исследование показало сниженный уровень развития интеллекта у школьников 11-12, 13-14, 15-16 и 17-18 лет (ниже установленных возрастных норм). Общеизвестно, что в становлении целостной структуры способностей определяющую роль играют образование (объем усвоенных знаний, общий уровень информации) и учение, то есть деятельность по усвоению знаний, навыков и умений. Ж. Пиаже (1994) к факторам, влияющим на развитие интеллекта ребенка, наряду с созреванием, приравнивал социальную среду и индивидуальный опыт и указывал на то, что дети, проживающие в районах с разным культурным и образовательным уровнем, отличаются скоростью развития стадий интеллекта [17]. На результатах тестирования сказываются также особенности, относящиеся к экономическому положению региона, включая различный уровень жизни и материально-техническое обеспечение учебного процесса (качество преподавания выше в городских школах, уровень и интенсивность интеллектуальных нагрузок, кругозор и осведомленность выше у школьников крупных городов). Вероятно, данные факторы сказались и на результатах настоящего исследования. Тем не менее, как показано в работе О.В. Соловьевой [18], несмотря на то, что уровень интеллектуального развития провинциальных школьников ниже, характер «кривых» развития
мыслительных функций относительно идентичен. Следовательно, полученные результаты могут свидетельствовать об общих тенденциях в развитии интеллекта учащихся.
Обнаруженное в исследовании снижение результатов выполнения ГИТ по многим параметрам у девочек 13-14 лет вероятно, можно объяснить сложностями пубертатных перестроек, связанных с периодом полового созревания. Замедление развития познавательных функций на данном отрезке онтогенеза отмечено так же и в исследовании О.В. Соловьевой, но в объединенной по полу группе [19]. В других исследованиях возраст 13-14 лет характеризуется стабилизацией уровня развития большинства вербальных и невербальных способностей [1], и даже резким сдвигом в развитии интеллекта [19]. В данном исследовании положительный сдвиг отмечен только у мальчиков.
А.Р Лурия отмечал, что структура решения задачи воспроизводит те черты, которые характеризуют любой мыслительный акт [6]. В этой связи необходимо отметить, что самые низкие результаты учащиеся всех возрастных групп, начиная с возраста 11-12 лет, демонстрируют в выполнении арифметических задач. Низкий уровень умения решать арифметические задачи свидетельствует о недостаточном развитии таких психофизиологических характеристик, как произвольная организация и регуляция де-
ятельности, вербально-логическое мышление, а так же недостаточной сформированности математических знаний и действий, пространственных представлений и зрительно-пространственного восприятия, регулирующей функции внутренней речи, кратковременной рабочей памяти, способности к формированию новых навыков. Кроме того, причиной может быть недостаточно развитое умение анализировать условия задания: сложившийся стереотип направляет мысль на то, что правило должно остаться неизменным. Вероятно, влияние стереотипов, ранее возникших при выполнении задач, заменяет подлинное решение инертным воспроизведением.
Исследователи отмечают, что процесс переключения от одной задачи к другой необходим для успешного выполнения творческих заданий, построенных на вербальном материале [4, 7]. Результаты нашего исследования выяви ли взаимосвязь успешности решения арифметических задач с уровнем интеллектуальной лабильности выпускников школы. Известно, что проявления лабильности-инертности нервной системы находят свое выражение в скоростных, темповых показателях выполнения разнообразных видов деятельности: в динамике речевого выражения мыслей, в скорости актуализации имеющихся знаний, в продуктивности деятельности в ситуации, связанной с лимитом времени, в легкости приспособления к новым видам деятельности. Оказалось, что чем выше динамические характеристики мыслительно-речевой деятельности, тем успешнее школьники выполняют арифметические задачи. В развитии данной способности найдены и половые различия: начиная с возраста 11-12 лет, мальчики успешнее справляются с математическими операциями, в группах 13-14 и 17-18 лет эти различия статистически значимы.
В развитии невербальной составляющей структуры интеллекта выпускников школы выявлено снижение аналитико-синтетических
способностей, высшей формы абстракции и динамического синтеза, что так же подтверждает мнение многих исследователей [20 - 25] о недостаточном внимании системы образования к развитию невербального интеллекта учащихся.
Заключение. Таким образом, проведенное исследование позволило выявить возрастные и половые особенности в развитии психофизиологической структуры интеллекта школьников 11-18 лет. На основе результатов тестирования показано, что у школьников всех возрастных групп уровень развития структуры интеллекта ниже эмпирически выделенных возрастных норм. При этом самые низкие результаты отмечены в выполнении арифметических задач, что свидетельствует о недостаточной сформированности математических знаний и действий, произвольной организации и регуляции деятельности, вербально-логического мышления, а также пространственных представлений, регулирующей функции внутренней речи, кратковременной рабочей памяти, способности к формированию новых навыков.
В развитии параметров структуры интеллекта получены статистически значимые половые различия в возрастных группах 11-12, 13-14 и 17-18 лет. У мальчиков всех возрастов, по сравнению с девочками, лучше развиты способности к решению арифметических задач, в возрастных группах 13-14 и 17-18 лет эти различия статистически значимы.
Результаты проведенного мониторинга сформированности невербальной составляющей структуры интеллекта свидетельствуют о схожих тенденциях: число детей предшкольно-го возраста и выпускников школы с высоким и хорошим уровнем развития уменьшается, а со средним и низким уровнем развития - увеличивается. Это подтверждает мнение многих исследователей о недостаточном внимании системы образования к развитию невербального интеллекта учащихся.
Список литературы
1. Берулава Г.А. Психологические особенности интегративного мышления // Современные проблемы психологии мышления: сб. науч. тр. Бийск, 1994. С. 13-20.
2. Рыбалко Е.Ф. Интеллектуальный потенциал в разные периоды жизни человека // Вестн. СПбГУ Сер. 6. 1996. Вып. 2 (№ 13). С. 58-64.
3. Степанова М.А. Умственное развитие в условиях неразвивающего обучения // Вопр. психологии. 2004. № 5. С. 33-46.
4. Исследование мозговой организации творческого мышления // Физиология человека. 2003. Т. 29, № 5. С. 151-152.
5. Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю. Введение в психофизиологию. М., 1997.
6. Лурия А.Р., Цветкова Л.С. Нейропсихологический анализ решения задач / под ред. Е.Д. Хомской // Хрестоматия по нейропсихологии. М., 2004. С. 388-392.
7. Inaugural Article: the Role of Prefrontal Cortex and Parietal Cortex in Task Switching // Proc. Narl. Acad. Sci. 2000. Vol. 97, № 24. P. 134-148.
8. БезрукихМ.М., ЛогиноваЕ.С. Возрастная динамика и особенности формирования психофизиологической структуры интеллекта у учащихся начальной школы с разной успешностью обучения // Физиология человека. 2006. Т. 32, № 1. С. 15-20.
9. Равен Дж., Дж. X. Курт, Равен Дж. Руководство к прогрессивным матрицам Равена и словарным шкалам. М., 1997.
10. Семаго Н.Я., Семаго М.М. Руководство по психологической диагностике. Дошкольный и младший школьный возраст. М., 2000.
11. Акимова М.К., Данилов В.А., Козлова В.Т. Методики диагностики природных психофизиологических особенностей человека М., 1992.
12. Психологическая диагностика: учеб. для вузов / под ред. М.К. Акимовой, К.М. Гуревича. СПб., 2007.
13. Гржибовский А.М. Анализ количественных данных для двух независимых групп // Экология человека. 2008. № 2. С. 54-61.
14. Его же. Корреляционный анализ // Экология человека. 2008. № 9. С. 50-60.
15. НаследовА.Д. SPSS: Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках. СПб., 2007.
16. Волокитина Т.В., Попова Е.В. Особенности когнитивного развития детей предшкольного возраста // Экология человека. 2008. № 4. С. 19-22.
17. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1994.
18. Соловьева О.В. Закономерности развития познавательных способностей школьников // Вопр. психологии. 2003. № 3. С. 22-34.
19. Особенности обучения и психического развития школьников 13-17 лет / под ред. И.В. Дубровиной, Б.С. Круглова. М., 1988.
20. Волокитина Т.В., Попова Е.В. Особенности принятия решения подростками 14-15 лет с разным уровнем решения арифметических задач // Вестн. Помор. ун-та. Сер.: Естеств. и точные науки. 2008. № 2. С. 9-14.
21. Данилова Н.Н. Психофизиология: учеб. для вузов. М., 2002.
22. Кабардов М.К., Матова М.А. Межполушарная асимметрия и вербальные и невербальные компоненты познавательных способностей // Вопр. психологии. 1988. № 6. С. 106-115.
23. КлейбергЮ.А., СиротюкА.Л. Динамическая активность мыслительных процессов младших школьников с разным типом функциональной асимметрии полушарий головного мозга // Мир психологии. 2001. № 1. С. 156-163.
24. Сиротюк А.Л. Нейропсихологическое и психофизиологическое сопровождение обучения. М., 2003.
25. Ее же. Обучение детей с учетом психофизиологии: Практическое руководство для учителей и родителей. М., 2000.
Popova Elena Vyacheslavovna
Northern (Arctic) Federal University named after M.V Lomonosov, Institute of Pedagogics, Psychology and Social Work, Volokitina Tatiana Vitalyevna Northern (Arctic) Federal University named after M.V Lomonosov, Institute of Medical and Biological Research
FEATURES OF INTELLECT STRUCTURE DEVELOPMENT IN SCHOOLCHILDREN AGED 11-18 YEARS
The intellect structure of schoolchildren of a secondary school in Novodvinsk was studied with the use of traditional methods: GIT (Group Intelligence Tests), Amthauer’s test and Raven’s test. The age and gender-specific features of intellect development at every age-related stage of ontogenesis were detected. It is shown, that the level of IQ tests performance of schoolchildren aged 11-18 years is lower than the norms, the worst performance results being those of the Arithmetical Problems subtest.
Key words: schoolchildren, intellect structure, analytical and synthetic skills, intellectual lability.
Контактная информация: Попова Елена Вячеславовна e-mail: sev15.62@ mail.ru Волокитина Татьяна Витальевна e-mail: tatvita@pomorsu.ru
Рецензент - Циркин В.И., доктор медицинских наук, профессор кафедры нормальной физиологии Казанского государственного медицинского университета и кафедры биологии Вятского государственного гуманитарного университета
