CC BY
0УДК 94:911.375
DOI: 10.24412/2070-9773-2024-7-106-113
Дата поступления (Submitted) 08.07.2024
Дата принятия к печати (Accepted) 15.07.2024
Особенности развития поселений Причулымья в пореформенный период
АННА ИГОРЕВНА ШЛОМОВА
магистрантка 2 курса кафедры Истории России, мировых и региональных цивилизаций Гуманитарного института Сибирского федерального университета 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 79 e-mail: kvant41@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена исследованию особенностей развития поселений в границах Ачинского округа в период с 1860-х по 1900-е гг. и является продолжением работы в рамках локальной истории развития территории Причулымья. Актуальность исследования состоит в рассмотрении вопросов освоения сибирских территорий в условиях изменяющихся границ современного российского государства, а также уточнении исторических представлений в рамках локальной истории в год 100-летнего юбилея образования Ачинского района. Целью исследования является выявление специфики развития Ачинского округа в аспекте размеров, расположения поселений, особенностей основания новых поселений. Также анализируется топонимический аспект как отражение исторического процесса освоения территорий. Предметом исследования является развитие поселений на территории Ачинского округа в пореформенный период. Изучение вопроса проводилось в рамках концепции фронтирной модернизации с применением методов историко-динамического анализа и количественного метода обработки данных. Для выявления особенностей характера освоения территорий был использован междисциплинарный метод этимологической интерпретации элементов корпуса географических названий. Автором проанализированы изменения в расселенческой структуре, взаимосвязи поселений с транспортной, водной сетью, рассмотрены освоенческие стратегии в аспекте топонимики региона. В работе представлены архивные материалы по образованию новых деревень исследуемой территории, и также сведения по топонимическим изменениям Причулымья. В результате были выявлены некоторые причины и способы образования новых поселений, основы наименований, имена первожителей. Новизна исследования состоит в использовании междисциплинарных методов в изучении истории Ачинских территорий, введение в научный оборот неопубликованных архивных источников для уточнения существующих представлений о процессе освоения и размещения русского населения на территории Причулымья.
Ключевые слова: Ачинский, динамика, образование, поселение, Причулымье, расселение, топони-
Development's specifics of the settlements on the territory of Prichulym'e in the post-reform period
ANNA IGOREVNA SHLOMOVA
2nd year master's student at the Department of History of Russia, World and Regional Civilizations, Humanitarian Institute, Siberian Federal University 660041, Krasnoyarsk, Svobodny Ave., 79 e-mail: kvant41@mail.ru
Abstract. The article is devoted to the analysis of specifics in settlement development on the area of Prichulymye that occupied the territory of Achinsk district (okrug) in the period from 1860s to 1900s. The actuality consists in studying such questions of Siberian history as territory development while the borders of our modern Russian state are being transformed. It is also worth paying attention to the scientific knowledge of local history on the threshold of 100-year anniversary of Achinsk district establishment. The toponymical aspect as the historical demonstration of development process is also paid attentions. The subject of the research is settlement development of Achinsk okrug in the post-reform period. The purpose of the research is the identification of the specifics in the analyzed territory in the aspects of settlements size, location, reasons for foundation, toponymy usage, the names of the first habitants. The research is based on the concept of
frontier modernization and such scientific methods as historic-dynamic analysis, quantitative method of data processing. The multidiscipline method of etymological interpretation is used to reveal the peculiarities of development strategy in geographical name usage. The attention is paid to the settlement structure changes, its connection with road and river transport systems. The process of new settlements foundation is studied based on non-published archive materials. As a result, transformation in typical class and size of settlements was detected, peculiarities in usage and changes of oikonyms were traced, some reasons and ways of settlement foundation were revealed. The novelty consists in the usage of multidiscipline method in local history, introducing non-published archive documents in the scientific usage.
Keywords: Achinsk, dynamics, expansion, foundation, Prichulymye, settlement, toponymy
Изучение таких аспектов истории Сибири как процесс освоения и развития территорий представляется актуальным в условиях постоянно изменяющихся границ, продолжающихся до наших дней. Обращение к локальной истории также заслуживает внимания в год 100-летнего юбилея со дня основания Ачинского района по приказу №52 Енисейского Губернского исполнительного Комитета от 4 апреля 1924 г. [1, л. 1], [2, л. 117] Механизмы адаптации к условиям региона исследуются в рамках настоящей статьи через типологию, особенности размещения и пространственно-демографические параметры на базе методологических принципов научной работы В. Н. Курилова «Русский субэтнос Западной Сибири в середине XIX в.: расселение и топонимия». Объектом исследования выступает развитие процесса освоения территорий Причулымья русским населением. Предметом исследования является сеть поселений в границах Ачинского округа в пореформенный период. Целью исследования является выявление особенностей развития Ачинского округа в пореформенный период, включая динамические изменения в процессе освоения территорий, сравнительные характеристики параметров, специфику использования топонимии, изучение случаев образования новых поселений. Исследование основано на концепции фронтирной модернизации как способе рассмотрения для рассмотрения стиля и способа жизнедеятельности русского населения Причулымья в пореформенный период в зонах взаимодействия различных этносов в условиях «освоенческого синдрома» [3, с. 30-38] с применением истори-ко-динамического анализа, сравнительно-исторического и количественного метода обработки данных. Исследование также характеризуется как междисциплинарное благодаря использованию этимологического метода интерпретации элементов корпуса географических названий для определения этимологии топонимов для выявления характера и особенностей освоения изучаемой территории. Работа проведена на базе таких источников как опубликованные статистические сборники и справочные материалы. Топонимический анализ осуществлен на справочных материалах топонимического словаря Хакасско-Минусинского края В. Я. Бу-танаева и данных исследования И. А. Дамбуева «Топонимическое варьирование и вопросы нор-
мализации топонимов в Республике Хакасия» [4], [5]. Изучение процесса образования новых поселений основано на неопубликованных архивных источниках из фондов государственного архива г. Ачинска, введенных в научный оборот в результате настоящей работы. Итогом исследования выступает уточнение существующих представлений о процессе размещения населения относительно природных объектов, транспортной инфраструктуры и административных центров, предоставление краеведческих сведений об истории малой родины.
На начало изучаемого периода, согласно статистическим источникам, Ачинский округ составляли 170 населенных пунктов, большинство которых относились к аграрному типу: казенные села и деревни, татарские улусы, заимки [6, с. 9-18]. Единственным представителем группы казенно-военных поселений являлась казачья станица Белоярская. Несмотря на наличие золотых приисков, на территории не было ни одного поселения, относящегося к производственной группе. Ачинский округ характеризовался преобладанием сельскохозяйственной направленности. Наиболее распространённым типом поселения являлась деревня [7, с. 205].
В период с 1859 по 1890 гг. на изучаемой территории происходили внутренние административно-территориальные изменения. На территории 1 участка были сформированы новые волости: из Чернореченской в 1870 г. выделена Большеулуйская, сама она в 1880 г. переименована в Покровскую. На территории 3 участка из Ужурской к 1890 г. выделена Шарыповская. Мелецкая отдельная управа и Кизылская степная дума переименованы в ведомства. Согласно переписи 1890 г., в Ачинском округе состояло 193 поселения. По данным статистических материалов также имелись 5 заимок и 4 улуса менее 5 дворов, которые не вошли в представленный анализ, так как в таблицах по ним не представлены сведения о названии, расположении, количестве дворов и жителей [8, с. 748-755].
Ачинские поселения представлены аграрными (села, деревни, заимки, инородческие улусы и новые виды - один выселок и два поселка), казенно-военными (две станицы) и промышленным (два поселения при заводах) типами. Отметим, что появление новых типов свидетельствует о развитии промышленности в Ачинском округе и его специализации - винокуренном
Таблица 1. - Средние параметры поселений Ачинского округа в пореформенный период
Группа поселений Дворность Количество жителей Плотность
Общеокружной 83 408 4,9
Деревня 78 395 5
Село 204 948 4,6
Притрактовые поселения 153 693 4,5
Пригородные поселения 130 584 4,4
Поселения на реках 71 339 4,8
Поселения на речках 103 501 4,9
производстве. Оба завода находились в Балах-тинской волости, что объясняется ее благоприятными условиями для выращивания зерновых, излишки которых перерабатывались на данной территории.
В числовом отношении на территории округа проживало 78 847 жителей, средний размер поселения составлял 83 двора и 408 жителей, плотность размещения составляла 4,9. Сравнительные данные по типам поселений представлены в таблице 1. Крупнейшим поселением округа в отношении количества жителей и дворов являлось село Балахта (2652 чел. и 650 дворов), наименьшим - улус Кильчеков в Мелецком ведомстве (22 жителя и 5 дворов). По плотности самым заселенным являлся улус Торча Кызыл-ского ведомства со средним показателем 10,9 жителями на хозяйство.
Примечательно соотношение мужского и женского населения в рассматриваемых поселениях. Преобладание мужского населения зафиксировано в дер. Козульской на 20% (из 90 жителей 54 - мужского пола), в дер. Кыжар на 21% ( из 61 жителей - 37 мужчин), на 27 % в инородческом улусе Больше-Тойдонов (из 60 жителей 38 мужчин) и максимальный показатель 50 % в дер. Скоробогатова, где из 258 жителей 158 являлись мужчинами. В отношении преобладания женского населения можно отметить улус Проточинский с показателем 26%: из 35 жителей было 22 женщины, и дер. Усть-Березовку (Голо-пуповку), где превышение составило 30,5 % (из 314 жителей 205 составляли женщины).
Самым распространённым типом поселения являлась деревня (52 % от всех видом поселений), в которых проживало 50,6 % всего населения округа. Средние размеры ачинской деревни составляли 78 дворов и 395 жителей. Крупнейшей деревней являлась Курбатова, бывшее село (254 хозяйства и 1327 жителей), наименьшей -Причтина (5 дворов и 29 жителей), удерживавшая свой рекорд с 1859 г. Оба рекордсмена находились в Балахтинской волости, отличавшейся наиболее разнообразными поселенческими характеристиками.
В отношении сел, которых к 1890 г. стало 33 (16 % от общего числа поселений) можно отметить, что в них проживало 39,6 % всего ачинского
населения, средние размеры составили 204 дворов и 948 жителей, а плотность была ниже, чем в деревне (см. табл. 1). Больше всего сел располагалось в Назаровской волости - 11. Крупнейшим селом являлось уже упомянутая Балахта, наименьшим - Дербинское с 38 дворами и 183 жителями, оба в Балахтинской волости. Примечательно, что, согласно архивным источникам, все церкви Ачинского округа являлись православными. За указанный период было построено 3 каменные и 18 деревянных церквей. Всего в округе, включая Ачинск, насчитывалось 11 каменных, 25 деревянных церквей и 7 деревянных часовень [9, с. 126-127].
Следующий параметр системы расселения -расположение относительно сухопутной транспортной сети. Основными дорогами на данный период, согласно статистическим данным, являлись Московский и Ачинско-Минусинский тракты. В притрактовой зоне (включая 10 верст) располагалось 21 поселение (10,8 % от общего числа), где проживало 18,4 % от общего числа жителей округа, средняя плотность была ниже, чем в округе (см. табл. 1). Наиболее плотно заселенной была недавно образованная в зоне Ачин-ско-Минусинского тракта дер. Усть-Березовка с показателем 6,6 жителя на хозяйство. Средний размер поселения в притрактовой зоне составлял являлся более высоким (см. табл. 1), чем в среднем по округу и по деревне. За период с 1859 по 1890 гг. притрактовые поселения сохраняли свои более крупные размеры, однако в отношении вновь образованных поселений можно отметить, что только 4 села из 19 и только 1 деревня из 15 были расположены в рассматриваемой зоне, что свидетельствует о незначительном влиянии трактов на расселенческую структуру.
Что касается расположения в пригородной зоне (на расстоянии до 50 верст от единственного города в округе - Ачинска), на 1890 г. выявлено 23 (11,9 % от общего числа) поселения, в которых проживали 17 % от общего числа населения. Средний размер пригородного поселения (см. табл. 1) являлся более высоким, чем средний по округу, а средняя плотность была ниже общеокружной (там же).
Рассматривая характеристики размещения поселений относительно системы гидрообъек-
тов, отметим, что большинство было расположено у естественных водоемов. Всего 3% находилось при ключах, среди них новые поселения - дер. Дубинина и улусы Половинский и Урака. 4% находились у озер в южной части округа, богатой озерами - Ужурской волости и Кызыльском ведомстве. Только 5 поселений (2,5% от общего числа), согласно архивным материалам 1890 г., не имели отношения к речным объектам: дер. Козулька, Баит и образованные в пореформенный период «безречные» поселения - дер. Александровка, Кыжар и пос. Ново-Троицкий [8, с. 748-755]. Отметим, что согласно данным статистического источника 1859 г., дер. Козулька стояла на колодцах, которые относятся к искусственным типам объектов, а дер. Баитская стояла на речке Баит.
43,5% от общего числа располагалось на реках, там проживало 36 % всего населения. Самой населенной рекой, по-прежнему оставался Чулым, на нем находилось каждое третье поселение округа и 70% от всех поселений на крупных реках. Вместе со своими истоками, Черным и Белым Июсами, число поселений на данной речной системе составляло 39 % всех поселений округа. Средний размер поселений на крупных реках составлял 71 двор и 339 жителей в селении, что являлось наименьшим среди анализируемых групп, при этом средняя плотность составляла 4,8, что приближалось к общеокружному показателю. Среди новых, основанных в пореформенный период поселения данного типа была только одна деревня, один выселок и 8 инородческих улусов, что свидетельствует о невысокой роли крупных рек в расселенческой структуре анализируемого периода.
Большинство, 46,6% было расположено на речках, здесь проживало 57% всего населения. Самой населенной речкой являлся Сереж, на его берегах находилось 9 поселений (5% от общего числа речных и 10% от общего числа малоречных). Средний размер речных поселений составлял 103 двора и 501 житель, плотность равнялась общеокружной. Среди них новых, основанных в пореформенный период, было 11 деревень, оба заводских поселения, поселок, станица и 2 инородческих улуса, что свидетельствует о сохранившейся традиции русских старожилов о предпочтении расселения по берегам малых рек как гармоничном элементе русского старожильческого бытового пространства.
За пореформенный период, по данным источника, в Ачинском округе было основано 21 новое русское поселение, среди которых станица Преображенская, выселок Кочетат, поселки Ново-Троицкий и Ново-Курский, поселения при винокуренных заводах Юдина и Полякова, а также 14 деревень [8, с. 748-755]. Относительно расположения можно отметить 4 поселения (18% от общего числа новых поселений) в пригородной зоне и одно в притрактовой зоне. Размещения
относительно водных объектов рассмотрено в предыдущем абзаце. Наибольшее количество новых поселений (8 деревень и 1 поселок) было основано в Назаровской волости, что свидетельствует о ее значительной роли в переселенческом процессе и демографическом развитии. На втором месте находилась Балахтинская волость, где было образовано 4 новых поселения, из которых 2 промышленных.
Для наименования вновь образованных поселений в исследуемый период использовались ойконимы следующих типов: 7 антропотопони-мов (Глушкова, Иванова, Александровка и др.), а также 5 лексических единиц инородческого словаря - потамонимы: Кочетат (Хочытат, пум-нокольский диалект кетского языка), Кожар (Юс арт, «соболиный перевал»), морфологические -Каргалинская (Харгалыг, общетюрк. «воронья») и синтаксические - Малый Сереж (Сереж, Серес, «гальяновый»), производные на их основе - оро-ним Мальташ (от таш, тас - хакасск. «камень») [5, с. 23-24, 29, 33], [4, с. 179, 46, 168, 104, 7].
Остальные ойконимы принадлежали к корпусу русского языка: с религиозной коннотацией (Преображенская, Ново-Троицкий), по месту выхода переселенцев (Ново-Курский, Чердынская), русские потамонимы (Рыбная, Усть-Березовка), нарицательные (Новая). 4 поселения имели ой-конимы-дублеры, в том числе посессивного и религиозного характера: Павлова - Окатка, Антропова - Пердова, Усть-Березовка - Голопуповка, Покровская - Мальташ. Преобладающими для Ачинского округа в пореформенный период являлись ойконимические модели с формантом -ский(-цкий)/-ская (6 ойконимов) и сочетание русского антропотопонима с формантом -ова (5 ойконимов). Таким образом, в топонимической стратегии в пореформенный период можно констатировать переход с интегрирования культуры коренного населения путем заимствования тюркоязычных лексем из сферы гидронимов на преобладающее использование русских имен собственных в топонимии исследуемой территории.
Кроме того, важно отметить изменения, произошедшие в системе топонимов уже существующих населенных пунктов, 42% которых претерпели ту или иную трансформацию. Анализ изменения топонимии региона является, по мнению автора, важным элементом изучения локальной истории, так как замена и утрата наименований представляют затруднения в поиске месторасположения поселений, особенно в отношении исчезнувших. Среди топонимических изменений на рассматриваемой территории отмечено лексическое, морфологическое, орфографическое, фонетическое варьирование, а также упрощение и переход в другую часть речи. Отметим, что некоторые ойконимы могут относится одновременно к нескольким группам, в рамках данной статьи примеры топонимов бу-
дут приводится однократно, без дублирования в других группах.
Лексическое варьирование предполагает замену лексем инородческого языка на русские дублеры, в том числе по названию прихода: с. Изынжульское - Николаевское, дер. Кизынжуль-ская - с. Петропавловское, дер. Усть-Усульская
- с. Ильинское, ул. Чебакинский (Чебак алы) - с. Покровское (Чебаки), а также утрату посессивных указаний родов инородцев: ул. Божье-Озер-ский (Тегрыголь ал) - с. Божье-Озерское, ул. Ма-ло-Озерский (Кычыгыл ал) - Мало-Озерский, ул. Усть-Парнинский (Парна-бельтер) - Усть-Пар-нинский, ул. Можарский (Мажартаг ал) - Можар-ский, ул. Сектинский (Сектегде ал) - Сектинский, ул. Балахчинский (Тогор ал) - Балахчинский, ул. Янгуловский (Куйлухая) - Янгулов и т. д.
Морфологическое варьирование как изменение частей слова, можно проиллюстрировать следующими примерами: с. Подсосенское
- Подсосное, дер. Берешенская (Поперешин-ская) - Бережская, дер. Усть-Погромская (Куну-гашева) - Усть-Погромная, ул. Подкаменский
- Подкаменный, ул. Елдуловский - Елдовский, Ключинская (№247 3-й участок) - Ключевская, ул. Черемшинский (Саксад ал) - Черемшанский. Отдельно можно выделить частную группу морфологических изменений, касающихся перехода полной формы прилагательного на краткую, в том числе с посессивной коннотацией и обратно, в том числе в следствии трансформации административного статуса объекта: дер. Кольцова - с. Кольцовское, дер. Дербина - с. Дербинское, дер. Тюлькова (Казакова) - с. Тюль-ковское, дер. Еловская - Елова, дер. Изындаев-ская - Изындаева, дер. Копьевская - Копьева, с. Корниловское (Белошапкино) - Корнилово (Белошапкино), дер. Париловская - Парилова, с. Назаровское - Назарово, ул. Кильчековский
- Кильчеков, ул. Амачеевский - Амачеев, ул. Итеменевский (Пугаллёр алы) - Итменев, дер. Нагорнова - Нагорная, дер. Ильтикова - Ильти-ковская (Усть-Камышта), дер. Лопатина - Боль-ше-Лопатинская, дер. Талова - Таловская и т. д. К морфологическому варьированию также отнесены ойконимы, перешедшие из одной части речи в другую. Самое многочисленное преобразование происходило в отношении перехода из прилагательного в существительное (всего 22 ед.), при этом обратный процесс затронул только 6 ойконимов: дер. Козульская - Козулька, дер. Секретарская - Секретарка, дер. Скрыпочнико-ва (Урюп) - Скрипачи, дер. Сахаптинское - Со-хопта, дер. Кататская - Кадат, дер. Тургужанская
- Тургужанка, дер. Сютинская - Малый Сютик, дер. Кулунская - Кулун, дер. Баитская - Баит, дер. Соксинская - Сокса, дер. Изыкчульская -Изыкчуль, дер. Ягинская - Яга, дер. Ключинская (№210 2-й участок) - Ключи (Вятка), дер. Кузур-бинская - Кузурба, дер. Большесырская - Большие Сыры, ул. Торчинский (Калмагаш алы) - Тор-
ча, дер. Тарханская - Тарханка, с. Солгонское
- Солгон, дер. Усть-Изыкчульская (Марьясова)
- Усть-Изыкчуль (Марьясова на Сереже), ст. Белый Яр - с. Белоярское, дер. Игрыш - Игрышина, дер. Березовка - Березова, дер. Большой Улуй
- с. Больше-Улуйское, дер. Еловка - с. Еловское, ул. Усть-Кемчуг - Усть-Кемчугский.
Орфографические изменения проявились в топонимии территории округа в виде написания через дефис, слитно или раздельно: дер. Мало-сырская - Малые Сыры, ул. Тюляпсинский - Ста-ро-Тюляпсинский, ул. Саралинский 1-й - Верх. Саралинский, ул. Саралинский 2-й - Ниж. Саралинский, дер. Мало-Лопатина (Ямка) - Мало Ло-патинская (Ямка) и т. п.
Фонетические изменения проявлялись, в том числе и как следствие длительного употребления инородческих лексем и адаптации ойконимов в русский язык: дер. Локшинская -Лакшина, ул. Кумыры - Кумыр, дер. Чипышева
- Чепышева с. Берлюсы - Бирюлюс, дер. Сургуц-кова - Сургутская, дер. Дорошкеева - Доражке-ева и т. д.
Последнюю группу топонимического варьирования на изучаемой территории составляет замена локальной модели на более универсальную, упрощенную, в том числе ликвидация дублеров. К ней можно отнести такие примеры как дер. Шутайская (Шуточкина) - Шуточкина, ул. Усть- Печищенский - Печищенский, ул. Бело-И-юский - Июсский, ул. Старо-Уракский (Старая деревня) - Урака, дер. Журинская (Атаманова)
- Атаманова, дер. Балахта (Шиницина, Кулички)
- с. Балахта и т. п.
Таким образом, наиболее распространенным видом топонимической трансформации на территории Ачинского округа в пореформенный период являлось морфологическое варьирование: переход прилагательного в форму существительного - 28%, и изменение суффиксов прилагательных - 32% от общего числа изменений. Также активно шел процесс замены инородческих лексем русскими - 18,5%.
В качестве иллюстрации процесса заселения территорий Причулымья представлен краткий анализ архивных материалов по образованию новых деревень в Ачинском округе в пореформенный период: Александровской, Усть-Бере-зовской, Рыбной, Ивановской, Карачаговой, Дубининой, содержащий сведения о годах возникновения, первожителях, причинах и обстоятельствах устройства, размерах и наименовании нового поселения [10], [11], [12], [13], [14], [15].
В 1859 г. с разрешения Вятской Палаты казенных имуществ в Назаровскую волость прибыло 200 семей государственных крестьян для водворения в новую дер. Ястребову. Однако, «по неустройству еще к тому времени данной деревни», 8 семейств в количестве 31 душ мужского и 21 душ женского пока избрали пустопорожнюю землю по левому берегу р. Улуй, между речками
Каменкой и Листвянкой, близ с. Большого Улуя Чернореченской волости для устроения новой дер. Александровки. Наименование нового поселения было дано по имени одного из ходатайствующих. Среди глав семейств перечислены Александр Антонов Зыков, Сергей Семенов Тарасов, Исак Акинфиев Вохмянин, Виссарион Нефедов Окулов, Тимофей Иванов Вохмянин, Кузьма Ефремов Бобров, Данило Пиманов Б., Агей Г. Размеры вновь заведенной к 1866 г. деревни составляли 3068 дес. общей и 2952 дес. удобной земли с расчетом на 140 мужских душ [10, л. 4-14]. Отметим, что, согласно архивным источникам, при устроении нового поселения в Ачинском округе для межевания была установлена пропорция выделения земельной площади на душу населения в количестве 21 десятины [10, л. 7].
Более продолжительную историю образования имела дер. Усть-Березовская. В 1862 г. крестьянин дер. Сереульской Яков Леонтьев Губанов подал прошение об учреждении вновь образованной деревни в Назаровской волости по речке Березовке в 7 верстах от дер. Сереульской так как «эта местность избрана отцами и дедами и заселена с давнего времени... Местность данная весьма удобна для хлебопашества, а возле дер. Сереульской неудобна и покрыта болотами» [11, л. 14]. Таким образом, еще до 1826 г. сереульские крестьяне основали заимку в 13 домов и 20 семей и проживали там «с полным домохозяйством, имели пасьбу скота, хлебопашество и сенокосение». Однако сделано это было крестьянами самовольно, без дозволения правительства, из-за отказа от устройства нового поселения Генерал-Губернатором. Причина отказа содержалась в рапорте Назаровского волостного правления от 31.07.1863 за №3469, суть которой заключалась в недостаточном населении большой дороги (имелся ввиду Ачинско-Ми-нусинский тракт) и самой дер. Сереульской. К моменту переименования заимки в деревню в 1867 г. данного препятствия более не имелось, поэтому по распоряжению Казенной Палаты было размежовано 4775 дес. общей и 4563 дес. удобной земли на 217 душ [11, л. 1-15].
В отношении дер. Рыбной примечательна причина устроения властями нового поселения в 1863 г., которые решили извлечь пользу при водворении государственных крестьян Вятской губернии Яранского уезда, Кукорского приказа и Коленгурской волости Починка Свинцовского Федора Васильева Сафронова и Герасима Свин-цова, всего 27 семей в Назаровскую волость на удобные для хлебопашества и сенокосения земли при стечении рек Большого и Малого Кемчугов, речек Ошковки, Бобровки, Балахтона и Ибрюля размерами 7698 дес. на 366 душ. Как следует из архивных материалов, благодаря устройству новой деревни можно было устроить сообщение с дер. Балахтон и с. Кемчуг длиной 40
верст, «что позволит сократить путь на 65 верст, так как в настоящее время от села до деревни сообщение идет через город Ачинск, потому как прямой путь пролегает через густой лес и топь, а по речкам не возведены мосты.» Эта также представляло выгоду для прохождения товарных поездов из Красноярска до Минусинска, минуя Ачинск [12, л. 9-12].
Учреждение деревни Ивановской в 1864 г., происходило по инициативе крестьян переселенцев Вятской губернии Котельнического уезда Ивана Сазонова и Дмитрия Холманского с товарищами, всего 16 семейств в количестве 79 душ мужского и 101 женского пола, которые разместились на Ивановской даче Ужурской волости по левой стороне речки Урюп между дер. Кадатской и улусом Талкинским. К 1865 г. крестьяне новой деревни уже начали постройку домов, для которой было обмежовано 7273 дес. на 258 душ [13, л. 4, 47-60].
По причине неудобных земель вокруг с. Чер-нореченского крестьяне его подали прошение о наделении их свободными землями в 2 верстах от их селения на даче Карачаговой между речками Тойлоком и Черной для обустройства новой деревни. Доверенный от крестьян Василий Никитин Булыгин обратился с просьбой отмежевать от местности, отведенной в 1866 г. для вновь прибывших переселенцев из России и составивших деревню Глушкову размерами 4266 дес., просимые ими земли, уже распаханные и занятые заимками под деревню Карачагову в количестве 1528 дес. [14, л. 4-7]
Сразу несколькими обстоятельствами осложнялось устройство деревни Дубининой в 1889-1891 гг. В июле 1888 г. переселенцы Курской губернии Ново-Осковского уезда Подгородной волости Андрей Дубинин с товарищами в числе 216 семей, проследовав через г. Томск для поселения в дер. Ново-Алтатской Назаров-ской волости Енисейской губернии, заняли, однако, земли Усть-Берешенского участка Ужур-ской волости в 3 верстах от с. Никольского, 10 верстах от дер. Кадатской и 12 верстах от дер. Ивановки, расселяясь и строя дома, а некоторые приобретали в других деревнях и перевозили, также занимая земли под посевы и сенокосы у местных жителей. При этом переселенцы, не получив еще увольнительные свидетельства с родины, не могли быть причислены местными властями к поселениям Енисейской губернии, что, однако, не останавливало переселяющихся, и в 1889 г. прибыло еще 56 семей из Курской и 24 семьи из Харьковской губерний. Кроме того, власти отмечали, что из обмежованных 31000 дес. данного участка 23000 дес. являлись непроходимыми девственными лесами, «на расчистку и обработку которых требуется трудовые и материальные затраты, который у переселенцев из губерний Европейской России в настоящее время не имеется.» [15, л. 42-42 об.] На землях
же, уже обработанных, имелись заимки и пашни крестьян старожилов дер. Ново-Алтатской и с. Скрипачи Назаровской волости. А также в 1874 г. часть земель за с. Никольским, включая 41 дес. сенокоса, 181 дес. редкого смешанного леса и кустарника, 31 дес. березового леса, 689 дес. по суходолу, 126 дес. елового леса, 162 дес. кочковатого болота и др. была обмежована в оброчную статью и отдана в аренду на 12 лет крестьянам дер. Серебряковой Дмитриевской волости соседней Томской губернии по цене 14 руб. в год. По истечению срока аренды крестьяне планировали продлить пользование землею, однако местными властями было принято решение «водворение местных крестьян старожилов безусловно воспретить с тем, чтобы на землях могли селиться переселенцы, еще нигде не причисленные» [15, л. 7]. Так, приоритетом администрации Ачинского округа выступила переселенческая политика в виде поддержки и обустройства жизни вновь прибывших крестьянских семей.
Таким образом, на основании исследованных архивных документов было выявлены сведения о именах и местах выхода первожителей новых поселений Ачинского округа пореформенного периода, среди которых были государственные крестьяне Вятской губернии, а также старожилы Назаровской и Чернореченской волостей Ачинского округа. Все поселения были расположены на речках, только одна деревня находилась в притрактовой зоне. Относительно наименований поселений, можно отметить, что половина проанализированных ойконимов являлись русскими антропотопонимами. В качестве причин выявлены перемена неудобных земель, самозахват, перемещения из-за неподготовленности запланированных поселений, а также хозяйственная деятельность местных властей по обустройству внутренней транспортной сети.
Подводя итоги анализу изменений в рассе-ленческой структуре Ачинского округа в пореформенный период, отметим, что количество поселений увеличилось на 18%, при этом деревня продолжила быть наиболее распространенным типов поселения, хотя ее доля уменьшилась с 60 до 52 %, и деревенского населения с 65,7 на 50,6 % от общего числа. Средний размер деревни увеличился с 49 до 78 дворов. Относительно ачинских сел можно отметить бурный рост их количества - с 4 до 33 (с 18,9% до 39,6%
Литература и источники
от общего числа) и среднего размера - с 107 до 204 дворов, при этом на конец периода в крупнейшем селе проживало 2652 жителя по сравнению с 250 в начале периода. В демографическом аспекте наибольшее развитие выявлено в На-заровской волости с наибольшими показателями по новообразованным поселениям, селам и проживавшим жителям. Балахтинская волость характеризовалась развитием промышленного производства и наибольшей вариативностью в размерах поселений.
Притрактовые поселения продолжали сохранять большие размеры по сравнению с отдаленными, однако размещение населения в них упало с 43,5% до 18,4%. И хотя средний размер увеличился с 73 до 153, среди новообразованных поселений только одна деревня располагалась в данной зоне, что свидетельствует о снижении роли трактов в формировании расселенческой структуры.
Ачинский округ продолжался оставаться слабоурбанизированной территорией с единственным городом. И если показатели числа пригородных поселений остались близки на начало и конец периода - 20 и 23 (11% и 11,9%), то доля населения заметно снизилась с 23,5% до 17%. Относительно речной системы река Чулым и речка Сереж сохранили лидирующие позиции в размещении поселений, расположение на реках снизилось с 46% до 36%, а размещение на речках возросло с 46,9% до 57%. Кроме того, 71% новых поселений были размещены на речках, что свидетельствует о возрастающей роли малой речки в расселенческой структуре и сохранении ее как традиционного элемента старожильческого мировосприятия быта. В качестве особенности можно отметить появление новых «безводных» поселений, не привязанных к каким-либо речным объектам.
В топонимическом аспекте произошли изменения в модели существующих наименований: морфологический переход от прилагательных к существительным и замена суффиксов прилагательных, а также процесс замены инородческих лексем русскими ойконимами. В отношении наименования новых поселений Ачинского округа частично сохранена традиционная стратегия заимствования топонимов коренных народов, доля которых на конец анализируемого периода составила 23,8 %.
1. Архив города Ачинска (АГА). Ф. 295. Д. 27.
2. Архив города Ачинска (АГА). Ф. Р-16. Оп. 1 Д. 501.
3. Побережников И.В. Фронтирная модернизация в современной отечественной историографии // Урал индустриальный. Бакунинские чтения: материалы XIV Всероссийской научной конференции. 2020. Т.1. С 30-38.
4. Бутанаев В.Я. Топонимический словарь Хакасско-Минусинского края. Абакан: УПП «Хакасия», 1995. 268 с.
5. Дамбуев И.А. Топонимическое варьирование и вопросы нормализации топонимов в Республике Хакасия // Язык и культура. 2017. №38. С. 23-40.
6. Списки населенных мест Российской империи по сведениям 1859 года. Енисейская губерния. Т. LI. СПб.: Типография Карла Вульфа, 1864. 74 с.
7. Шломова А.И. Характеристика поселений Причулымья середины XIX в. // Клио. 2024. №6 (210). С. 202-209.
8. Материалы по исследованию землепользования и хозяйственного быта сельского населения Иркутской и
Енисейской губерний. Енисейская губерния. Т. III. Иркутск: Типография К. И. Витковской, 1893. 778 с.
9. Памятная книжка Енисейской губернии на 1891 год. Красноярск: Енисейская губернская типография, 1892. 176 с.
10. Архив города Ачинска (АГА). Ф. 26. Оп. 1. Д. 66.
11. Архив города Ачинска (АГА). Ф. 26. Оп. 1. Д. 72.
12. Архив города Ачинска (АГА). Ф. 26. Оп. 1. Д. 51.
13. Архив города Ачинска (АГА). Ф. 26. Оп. 1. Д. 56.
14. Архив города Ачинска (АГА). Ф. 26. Оп. 1. Д. 120.
15. Архив города Ачинска (АГА). Ф. 26. Оп. 1. Д. 282.
References
1. Arhiv goroda Achinska (AGA). [Achinsk archive] F. 295. C. 27.
2. Arhiv goroda Achinska (AGA). [Achinsk archive] F. R-16. I. 1. C. 501.
3. Poberezhnikov I.V. Frontirnaya modernizatsiya v sovremennoi otechestvennoi istoriografii [Frontier modernization in modern Russian historiography]. Ural industrial nyi. Bakuninskie chteniya: materialy XIV Vserossiiskoi nauchnoi konferen-tsii [Industrial Ural. Bakunin readings: XIV all-Russia scientific conference materials]. 2020. V. 1. Pp. 30-38.
4. Butanaev V.Ya. Toponimicheskii slovar' Khakassko-Minusinskogo kraya [Toponymical dictionary of Khakass-Minusinsk region]. Abakan: Khakasskoe knizhnoe izdatel'stvo [Khakass book Publ.], 1995. 268 p.
5. Dambuev I.A. Toponimicheskoe var'irovanie i voprosy normalizatsii toponimov v Respublike Khakasiya [Toponymical variation and questions of toponymy normalization in Republic of Khakassia] // Yazyk i kul'tura [Language and culture]. 2017. №38. Pp. 23-40.
6. Spiski naselennykh mest Rossiiskoi imperii, sostavlennye i izdavaemye Tsentral'nym statisticheskim komitetom Min-isterstva vnutrennikh del po svedeniyam 1859 goda [The lists of settlements in Russian Empire, compiled and published by Central statistics committee of the Ministry of Internal Affairs according to the data of 1859]. Edition 51: Eniseiskaya guberniya. SPb. [Yenisei province. St. Petersburg]: izd. Tsentr. stat. kom. Min. vnutr. Del [Central statistics committee of the Ministry of Internal Affairs Publ.], 1864. XLII. 74 p.
7. Shlomova A.I. Kharakteristika poselenii Prichulym'ya serediny XIX v. [Settlement characteristics on the territory of Prichulym'e in the middle of the XIX century] // Klio. 2024. №6 (210). Pp. 202-209.
8. Materialy po issledovaniyu zemlepol'zovaniya i khozyaistvennogo byta sel'skogo naseleniya Irkutskoi i Eniseiskoi gu-bernii. Eniseiskaya guberniya [ Research materials about land usage and household life of rural population in Irkutsk and Yenisei provinces. Yenisei province]. V. III. Irkutsk [Irkutsk]: Publ. K. I. Vitkovskoi, 1893. 778 p.
9. Pamyatnaya knizhka Eniseiskoi gubernii na 1891 god [Memory book of Yenisei province at 1891]. Krasnoyarsk: Eni-
seiskaya gubernskaya tipografiya
10. Arhiv goroda Achinska (AGA).
11. Arhiv goroda Achinska (AGA).
12. Arhiv goroda Achinska (AGA
13. Arhiv goroda Achinska (AGA
14. Arhiv goroda Achinska (AGA
15. Arhiv goroda Achinska (AGA,
Krasnoyarsk: Yenisei province Publ.], 1892. 176 p.
Achinsk archive' Achinsk archive Achinsk archive Achinsk archive' Achinsk archive Achinsk archive'
F. 26. I. 1. C. 66. F. 26. I. 1. C. 72. F. 26. I. 1. C. 51. F. 26. I. 1. C. 56. F. 26. I. 1. C. 120. F. 26. I. 1. C. 282.
© «Клио», 2024 © Шломова А.И., 2024
