CC BY
284создании педагогических условий для устранения пробелов в правовых знаниях и опыте. Низкие и средние результаты самооценки уровня правовой культуры студентов сочетаются с определённой неудовлетворённостью работой колледжа в данном направлении и с активным стремлением подавляющего большинства опрашиваемых к повышению уровня правовой культуры и интересом к правовым отраслям знаний. Полученные результаты подтверждают необходимость совершенствования формирования правовой культуры студентов, а также свидетельствуют о ярко выраженной мотивации испытуемых к повышению уровня своих правовых знаний. Обучающиеся называют достаточно весомые предложения о путях оптимизации формирования их правовой культуры. Необходимо отметить, что данные предложения распространяются не только на учебную деятельность, но и внеучебную сферу колледжа. Предполагаем, что это является одним из подтверждений высказанной нами точки зрения о том, что для предупреждения правового нигилизма, повышения уровня сформированности правовой культуры и развития правосознания требуется не только использование потенциала учебного процесса, но и создание ряда педагогических условий, функционирующих в рамках целостной правовой среды колледжа. Полагаем, что эти результаты представляют собой подтверждение теории целостного педагогического процесса, согласно которой предупреждение правового нигилизма и развитие правовой культуры студентов обеспечивается всем образовательным процессом, научным и методическим уровнем преподавания правовых вопросов, а также нетрадиционными формами и методами внеурочной и внеаудиторной правовоспитательной работы с обучающимися.
Среди анкетируемых проявились студенты, которые не только затруднялись в ответах на поставленные вопросы, но и пытались скрыть свое негативное отношение к правовой культуре, что объясняется свойственным для них правовым нигилизмом, невзирая на то, что будущая специальность связана с выполнением правовых норм, регулирующих всю систему отношений как между государством и личностью, так и между отдельными индивидуумами.
Литература:
1. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. Т. 1. - Свердловск, 1974. - C. 179-180.
2. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М.: Юристь, 2005. - С. 63.
3. Гойман В.Н. Правовой нигилизм: пути преодоления / В.Н. Гойман // Советская юстиция. - 1990. -№ 9. - С. 3
4. Комаров С.А. Общая теория государства и права [Текст]. — М.: Юрайт, 1998. - С. 330.
5. Манкиева Х.М. Генезис правовой культуры народов Северного Кавказа. - Ростов н/Д: КубГУ, 2006.
6. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как явления российского политического менталитета // Право и жизнь. 2002. - № 47. - С. 5.
7. Матузов Н.И. Теория государства и права: учеб. для вузов / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - 3-е изд. -М.: Дело АХН, 2009. - С. 528.
8. Назаренко Г.В. Теория государства и права. - М.: Изд-во «Ось-89», 1998. - 176 с.
9. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Издательская группа ИНФРА. - М.: НОРМА, 1997. - 652 с.
10. Нефедов, С.И., Нефедова М.С. Критерии сформированности правовой культуры студентов. Ползуновский вестник № 3, 2006. - С. 241.
11. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристъ, 1996. - С. 167.
12. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. 0-28 В.В. Лазарева. — 3-е изд., пе-рераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — 520 с.
13. Потомахин, В.В. Формирование правовой культуры студентов неюридического профиля подготовки: дис. канд. пед. наук / В.В. Потомахин. - Курск, 2009. - С. 95.
14. Татаринцева Е.В. Правовое воспитание: Методология и методика. - М., 1990. - 175 с.
15. Туманов В.А. О правовом нигилизме / В.А.Туманов // Советское государство и право. 1989. - № 10. -С. 25-27.
Педагогика
УДК 372
кандидат педагогических наук, доцент Миннуллина Розалия Фаизовна
Елабужский институт (филиал) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет (г. Елабуга); воспитатель высшей квалификационной категории Московская Нурфия Нурмухаметовна МБДОУ Детский сад № 32 «Садко» общеразвивающего вида № 32 ( г. Елабуга); старший преподаватель Нуриева Алеся Радиевна
Елабужский институт (филиал) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет (г. Елабуга)
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПАМЯТИ У ДЕТЕЙ В ДОШКОЛЬНОМ ВОЗРАСТЕ
Аннотация. В статье рассматривается проблема развития памяти у детей дошкольного возраста. Память лежит в основе познания окружающего мира, формирования умений и способностей. Какова динамика развития памяти? По данной проблеме проведено эмпирическое исследование. Выявлены уровни развития зрительной памяти.
Ключевые слова: зрительная память, образная память, запоминание, становление, формирование личности, дошкольный возраст.
Annotation. The article deals with the problem of memory development in preschool children. Memory underlies the knowledge of the surrounding world, the formation of skills and abilities. What is the dynamics of memory development? The authors carried out an empirical study. The levels of development of visual memory have been identified.
Keywords: visual memory, figurative memory, memorization, formation, personality formation, preschool age.
Введение. Память лежит в основе познания окружающего мира, формирования умений и способностей. В продолжительности всей жизни с каждым днём человек узнаёт новую информацию и хранит её при помощи памяти. Способность запоминать для дошкольника считается важным познавательным инструментом. Без памяти не представляется возможным нормальное становление и функционирование личности ребёнка.
Цель исследования - изучение развития зрительной памяти дошкольников. Задачи эмпирического исследования: организация исследования зрительной памяти детей дошкольного возраста; выявление уровня развития зрительной памяти у дошкольников средней, старшей, подготовительной группы, интерпретация полученных результатов; формулирование выводов.
Базой исследования являлось МБДОУ города Елабуга. В исследовании участие принимали дети трёх возрастных групп (средней, старшей, подготовительной) в общем количестве 60 человек. Исследовательская деятельность проводилась с письменного согласия родителей согласно Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации» пункт 3 статья 42 [2]. В соответствии с пятым пунктом было взято разрешение у родителей на проведение тестовых методик. В связи с этическими соображениями личные данные испытуемых в исследовании не оглашаются.
Изложение основного материала статьи. В науке существуют различия в уровне развития памяти детей средней, старшей и подготовительной групп детского сада. В исследовательской работе нам предстояло это доказать.
При выявлении уровня развития памяти детей, так же как при исследовании памяти взрослого человека, преимущество отводится методу тестирования. В данной работе исследование проводилось с помощью четырёх методик, учитывающие возрастные особенности испытуемых каждой группы: «Непроизвольное запоминание. 25 картинок»; «Произвольное запоминание. 25 картинок»; «Изучение образной памяти дошкольников»; «Запомни и поставь значки».
Первая методика была направлена на выявление уровня непроизвольного запоминания у детей средней, старшей и подготовительной группы. Тест «Непроизвольное запоминание. 25 картинок» (методика З.В. Истоминой) предполагает, что ребёнку поочередно будут показываться 25 картинок со знакомыми животными, растениями, предметами и так далее. Детям даётся инструкция. Каждому ребёнку индивидуально сообщается, что он вместе с исследователем рассмотрит рисунки. Цель запомнить картинки детям не озвучивается. Каждая картинка показывается испытуемым 3 секунды.
После демонстрации рисунков исследователь предлагает ребёнку вспомнить увиденные картинки и назвать их. Оценивание результатов теста подразумевает подсчёт количества правильно названных картинок. В методике представлены средние показатели объема непроизвольного запоминания дошкольников: для детей средней группы- 4 картинки; для старшей - 5, 5; для подготовительной - 7 4.
Следующий тест «Произвольное запоминание. 25 картинок» (методика З.В. Истоминой) направлен на выявление уровня произвольного запоминания. Методика проводится уже с другим набором картинок и другой инструкцией. Теперь перед детьми ставится специальная задача - постараться запомнить картинки. В связи с этим испытуемому даётся инструкция. Предлагается рассмотреть картинки, при этом акцентируется внимание на необходимости их запомнить и в дальнейшем правильно назвать. Для рассматривания карточек отводится время, 3-5 секунд на каждое изображение. Для каждой возрастной группы в методике также представлены средние показатели объема произвольного (целенаправленного) запоминания: для средней группы - 4, 6 картинки; для старшей - 6, 8; для подготовительной - 8.
Для установления уровня развития кратковременной произвольной памяти проводится методика «Изучение образной памяти дошкольников». Ребёнку предлагается запомнить 12 образов, представленные в виде таблицы. Для этого отводится время - 30 секунд. Перед испытуемым ставится задача произнести вслух те образы, что остались у него в памяти, после того как таблицу отложили или закрыли. Оценка результатов проведённой методики проводится исходя из суммы верно воспроизведённых образов. Нормой принято считать от 1 до 6 правильных ответов.
Для дальнейшего изучения памяти в подготовительной группе используется методика «Запомни и поставь значки». Детям демонстрируется изображение (таблица), которое необходимо сохранить в памяти. После чего таблица убирается, и раздаются бланки, в которых необходимо расставить соответствующие значки. Испытуемым поясняется инструкция, в которой предлагается внимательно посмотреть на рисунки и запомнить, какой значок находится рядом с ёлкой, кораблём, шариком, флажком, расческой и так далее. Исследователь информирует, что на листках в пустых квадратах дети рисуют лишь недостающие значки. Дошкольникам поясняется, что рядом с елью надо нарисовать вот такой значок, рядом с кораблём такой. Однако при этом описание значка не предоставляется. Потому как необходимо, чтоб работала не слуховая, а именно зрительная память. Время показа таблицы составляет около 30 секунд. Обработка данных предполагает подсчёт числа правильно нарисованных значков. Случай с частично воспроизведённым значком оценивается в пол балла. Результаты оцениваются следующим образом: 8-10 правильных значков -высокий уровень развития; 4-7 - средний уровень; 0-3 - низкий уровень.
Первые три описанные методики проводились со всеми тремя группами (средней, старшей и подготовительной). Последняя методика «Запомни и поставь значки» предназначена для исследования детей подготовительной группы. Проведение всех четырёх методик осуществлялось с детьми индивидуально в первой половине дня в свободное от занятий время. Диагностику детей рекомендуется проводить именно в эти часы, поскольку как раз утро соотносится с максимумом умственных возможностей, что позволяет получить наиболее точные результаты. При организации исследования зрительной памяти, исследователь проверял и убеждался, что инструкция понятна испытуемым верно. Для детей с трудом понимающих инструкцию, руководство давалась повторно. Инструкция повторялась исследователем и в том случае, если дети отвлекались во время просмотра картинок. При обработке результатов учитывалось количество верных ответов. В зависимости от них каждому испытуемому выставлялись баллы, затем определялся уровень зрительной развития памяти. Результаты фиксировались в протоколе: ответы участников каждой возрастной группы отмечались в отдельном столбце. Далее полученные детьми баллы суммировались. Баллы каждого испытуемого и разных возрастных групп подсчитывались отдельно. После проведения процедуры дети поощрялись за работу похвалой.
Первичные результаты, полученные в ходе эмпирического исследования, представлены в виде таблиц результаты детей средней группы(4-5 лет) представлены в таблицах 1, 2, 3; старшей группы (5-6 лет) в таблицах 4, 5, 6; подготовительной группы (6-7 лет) - в таблицах 7, 8, 9, 10.
Результаты теста «Непроизвольное запоминание. 25 картинок» позволили определить уровни развития непроизвольной зрительной памяти детей среднего, старшего и подготовительного возраста (таблица 1).
Таблица 1
Уровень развития непроизвольной зрительной памяти у детей исследуемых групп
Уровень развития зрительной памяти Возраст испытуемых
4-5 лет 5-6 лет 6-7 лет 4-5 лет 5-6 лет 6-7 лет
Количество испытуемых Процентное соотношение
Выше среднего 1 2 3 5% 10% 15%
Средний 12 15 16 60% 75% 80%
Ниже среднего 7 3 1 35% 15% 5%
У 5% детей непроизвольная память находится на уровне выше среднего. Что свидетельствует о понимании инструкции, попытке припомнить увиденное и формировании приёмов механического припоминания (повторение очерёдности показанных картинок). 35% детей имеют показатели ниже среднего. Отметим, что эти дети не могут последовательно просматривать и непроизвольно запомнить 25 картинок. У 60% детей был отмечен средний уровень развития непреднамеренного запоминания. Дети средней группы не отличаются способностью внимательно рассматривать картинки, часто отвлекаются, просят продемонстрировать следующее изображение и комментируют увиденное («Красивая картинка»). Им необходимо время от времени напоминать инструкцию. Ещё одна особенность заключается в том, что чаще всего дети называют живые существа (ёж, коза, муха, белка, медведь, кот, утка).
В старшей группе получились следующие результаты. У 10% испытуемых показатели непреднамеренного запоминания выше среднего. Дети без особых усилий справились с заданием, опираясь при вспоминании на смысловые связи, то есть группировали картинки по смыслу - растения, животные, орудия труда («Ещё там были животные - кот, утка, ёжик... и муха»). У 15% испытуемых был отмечен уровень ниже среднего. Поведение этих детей схоже со средним дошкольным возрастом. Можно заявить о потребности данных испытуемых в занятиях по развитию образной памяти. У 75% детей были отмечены средние показатели, их поведение отличается от детей средней группы. Испытуемые внимательно рассматривают картинки, выделяя особенности («Красивая кошка, у меня дома тоже есть кошка»); пытаются повторить ту же последовательность картинок («Сначала был ёж, потом книжка, потом.»); задают вопросы. («Я уже называла медведя?»; «А там был паровоз?»).
Исходя из полученных сведений, можно сказать о том, что в подготовительной группе уровень развития непроизвольной зрительной памяти у большинства дошкольников данной выборки (80%) на среднем уровне, то есть в пределах нормы. 95% детей способны запомнить 7 и более картинок. То есть большинство детей (95%) не испытывают трудностей в ходе выполнения этого задания, демонстрируют хорошие результаты в запоминании изображений и последующем воспроизведении картинок. Что свидетельствует о хорошо развитом механическом запоминании и о том, что припоминание все чаще в этом возрасте опирается на логические и смысловые связи. У 5% испытуемых уровень развития непроизвольного запоминания ниже среднего. У одного испытуемого возникли затруднения при выполнении инструкции в связи с отсутствием интереса к заданию.
Результаты методики «Произвольное запоминание. 25 картинок» позволили выявить уровни развития произвольной зрительной памяти детей трёх групп, они представлены в таблице 2.
Таблица 2
Уровень развития произвольной зрительной памяти
Уровень развития зрительной памяти Возраст испытуемых
4-5 лет 5-6 лет 6-7 лет 4-5 лет 5-6 лет 6-7 лет
Количество испытуемых Процентное соотношение
Выше среднего 2 3 6 10% 15% 30%
Средний 12 15 14 60% 75% 70%
Ниже среднего 6 2 - 30% 10% -
Исходя из результатов теста, представленных в таблице12, можно сказать следующее о произвольном запоминании детей 4-5 лет. У 10% испытуемых уровень произвольного запоминания выше среднего. 60%детей характерен средний уровень развития произвольной памяти. Показатели свидетельствуют, что припоминание для детей средней группы постепенно становится целенаправленной деятельностью с попытками использовать простейшие механические приёмы воспоминания. Несмотря на то, что деятельность припоминания у большинства становится целенаправленной и активной, у 30% детей уровень развития памяти на низком уровне. Испытуемые с трудом припоминают изображения, по несколько раз называют одну и ту же картинку, что может свидетельствовать о том, что механические приёмы воспоминания у дошкольников данной возрастной группы отсутствуют.
Что касается произвольного запоминания в старшей группе, у 15% испытуемых уровень развития произвольной памяти выше среднего, у 75% детей - средний уровень развития. Испытуемые проявляют попытки использовать приёмы запоминания. Дети проговаривали нарисованные на картинках изображения вслух, шевелили губами, повторяя названия про себя. Результаты свидетельствуют, что припоминание в этом возрасте становится самостоятельным и целенаправленным. У 10% детей старшей группы был отмечен
низкий уровень развития зрительной произвольной памяти. Это связано с тем, что произвольное, осознанное запоминание у детей старшей группы находится в процессе формирования.
Результаты исследования произвольного запоминания в подготовительной группе получились следующие. У 30% испытуемых был выявлен высокий уровень развития произвольной памяти, у 70% детей средний уровень развития. Дети демонстрировали понимание инструкции исследователя и на протяжении выполнения всего задания действовали в соответствии необходимостью запомнить информацию. Приближаясь к началу школьного обучения, дети демонстрируют характеристики памяти соответствующие возрастным нормам, постепенный переход к произвольному запоминанию, применение приёмов запоминания.
Стоит заметить, что продуктивность произвольного запоминания у детей всех возрастных групп выше, чем при непроизвольном характере деятельности. В средней группе процент числа детей с показателями выше среднего увеличивается в результатах методики «Произвольное запоминание. 25 картинок» в сравнении с первым тестом, в то время как процентные показатели числа детей с низким уровнем -понижается, столбик со средним результатом остаётся неизменным. Столбик, изображающий процент детей со средним показателем остается также неизменным при сравнении результатов двух тестов в старшей группе, в то время как детей с низким результатом становится меньше во второй методике, а с высоким -больше. В разделе 6-7 лет процент детей со средними результатами уменьшается в результатах методики «Произвольное запоминание. 25 картинок» в сравнении с первой методикой. Число испытуемых в подготовительной группе с показателями выше среднего - увеличивается в результатах второй методики, ниже среднего - уменьшается до 0%. Отметим, что, несмотря на то, что в дошкольном возрасте память отличается преимущественно непроизвольным характером, дети данного возраста при необходимости (просьба, требование взрослого) обращаются к произвольному запоминанию. Непроизвольное запоминание, которое не связано с активной умственной работой ребёнка, остается наиболее результативным вплоть до окончания дошкольного возраста, нежели произвольное запоминание этого же материала. Однако по результатам исследования можно пронаблюдать иное. Что объясняется тем, что в средней группе начинают складываться произвольные формы запоминания. Добавим, что методика «Непроизвольное запоминание. 25 картинок» не предполагала манипуляций, активных действий детей с изображениями и не была проведена в игровой форме, что позволило бы детям невольно запомнить лучше. Дошкольники запоминают лучше в игровой деятельности или если им предложить сгруппировать картинки. В ходе проведения теста «Непроизвольное запоминание. 25 картинок» дети просто рассматривали картинки. Чёрно-белые изображения не произвели достаточного впечатления на детей, из-за чего результаты второго теста (где перед детьми ставилась конкретная установка) получились выше.
Результаты методики «Изучение образной памяти дошкольников» представлены в таблице 3.
Таблица 3
Уровень развития образной памяти дошкольников
Уровень развития образной памяти Возраст испытуемых
4-5 лет 5-6 лет 6-7 лет 4-5 лет 5-6 лет 6-7 лет
Количество испытуемых Процентное соотношение
Выше Нормы 17 19 20 85% 95% 100%
Норма 3 1 - 5% 10% -
85% детей средней группы справились с заданием на уровне выше нормы. Дети без особых усилий запомнили более 6 картинок. Процент детей с результатом выше нормы сравнительно больше в старшей группе- 90%. Наиболее высокие показатели получились у детей подготовительной группы - 100% испытуемых с показателями выше нормы. 15% испытуемых в средней группе смогли запомнить картинки в количестве от 1 до 6. В старшей группе дети с такими показателями составляют 5%, а в подготовительной вовсе отсутствуют. Полученные результаты свидетельствуют о росте объёма памяти и об улучшении точности воспроизведения детей с возрастом.
Методика «Запомни и поставь значки» позволила получить результаты, представленные в таблице 4.
Таблица 4
Уровень развития зрительной памяти в соответствии методикой
Уровень развития зрительной памяти Количество испытуемых Процентное соотношение
Высокий 11 55%
Средний 9 45%
В данной выборке у дошкольников подготовительной группы при помощи методики «Запомни и поставь значки»не было выявлено испытуемых с низким уровнем развития памяти, задание для них оказалось нетрудным, дети запомнили от 6 значков и больше. По результатам исследования, можно сказать, что у большинства испытуемых (55%) в подготовительной группе уровень развития памяти высокий. Дети смогли за отведенное время запомнить и воспроизвести от 8 до 10 значков. У 45% детей был отмечен средний уровень развития зрительной памяти. Испытуемые нарисовали по памяти 6-7 знаков.
Ответы детей позволяют сказать следующее - в подготовительной группе память постепенно приобретает осмысленность и произвольность. Ребёнок подготовительной группы постепенно начинает прибегать к повторению, осмысливанию, связи материала в целях запоминания и использует эти связи при припоминании. Однако, учитывая тот факт, что память находиться в процессе формирования, то есть
продолжает развиваться, для некоторых детей не представилось возможным запомнить и зарисовать все значки.
Далее для проверки гипотезы первичные результаты исследования были подвергнуты математической обработке данных. На этом этапе работы определялось, отличаются ли исследуемые показатели испытуемых, посещающих разные группы дошкольной организации (средняя, старшая, подготовительная).
Выводы. Исходя из данных представленных в таблицах 15, 16, 17, отметим, что между сравниваемыми выборками (1 - средняя группа, 2 - старшая группа, 3 - подготовительная) существуют различия, что подтверждается полученными эмпирическими значениями:
Таблица 5
Групповые статистики (1 и 2 группы)
Методика № гр. Кол-во испытуемых Среднее значение
«Непроизвольное запоминание. 25 картинок» 1 20 3,65
2 20 4,95
«Произвольное запоминание. 25 картинок» 1 20 4,75
2 20 6,95
«Изучение образной памяти дошкольников» 1 20 5,95
2 20 7,00
Таблица 6
Групповые статистики (2 и 3 группы)
Методика № гр. Кол-во испытуемых Среднее
значение
«Непроизвольное запоминание. 25 картинок» 2 20 4,95
3 20 7,10
«Произвольное запоминание. 25 картинок» 2 20 6,95
3 20 8,30
«Изучение образной памяти дошкольников» 2 20 7,00
3 20 8,30
Таблица 7
Групповые статистики (1 и 3 группы)
Методика № гр. Кол-во Среднее
испытуемых значение
«Непроизвольное запоминание. 25 картинок» 1 20 3,65
3 20 7,10
«Произвольное запоминание. 25 картинок» 1 20 4,75
3 20 8,30
«Изучение образной памяти дошкольников» 1 20 5,95
3 20 8,30
Видим, что результаты второй выборки выше, чем первой (табл. 5). Третей - выше, чем второй (табл. 6). Также средние показатели третей выборки выше, чем первой (табл. 7). Что повторно подтверждает увеличение объема памяти детей и улучшение точности воспроизведения материала с возрастом.
Изучив результаты, полученные в ходе исследования, и учитывая, что память дошкольников находится в процессе становления, были выделены рекомендации для воспитателей.
Литература:
1. Ермакова О.Е., Фролушкина О.А. Развитие памяти дошкольников как психолого-педагогическая проблема // Современные исследования социальных проблем. - 2012. - № 11 - С. 28-30.
2. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об образовании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2012. - №53. - Ст. 7598.
3. Ташмуратова З.А. Развитие памяти у детей дошкольного возраста // Проблемы эффективного использования научного потенциала общества: - Уфа: МЦИИ Омега Сайнс, 2017. - Ч. 1. - С. 224-226.
Педагогика
УДК 372
кандидат педагогических наук, доцент Миннуллина Розалия Фаизовна
Елабужский институт (филиал) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет (г. Елабуга); старший преподаватель Нуриева Алеся Радиевна
Елабужский институт (филиал) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет (г. Елабуга); кандидат педагогических наук, доцент Газизова Фарида Самигулловна Елабужский институт (филиал) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет (г. Елабуга)
РАЗВИТИЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ К ПРИРОДЕ У ДЕТЕЙ ПОДГОТОВИТЕЛЬНОЙ ГРУППЫ ПОСРЕДСТВОМ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ДНЕВНИКА
Аннотация. В статье рассматривается проблема развития познавательных интересов к природе у детей старшего дошкольного возраста. Авторы решают эту проблему посредством экологического дневника. Проведен эксперимент. В исследовательской работе использованы методики Т.Г. Богдановой, Т.В. Корниловой и Н.Е. Вераксы, Т.С. Комаровой, М.А. Васильевой.
Ключевые слова: познавательный интерес, экология, природа, дошкольный возраст, сформированность познавательного интереса, когнитивный, мотивационно-эмоциональный, поведенческо-деятельностный, умозаключение.
Annotation. The article deals with the problem of the development of cognitive interests in nature in older preschool children. The authors solve this problem through an ecological diary. An experiment was carried out. The research work used the methods of T.G. Bogdanova, T.V. Kornilova and N.E. Veraksy, T.S. Komarova, M.A. Vasilyeva.
Keywords: cognitive interest, ecology, nature, preschool age, formation of cognitive interest, cognitive, motivational-emotional, behavioral-activity, inference.
Введение. В дошкольном детстве у детей формируются основа личности. Формируется познавательный интерес к природе, которые на протяжении всей следующей жизни активно развивается.
Современные дети живут в условиях постоянных преобразований и технического прогресса. Они отдалены от природного простора и естественной среды обитания, познавать красоту окружающего мира становится всё труднее и труднее. Поэтому необходима целенаправленная работа с детьми, направленная на развитие познавательного интереса к природе, ее явлениям [3, с. 48].
Изложение основного материала статьи. Исследование было организовано на базе Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №67 «Надежда» г. Набережные Челны.
Для определения уровня развития познавательных интересов у детей подготовительной к школе группы были использованы две основные методики:
- методика, описанная в исследовании авторского коллектива Т.Г. Богдановой, Т.В. Корниловой, направленная на определение уровня познавательного интереса дошкольников старшего возраста;
- диагностика уровня сформированности познавательного интереса к природе у дошкольников старшего возраста, основанную на программе «От рождения до школы» разработанной авторским коллективом Н.Е. Вераксы, Т.С. Комаровой, М.А. Васильевой.
Для оценки уровня применялись следующие критерии оценки:
