CC BY
19Научная статья Original article УДК 631.147
doi: 10.55186/2413046X_2022_7_9_522
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЧЕСКОГО ЖИВОТНОВОДСТВА В
РОССИИ
FEATURES OF THE DEVELOPMENT OF ORGANIC ANIMAL HUSBANDRY IN
RUSSIA
Ь й МОСКОВСКИЙ ■p ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
^jUyPHM
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-28-20515, https://rscf.ru/project/22-28-20515 на базе Пензенского государственного технологического
университета
Павлов Александр Юрьевич, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономики и управления, ФГБОУ ВО Пензенский государственный технологический университет, E-mail: crsk@mail.ru
Киндаев Александр Юрьевич, кандидат технических наук, заведующий сектором научной аттестации, ФГБОУ ВО Пензенский государственный технологический университет, E-mail: ale-kindaev@yandex.ru
Pavlov Alexander Yurievich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Economics and Management, Penza State Technological University, E-mail: crsk@mail.ru
Kindaev Alexander Yurievich, Candidate of Technical Sciences, Head of the Scientific Certification Sector, Penza State Technological University, E-mail: ale-kindaev@yandex.ru Аннотация. В статье изучены вопросы становления рынка органического производства в России, проведена оценка структуры российских производителей органической продукции по видам деятельности и выделено направление животноводства, как одно из наиболее сложных и перспективных для дальнейшего развития. Выделены особенности органического животноводства, отличающие его от традиционного ведения хозяйства и органического растениеводства. Особое внимание уделено проблемам ветеринарного
обеспечения выращивания животных по органическим технологиям. Предложено выделение в рамках ведомственной целевой программы «Организация ветеринарного и фитосанитарного надзора» отдельного направления поддержки органического животноводства на основе методов, используемых организациями в рамках построения системы сбалансированных показателей (BSC).
Abstract. The article examines the issues of the formation of the organic production market in Russia, evaluates the structure of Russian producers of organic products by type of activity and identifies the direction of animal husbandry as one of the most complex and promising for further development. The features of organic animal husbandry that distinguish it from traditional farming and organic crop production are highlighted. Special attention is paid to the problems of veterinary support of animal rearing using organic technologies. It is proposed to allocate within the framework of the departmental target program «Organization of veterinary and phytosanitary surveillance» a separate direction of support for organic animal husbandry based on the methods used by organizations within the framework of building a system of balanced indicators (BSC).
Ключевые слова: рынок органической продукции, органическое животноводство, ветеринарное обеспечение, ведомственная программа
Keywords: organic products market, organic animal husbandry, veterinary support, departmental program
Введение
Несмотря на возникшие в последнее время общемировые проблемы, связанные с пандемией COVID-19 и санкционным давлением на некоторые страны, традиционной задачей для большинства государств является обеспечение продовольственной безопасности.
В соответствии с Указом Президента РФ от 01.12.2016 №642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» (с изменениями внесенными Указом Президента Российской Федерации от 15 марта 2021 года N 143) к наиболее значимыми с точки зрения научно-технологического развития Российской Федерации большим вызовам отнесена потребность в обеспечении продовольственной безопасности и продовольственной независимости России, конкурентоспособности отечественной продукции на мировых рынках продовольствия, снижение технологических рисков в агропромышленном комплексе. В стратегии на ближайшие 10-15 лет приоритетами научно-технологического развития РФ следует считать те направления, которые позволят
осуществить переход к высокопродуктивному и экологически чистому агро- и аквахозяйству, хранение и эффективную переработку сельскохозяйственной продукции, создание безопасных и качественных, в том числе функциональных, продуктов питания [1].
Согласно Доктрине продовольственной безопасности, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120 «производство безопасной сельскохозяйственной продукции и продовольствия является приоритетным направлением государственной экономической политики в области обеспечения продовольственной безопасности страны» [2].
В связи с этим, актуальным вопросом становится развитие в России рынка органической продукции, который является одним из самых динамично развивающихся в мире. До пандемии рост российского рынка составлял 10-12%, пандемия дала прирост в 16-18%. С 2000 по 2020 год мировой рынок вырос более чем в семь раз и составил порядка 130 млрд. долларов США [3].
Материалы и методы исследования
Данная работа является теоретико-прикладным исследованием особенностей производства в России органической продукции животноводства и акцентирует внимание на необходимости регулировании ветеринарного обеспечения хозяйственной деятельности данных производителей. Исследование базируется на анализе показателей реализации Ведомственной целевой программы «Организация ветеринарного и фитосанитарного надзора», а также оценке проблем в деятельности производителей органической продукции. Для достижения цели исследования использовались данные Национального органического союза, Министерства сельского хозяйства РФ, Россельхознадзора. Были использованы общенаучные методы - системный подход, абстрактный, логический, статистический, а также метод монографического анализа.
Результаты исследования
Активное становление органического производства в России связано с принятием Федерального закона №280-ФЗ «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившего в силу с 1 января 2020 г. [4].
В начале 2000-х годов объем российского рынка составлял 16 млн. евро (100 % продукции приходилось на импорт), сейчас данный показатель превышает 190 млн. евро (20% из которых — отечественная продукция). Несмотря на неплохие показатели роста в
абсолютных величинах, доля российской органической продукции на мировом рынке составляет всего лишь 0,17%. При этом Россия имеет значительные возможности по внедрению органической системы хозяйствования [5].
По данным Российского органического союза на начало 2022 г. в стране насчитывалось порядка 180 сертифицированных cельхозпроизводителей органической продукции, 30 компаний находились на этапе перехода от традиционной системы ведения сельского хозяйства к органической. По структуре производимой продукции основная доля приходится на растениеводство: выращивание зерновых культур, овощей и их переработку (около 50%). Более сложное отраслевое направление животноводства и производства мясной и молочной продукции занимает порядка 24% (рисунок 1).
Рисунок 1. Структура российских производителей органической продукции по видам деятельности
Вместе с тем, сельскохозяйственные животные изначально и с концептуальной и практической точки зрения, выступали в качестве важного элемента в системе развития органического аграрного производства. Органическое сельское хозяйство хорошо сформировано относительно продукции растениеводства, где основное внимание уделяется применению биологических методов управления, а вот животноводство требует внедрения дополнительных методов интеграции органического кормопроизводства и технологий содержания животных. На животноводческих фермах часто нет большого различия между органическими и традиционными формами управления, например в отношении лечения болезней или их профилактики. Большинство сельскохозяйственных товаропроизводителей рассматривают использование альтернативной медицины, как основу органических технологий, но не предпринимают другие, более фундаментальные изменения в методах хозяйствования.
Как отмечает С.В. Щукин, в целом органическое животноводство включает в себя содержание, разведение и эксплуатацию животных в щадящих, гуманных условиях, без применения стимуляторов роста, химических веществ искусственного происхождения в условиях, приближенных к естественным, природным [6].
В странах, где развито органическое животноводство, существуют правила, определяющие как и каким образом происходит переход от традиционного животноводства к органическому. Например, в ЕС было принято предписание «1804/99/ЕС» для органического животноводства, которое включает необходимые минимальные стандарты.
Российское законодательство не позволяет крупным агрохолдингам перейти в сектор органического животноводства в силу ряда ограничений, например, по объему голов на территории одного хозяйственного двора. В соответствии со стандартом ГОСТ 33 980, животные должны быть без привязи, определено количество квадратных метров на одно животное, прописано содержание на пастбище, способы лечения [7].
Анализ перечня сертифицированных производителей органической продукции в России показывает, что из 198 организаций только 16 имеют полный цикл органического производства от выращивания биокормов до получения готовой продукции животноводства сертифицированных по российским стандартам. При этом наблюдается концентрация хозяйств в центральной части страны, в непосредственной близости к центрам торговли органической продукцией: Москве и Санкт-Петербургу (на их долю приходится порядка 70% продаж). Как видно из таблицы 1 шесть организаций расположено в Ярославской области, три в Калужской, две в Московской, по одной в Тульской, Смоленской, Ленинградской, Ижевской областях и Краснодарском крае.
Данная ситуация обусловлена тем, что в отличие от отрасли растениеводства, выращивание животных является не только важной частью системы органического сельского хозяйства полного цикла, но и направлением хозяйственной деятельности связанным с взаимодействием с разумными существами и поэтому данный вопрос, заслуживает особого рассмотрения с моральной точки зрения. В данном контексте принципы органического животноводства кардинально отличаются от принципов, применяемых при возделывании сельскохозяйственных культур. В частности, если сельскохозяйственный производитель отказывается от использования химических препаратов для защиты растений, земельные площади занимаются сорняками. Производитель не в состоянии оперативно решить возникшую проблему и воспринимает
неизбежную потерю урожая как негативный опыт деятельности или часть сложившейся экономической ситуации. При этом, в органическом животноводстве недопустимо, чтобы животные страдали и умирали. Эти обязательства позволяют использовать синтетические лекарства для лечения больных животных — единственное исключение в органическом сельском хозяйстве, где использование «химических компонентов» в некоторых случаях разрешено и рекомендовано во избежание страданий [8].
Таблица 1. Сельскохозяйственные ор га низании сертифицированные по
органическому растениеводству и животноводству
.Название организации- место Еи<ЕМеШШ Наименование продукции Наименование органа по сертификации
АО «Агроновая, Краснодарский край. г. Лабинск Растениеводство (озимый ячмень, однолетние кормовые культуры. озимая: пленила) Животноводство (молочный крупный рогатый скот, молоко сырое коровье) Ceres, Роскачество
ООО « Агрофирм а Ав ангард». Ярославская область, Угличский район, с. В оздвиженское Растениеводство (силос, семена многолетних трав, зеленая пасса многолетних трав. сено, сенаж, овес посевной. вика, озимая ро.жь) Жпв отнов одств о (мелкий рогатый скот) Органик эксперт
ООО «Агрофирм а Земледелец», Ярославская область, Угличский район, п. Отрадный Растениеводство (овес. зеленая пасса многолетних трав, бобы кормовые сено, сенаж) Животноводство (молочный крупный рогатый скот, молоко сырое коровье) Органик эксперт
ООО «Агрофирма Княжев о», Ярославская область, Угличский район, д. Головине Вырашнванне корновых культу."р. заготовка кормов (овес, ячмень, вика-овес, травосмесь) Разведенке крупного рогатого скота (молочный скот, молоко-сырь е) Органик эксперт
и и и «Агрофирм а Луч», Ярославская область. ^.1ып1кннский район, с. Шипилово Растениеводство (зеленая масса, овес кормовой, сено, сенаж) Животноводство (мясной крупный рогатый скот) ирганик эксперт
ООО «Заречье. Ярославская область. Угличский район. с. Чурьяков о Растениеводство (сено, сенаж, силос, овес, зеленая масса многолетних трав) Животноводство (мясной крупный рогатый скот) Органик зкеперт
ООО «Мир», Ярослав екая область. Угличский район, д. Плоски Растениеводство (силос, сенаж, озимая пленила, бобы. зеленая масса многолетних трав) Животноводство (мясной крупный рогатый ског) ирганик зкеперт
КФХ «Нова Русса-). Ленинградская область Растениеводство (люлерна, сено, сенаж, клевер, однолетние тр^вы. зеленая масса многолетних трав, люпин) Животноводство (свиньи, кролики, мелкий рогатый скот) КЬгаВСЗ
Племенной завод «Рассвет», Смоленская область. Нов олугинский район. с. Нов одугино Растениеводство (люыерна, клевер, однолетние кормовые культуры, многолетние травы, озимая пленила) Животноводство (молочный крупный рогатый ског, молоко сырое) КЬга БСЗ: Роскачество
ООО «С авинская Нив а». Калужская обл., Мосальский р-н. д. Савино, Животноводство и растениеводство (производство говядины под маркой «био», а также экологическим производством зерновых, зернобобовых и кормовых культур) КЬга Б OS. Органик зкеперт
ООО «Тульский зверобой». Тульская область. Суворовский район, п. Лье а Толстого Растениеводство (силос, зеленая масса, сено, сенаж) Животноводство (мясной кр\ттный рогатый скот, мясная продуклия) Органик зкеперт
ООО «Шульгине», Московская область. Волоколамский район. село Осташево Животноводство (мясо свинина, баранина, говядина, курила, мясные и молочные продукты) Растениеводство (однолетние кормовые ль туры, овощи) Kbva BCS: Роскачество
иии «Экоферма _-1^ерск». Калужская область. Ферзиковский район, с. Богнмово Растениеводство (сено, сенаж, зеленая касса, солома) Жн в отнов одство (крупный рогатый скот) ирганик зкеперт. ETWA ECS
ООО «Экоферма Дубровское». Ижевск. Холмогорова Растениеводство (пленила, озимая рожь, овес, ячмень, сено сенаж) и Животноводство (коровье молоко, козье молоко) KT.VA Б OS Роскачество
ЗАО « Экоф ерм а Ря бишлсо. Московская обл.рп. Шаховская Растениеводство и Животноводство (молочный крупный рогатый. ?ычки молочного кре, молоко, полочные продукты, телятина охлажденная, пленила озимая, сенаж, з&теная масса, однолетние травы, ячмень) Ceres, Роскачество
иии «КФХ «Хзппи фарм». Калужская область. Медынский р-н_ с. Кременское Растениеводство и Животноводство (Сенаж, крупный рогатый скот) Роскачество
Источник: данные Национального органического союза. Перечень российских сертифнцнров энных производителей органической с/я продукции
htlps: rosorganic.ru"projects
Так, например, в США запрещено использование большинства антибиотиков, если продукты должны быть органическими (AMS-USDA 2000), в то время как ЕС позволяет максимум три курса лечения в течение одного года с использованием химически синтезированных аллопатических ветеринарных лекарственных препаратов или антибиотиков [6].
Таким образом, в органическом животноводстве допускается применение химически синтезированных лекарственных средств или антибиотиков под руководством ветеринарного врача в случаях, если использование фитотерапевтических, гомеопатических препаратов, микроэлементов оказалось неэффективным для борьбы с заболеванием или лечением травм, а также при условии, что традиционное лечение является необходимым для предотвращения страданий или стресса животного.
Обсуждение
Вместе с тем, вопрос регулирования ветеринарного обслуживания и надзора остается одним из наиболее проблемных как в традиционном, так и в органическом животноводстве. На одно из важнейших направлений Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (Постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. № 717) по организации ветеринарного обеспечения животноводства в 2020 году было выделено всего 4,3% от общего бюджета.
Недостаточные объемы финансирования повышают риски несвоевременного выявления заболеваний животных, приводящих к эпидемиям и значительным экономическим потерям сельскохозяйственных товаропроизводителей [9].
В 2020 году Россельхознадзором организовано проведение государственного эпизоотологического мониторинга территории Российской Федерации с целью выявление заразных, в том числе особо опасных болезней 189 животных. Данное мероприятие позволяет принимать своевременные исчерпывающие меры по предупреждению их заноса и распространения на территории Российской Федерации. В результате проведено 836 531 исследований, из них 111 406 исследований по идентификации рисков, в результате которых выявлено 8421 случай инфекционных болезней животных. Наиболее часто возбудители инфекционных заболеваний выявлялись на территории следующих субъектов: Республика Кабардино-Балкария, Тверская область, Московская область, Республика Татарстан, Вологодская область (таблица 2).
Таблица 2. Субъекты Российской Федерации, в которых выявлено
наиболее количество инфекционных болезней животных, ел
Регион отбора Количество выявлений
Республика Кабардино-Балкарская 309
Тверская область 742
Московская область 556
Республика Татарстан 433
Вологодская область 364
Курская область 334
Тюменская область 323
Ст авр опо ль скнй кр ай 274
Липецкая область 259
Ярославская область 245
Источник: данные Россельхознадзора
Благодаря проведенным мероприятиям, Всемирной организацией здоровья животных МЭБ, восстановлен статус России как страны с «зоной свободной от ящура без вакцинации», получены статусы МЭБ по чуме мелких жвачных животных, контагиозной плевропневмонии. В 2020 году с 25 странами согласовано 40 ветеринарных сертификатов по следующим видам продукции: мясо птицы, свинина, говядина, молочная продукция.
Несмотря на это, существует ряд проблем связанных с дублированием надзорных функций на федеральном и региональном уровнях власти, многообразии действий при государственном ветеринарном надзоре.
По результатам проведённого Россельхознадзором мониторинга в деятельности государственной ветеринарной службы субъектов Федерации выявлено, что совмещение функций по оказанию платных ветеринарных услуг и осуществлению регионального государственного ветеринарного надзора негативно сказывается на объективности результатов контрольно-надзорной деятельности в отношении поднадзорных объектов. В частности, Россельхознадзором выявляются факты сокрытия очагов заразных болезней животных и несвоевременное исключение из оборота животноводческой продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении.
В 2019 году территориальными управлениями Россельхознадзора было проведено 15 плановых проверок и 6 внеплановых проверок исполнения органами управления ветеринарией субъектов Российской Федерации переданных 195 полномочий. При этом выявлено 3762 нарушений требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.
В результате отсутствия единой вертикали управления в большинстве субъектов Федерации инфраструктура ветеринарных служб ухудшается. Особенно это касается лабораторной базы, которая не позволяет на современном уровне и в полном объёме проводить исследования по всему спектру возможных биологических и химических угроз.
Негативным фактором также является невозможность проверить объективность принятых на региональном уровне мер и решений. Отсутствие контроля за перемещением подконтрольных государственному ветеринарному надзору товаров между субъектами Федерации влечёт за собой распространение заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных.
В ряде субъектов РФ уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти лишены самостоятельности и входят в состав других органов власти. Следствием этого является то, что ветеринарные службы не располагают независимостью в том объёме, который необходим для решения стоящих перед ними задач, и принятие решений, имеющих экономические последствия для регионов, затягивается [10].
Кроме того, ситуация усугубляется крайне низкими возможностями доступа сельскохозяйственных производителей к «органическим» лекарственным препаратам для животных. По состоянию на конец 2021 года российские производители лекарственных средств для ветеринарного применения имели 12 действующих заключений о соответствии требованиям Правил надлежащей производственной практики (Good Manufacturing Practice, GMP), выданных Россельхознадзором. Вместе с тем, в перечне сертифицированных производителей биопрепаратов, разрешенных для применения в органическом сельском хозяйстве ни одного производителя лекарственных препаратов для животноводства не значится. Данный рынок по-прежнему зависит от импортных поставок, что осложняет дальнейшее развитие органического животноводства и злоупотребление стандартными видами лекарственных препаратов.
Заключение
Как показывает проведенный анализ, необходимо выделение в Ведомственной целевой программе «Организация ветеринарного и фитосанитарного надзора» отдельного направления поддержки и контроля производства органической продукции в животноводстве, а также разработку мероприятий по стимулированию производства биопрепаратов российскими компаниями [11]. Целесообразным представляется использование в работе государственных органов в сфере АПК метода, аналогичного системе сбалансированных показателей (BSC), применяемой организациями для
стратегического управления. Использование данного подхода позволяет преобразовать стратегическую цель развития органического производства в мероприятия и показатели контроля деятельности отдельных министерств, ведомств и служб.
Список источников
1. Указ Президента РФ от 01.12.2016 №642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации», http://www.kremlin.ru/acts/bank/41449
2. Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. №120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации», http ://kremlin.ru/acts/bank/30563
3. Willer, H., Schlatter, B., Travnicek, J., & Kemper, L. J. (2020). The World of Organic Agriculture Statistics and Emerging Trends 2020. Frick and Bonn.
4. Федеральный закон № 280-ФЗ от 03.08.2018 «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 304017/
5. О.В. Мироненко Органический рынок России: состояние и перспективы // Переработка молока, №7, 2017, 48-53
6. Экологизация сельского хозяйства (перевод традиционного сельского хозяйства в органическое) / С.В. Щукин [и др.]. Серия обучающих пособий «RUDECO Переподготовка кадров в сфере развития сельских территорий и экологии» М., 2012. - 196 с.
7. ГОСТ 33980-2016 «Продукция органического производства. Правила производства, переработки, маркировки и реализации». http://docs.cntd.ru/document/1200141713
8. Vaarst, Mette et al. Sustaing animal health and safety in European organic livestock farming. BGS/AAB/COR 2004 Conference, BGS Occasional Symposium #37, Organic Farming. 2004, 157-160
9. Knickel K., Redman M., Darnhofer I., Ashkenazy A., Calvao T.Chebach, Sumane S., Tisenkopfs T., Zemeckis R., Atkociuniene V., Rivera M., Strauss A., Kristensen L.S., Schiller S., Koopmans M.E., Rogge E. 2018 Between aspirations and reality: Making farming, food systems and rural areas more resilient, sustainable and equitable. Journal of Rural Studies, Volume 59, 197-210.
10. Пояснительная записка к проекту федерального закона N 714894-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
совершенствования осуществления федерального государственного ветеринарного надзора», http://ivo.garant.ru/#/document/77509806
11. Ведомственная целевая программа «Организация ветеринарного и фитосанитарного надзора», https://fsvps.gov.ru/ru/finansy/goal
References
1. Ukaz Prezidenta RF ot 01.12.2016 №642 «О Strategii nauchno-texnologicheskogo razvitiya Rossijskoj Federacii», http://www.kremlin.ru/acts/bank/41449
2. Ukazom Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 30 yanvarya 2010 g. №120 «Ob utverzhdenii Doktriny' prodovofstvennoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii», http://kremlin.ru/acts/bank/30563
3. Wilier, H., Schlatter, B., Travnicek, J., & Kemper, L. J. (2020). The World of Organic Agriculture Statistics and Emerging Trends 2020. Frick and Bonn.
4. Federalny'j zakon № 280-FZ ot 03.08.2018 «Ob organicheskoj produkcii i o vnesenii izmenenij v otdefny'e zakonodatelny'e akty' RF», http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_304017/
5. O.V. Mironenko Organicheskij ry'nok Rossii: sostoyanie i perspektivy' // Pererabotka moloka, №7, 2017, 48-53
6. E'kologizaciya sel'skogo xozyajstva (perevod tradicionnogo sel'skogo xozyajstva v organicheskoe) / S.V. Shhukin [i dr.]. Seriya obuchayushhix posobij «RUDECO Perepodgotovka kadrov v sfere razvitiya sefskix territory i e'kologii» M., 2012. - 196 s.
7. GOST 33980-2016 «Produkciya organicheskogo proizvodstva. Pravila proizvodstva, pererabotki, markirovki i realizacii». http://docs.cntd.ru/document/1200141713
8. Vaarst, Mette et al. Sustaing animal health and safety in European organic livestock farming. BGS/AAB/COR 2004 Conference, BGS Occasional Symposium #37, Organic Farming. 2004, 157-160
9. Knickel K., Redman M., Darnhofer I., Ashkenazy A., Calvao T.Chebach, Sumane S., Tisenkopfs T., Zemeckis R., Atkociuniene V., Rivera M., Strauss A., Kristensen L.S., Schiller S., Koopmans M.E., Rogge E. 2018 Between aspirations and reality: Making farming, food systems and rural areas more resilient, sustainable and equitable. Journal of Rural Studies, Volume 59, 197-210.
10. Poyasnitel'naya zapiska k proektu federal'nogo zakona N 714894-7 «O vnesenii izmenenij v otdel'ny'e zakonodatel'ny'e akty' Rossijskoj Federacii po voprosam sovershenstvovaniya
osushhestvleniya federaFnogo gosudarstvennogo veterinarnogo nadzora», http://ivo.garant.ru/#/document/77509806
11. Vedomstvennaya celevaya programma «Organizaciya veterinarnogo i fitosanitamogo nadzora», https://fsvps.gov.ru/ru/finansy/goal
Для цитирования: Павлов А.Ю., Киндаев А.Ю. Особенности развития органического животноводства в России // Московский экономический журнал. 2022. № 9. URL: https://qje. su/selskohozyaistvennye-nauki/moskovskii -ekonomicheskij -zhurnal-9-2022-26/ © Павлов А.Ю., Киндаев А.Ю., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 9.
