CC BY
504DOI 10.24412/2076-1503-2021 -2-143-151 ЯКИМОВА Екатерина Сергеевна,
старший преподаватель Департамента правового регулирования экономической деятельности ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», е-mail: mail@law-books.ru
ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ И РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Аннотация. Вопросы установления фактов, имеющих юридическое значение, являются актуальными на данный момент с развитием отношений, порождающих необходимость обращения к ним, а учитывая специфику дел, связанных с установлением в судебном порядке указанных фактов, а также обширную практику судов общей юрисдикции по данному вопросу, необходимым представлен анализ их особенностей с целью выявления наиболее проблемных аспектов.
Ключевые слова: юридический факт, суд, иждивение, смерть, нотариус.
YAKIMOVA Ekaterina Sergeevna,
Senior Lecturer, Department of Legal Regulation of Economic Activity, Financial University under the Government of the Russian Federation
FEATURES OF THE RESOLUTION AND CONSIDERATION OF CASES
ON THE ESTABLISHMENT OF FACTS OF LEGAL SIGNIFICANCE
IN CIVIL PROCEEDINGS
Annotation. Questions of establishing facts of legal significance are relevant at the moment with the development of relations that give rise to the need to address them, and taking into account the specifics of cases related to the establishment of these facts in court, as well as the extensive practice of courts of general jurisdiction on this issue, an analysis of their features is presented in order to identify the most problematic aspects.
Key words: legal fact, court, dependency, death, notary public.
На практике достаточно распространены ситуации, при которых необходимо не только выяснить, имел ли место определенный факт реальной действительности, но и получить документальное подтверждение указанного факта для дальнейшего использования в иных правоотношениях. Однако также возможны и противоположные случаи - когда недобросовестный участник гражданского оборота пытается злоупотребить своими правами, ввести в заблуждение иных лиц и за счет такого противоправного поведения извлечь выгоду.
С целью исключения подобных ситуаций органом, на который возложены соответствующие обязанности по установлению фактов, имеющих юридическое значение, российский законодатель определил суд. Однако, учитывая специфику дел, связанных с установлением в судебном порядке указанных фактов, а также обширную практику
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
судов общей юрисдикции по данному вопросу, необходимым представляется провести анализ их особенностей с целью выявления наиболее проблемных на сегодняшний день аспектов.
Система действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не содержит определения понятия фактов, имеющих юридическое значение, указывая лишь на открытый перечень видов таких фактов в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ1.
Однако следует обратиться к доктрине для того, чтобы установить: что именно в науке понимается под юридическими фактами? Данный вопрос неоднократно был предметом научного рассмотрения в российской цивилистике, в том числе в дореволюционный период (Г.Ф. Шершене-вич, В.И. Синайский), советский период (О.А. Кра-
1 См.: СЗ РФ. - 18.11.2002. - N 46. - Ст. 4532
савчиков, О.С. Иоффе, Р.О. Халфина), а также не потерял своей актуальности и в современный период.
И.А. Минникес и У.Б. Филатова, отмечают, что «те изменения, которые происходят в социальной, экономической и политической сферах жизни нашего общества, заставляют по-новому взглянуть на некоторые устоявшиеся понятия. Появляются новые правовые явления, которые также можно отнести к категории юридических фактов» [1].
Теория юридических фактов является достаточно разработанной в доктрине гражданского права, при этом следует обратить внимание на основные сформировавшиеся позиции:
- юридический факт - обстоятельство, с наличием или отсутствием которых нормы права связывают наступление юридических последствий (Ю.К. Толстой);
- юридический факт как обстоятельство, с которым норма права связывает движение правоотношения (Р.О. Халфина).
Классификация юридических фактов имеет существенное значение для материального права, при этом для процессуальных отраслей, в первую очередь, интерес представляет непосредственно понятие юридического факта.
Так, рассматривая данный вопрос, В.В. Долинская [2] справедливо отмечает, что основным критерием для разделения фактов на те, которые имеют значение для права и те, которые лишены такого значения, будет выступать в наличии и, соответственно, отсутствии юридических последствий.
Указанные правовые последствия должны быть связаны с одной из трех возможных ситуаций:
- факт необходим для наступления правовых последствий, при этом само обстоятельства и вызываемые им последствия прямо предусмотрены нормой права;
- жизненное обстоятельство вписывается в закрепленную нормативно правовую модель, но при этом является частным случаем общего, имеющего правовую регламентацию;
- непосредственно применения, т.е. реализации нормы права, которая воздействует на данное обстоятельство реальной действительности.
Таким образом, логичным является вывод о том, что установление фактов, имеющих юридическое значение, возможно будет в судебном порядке только в тех случаях, когда для лица, заинтересованного в этом, такое установление имеет значение - например, необходимым является факт установления принятия наследства для получения наследником свидетельства о праве на наследство.
Рассмотрев основание, необходимое, безусловно, для того, чтобы лицо могло быть правомерно заинтересовано в установлении факта, имеющего юридическое значение, следует обратиться к нормам ГПК РФ и проанализировать условия, которые установлены для таких обращений.
На основании ст. 265 ГПК РФ необходимо сделать вывод о том, что обращение в суд для установления фактов, имеющих юридическое значение, заявитель должен исчерпать иные возможности их установления - во внесудебном порядке. К числу случаев, когда такая невозможность объективно существует, относятся следующие ситуации:
- невозможности получения документов, подтверждающих соответствующие факты (например, нормативно ни на какое лицо не возложено обязанности по выдаче соответствующего документа, и гражданин соответственно лишен возможности получить документальное подтверждение, необходимое для совершения дальнейших действий);
- утраты соответствующих документов, повлекших невозможность их восстановления (например, в результате пожара сгорели документы из архива органа ЗАГС, информация из которых не была внесена в электронный реестр, а у гражданина нет иных документов или их дубликатов для того, чтобы подтвердить свои права как наследника по закону соответствующей очереди).
При этом дела по заявлениям об установлении фактов, имеющих юридическое значение, относятся к рассматриваемым в порядке особого, а не искового производства в соответствии с разд. 6 ГПК РФ, т.е. данная категория дел не включает в себя рассмотрения спора о праве, его наличие будет являться основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании п. 3 ст. 263 ГПК РФ. Указанный вывод подтверждается также и судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 18-КГ18-118, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2019 по делу N 33-9860/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2018 по делу N 33-37718/2018)1.
Учитывая неисковой характер производства, обращение в суд производится не с иском, а с соответствующим заявлением, при этом подсудность определяется на основании ст. 266 ГПК РФ, основная привязка осуществлена к месту жительства заявителя, и лишь в отношении недвижимого имущества сохраняется привязка к месту его нахождения.
1 См.: СПС «КонсультантПлюс».
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
В первую очередь, следует отметить, что юридические факты, которые могут быть установлены в порядке, определенном ГПК РФ, должны быть связаны с тем кругом отношений, к которым применяются нормы гражданского процессуального законодательства.
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, которые могут быть установлены в ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции, определяется п. 2 ст. 263 ГПК РФ и носит открытый характер, т.е. позволяет обращаться с заявлениями об установлении иных фактов, не указанных в приведенном перечне.
К числу законодательно определенных видов таких фактов относятся:
- юридические факты, регистрация которых относится к компетенции органов ЗАГС на основании Федерального закона от 15.11.1997 N 143-Ф3 (ред. от 01.10.2019) «Об актах гражданского состояния»1 - факты регистрации рождения, заключения и расторжения брака, усыновления (удочерения), смерти гражданина.
При этом, как отмечал Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»: «Если лицу отказано в выдаче повторного свидетельства о рождении ребенка по причине отсутствия первичной или восстановленной записи акта о рождении (например, в связи с утратой архивного фонда органа записи актов гражданского состояния вследствие стихийного бедствия, пожара). <...>. Решение суда, которым установлен факт государственной регистрации рождения, является основанием для восстановления записи акта о рождении и выдачи свидетельства о государственной регистрации рождения»2;
- факта принадлежности правоустанавливающих документов, за исключением указанного ограниченного перечня документов. Данный вид фактов имеет большое значение и применим в тех случаях, когда принадлежность соответствующих документов (например, трудовых книжек, удостоверений к наградам, справок, документов об образовании) не может быть подтверждена иным образом из-за несовпадения фамилии, имени отчества или иных данных гражданина. При этом необходимо учитывать, что «суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая доку-
мент, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление»3;
- факта несчастного случая, что особенно актуально для трудовых отношений, однако необходимо учитывать, что действующее российское законодательство не содержит понятия несчастного случая (ч. 2 ст. 227 ТК РФ4 закреплено содержание понятия «несчастный случай на производстве», в науке трудового права по несчастным случаем предлагается понимать «события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой определенные правовые последствия» [3];
- факта признания отцовства;
- родственных отношений;
- факта владения и пользования недвижимым имуществом;
- факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
- факта принятия наследства и места открытия наследства.
Иждивение как наименее самостоятельно защищенное в имущественном отношении положение лица необходимо устанавливать в т.ч. в судебном порядке в качестве юридического факта - состояния, с учетом того, что оно является основанием для возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, на что в т.ч. обращается внимание в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»5.
Особенное значение установление факта состояния на иждивении имеет для наследственных правоотношений, т.к. именно указанный факт в совокупности с иными обстоятельствами (напри-
■ N 7.
1 См.: СЗ РФ. - 24.11.1997. - N 47. - Ст. 5340.
2 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2017.
3 См.: п. 7 постановления Пленума ВС СССР от 21.06.1985 N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. - М.: Спарк, 1994.
4 См.: СЗ РФ. - 07.01.2002. - N 1 (ч. 1). - Ст. 3.
5 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010.
- N 3.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
мер, продолжительностью состояния на иждивении) есть основание для призвания лица к наследованию по закону в качестве наследника особой, восьмой, очереди в силу ст. 1148 ГК РФ. Специфика данной категории наследников связана с тем, что в качестве самостоятельной очереди наследования они будут выступать только в том случае, если отпали наследники всех предшествующих семи очередей, а при наследовании кем-либо из них - наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Так же на основании ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные иждивенцы наследодателя могут претендовать на обязательную долю в наследстве, что также способствует необходимости установления факта состояния на иждивении, в т.ч. с учетом широко распространенной практики сожительства без заключения брака в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит определения понятия состояния на иждивении, а указанный пробел восполняется судебной практикой. Так, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»1 приведены критерии оценочного характера, которые позволяют установить состояло ли лицо на иждивении или нет. К числу данных критериев относится:
- получение основного дохода от гражданина, на иждивении которого состоит лицо;
- указанные средства должны являться необходимыми для обеспечения жизненных потребностей состоящего на иждивении гражданина, т.е. быть источником средств к существованию.
Анализируя указанные критерии, некоторые авторы отмечают, что для установления факта состояния на иждивении нужно, чтобы получаемые от наследодателя средства представляли собой постоянное или основное материальное содержание и смерть наследодателя фактически приводила к тому, что иждивенец оказывался без средств к жизни [4].
Так, например, в одном из дел суд установил, что «единственным источником дохода истца и наследодателя была пенсия, при этом среднемесячный размер пенсии наследодателя за год до ее смерти незначительно превышал размер пенсии истца»2, а поэтому факт нахождения на иждивении остался недоказанным.
1 См.: Росс. газ. - 2012. - 6 июня.
2 См.: Решение от 8 сентября 2017 г. N
2-1839/2017 2-1839/2017~М-9650/2016 М-9650/2016 по
делу N 2-1839/2017. URL: udact.ru/regular/doc/
PI2e2YwI5cYu
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об установлении юридического факта состояния на иждивении заявителю необходимо доказать, что основной источник средств к существованию, который он получал в течение определенного периода, предоставлялся другим лицом, однако указанные средства были основным, т.е. наиболее значительными по сумме, чем получаемые из иных источников для обеспечения жизненных потребностей гражданина.
Возникновение наследственных правоотношений возможно только в том случае, когда есть предусмотренное ст. 1113 ГК РФ3 событие - смерть гражданина, при этом не имеет правового значения, будет ли данное событие только фактическим, или же будет использоваться юридическая презумпция - объявление гражданина умершим судом на основании ст. 45 ГК РФ4 в порядке, предусмотренном гл. 30 ГПК РФ.
Необходимо при этом отличать установление в судебном порядке факта смерти от объявления судом гражданина умершим, т.к. в указанных случаях имеются различные основания. Так, А.Н. Тарасенкова [5] справедливо отмечает, что при объявлении гражданина умершим судом неизвестными являются дата и место смерти, сам факт смерти не подтвержден документально, а орган ЗАГС, соответственно, лишен возможности осуществить регистрацию факта смерти.
Если же рассматривать установление судом факта смерти, то в указанной ситуации известными являются дата и место смерти, однако факт смерти не был зарегистрирован, а подтверждающие документы утрачены, и, как следствие орган ЗАГС отказывает в соответствующей регистрации.
Так же можно выделить третий случай, когда регистрация факта смерти была осуществлена, но при этом утрачено свидетельство о смерти, а получение его дубликата по объективным причинам не представляется возможным (например, в результате повреждения или утраты архива и регистрационных книг органа ЗАГС).
С точки зрения рассматриваемой темы настоящей работы интерес представляет, в первую очередь, рассмотрение второй из указанных выше ситуаций, при которой уполномоченные осуществлять регистрацию факта смерти органы записи гражданского состояния отказывают в регистрации факта смерти в связи с отсутствием необходимых подтверждающих документов.
На основании ст. 64 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об актах гражданского состояния»5 определен перечень документов, на основании которых осущест-
3 См.
4 См.
5 См.
СЗ РФ. - 03.12.2001. - N 49. - Ст. 4552. СЗ РФ. - 05.12.1994. - N 32. - Ст. 3301. СЗ РФ. - 24.11.1997. - N 47. - Ст. 5340.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
вляется государственная регистрация смерти как юридического факта, подлежащего регистрации. К ним относятся:
- документ о смерти, который выдан лицом, осуществляющим в установленном порядке медицинскую деятельность (индивидуальным предпринимателем или медицинской организацией) в порядке, установленном Письмом Минздравсо-цразвития РФ от 19.01.2009 N 14-6/10/2-178 «О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о рождении и смерти»1, и по установленной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.12.2008 N 782н (ред. от 27.12.2011) «Об утверждении и порядке ведения медицинской документации, удостоверяющей случаи рождения и смер-ти»2 форме;
- решения суда об установлении факта смерти либо объявления гражданина умершим;
- документа о смерти (справки), выданного в порядке, установленном Приказом Минюста РФ N 366, ФСБ РФ N 591, МВД РФ N 818, Минкультуры РФ N 739 от 30.11.2010 «Об утверждении форм справок о факте смерти лица, необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий»3.
Основанием для отказа в регистрации смерти при отсутствии одного из указанных документов будет являться абз. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об актах гражданского состояния», в соответствии с которым отказ является правомерным, если документы, представленные в уполномоченный на регистрацию актов гражданского состояния орган не соответствуют установленным законом или иными нормативными правовыми актами требованиям.
Однако необходимо отметить, что обращение в суд для установления факта смерти гражданина в определённое время и в определенном месте возможно только с соблюдением требования, установленного ст. 265 ГПК РФ, т.е. невозможности иным образом получить утраченные или отсутствующие документы, кроме как в результате обращения в суд.
При этом следует отметить, что заявителю необходимо будет доказывать следующую совокупность обстоятельств:
1 См.: Письмо Минздравсоцразвития РФ от 19.01.2009 N 14-6/10/2-178 «О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о рождении и смерти» // Здравоохранение. - 2000. - N 7.
2 См.: Росс. газ. - 2009. - 23 янв.
3 См.: БНА. - 2011. - N 3.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
- непосредственно само событие смерти указанного гражданина в определенное время и определенном месте;
- отсутствие регистрации факта смерти гражданина органами ЗАГС в связи с полученным отказом в соответствующей регистрации;
- невозможность иным образом получить необходимые для регистрации факта смерти гражданина документы [6].
Судом должна будет производиться оценка всех представленных в порядке, установленном ст. 55 ГПК РФ доказательств, а в случае вынесения решения об установлении факта смерти в решении суда должна быть максимально подробна отражена информация о смерти лица, которая была установлена в ходе рассмотрения дела, т.к. само решение суда не заменяет свидетельство о смерти гражданина, а лишь является документом, на основании которого органы ЗАГС должны будут произвести регистрацию данного акта гражданского состояния - смерти гражданина (ст. 268 ГПК РФ).
Наличие регистрации смерти гражданина является необходимым условием осуществления наследственного правопреемства на основании ст. 1110 ГК РФ, при этом для подтверждения своих наследственных прав наследникам умершего по закону необходимо будет подтвердить наличие определенных родственных отношений с наследодателем, что может быть затруднительно не только в случае, например, наличия третьей или четвертой степени родства, но и иных, более близких родственных отношений в ситуации утраты подтверждающих документов, которая могла произойти как по независящим от кого-либо причинам, так и в результате противоправных действий.
При этом интересным представляется пример из судебной практики, наглядно показывающий, что даже в случае обращения с суд с иском об установлении родственных отношений в случае, если судом будет установлено их отсутствие, не может рассматриваться в качестве основания, предусмотренного ст. 1117 ГК РФ для признания лица недостойным наследником и отстранения его от наследования, т.к. обращение в суд с целью установления факта родственных отношений гарантируется ст. 46 Конституции РФ4 как право на судебную защиту прав лица, при этом само обращение в суд при наличии отказа в удовлетворении указанного требования не может считаться обстоятельством совершения противоправных действий, подтверждённым решением или приговором суда, вступившим в законную силу [7].
Следующим юридическим фактом, имеющим значение для наследственных правоотноше-
4 См.: СЗ РФ. - 04.08.2014. - N 31. - Ст. 4398.
ний, который может быть установлен в судебном порядке, является место открытия наследства.
Место открытия наследства имеет значение для решения вопроса об определении нотариуса, который в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (ред. от 27.12.2019)1 будет уполномочен на открытие и ведение наследственного дела.
Как отмечается в научной литературе, «для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие: факт смерти наследодателя; время и место открытия наследства» [8].
Например, основной ситуацией, в которой необходимым является установление места открытия наследства в судебном порядке, будет отсутствие у наследодателя регистрации по месту жительства при известном наследникам месте жительства либо несовпадение адреса регистрации по месту жительства наследодателя с его фактическим местом жительства, под которым на основании ст. 20 ГК РФ понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает.
В указанных случаях заявителю необходимо будет представить в суд доказательства, подтверждающие, что наследодатель проживал на территории Российской Федерации по определенному адресу, при этом в качестве допустимых будут рассматриваться любые доказательства, отвечающие требованиям ст. 55 ГПК РФ. Например, в таком качестве может выступать заключенный наследодателем договор найма жилого помещения, договор безвозмездного пользования квартирой или жилым домом, документы, подтверждающие внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, свидетельские показания совместно проживавших с ним лиц, а также соседей.
На практике в одном из дел суд рассмотрел ситуацию, когда гражданин по месту жительства был снят с регистрационного учета на основании своего заявления, зарегистрировался по месту пребывания по адресу, отличающемуся от ранее указанного места жительства, но не успел подать заявление о регистрации по месту жительства в связи со своей скоропостижной смертью, заявитель просила суд установить место открытия наследства после ее брата - место его регистрации по месту пребывания. Указанное требование было удовлетворено, в качестве места жительства умершего было определено место, где он был зарегистрирован по месту пребывания2.
1 См.: Росс. газ. - 1993. - 13 марта.
2 См.: Решение Чернышковского районного суда
(Волгоградская область) от 30 января 2012 г URL: http://
Таким образом, установление в судебном порядке таких юридических фактов, как место открытия наследства и факта смерти гражданина возможны в том случае, если известны их обстоятельства, однако отсутствуют документы, позволяющие однозначно их подтвердить, а лицо, которое обращается с соответствующим заявлением, должно также доказать наличие у него определенного интереса, связанного с установлением указанных фактов - оснований быть призванным к наследованию по завещанию, по закону или по следственному договору либо необходимость открытия наследственного дела для предъявления своих требований как кредитора наследодателя, либо иных имущественных интересов.
Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены действующим гражданским законодательством Российской Федерации. В настоящей работе особый интерес представляет такой способ приобретения права собственности на имущество, как приобретатель-ная давность. Для возникновения права собственности по данному основанию необходимо в соответствии со ст. 234 ГК РФ соблюдение совокупности определенных условий:
- лицо обладает имуществом открыто, добросовестно и непрерывно;
- не является собственником имущества.
Вопрос содержания понятий открытого,
добросовестного и непрерывного владения рассматривался в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»3.
К числу обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении указанных требований, относится владение вещью как своей собственной, без сокрытия факта такого владения от третьих лиц, однако допускается принятие мер по обеспечению ее сохранности, обычных для подобного имущества и условий, что не свидетельствует о нарушении со стороны давностного владельца.
Отсутствие недобросовестности связано с тем, что на момент приобретения вещи лицо не только не знало, но и не должно было знать об отсутствии у него оснований для приобретения права собственности. Непрерывность владения не исключается при наличии универсального правопреемства между давностным владельцем и предыдущими такими владельцами.
docs.pravo.ru/document/view/25556728/25263797/ (дата обращения: 26.04.2020).
3 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010.
- N 7.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2018 N 33-37758/20181).
Однако наличие совокупности указанных обстоятельств часто невозможно подтвердить никаким иным способом, кроме как путем установления фактов в судебном порядке. Однако такое установление возможно только в отношении недвижимого имущества, что означает, что заявителю, в первую очередь, необходимо будет доказывать то обстоятельство, что объект, в отношении которого устанавливаются факты владения и пользования, является объектом недвижимости, т.е. соответствует требованиям, которые закреплены в ст. 130 ГК РФ.
Необходимо учитывать, что не будет являться обязательным условием наличие в ЕГРН информации о данном имуществе, поскольку, например, в отношении имущества, созданного до начала ведения ЕГРП, предшествовавшего ЕГРН, информация в реестр вносится при переходе права собственности на соответствующий объект одновременно с регистрацией перехода права собственности на данное имущество (ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости»2).
Однако обязательным условием для рассмотрения судом в порядке особого производства заявления об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом является также отсутствие спора о праве (ст. 264 ГПК РФ).
При этом, как справедливо отмечает С.А. Бурмистрова, «фактическое владение имуществом беститульным владельцем, наличествующее в действительности как состояние, возникшее вследствие акта волеизъявления заинтересованного лица, может вызвать различные оценки такого акта и порождаемых им последствий - в этом случае возникает спор о факте» [9].
Таким образом, для установления в судебном порядке юридических фактов владения и пользования недвижимостью, заявителю необходимо будет доказывать все совокупность указанных условий на весь период такого владения, дающего основания для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности, иначе у заявителя будет отсутствовать интерес в установлении указанных фактов. Представленные им доказательства подлежат оценке судом при вынесении решения по делу.
1 См.: СПС «КонсультантПлюс».
2 См.: СЗ РФ. - 20.07.2015. - N 29 (ч. I). - Ст. 4344.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
Вопросы родства как вопросы, напрямую связанные с установлением родственных отношений, не всегда возможно ограничивать только случаями восполнения судебным установлением фактов лишь в отношении утраченных документов. Особым случаем, связанным с установлением в ходе гражданского судопроизводства юридического факта, выступает установление факта признания отцовства.
Статья 50 СК РФ3 определены условия, необходимые для того, чтобы факт признания отцовства можно было устанавливать в судебном порядке. К ним относятся:
- отсутствие зарегистрированного в установленном законодательством Российской Федерации брака между мужчиной и женщиной - матерью ребенка;
- смерть мужчины, который при жизни не был внесен в актовую запись о рождении в качестве отца ребенка;
- признание им при жизни себя в качестве отца ребенка, рожденного данной женщиной.
Так же необходимо отметить, что установление факта признания отцовства возможно только с соблюдением требований, установленных гражданским процессуальным законодательством, т.е. в том случае, если лицо заинтересовано в этом, например, для реализации правомочий при наследовании за гражданином, признававшим себя отцом.
При этом также должен отсутствовать спор о праве (п. 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»4), т.к. в противном случае дело не может рассматриваться по правилам особого, а не искового производства.
При этом заявителю необходимо будет доказывать всю совокупность указанных фактов, обосновывая свои утверждения путем представления доказательств [10], соответствующих требованиям ст. 55 - 57 ГПК РФ. Например, могут быть представлены письма, переписка, фотографии, видеозаписи, свидетельские показания, которые будут подлежать оценке судом при принятии решения.
Например, в одном из дел суд указал, что «факт признания Г.С. отцовства в отношении Б.С.С. является установленным, так как он помимо доводов истицы, подтвержден показаниями свидетелей П., С.О., Г.Е., Р., фотографиями, приложенными к исковому заявлению, достоверность которых не оспорена стороной ответчика; свиде-
3 См.: СЗ РФ. - 01.01.1996. - N 1. - Ст. 16.
4 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2017.
- N 7.
тельством о рождении Б.С.С., из которого следует, что отчество ребенку дано по имени его отца - Г.С.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная генетическая экспертиза, согласно выводам которой вероятность того, что именно Г.С. является биологическим отцом Б.С.С., составляет не менее 99,9999998%»1.
При этом в последнее время активно стала рассматриваться возможность передачи дел, рассматриваемых судами в порядке особого производства, в ведение нотариусов, в т.ч. дел об установлении факта признания отцовства. В качестве положительного аспекта, как отмечает Л.Д. Зазу-лина, «передача дел в компетенцию нотариусов позволила бы не только снизить нагрузку на суды, упростить и ускорить рассмотрение дел, а также перераспределить расходы на производство, но и сохранить при этом гарантии верного разрешения вопросов об установлении родства» [11].
Однако, на наш взгляд, даже реформирование законодательства о нотариате и нотариальной деятельности не сможет изменить крайне осторожного подхода нотариусов к положительному разрешению вопросов при наличии малейших сомнений, что не столько снизит нагрузку на судебную систему, сколько создаст ситуацию, в которой, по сути, до обращения в суд возникнет необходимость еще одного этапа - обращения к нотариусу и получения его отказа, который и придется оспаривать в судебном порядке.
Таким образом, рассмотрение в ходе гражданского судопроизводства особой категории дел - об установлении фактов, имеющих юридическое значение, имеет определенную специфику, определяемую особенностями самих рассматриваемых вопросов.
Факты, имеющие юридическое значение, или юридические факты выступают в качестве особой категории фактов реальной действительности - действий, событий и состояний, которые имеют значение для правоотношений, выражающееся их в возникновении, прекращении или изменении на основании данных фактов.
Теория юридических фактов является достаточно разработанной в доктрине гражданского права: работы по данному вопросу относятся как к дореволюционному и советскому периоду, так и к современному. При этом именно указанные теоретические аспекты позволяют правоприменительной практике успешно восполнить пробел в связи с отсутствием нормативно закрепленного определения юридического факта.
1 См.: Апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу N 33-19171/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
Действующее гражданское процессуальное законодательство содержит открытый перечень фактов, имеющих юридическое значение, которые могут быть установлены судом в порядке особого производства с соблюдением определенных ограничений.
Так, для установления в судебном порядке юридических фактов, должны соблюдаться следующие условия:
- заявитель должен быть заинтересован в установлении соответствующих фактов, т.к. они являются правоизменяющими для других отношений с участием заявителя;
- отсутствуют иные возможности установления фактов кроме как судом в связи с отсутствием и невозможностью восполнения отсутствия документов, их подтверждающих, иными способами;
- отсутствует спор о праве.
При этом заявителю необходимо будет представить все возможные доказательства, которые могут подтвердить устанавливаемые факты, иначе в ходе оценки доказательств суд может отказать в удовлетворении соответствующего заявления. При этом следует учитывать, что решение суда об установлении соответствующих юридических фактов в том случае, если устанавливаемые юридические факты подлежат регистрации уполномоченным органом (например, факт смерти гражданина), то такое решение не заменяет необходимую регистрацию, а является лишь основанием для ее осуществления.
Проведенный анализ позволил установить, что особое значение установление судом юридических фактов имеет не только в тех случаях, когда были утрачены и не подлежат восстановлению документы, подтверждающие определенные юридические факты, но также и в тех случаях, когда определенное состояние определяется совокупностью обстоятельств, не имеющих нормативно закрепленных критериев и определяемых на основе оценочных критериев, выработанных судебной практикой.
Список литературы:
[1] Минникес И.А., Филатова У.Б. Решение собрания как юридический факт: анализ легального определения // Гражданское право. - 2018. - N 2. - С. 19 - 22.
[2] Долинская В.В. Понятие и классификации юридических фактов: очерк систематизации // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - N 4. - С. 96 - 103.
[3] Ласкина Н.В., Никулинская Н.Ф., Рогалева М.А., Яковенко Е.В. Комментарий к подразделу IV «Особое производство» раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
от 14 ноября 2002 г. N 138-Ф3 (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс». 2018.
[4] Плеханова О.И., Филатова У.Б. Иждивенство как юридический факт при наследовании по закону // Наследственное право. - 2018. - N 1. - С. 18 - 21.
[5] Тарасенкова А.Н. Гражданское судопроизводство: руководство для тех, кому без суда не обойтись. - М.: Редакция «Российской газеты», 2018. - Вып. 2. - 176 с.
[6] Касаткина А.Ю. Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения исков кредиторов к наследникам по долгам наследодателя // Наследственное право. - 2018. - N 1. -С. 26 - 28.
[7] Обозрение решений судов по делам о наследовании // Наследственное право. - 2019. - N 1. - С. 36 - 44.
[8] Доманов В.Н., Доманова М.В. Соглашение о разделе наследства: особенности подготовки и роль нотариуса // Наследственное право.
- 2019. - N 3. - С. 13 - 17.
[9] Бурмистрова С.А. Создание условий для реализации правовых интересов как способ их защиты // Журнал российского права. - 2018. - N 3.
- С. 17 - 27.
[10] Тарусина Н.Н. Доказывание по гражданским делам из личных семейных правоотношений: трудности жанра // Вестник гражданского процесса. - 2019. - N 1. - С. 254 - 273.
[11] Зазулина Л.Д. Передача дел об установлении факта признания отцовства в компетенцию нотариусов: возможная модель регулирования и ее преимущества // Арбитражный и гражданский процесс. - 2019. - N 8. - С. 59 - 63.
Spisok lite ratury:
[1] Minnikes I.A., Filatova U.B. Reshenie sobraniya kak yuridicheskij fakt: analiz legal'nogo opredeleniya // Grazhdanskoe pravo. - 2018. - N 2. -S. 19 - 22.
[2] Dolinskaya V.V. Ponyatie i klassifikacii yurid-icheskih faktov: ocherk sistematizacii // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. - 2018. - N 4. - S. 96 -103.
[3] Laskina N.V., Nikulinskaya N.F., Rogaleva M.A., Yakovenko E.V. Kommentarij k podrazdelu IV «Osoboe proizvodstvo» razdela II Grazhdanskogo processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii ot 14 noyabrya 2002 g. N 138-FZ (postatejnyj) // SPS «Konsul'tantPlyus». 2018.
[4] Plekhanova O.I., Filatova U.B. Izhdivenstvo kak yuridicheskij fakt pri nasledovanii po zakonu // Nasledstvennoe pravo. - 2018. - N 1. - S. 18 - 21.
[5] Tarasenkova A.N. Grazhdanskoe sudoproiz-vodstvo: rukovodstvo dlya tekh, komu bez suda ne obojtis'. - M.: Redakciya \»Rossijskoj gazety\», 2018.
- Vyp. 2. - 176 s.
[6] Kasatkina A.Yu. Obstoyatel'stva, imeyush-chie znachenie dlya rassmotreniya i razresheniya iskov kreditorov k naslednikam po dolgam nasledo-datelya // Nasledstvennoe pravo. - 2018. - N 1. - S. 26
- 28.
[7] Obozrenie reshenij sudov po delam o nasledovanii // Nasledstvennoe pravo. - 2019. - N 1. - S. 36
- 44.
[8] Domanov V.N., Domanova M.V. Soglash-enie o razdele nasledstva: osobennosti podgotovki i rol' notariusa // Nasledstvennoe pravo. - 2019. - N 3.
- S. 13 - 17.
[9] Burmistrova S.A. Sozdanie uslovij dlya real-izacii pravovyh interesov kak sposob ih zashchity // Zhurnal rossijskogo prava. - 2018. - N 3. - S. 17 - 27.
[10] Tarusina N.N. Dokazyvanie po grazhdan-skim delam iz lichnyh semejnyh pravootnoshenij: trudnosti zhanra // Vestnik grazhdanskogo processa.
- 2019. - N 1. - S. 254 - 273.
[11] Zazulina L.D. Peredacha del ob ustanovle-nii fakta priznaniya otcovstva v kompetenciyu notari-usov: vozmozhnaya model' regulirovaniya i ee prei-mushchestva // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. -2019. - N 8. - S. 59 - 63.
\
ЮРКОМ ПАНИ
^ www.law-books.ru
Юридическое издательство «ЮРКОМПАНИ» издает научные журналы:
• Научно-правовой журнал «Образование и право», рекомендованный ВАК Министерства науки и высшего образования России (специальности 12.00.01,12.00.02), выходит 1 раз в месяц.
• Научно-правовой журнал «Право и жизнь», рецензируемый (РИНЦ, Е-ЫЬгагу), выходит 1 раз в 3 месяца.
/
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
