CC BY
180
УДК. 343.977
ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОЛОГИИ _ «_#
(НА ПРИМЕРЕ НЕЗАКОННОЙ РУБКИ
' и ,
ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ)
Л.А. Щербич
Следственное управление Следственного комитета при Прокуратуре РФ
по городу Санкт-Петербургу
Эл. почта: Shcherbkrim@mail.ru Статья получена редакцией 05.05.2010, принята к печати 01.09.2010
Статья рассматривает криминалистическую методику расследования преступлений в сфере экологии и направлена на оказание помощи следователю в организации исследовательского подхода к осмотру места происшествия. Наибольший удельный вес среди всех преступлений в сфере экологии имеет незаконная рубка лесных насаждений. На сегодняшний день методика расследования незаконной рубки лесных насаждений отсутствует, что в свою очередь не позволяет следователям привлекать виновных к ответственности. Трудность в расследовании, как показывает практика, представляет возбуждение уголовных дел по фактам рубки лесных насаждений, а также производство первоначальных следственных действий.
Ключевые слова: криминалистическая методика, расследование преступлений, экологические преступления, следственные действия, осмотр места происшествия, незаконная рубка лесных насаждений, допрос, следователь.
SPECIFIC FEATURES OF INVESTIGATING OF ECOLOGICAL CRIMES, AS EXEMPLIFIED WITH ILLEGAL EFORESTATION
L.A. Shcherbich
Investigatory Department of Investigative Committee under the Prosecution service of the Russian Federation in Saint-Petersburg (Russian Federation)
E-mail: Shcherbkrim@mail.ru
The article discusses criminological procedures of investigation of ecological crimes and may be useful for interrogators involved in examinations of places of incident. The highest proportion of ecological crimes is comprised of illegal deforestation. At present, the related criminological procedures are poorly developed making it difficult to institute criminal proceedings, especially at the stages of criminal case initiation and initial investigation.
Keywords: criminological procedure, crime investigation, ecological crimes, investigation acts, investigation at the place of incident, illegal deforestation, interrogation, interrogator.
Расширяющаяся деградации природных экосистем, сокращение биоразнообразия, угроза глобальных изменений окружающей среды, аварии и катастрофы на промышленных объектах обострили обеспокоенность общества негативным воздействием хозяйственной, оборонной и иных видов деятельности на состояние природной среды и здоровье населения. В условиях крайне тяжелой экологической обстановки нужны более качественные рычаги защиты природы. Одним из направлений экологически безопасного устойчивого развития является совершенствование юридического механизма ответственности за экологические правонарушения. В одном из учебников по экологическому праву [1] проблематика природоохранной деятельности в России совершенно справедливо оценивается с государственно-правовой точки зрения как важная в обеспечении национальной безопасности России.
Вместе с тем, состояние природоохранной деятельности в целом и борьба с экологической преступностью в частности не отвечают элементарным требованиям нашего общества и, тем более, международным стандартам.
Среди проблем, определяющих неблагополучное состояние природоохранной деятельности, на наш взгляд следует выделить две основные группы: уголовно-правовые и криминалистические.
Говоря об уголовно-правовых проблемах, следует отметить введение специальной главы об ответственности за экологические преступления, что является одной из новелл нового Уголовного кодекса РФ. Данная глава существенно изменила регулирование ответственности за совершение преступных деяний по целому ряду направлений.
Законодатель стремится учесть произошедшие в российском обществе социальные, политические, эконо-
409
мические преобразования, новые тенденции преступности, реформировать систему наказаний и решить иные вопросы. Значительное внимание уделяется проблеме экологических преступлений. В основном, наиболее принципиальные изменения можно охарактеризовать следующим образом:
1. Впервые уголовный закон употребляет термин «экологические преступления», хотя и не разъясняет этого понятия, предоставляя его разработку специальным отраслям и уголовно-правовой науке [2]. В структуре Особенной части УК РФ выделена отдельная глава 26 «Экологические преступления», в рамках которой объединено большинство известных отечественному законодательству составов преступных посягательств на окружающую среду.
2. В новом уголовном законодательстве РФ сформулированы составы преступлений, отсутствовавшие в прежнем Уголовном кодексе РСФСР. К их числу относятся: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ), нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК РФ), сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237 УК РФ). К таким составам добавлен экоцид (ст. 358 УК РФ), помещенный в главу «Преступления против мира и безопасности человечества».
3. Параллельно, но в значительно меньших размерах, проведена декриминализация ряда составов преступлений. Исключены, например, ранее наказуемые в уголовно-правовом порядке самовольная добыча янтаря, части первые ст. 163 и 166 УК РСФСР, устанавливавшие ответственность за простое браконьерство и не применявшиеся на практике, дублировавшие нормы Кодекса РСФСР об административных правонарушениях [3].
4. Существенно изменена редакция многих традиционных составов преступлений. В ряде случаев редакционные изменения фактически означают введение нового состава, например, ст. 255 УК РФ «Нарушение правил охраны и использования недр».
5. В отношении некоторых норм проведены структурные преобразования. Так, объединены в одну ст. 249 УК РФ ранее действовавшие статьи о нарушении ветеринарных правил и норм, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений; добыча морских млекопитающих включена частью второй в ст. 256 УК РФ «Незаконная добыча водных животных и растений»; ст. 223 УК РФ разделена на две: ст. 250 УК РФ «Загрязнение вод» и ст. 251 УК РФ «Загрязнение атмосферы».
6. Уточнены цели норм, устанавливающих ответственность за совершение экологических преступлений. Они состоят в защите и обеспечении уголовно-правовыми средствами правил охраны окружающей среды в целом и правил охраны отдельных ее компонентов, установленного нормативно-правового порядка деятельности, в той или иной степени связанной с использованием окружающей среды или оказанием на нее воздействия, в защите экологических прав и интересов граждан, обеспечении видов пользования средой, сохранении ее качества, предотвращения уничтожения (гибели) объектов природы и т.п.
7. Фактически новое уголовное законодательство имеет более широкую сферу действия. Им охватывается разнообразная хозяйственная деятельность самых различных субъектов: размещение, проектирование, стро-
ительство зданий, сооружений и т.п., медицина, фармацевтика, сельскохозяйственное производство и т.д.
8. Расширен и более четко выражен круг непосредственных субъектов преступных посягательств. Конкретизирован перечень предметов экологических преступлений: окружающая среда, взятая в целом, комплексно, и через отдельные ее компоненты (воды, атмосфера, морская среда, животный и растительный мир, леса, континентальный шельф и т.п.), впервые в число предметов посягательства включены критические местообитания организмов, занесенных в Красную книгу РФ, особо охраняемые природные территории, земля, морские млекопитающие.
В основном последовательно решены вопросы вины, в большинстве составов вина представлена в форме косвенного умысла, когда лицо осознает общественную опасность нарушения им правил охраны окружающей среды или правил, определяющих порядок деятельности, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Неосторожная форма вины четко оговорена в ст. 247, 250, 251, 252, 254, 261 УК РФ.
Поэтому необоснованными представляются высказываемые сейчас предложения о внесении изменений в новое уголовное законодательство в связи с необходимостью более широкого использования неосторожной вины в составах экологических преступлений. На наш взгляд, это приведет лишь к негативным результатам. Помимо общих соображений о подрыве авторитета уголовного закона, провоцировании его нестабильности из-за частых изменений, расширение по признаку неосторожной вины может вызвать либо игнорирование уголовных запретов и неприменение норм, либо чрезвычайно высокий уровень уголовной репрессии. И то, и другое крайне нежелательно.
Новым уголовным законодательством об ответственности за экологические преступления в значительной степени снята проблема разграничения уголовно и административно наказуемых деяний (и не только за счет общей отмены административной преюдиции, но и, как отмечалось ранее, за счет более тщательного описания элементов состава, обозначения последствий и т.п.). Новый Уголовный кодекс ориентирован на признание окружающей среды биологической основой жизни, здоровья, деятельности человека. С этих позиций экологические преступления представляют собой по сути преступления против человека и всего живого на Земле путем воздействия на среду обитания.
Исследуя криминалистические проблемы, которые существуют при расследовании дел в сфере экологии, следует отметить тот факт, что ученые-криминалисты, которые заняты разработкой методик расследования отдельных видов экологических преступлений, отмечают не только высокую латентность, но и фактически заведомую неочевидность этих преступлений.
Так, авторы одного из учебных пособий [4], предлагая наиболее оптимальные алгоритмы расследования, приводят шесть типичных следственных ситуаций, из которых лишь в двух случаях в первичной информации известен источник загрязнения окружающей среды, а в остальных случаях данные об источнике загрязнения вообще отсутствуют. Однако, с точки зрения криминалистической характеристики преступления, наличие данных об источнике загрязнения не позволяет гово-
410
рить об очевидном его характере, Так, авторы указанного учебного пособия, выделяя наиболее распространенные источники загрязнения, называют:
- предприятия черной и цветной металлургии;
- тепловые электростанции, теплоэлектроцентрали, котельные установки;
- отопительные системы жилищно-коммунальных служб;
- предприятия атомной промышленности;
- предприятия угольной и горнодобывающей промышленности;
- автомобильный транспорт;
- предприятия медико-биологической, химической промышленности, а также промышленности минеральных удобрений;
- предприятия сельскохозяйственного производства.
Следует сказать, что не сами по себе те или иные отрасли и предприятия представляют опасность для природной среды, а ненадлежащая организация работы, допускаемые отступления от технологии, устаревшее оборудование и другие факторы. А для того, чтобы говорить о раскрытии преступлений в сфере экологии, необходимо установить конкретное физическое лицо (директор, начальник смены, рабочий, оператор и т.д.), что особенно трудно, когда речь идет об умышленных действиях. Поэтому, рассматривая криминалистические проблемы, необходимо обратиться к криминалистической характеристике отдельного вида преступлений. Так, Р.С. Белкин [5] предлагает включить в криминалистическую характеристику следующие элементы:
- характеристика исходной информации;
- система данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичные последствия его применения;
- личность вероятного преступника и вероятные мотивы и цели преступления;
- личность вероятной жертвы преступления;
- некоторые обстоятельства совершения преступления (место, время, обстановка).
Характер исходных, к моменту начала расследования, данных имеет непосредственное значение для выдвижения версий по делу и, следовательно, определения направления расследования. В зависимости от содержания и полноты этих сведений определяется круг и последовательность проведения первоначальных следственных действий и круг лиц, среди которых надлежит искать возможного преступника. При расследовании преступлений исходная информация имеет решающее значение для правильной организации раскрытия и расследования дел в сфере экологии. Говоря о слабой раскрываемости экологических преступлений, проанализируем понятие раскрытия преступления.
Так, по мнению Ф.Ю. Бердичевского, содержанием криминалистического раскрытия преступления является деятельность по расследованию преступления, которая осуществляется при отсутствии информации о личности преступника и заключается в отыскании такой информации и ее использовании для доказывания искомых фактов [6]. Далее он подразделяет преступления на две группы в зависимости от содержания исходной информации.
Первую группу составляют «очевидные» преступления, то есть такие, которые совершаются в условиях очевидности, когда исходная информация содержит данные о виновном. Исходная информация о «неочевидных» преступлениях таких данных не содержит.
По мнению А.Н. Васильева, «под раскрытием преступления принято понимать лишь обнаружение преступления и установление виновных, что является главным в расследовании преступлений» [7]. Практически то же писал С.П. Митричев: «Раскрыть преступление -значит установить факт события преступления и лицо, виновное в его совершении» [8].
Как мы упоминали ранее, экологические преступления относятся к группе «неочевидных», следовательно, криминалистическое понятие раскрытия преступления необходимо для успешного решения задач частного методического характера, а именно, для определения путей расследования на разных этапах и для решения вопросов о задачах каждого этапа. Для подтверждения сказанного достаточно сравнить задачи начального этапа расследования преступления, совершенного в условиях полной очевидности, то есть такого, какое нет необходимости раскрывать, и преступления неочевидного, когда нет еще данных о виновном: ясно, что во втором случае эти задачи более многообразны, сложны и требуют больших усилий, чем в первом. Процесс расследования неочевидного преступления вступит в ту фазу, с которой начался процесс расследования очевидного преступления, лишь на втором своем этапе, когда в поле зрения следователя окажется заподозренный, то есть после раскрытия преступления.
Таким образом, мы хотим согласиться с криминалистическим понятием раскрытия преступления, которое предлагает Р.С. Белкин: это - деятельность по расследованию преступления, направленная на получение информации, дающей основание к выдвижению версий о совершении преступления определенным лицом [9].
Низкая раскрываемость экологических преступлений, по нашему мнению, объясняется тем, что оперативно-розыскной аппарат этой направленности в системе правоохранительных органов отсутствует, и поэтому вне поля зрения преимущественно оперативных, но также и следственных аппаратов остаются наличные признаки их совершения. Этим, вероятно, и объясняется отсутствие в алгоритмах расследования экологических преступлений такой следственной ситуации, как возбуждение уголовного дела по оперативным материалам, что предусматривает взятие преступника с поличным в момент совершения преступления, а это не только обеспечит соответствующую доказательственную базу, но и предупредит наступление вредных последствий. Например, поступила информация о том, что каждый день в реке, рядом с которой находится предприятие, около 23 часов вечера появляется маслянистое пятно; отсюда следует, что данное предприятие производит нелегальный сброс отходов, накопившихся за день. Нетрудно будет установить и лицо, которое производило этот сброс, проверив график смен лиц работающих в цехе или на участке в вечернее время, откуда предположительно и происходит утечка вредных веществ.
Закон связывает возбуждение уголовного дела и все последующее производство по нему с обнаружением признаков преступления, точнее, признаков возможного преступления, поскольку одни и те же признаки бывают свойственны как преступному, так и непреступному деянию.
Это учитывают Г.А. Густов и В.Г. Танасевич, когда определяют признаки преступления как «определенные факты реальной действительности, представляющие
411
собой следы преступления, указывающие на возможность совершения конкретного преступления» [10].
Признаки преступления могут относиться к любому элементу состава преступления, но обычно их соотносят со способом совершения и сокрытия преступления. Между признаками преступления и способом его совершения и сокрытия существует обратная связь: по признакам судят о способе, знание способа позволяет максимально полно обнаружить признаки его применения, а через способ и признаки в совокупности - и событие в целом.
Признаки преступления могут носить как материальный, так и идеальный характер (отображения в сознании человека). Р.С. Белкин предлагает следующую классификацию признаков преступления:
1. По содержанию: признаки приготовления к преступлению, его совершения, сокрытия и признаки использования результатов преступления.
2. По месту проявления: на месте преступления или на месте происшествия (если эти места не совпадают); в иных местах, в материалах организаций и предприятий всех видов; в быту и личной жизни преступников и их связей; в данных о других преступлениях или происшествиях.
3. По связи с событием преступления: непосредственно указывающие на возможное преступление; признаки инсценировок и иных способов сокрытия преступления.
4. По связи с предметом доказывания: оцениваемые как прямые доказательства; оцениваемые как косвенные доказательства.
5. По отношению к процессу отображения: необходимые и случайные [11].
Первоначальная информация о фактах нарушения природоохранного законодательства поступает в прокуратуру или к следователю из разных источников и в различном объеме.
В зависимости от ее содержания и характера, принимается решение о проведении проверки и расследования. Для возбуждения уголовного дела в поступивших материалах должны содержаться достаточные данные, указывающие на признаки преступления, о чем говорилось ранее, хотя в ходе расследования при сборе доказательств наличие состава преступления может не подтвердиться. Признаки преступления могут быть обнаружены тремя способами.
Во-первых, их обнаруживают путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, предшествующих возбуждению уголовного дела. Применительно к расследованию экологических преступлений необходимо отметить, что в алгоритмах расследования дел данной категории отсутствует такая следственная ситуации, как возбуждение уголовного дела по оперативным материалам, что предусматривает взятие преступники с поличным в момент совершения преступления, а это не только обеспечивает соответствующую доказательственную базу, но и предупреждает наступление вредных последствий.
Во-вторых, их могут обнаружить граждане, а также представители различных организаций в результате проверочных и контрольных мероприятий и т.п.
В-третьих, они обнаруживаются непосредственно следователем, органом дознания. В большинстве случаев данные о признаках преступления входят в состав той исходной информация, которой располагает сле-
дователь или орган дознания к моменту возбуждения уголовного дела и начала расследования. Но далеко не всегда граждане, а также представители различных организаций и даже прокурор при проведении общенадзорных проверок могут обнаружить признаки преступления, что опять-таки связано со спецификой данных преступлений. В ряде случаев, проводя проверки, органы, на которые возложены данные функции, а также прокуратура, обнаруживая признаки конкретного вида экологического преступления, не в силах установить конкретное время (например, время выброса ядовитых веществ или газов в воду либо атмосферу) совершения преступления, а это, в свою очередь, влияет на следовую картину преступления и на последствия, которые могут наступить или уже наступили.
Поэтому в обнаружении признаков преступления велика роль оперативно-розыскных мероприятий, позволяющих получить своевременно необходимую информацию, которую можно использовать при предупреждении экологических преступлений.
Получение информации, значимой для пресечения и раскрытия преступной деятельности, представляет, в конечном счете, цель любого оперативно-розыскного мероприятия. Об этом свидетельствует сам перечень оперативно-розыскных мероприятий, содержащийся в ст. 6. Закона об ОРД в Российской Федерации [12]. Все они решают в информационном плане одну и ту же задачу, хотя средства и процедуры решения этой задачи могут быть различными.
Информация, получаемая при производстве оперативно-розыскных мероприятий, носит непроцессуальный характер, поскольку ее источники и способы получения не относятся к числу допустимых уголовно-процессуальным законом. Перечень последних законом ограничен следственными действиями; процессуальными действиями, допустимыми в стадии возбуждения уголовного дела; представлением доказательств участниками процесса. Любая информация, полученная иным путем, является непроцессуальной, но при этом следует иметь в виду, что не всякая непроцессуальная информация является оперативной, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности [13].
Мы отметили, что не всякая непроцессуальная информация является информацией оперативной. Точно так же следует заметить, что не всякая процессуальная информация может быть названа доказательственной, хотя Д.И. Бедняков считает, что между понятиями процессуальной и доказательственной информации можно поставить знак равенства: «Информация о преступлении может быть или процессуальной (доказательственной), или непроцессуальной» [14].
По нашему мнению, доказательственной является лишь та информация, которая составляет содержание доказательства, служит средством доказывания. Эта информация может быть получена лишь путем производства следственных действий, то есть таких процессуальных действий, целью которых является собирание, исследование, оценка и использование доказательств. Не всякое процессуальное действие может быть названо следственным, а поэтому не всякая информация, полученная в результате проведения процессуального действия, может быть отнесена к числу доказательственной. Помимо доказательственной, к процессуальной относится регистрационная информация, розыскная информация, полученная из процессуальных источников,
412
а также ориентирующая информация, если она получена из процессуального источника. Примером последней при расследовании экологических преступлений служит именно ориентирующая информация в виде вероятного заключения эксперта, которое не только имеет доказательственное значение, но может играть важную ориентирующую роль при выдвижении следственных версий, определении направления дальнейшего расследования, сужении круга подозреваемых, например, помогает установить не только источник загрязнения, но еще конкретное физическое лицо, которое совершило данное преступление, а это особенно трудно, когда речь идет об умышленных действиях.
Резюмируя сказанное, можно заключить:
1. В сфере доказывания циркулирует информация двух видов: процессуальная и непроцессуальная.
2. В составе процессуальной информации выделяется информация доказательственная, представляющая собой содержание доказательств и служащая целям доказывания; доказывание представляет собой информационный процесс, процесс собирания, исследования, оценки и использования доказательственной информации.
3. В составе непроцессуальной информации выделяется информация оперативная (оперативно-розыскная), которая применительно к процессу доказывания играет ориентирующую, то есть вспомогательную роль, и для органа расследования также носит ориентирующий характер.
Рассматривая вопрос о значении ориентирующей информации для доказывания, пути ее использования и связи с доказательственной информацией, необходимо выяснить, что может составлять содержание ориентирующей информации, полученной оперативным путем.
По мнению А.Р. Ратинова, оперативная информация может охватывать три группы данных. Первую группу составляют сведения, непосредственно указывающие на фактические данные, которые, будучи закреплены процессуальными средствами, могут служить доказательствами по делу. Эти доказательства существовали объективно в связи с оперативно-розыскными мероприятиями, которые лишь облегчают их отыскание. Другую группу образуют материалы, которые возникают в результате оперативно-следственных мероприятий, являются «продуктами» этой деятельности. Речь идет, например, о выявлении очевидцев (свидетелей). Подобные материалы полезны не столько сами по себе, сколько своими указаниями на объективно существующие доказательства, которые подлежат собиранию процессуальными средствами. Наконец, третью группу образуют сведения, полученные оперативным путем, которые, хотя и не содержат указаний на конкретные доказательства и пути их отыскания, но освещают событие преступления и отдельные обстоятельства, ограничивают круг подозреваемых. Эти данные используются для правильной ориентировки в расследуемом событии, построении версий, определении расследования и розыска виновных, для выбора тактических приемов и средств [15].
Мнение А.Р. Ратинова и Д.И. Беднякова, как и других авторов, касающихся вопроса о содержании оперативной информации [16], в сущности, совпадают. Следует лишь отметить, что большинство авторов характеризуют оперативную информацию в аспекте целей и задач доказывания, хотя, в принципе, ее содержание этим не исчерпывается.
Достаточно, например, упомянуть информацию о формировании преступной группы, еще только замышляющей совершение преступления. Такая информация полезна при предотвращении такого экологического преступления, как незаконные рубки лесных насаждений.
Так, Д.И. Бедняков в своем определении содержания оперативной информации, которую рассматривает под углом зрения анализа материалов документирования, отмечает сходство доказывания и такой категории оперативно-розыскной деятельности, как документирование.
Как считает Д.И. Бедняков, сходство «документирования» и «доказывания» не только в том, что они используют одинаковые познавательные методы, но и в том, что единым для них является информационный процесс (сообщение, обнаружение, фиксация, изъятие, исследование, оценка информации).
Это сходство более значимо, оно заключается в общности целей, в соблюдении критерия относимости информации, обеспечении ее достоверности. В сущности, оперативная информация должна удовлетворять, с точки зрения содержания, тем же требованиям, что информация доказательственная. Различия между ними заключаются в источниках, средствах собирания, отчасти исследования и значимости результатов оценки [17].
Как и доказательственная, оперативная информация имеет своими источниками людей и вещественные образования - предметы и документы. И те, и другие могут быть разделены на две группы: те, которые в перспективе могут стать источниками доказательственной информации при выполнении необходимых для этого процессуальных процедур, и те, которые такими источниками не станут и будут лишь источниками оперативной информации. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» определяет, что «результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений... а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств» (ст. 11) [18].
Мы полагаем, что для быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений, в частности, экологических, одной оперативной информации недостаточно. Так как основным в данном случае будет грамотное использование в процессе доказывания по делу доказательственной информации.
Так, Р.С. Белкин предлагает следующие возможные варианты использования в доказывании оперативной информации как результата оперативно-розыскной деятельности:
1. Оперативная информация, ориентирующая следователя о действиях и поведении лиц, причастных к расследуемому событию:
- сведения о преступной деятельности подозреваемых и обвиняемых;
- сведения о действиях различных лиц по сокрытию совершенных преступлений;
- сведения о действиях или намерениях совершить действия, противодействующие расследованию;
413
- сведения о лицах-носителях указанных сведений и вещественных образованиях, могущих стать источником этих сведений [19].
Использование этой информации в доказывании возможно двояким путем; непосредственно и опосредованно, путем преобразования источника оперативной информации в источник доказательства.
Непосредственное использование следователем оперативной (ориентирующей) информации заключается:
а) в учете при определении направлений расследования и конструирования версий личности преступника, что при расследовании экологических преступлений вызывает наибольшую трудность;
б) в определении на ее основе очередности и характера следственных действий;
в) в обосновании решения о проведении конкретных следственных действий - задержания с поличным, обыска, выемки и др.;
г) в использовании для достижения превосходства над противостоящим лицом в ранге рефлексии; оперативная информация при этом выполняет функции «обратной связи», позволяя следователю оценить свои действия «глазами партера» по его высказываниям третьим лицам [20];
д) в учете следователем в качестве компонента следственной ситуации при оценке последней и принятии тактического решения [21].
Опосредованное использование оперативной информации заключается, прежде всего, в поиске и определении путей придания ее источникам процессуального статуса, а затем в извлечении из этих источников той же информации, но уже выступающей в качестве доказательственной.
2. Оперативная информация, ориентирующая следователя о местонахождении объектов, имеющих значение для дела. Эта информация используется:
- при принятии решении об обыске, выемке и т.д.;
- для производства иных действий, целью которых служит вовлечение указанных объектов в сферу судопроизводства для придания им процессуального статуса: следственного осмотра, выхода на место и т.д.
3. Оперативная информация, содержащаяся в материальных образованиях и полученная либо непосредственно оперативным работником, либо с помощью специалиста [22].
Согласно Закону об ОРД, непосредственно оперативным работником информация может быть получена путем опроса граждан, наведения справок, исследования предметов и документов, наблюдения, обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и др. (ст. 7). По нашему мнению, вышеуказанные пути получения информации при ее целесообразном использовании решили бы проблему раскрываемости уголовных дел в сфере экологии, например в ходе расследования уголовных дел о незаконной рубке лесных насаждений.
Проблема использования этой оперативной информации сводится к проблеме придания процессуального статуса источникам информации. Чаще всего это документы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия, которые, по нашему мнению, могут быть приобщены к делу в порядке ст. 84 УПК РФ. Если речь идет о таких носителях оперативной информации, как вещественные образования, то их введение в уголовный процесс может быть осуществлено путем
производства оперативно-тактической операции. Она планируется и осуществляется при тесном взаимодействии следователя с оперативным работником.
Практика показывает, что при совершении любого преступления остаются следы, которые оставляет лицо, его совершившее. В случае незаконной рубки лесных насаждений остается достаточно много следов. Обнаружение следов на месте незаконной рубки - сложный и трудоемкий процесс. Часто следователь выявляет их уже при обзоре места происшествия, но часть их неизбежно остается вне поля зрения. Следовательно, нельзя ограничиться пассивным обозрением и фиксацией обстановки места происшествия и видимых следов, а надо активно искать следы, не выявленные при статическом осмотре. При осмотре нельзя оставлять вне поля зрения ни одного участка местности, ни одного предмета или следа, который предположительно может иметь значение для расследования. В связи с этим необходимо отметить, что большую помощь может оказать исследовательский подход к осмотру места происшествия. Сущность его в том, что следователь, определяя значимость следов, оказавшихся в его поле зрения, пытается проследить связи между ними, для чего анализирует обстановку места происшествия, выдвигает предположения о том, какие конкретно следы и где именно (на каких участках, объектах, предметах и т.д.) должны были остаться на месте происшествия, а затем проверяет свои предположения, осматривает эти участки и обследует их с помощью поисковых средств. В результате один след, даже случайно оказавшийся в поле зрения следователя, может показать, где следует искать остальные.
Таким образом, важно уяснить, что место незаконной рубки лесных насаждений необходимо не просто осматривать, описывать - его нужно тщательно изучать, исследовать, выдвигать версии, применять моделирование и программно-целевой метод. Такое исследование позволит при осмотре установить относимость к происшествию различных предметов и объектов, определить, какие именно следы и где конкретно следует искать. Это даст возможность правильно определить границы осмотра, объекты, участки, которые следует осмотреть особенно тщательно, правильно выбрать и применить криминалистическую технику. В результате возрастут и эффективность осмотра, и эффективность использования поисковых средств. Кроме обнаружения новых следов, исследование места происшествия позволит установить характерные признаки лица, совершившего рубку, построить его информационную модель, правильно определить направление дальнейшего расследования и поиска виновных.
Исследование места происшествия начинается со сбора первичной информации. На данной стадии большое количество систематизированных сведений не поможет решить проблему. Важно, чтобы информация поступала организованно, последовательно, направленно.
Изначально можно ограничиться сведениями об обстановке и следах, которые доступны следователю и сразу попали в поле его зрения или сообщены ему специалистом, участвующим в осмотре, либо другим лицом.
Постановка вопросов, подлежащих выяснению, их правильная и четкая формулировка имеют исключительно важное значение для успешного исследования места происшествия. В противном случае осмотр сведется к визуальному обнаружению и фиксации следов.
414
В случае обнаружения места незаконной рубки лесных насаждений, в ходе осмотра места происшествия необходимо собрать краткую первичную информацию о происшествии, ознакомиться с данными о месте, на котором произошла незаконная рубка лесных насаждений, с целью установления и точного наименования лесничества, номера обхода, дачи или урочища, номера квартала, группы и категории защищенности лесов. Кроме этого надо получить дополнительную информацию о происшествии от лесничего или от других лиц, обнаруживших место незаконной рубки.
При опросе этих лиц важно выяснить время рубки деревьев, место, где это происходило, по каким признакам они определили, что совершается рубка, на какие обстоятельства обратили внимание, каким способом велась незаконная рубка. Говорили ли они с рубщиками о том, как те объясняли свои действия. Также необходимо установить, работал ли транспорт, если да, то какой (трактор, лесовоз), загружали ли срубленные деревья, кто грузил, не помогали ли они порубщикам, знают ли они рубщиков. Кроме того, очевидцев следует опрашивать о числе лиц, участвовавших в незаконной порубке деревьев и кустарников, приметы их внешности, одежды, речь, особые приметы. Важным при опросе очевидцев является выяснение погодных условий в момент незаконной рубки лесных насаждений, например, были ли осадки, какая была температура воздуха, сила и направление ветра. Необходимо задать вопросы о том, не скрывали ли рубщики следы рубки, например, низко спиливали стволы, пни прикрывали мхом, сучья увезли вместе со стволами деревьев. В ходе опроса уточняется, что наблюдал тот или иной очевидец - рубку или только отдельные ее эпизоды.
При наличии объективных данных, следует организовать преследование виновного по «горячим следам», задержание подозреваемого.
Кроме этого, важными с точки зрения расследования преступлений являются отдельные поручения органу дознания. Такое взаимодействие поможет следователю собрать дополнительную информацию о происшествии, например:
- выявить лиц, находившихся в районе происшествия, либо проживающих рядом с местом незаконной рубки лесных насаждений, а также очевидцев и лиц, представляющих оперативный интерес;
- выявить транспортные средства (лесовозы, трактора, автомашины и т.д.), находившиеся в районе происшествия, на которых предположительно могли бы вывезти древесину;
- попытаться построить модель события и еще раз проверить, был ли целенаправленным поиск следов и не нужно ли еще раз осмотреть отдельные участки, в частности, лесные дороги.
Кроме изложенного следует установить, не было ли на месте происшествия каких-либо предметов или веществ (окурки, обломки орудия, остатки пищи, почвы, частей растений), имеющих отношение либо к лицу, совершившему рубку лесных насаждений, либо к пособникам, или тем, кто приходил на место до начала осмотра или после него, не осталось ли следов на почве, траве при подходе к месту происшествия и удалению с него.
В случае обнаружения следователю следует взять необходимые образцы почвы, травы, листьев, содранной коры, предметы, которые могут быть вещественными доказательствами.
По составлении протокола осмотра места происшествия и продумывании последовательности описания места происшествия, а также отдельных объектов и следов, важно составить совместно со специалистом лесного хозяйства план-схему участка, на котором была произведена незаконная рубка лесных насаждений, с указанием наименования лесничества, номера обхода, хозчасти, дачи или урочища, номера квартала, группы и категории защитности леса. Незаконно вырубленные деревья необходимо при содействии работников лесного хозяйства складировать в указанное ими место для сохранения до рассмотрения дела в суде. Надо обязательно сфотографировать их.
Осмотр места происшествия по делам о незаконной рубке лесных насаждений должен производиться незамедлительно после поступления сообщения о произошедшем событии. Но это сделать нелегко, так как сами работники лесных хозяйств обнаруживают места незаконных рубок по прошествии определенного времени - после того, как совершено данное преступление. Составив протокол о лесонарушении иногда в течение месяца, они направляют его в органы внутренних дел, в результате чего теряется следовая картина, оставшаяся на месте происшествия. Более того, следователи зачастую не ведут поиск оставшихся следов на месте происшествия, не проводят фотосъемку места происшествия, объектов и следов, в результате чего фототаблицы в 80,5% уголовных дел отсутствуют, никаких вещественных доказательств в делах данной категории не имеется. Специалистов по ботанике и почвоведению не приглашают, экспертизы назначаются крайне редко и только трассологические.
Таким образом, важным условием эффективности проведения осмотра места незаконной рубки лесных насаждений является высокая профессиональная подготовка следователей, оперативных работников, а также выработка программы действий следователей при осмотре места происшествия.
Среди значимых следственных действий наибольший интерес для следователей всегда представляет допрос, который позволяет получать доказательственную и ориентирующую информацию, а также проверять уже имеющиеся по делу доказательства, а также устранять возникающие неясности и противоречия. Следователю приходится сталкиваться по уголовным делам данной группы с большим числом лиц, которых необходимо допросить по разным вопросам, используя при этом тактические приемы.
С учетом объема информации, которой они предположительно располагают, особый интерес представляют работники лесхозов, органов управления лесным хозяйством, органов охраны лесов, работающие на данном участке, принимавшие участие в обследовании места незаконной рубки лесных насаждений. При допросе данных участников главное, что должно интересовать следователя - это состояние места незаконной рубки лесных насаждений: порода деревьев, количество, стоимость по таксе на древесину, отпускаемую на корню, сумма ущерба по таксе для исчисления размера взыскания за ущерб, а также возможное время совершения этого преступления. Необходимо выяснить, когда последний раз делался обход данного участка, как часто на вверенном участке леса происходит незаконная рубка лесных насаждений. Могут ли они указать на лиц, которые предположительно могли бы совершить данное
415
преступление. Кроме этого, получить у них информацию о лицах, которые наиболее часто привлекались в административном порядке за аналогичные правонарушения, также выяснить, кто на этом участке имеет право (лицензию, ордер или лесорубочный билет) на рубку. При допросе о месте, где произошла незаконная рубка лесных насаждений, важно уточнить расположение и состояние материальных следов, те моменты, которые не отражены в составленных документах, но могут иметь значение впоследствии для выводов, в частности, для экспертиз (например, ботанической, почвоведческой и т.д.). С точки зрения тактики, не следует допрашивать названных лиц об обстоятельствах, которые отражены в составленных ими документах, и переписывать их содержание в протоколы допросов.
Второй группой лиц, в результате допроса которых следователь может получить интересующую его информацию, являются сотрудники средств массовой информации, которые по тем или иным сигналам проверяли конкретные факты, беседовали с людьми, сами
были на месте незаконной рубки лесных насаждений или проводили журналистское расследование по аналогичным происшествиям. Допрос данных лиц целесообразен и оправдан, если они были очевидцами какого-то факта, имеющего значение для следствия. Кроме этого следует выяснить, не сохранилось ли у них каких-либо фото-, кино-, видеоматериалов, связанных с расследуемым событием, если да, то важно получить показания по содержанию этих документов, как и когда они появились. Их предъявление необходимо фиксировать соответствующим протоколом. Впоследствии, если выяснится, что они являются вещественными доказательствами, выносится постановление о приобщении их к делу.
Изложенное выше свидетельствует о необходимости не только разработки методики расследования преступлений, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений, но и подготовки следователей, специализирующихся на расследовании преступлений в сфере экологии.
Литература
1. БедняковД.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М.: Юридическая литература, 1991. - 138 с.
2. Бедняков Д.И. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений. - М.: Юридическая литература, 1964. - 78 с.
3. Бердичевский Ф.Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистики / / Вопросы борьбы с преступностью. - 1976. -Вып. 24. - С. 131-149.
4. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М.: Юрист, 1997. - 322 с.
5. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - 98 с.
6. Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. - М.: Изд-во МГУ, 1962. - 344 с.
7. Густов Г.А., Танасевич В.Г. Признаки хищений социалистической собственности // Вопросы совершенствования предварительного следствия. - Л., 1971. - С. 89.
8. Дубовик О.Л. Экологические преступления: комментарий к главе 26 Уголовного кодекса РФ. - М.: Спарк, 1998. - 134 с.
9. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. Учебник. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. - М.: Юрист, 1996. - 467 с.
10. Зорин Г.А. Тактический потенциал следственного действия. - Минск: Выш. школа, 1989. - 156 с.
11. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Ред.: Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева). - М., 1996. - 455 с.
12. Рохлин В.И., Пинчук В.И., Сердюк В.М. Расследование и прокурорский надзор по фактам нарушения природоохранного законодательства. Вопросы методики и квалификации. Учеб. пособие. - Л.: ИУСРП, 1991. - 68 с.
13. Митричев С.П. Теоретические основы советской криминалистики. - М.: ВЮЗИ, 1965. - 123 с.
14. Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. - Волгоград: ВВШМ, 1988. - 112 с.
15. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 15 июля 1995 года // Сборник законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 29. - С. 2759.
416
