CC BY
110
Р. С. Поздышев, кандидат юридических наук
особенности расследования преступлений, связанных с незаконным выводом капитала за рубеж (ст.ст. 193 и 1931 уголовного кодекса
российской федерации)
problematic issues in the investigation of crimes related to the illegal withdrawal of capital abroad (articles 193 and 1931 of the criminal code of the russian federation)
В статье анализируются проблемные вопросы, возникающие в ходе расследования преступлений, связанных с незаконным выводом капитала за рубеж. Рассматриваются материалы судебно-следственной практики по указанной категории уголовных дел, а также трудности, с которыми сталкиваются следователи при их расследовании. Проанализированы особенности международного взаимодействия по уголовным делам рассматриваемой категории, возбуждения таможенными органами уголовных дел о валютных преступлениях в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 2 ст. 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные проблемы процессуального характера. В ходе исследования выявлен положительный опыт противодействия рассматриваемым валютным преступлениям и предложены пути совершенствования следственной практики.
The article is devoted to the problematic issues that arise during the investigation of crimes related to the illegal withdrawal of capital abroad. The materials of judicial-investigative practice on the specified category of criminal cases, as well as the difficulties encountered by investigators during their investigation, are considered. In addition, the article analyzes the features of international interaction in the criminal category under consideration, the initiation of criminal cases by customs authorities on currency crimes in the manner prescribed by paragraph 3 of part 2 of Art. 157 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, as well as other problems of a procedural nature. In the course of the research, a positive experience of countering the currency crimes under consideration was revealed and ways of improving investigative practice were proposed.
Криминальная деятельность по незаконному выводу капитала за рубеж является серьезной угрозой экономической безопасности Российской Федерации (далее — РФ). Подобные преступления зачастую совершаются субъектами организованной преступности и являются лишь одним из аспектов противоправной деятельности. Валютные преступления используются преступным миром в целях обеспечения безопасности и недосягаемости для правоохранительных органов незаконных доходов, получаемых в результате других преступлений: незаконной предпринимательской деятельности; незаконной банковской деятельности; уклонения от уплаты налогов; легализации доходов, добытых преступным путем; преступлений, связанных с контрабандой и незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и др. Таким образом, рассматриваемый вид преступлений наносит не только прямой ущерб финансово-экономической
системе страны, выражающийся в оттоке капитала, но и характеризуется мультипликационным эффектом, провоцируя и обеспечивая совершение иных преступлений.
Ответственность за преступления, связанные с незаконным выводом капитала за рубеж, закреплена в ст. 193 Уголовного кодекса РФ [1] (далее — УК РФ), предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ, и ст. 1931 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ на счета нерезидентов с использованием подложных документов.
Юридическая практика расследования преступлений, связанных с незаконным выводом капитала за рубеж, обнаруживает множество проблем процессуального и организационного харак-
тера. Трудности производства предварительного следствия по уголовным делам рассматриваемой категории негативно влияют на эффективность правоохранительной деятельности в рассматриваемой сфере. В данной работе нами рассмотрены проблемы, которые, в соответствии с результатами проведенного интервьюирования следователей органов внутренних дел, специализирующихся на расследовании валютных преступлений1, являются наиболее острыми и требующими безотлагательного решения.
Эмпирической базой исследования явились материалы судебной и следственной практики, в частности материалы уголовных дел и проверок сообщений о преступлениях, связанных с незаконным выводом капитала за рубеж, находящихся в производстве органов предварительного следствия МВД России в 2019—2020 годах2.
Для системного анализа и последующего наглядного изложения материала и результатов исследования проблемные вопросы были объединены в условные группы.
Проблемы международного взаимодействия. Преступления, связанные с незаконным выводом капитала за рубеж, всегда сопряжены с осуществлением преступной деятельности за пределами юрисдикции РФ. Это обуславливает необходимость производства следственных и иных процессуальных действий на территории иностранных государств. Такие задачи решаются на практике двумя способами: либо направлением запроса о правовой помощи в порядке, установленном главой 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ [2] (далее — УПК РФ), либо направлением запросов через подразделения Национального центрального бюро Интерпола МВД России (далее — НЦБ Интерпола МВД России). При использовании по-
1 В ходе исследования проведено интервьюирование 6 следователей органов внутренних дел, имеющих опыт расследования рассматриваемой категории преступлений. Респонденты на момент опроса проходили службу в следующих подразделениях: ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области, СУ УТ МВД России по ПФО, СУ УТ МВД России СЗФО, СУ УМВД России по Забайкальскому краю. В рамках интервьюирования обсуждались проблемы правоприменительной практики, которые нашли свое отражение в настоящей научной статье.
2 Материалы предоставлены Следственным департаментом МВД России в рамках подготовки заказного научного исследования «Аналитический обзор судебной и следственной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным выводом денежных средств за рубеж».
следнего способа возможно получение информации, имеющей значение для уголовного дела, например сведений о регистрации и деятельности нерезидента, но невозможно инициировать производство следственных действий. При этом есть проблемы исполнения запросов со стороны определенных государств.
Так, при расследовании уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ, находящегося в производстве следственных подразделений ГУ МВД России по Воронежской области, для проверки нерезидента — украинской организации Общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «Д», в региональное отделение НЦБ Интерпола МВД России направлялся запрос. Однако в связи с отсутствием в национальном законодательстве Украины преступления, аналогичного преступлению, предусмотренному ст. 193 УК РФ, ответ предоставлен не был.
Подобные проблемы возникают и при направлении запросов о правовой помощи в порядке, установленном главой 53 УПК РФ. Ответы на направленные поручения о правовой помощи в иностранные государства поступают спустя длительный период времени (до нескольких лет), либо не поступают вообще. На практике возникает множество трудностей в связи с тем, что в большинстве стран рассматриваемые преступления не являются наказуемыми, что служит основанием для отказа соответствующими уполномоченными органами в предоставлении интересующей информации при направлении международного поручения в связи с принципом двойной криминализации. Вместе с тем зачастую без установления информации об иностранных партнерах, о движении денежных средств по счетам в зарубежных банках, о причинах неисполнения иностранной стороной взятых на себя обязательств по внешнеторговому контракту не представляется возможным дать юридическую оценку действиям фигурантов уголовного дела.
Кроме того, данные проблемы международного взаимодействия не позволяют в большинстве случаев проверить факт реального существования нерезидента и действительность его договорных отношений с резидентом. Так, в связи с отсутствием возможности получить образцы подписей и образцы оттисков печати нерезидента невозможно провести соответствующие экспертизы на предмет установления подлинности документов, представляемых на учет в кредитные организации, выполняющие функции агента валютного контроля. Это обстоятельство ключевым образом влияет на квалификацию преступления.
Говоря о возможности получения международной правовой помощи при расследовании уго-
ловных дел рассматриваемой категории, следует указать на отсутствие единообразия сложившейся практики. Это обусловлено в том числе различным содержанием международных договоров РФ в данной сфере. Так, в соответствии со ст. 25 Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам [3] запрашиваемая Договаривающаяся Сторона может отказать в предоставлении правовой помощи по уголовным делам, если деяние, указанное в поручении, по законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны не является преступлением. В уголовном законодательстве Китая нет аналогов преступлениям, предусмотренным ст. ст. 193 и 1931 УК РФ. Каким образом расценивать формулировку «может отказать», остается неясным.
Кроме того, в рамках запросов через НЦБ Интерпола МВД России существует практика представления китайской стороной информации по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным выводом капитала за рубеж. Примером является уголовное дело по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 193 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ, находившееся в производстве следственных подразделений Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте. В ходе расследования через группу НЦБ Интерпола УМВД России по Забайкальскому краю получена информация в отношении китайской организации ANHUI HUALING AUTOMOBILE CO., LTD.
В некоторых международных договорах РФ об оказании международной правовой помощи по уголовным делам содержатся иные формулировки оснований отказа в оказании такой помощи. Так, Договором между Российской Федерацией и Турецкой Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам и выдаче [4] наличие двойной криминализации указано лишь в ст. 23, регламентирующей исключительно отказ в выдаче лиц. А в ст. 10, регламентирующей отказ в оказании правовой помощи по уголовным делам, в качестве одного из оснований такого отказа указаны случаи, когда запрашиваемая Сторона считает, что исполнение запроса противоречит ее законодательству и положениям Договора. Остается непонятным, является ли отсутствие аналогов ст. ст. 193 и 1931 УК РФ в турецком законодательстве безусловным препятствием для исполнения международных поручений.
При проведении сравнительно-правового анализа на предмет наличия в законодательстве зарубежных стран аналогов рассматриваемых преступлений установлено, что такие уголовно-правовые нормы встречаются в государствах на постсоветском пространстве. Например, ст. 235
УК Республики Казахстан (Невыполнение требования репатриации национальной и (или) иностранной валюты) [5], ст. 208 УК Азербайджанской Республики (Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте) [6], ст. 287 УК Республики Таджикистан (Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте) [7]. В развитых странах подобные составы преступлений не встречаются. Так, в соответствии с частью 1 Кодекса либерализации движения капитала Организации экономического сотрудничества и развития (далее — ОЭСР)1, государства-члены обеспечивают устранение между собой ограничений на движение капитала, освобождая международные движения капитала и операции с услугами от всех ограничений и тем самым позволяя резидентам стран-членов вести бизнес друг с другом, как если бы они были резидентами одной страны [8].
В связи с изложенным при возникновении необходимости получения информации от компетентных органов иностранного государства или производства процессуальных действий на его территории в каждом случае необходим индивидуальный подход с анализом национального законодательства, международных договоров РФ, а также сложившейся практики взаимоотношений по поводу оказания правовой помощи по уголовным делам.
Проблемы возбуждения уголовных дел таможенными органами. В соответствии с информацией, представленной следственными подразделениями МВД России, почти во всех регионах существует проблема злоупотребления таможенными органами правом, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 157 УПК РФ. Зачастую органом дознания возбуждаются уголовные дела о рассматриваемых преступлениях при отсутствии объективной необходимости проведения неотложных следственных действий. Так, в передаваемых уголовных делах отсутствуют сведения о лицах, совершивших данное преступление и их местонахождении, об оригиналах документов, имеющих значение для доказывания события преступления и вины лиц, о планировании совершения действий, направленных на уничтожение документов, имеющих значение для доказывания преступления, о необходимости одновременного проведения следственных действий в разных местах или регионах. В ходе проверок сообщений о преступлениях не исследуется информация о принятых резидентом мерах по обеспечению исполнения условий международного контракта,
1 ОЭСР — международная экономическая организация развитых стран, членами которой являются 37 государств.
не изучаются должным образом приложения к договорам, дополнительные соглашения, являющиеся их неотъемлемой частью, не изучается вопрос о том, является ли лицо, указанное в Едином государственном реестре юридических лиц как директор предприятия, фактическим его руководителем, не устанавливаются все обстоятельства исследуемого события. В частности, не организуется проведение оперативно-розыскных мероприятий, хотя для раскрытия преступлений рассматриваемой категории зачастую нет других средств установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Одним из примеров возбуждения уголовного дела по непроверенным данным является уголовное дело, возбужденное Балтийской таможней по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ, по факту совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте со счета, подконтрольного ООО «К», на счета нерезидентов и невозврата указанных средств в особо крупном размере. Основанием возбуждения уголовного дела явилось несоответствие информации, содержащейся в базах данных валютного контроля, относительно суммы осуществленных переводов нерезиденту к ввезенным и задекларированным товарам (разница составила более 259 млн руб.).
В ходе проведения следственных действий по поступившему уголовному делу следственными органами ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено надлежащее исполнение участниками внешнеэкономической деятельности условий договора, что изначально не было отражено в базах данных валютного контроля. Это обстоятельство явилось основанием прекращения уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Примером необоснованного возбуждения уголовного дела в связи с неправильным установлением срока возложения юридической обязанности по репатриации денежных средств является уголовное дело, возбужденное Мурманской таможней по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ, по факту уклонения от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте ООО «Р» в особо крупном размере.
Изучением следственными подразделениями УМВД России по Мурманской области материалов поступившего уголовного дела установлено, что события, указанные в постановлении, и даты окончания общественно опасного деяния отражены неверно. Последнее дополнительное соглашение к Договору было заключено 31.12.2017 с отсрочкой платежа не более 1539 календарных
дней с даты передачи товара покупателю. Отгрузка товара компанией ООО «Р» в адрес нерезидента REINERTSEN AS производилась в период с 04.02.2014 по 23.11.2016, то есть последней датой передачи товара покупателю является 23.11.2016. С учетом 1539 календарных дней последней датой размещения денежных средств на расчетном счете является 09.02.2021, а уголовное дело возбуждено 29.01.2020, то есть до момента возложения на резидента юридической обязанности по репатриации денежных средств. В результате 21.02.2020 постановление о возбуждении данного уголовного дела отменено.
Значительное количество возбужденных таможенными органами уголовных дел содержат в качестве основания принятия решения лишь копии документов, представленные кредитными организациями, осуществляющими функции агента валютного контроля. Примером является уголовное дело, возбужденное Смоленской таможней по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 193 УК РФ, по факту уклонения от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте ООО «Нордстрой» в крупном размере.
Изучением следственными подразделениями ГУ МВД России по г. Москве материалов поступившего уголовного дела установлена явная неполнота проведенной доследственной проверки, на основании которой принято решение о его возбуждении. Органом дознания не получены надлежащим образом заверенные копии паспортов сделки, образцы почерка лиц фирмы-резидента, не опрошены сотрудники банка, таможни, представители декларантов и перевозчика, документально не подтвержден факт ввоза товара по контракту на территорию РФ. В связи с этим принято решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.
Более того, нередки случаи, когда по такой непроверенной информации уголовные дела возбуждаются таможенными органами в отношении конкретного лица. Примером является уголовное дело, возбужденное заместителем начальника Хабаровской таможни по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ, по факту организации Р. и неустановленными лицами схемы вывода денежных средств за границу по подложным документам. 14.09.2015 в Хабаровский филиал АО «Газпромбанк» от имени Р., являющегося директором ООО «Д», предоставлено агентское соглашение с компанией-нерезидентом MABLESTINE PTE. LTD, согласно которому данная компания должна была осуществить транспортно-экспедиторские услуги по перевозке товаров. На основании данного
контракта с расчетного счета ООО «Д» осуществлены переводы денежных средств на счет нерезидента на общую сумму 9 479 465,80 рублей, однако внешнеэкономическая деятельность «Д» в рамках данного контракта не велась, товары не ввозились, не вывозились, не декларировались.
В ходе расследования уголовного дела следственными подразделениями УМВД России по Хабаровскому краю установлено, что подозреваемый Р. фактически никакой финансово-хозяйственной деятельности в ООО «Д» не осуществлял, привлечен не установленным следствием лицом в качестве номинального директора указанной организации, то есть являлся подставным лицом. Таким образом, причастность Р. к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ, материалами уголовного дела не подтверждена, в связи с чем уголовное преследование в отношении последнего прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Право, предусмотренное ст. 157 УПК РФ, предназначено для своевременного реагирования правоохранительной системы на преступления в тех случаях, когда надлежащий субъект расследования не имеет возможности принять соответствующее процессуальное решение и произвести предварительное следствие. Целью данной нормы представляется получение доказательств и закрепление следов преступления органом дознания, а также недопущение случаев промедления и безвозвратной утраты имеющих значение для уголовного дела объектов. Таким образом, последовательным и обоснованным в подобных случаях видится не просто возбуждение уголовного дела, но и проведение неотложных следственных действий. В тех же случаях, когда орган дознания ограничивается лишь принятием решения о возбуждении уголовного дела и его направлением руководителю соответствующего следственного органа, не проводя никаких процессуальных действий, возникают сомнения в реальной необходимости использования права, предусмотренного ст. 157 УПК РФ.
Проблемы противодействия выявлению и расследованию преступлений, связанные с природой валютных преступлений. Валютные преступления являются лишь одним из проявлений организованной криминальной среды, и юридическая квалификация многих деяний по ст. 193 УК РФ зачастую является тем минимумом, который возможно вменить в случаях, когда у следствия нет доказательств изначального желания резидента безвозвратно вывести денежные сред-
ства из РФ и, соответственно, доказательств представления агенту валютного контроля документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и о назначении перевода. В случае установления таких обстоятельств преступные действия необходимо квалифицировать по ст. 1931 УК РФ, что является более тяжким преступлением. Таким образом, в подавляющем большинстве случаев преступления, связанные с незаконным выводом капитала за рубеж, характеризуются тщательным планированием, высоким уровнем организации преступных групп, привлечением в их состав профессиональных юристов и экономистов, а также представителей кредитных организаций и государственных органов. Данные преступления маскируются под нормальные правовые отношения путем использования в сделках формально -легитимных организаций, подставных лиц и инструментария, предусмотренного гражданско-правовым законодательством, например договоров уступки права требования задолженности.
В связи с тем что валютные преступления выявляются по прошествии значительного периода времени с момента их совершения, установить лицо, которое фактически руководило организацией-резидентом, довольно сложно, не говоря уже об установлении всего состава преступной группы. Так, сведения об Ш-адресах, с которых осуществлялось подключение к системе дистанционного банковского обслуживания, могут отсутствовать на момент выявления преступления в связи давностью или в связи с переводом внешнеэкономического контракта из одного кредитного учреждения в другое. Кроме того, позднее выявление преступления, связанного с незаконным выводом капитала за рубеж, влечет за собой невозможность привлечения виновных лиц к уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Иные проблемы процессуального характера. Механизма принудительного возврата выведенного из РФ капитала не существует, если только он не является предметом совершения иных преступлений. Добровольный возврат его в РФ также зачастую затруднен, так как на момент возбуждения уголовного дела данный капитал либо приобрел другую форму (например, приобретена недвижимость за рубежом), либо выбыл из фактического владения лица, совершившего валютное преступление. В связи с этим могут возникать трудности при установлении факта возмещения ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда иным образом, что является необходимым для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Практическим примером обозначенной проблемной ситуации является уголовное дело, находящееся в производстве следственных органов УМВД России по Мурманской области по обвинению В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 1731 и 1931УК РФ. По результатам расследования следователем возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в удовлетворении которого судом отказано. Мотивируя отказ, суд указал, что, несмотря на отсутствие потерпевшего в настоящем уголовном деле, каждым из преступлений, в совершении которых обвиняется В., причинен вред общественно охраняемым интересам в сфере экономической деятельности. В постановлении следователя указано, что обвиняемый в полной мере загладил вред, причиненный преступлениями, и исключил общественную опасность совершенных им действий путем признания вины, раскаяния в содеянном, написания явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Вместе с тем вышеуказанные действия обвиняемого В. не могут расцениваться как заглаживание причиненного преступлениями вреда. Данные действия могли быть признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при рассмотрении уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным заключением. Таким образом, в ходе предварительного слушания не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что после совершения преступлений обвиняемый принял активные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда и восстановление нарушенных в результате их совершения законных интересов общества и государства, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.
При последующем направлении материалов данного уголовного дела с ходатайством о его прекращении и назначении судебного штрафа следователем наравне с указанием на признание обвиняемым вины и раскаяние были также описаны и иные обстоятельства, свидетельствующие о заглаживании вреда, причиненного преступлением. Среди них названы ликвидация обвиняемым юридического лица, созданного им для совершения преступлений, а также осуществление им благотворительных взносов. Однако суд при рассмотрении ходатайства вновь принял эти сведения лишь в качестве смягчающих, но не заглаживающих вину обстоятельств и отказал в удовлетворении ходатайства.
Преступления, связанные с незаконным выводом капитала за рубеж, характеризуются особой сложностью, связанной с проблемами квалификации преступных деяний, производства следственных действий в условиях противодей-
ствия со стороны криминальных элементов, требуют высокой квалификации следователей, наличия у них познаний не только в уголовном и уголовно-процессуальном праве, но и в гражданском праве и законодательстве, регламентирующем валютные правоотношения, а также знаний в сфере экономики. В связи с этим производство предварительного следствия по уголовным делам данной категории в большинстве регионов поручается наиболее подготовленным и опытным следователям. Однако в ряде территориальных следственных подразделений МВД России это очевидное правило не соблюдается, в связи с чем допускаются множественные нарушения закона, которые не способствуют противодействию валютным преступлениям и неотвратимости юридической ответственности. Так, органами прокуратуры выявлены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, связанные с производством расследования по нескольким уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 193 УК РФ, допущенные следственными подразделениями Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте. По данным делам не обеспечены всесторонность и полнота расследования, необходимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, своевременно не установлены, интенсивность проведения следственных действий не отвечает требованиям разумного срока уголовного судопроизводства. Следственные действия проведены некачественно, допросы свидетелей поверхностные, не отражают всех обстоятельств совершенного преступления. Сроки расследования по данным уголовным делам неоднократно продлялись по основаниям производства одних и тех же следственных действий. Судебные почерковед-ческие и бухгалтерские экспертизы назначены спустя несколько месяцев после возбуждения уголовных дел, при отсутствии объективных причин, препятствующих сделать это на первоначальных этапах расследования. Кроме того, по данным уголовным делам отсутствует надлежащее оперативное сопровождение.
Обозначенные в настоящей статье проблемы, безусловно, требуют системного решения, в том числе на законодательном уровне. При этом в текущем положении непозволительно бездействовать, ссылаясь на невозможность по не зависящим от рядового следователя причинам эффективно бороться с преступлениями, связанными с незаконным выводом капитала за рубеж. Рассмотренные в работе процессуальные проблемные вопросы следует учитывать при расследовании преступлений рассматриваемой категории, а также взаимосвязанных с ними преступлений. А обозначенные возможные пути решения этих проблем и примеры положительной практики органов внутренних дел в данной сфере хотя и не в полной мере способны преодолеть возникающие трудности, но позволяют минимизировать риски возникновения тупиковых следственных ситуаций.
ЛИТЕРАТУРА
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63 -ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52.
— Ст. 4931.
3. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Пекине 19.06.1992) // Собрание законодательства РФ. — 2013. — № 7.
— Ст. 612.
4. Договор между Российской Федерацией и Турецкой Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам и выдаче (подписан в
г. Анкаре 01.12.2014) // Собрание законодательства РФ. — 2017. — № 33. — Ст. 5163.
5. Уголовный кодекс Республики Казахстан. — URL: https://online.zakon.kz/rn/document7doc_ id=31575252 (дата обращения: 15.03.2021).
6. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. — URL: https://onlme.zakon.kz/rn/document/? doc_id=30420353#sub_id=2080000 (дата обращения: 15.03.2021).
7. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. — URL: https://online.zakon.kz/Document/? doc_id=30397325#pos=2932;-52 (дата обращения: 15.03.2021).
8. OECD Codes of Liberalisation: User's Guide. OECD (2019) — URL: http://www.oecd.org/investment/ investment-policy/38072327.pdf (дата обращения: 15.03.2021).
REFERENCES
1. Ugolovnyiy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 13 iyunya 1996 goda # 63-FZ // Sobranie zakonoda-telstva RF. — 1996. — # 25. — St. 2954.
2. Ugolovno-protsessualnyiy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 18 dekabrya 2001 goda # 174-FZ // Sobranie zakonodatelstva RF. — 2001. — # 52. — St. 4931.
3. Dogovor mezhdu Rossiyskoy Federatsiey i Kitayskoy Narodnoy Respublikoy o pravovoy pomoschi po grazhdanskim i ugolovnyim delam (podpisan v g. Pekine 19.06.1992) // Sobranie zakonodatelstva RF. — 2013. — # 7. — St. 612.
4. Dogovor mezhdu Rossiyskoy Federatsiey i Tu-retskoy Respublikoy o vzaimnoy pravovoy pomoschi po ugolovnyim delam i vyidache (podpisan v g. Ankare
01.12.2014) // Sobranie zakonodatelstva RF. — 2017.
— # 33. — St. 5163.
5. Ugolovnyiy kodeks Respubliki Kazahstan.
— URL: https://oniine.zakon.kz/m/document?doc_id =31575252 (data obrascheniya: 15.03.2021).
6. Ugolovnyiy kodeks Azerbaydzhanskoy Respubliki. — URL: https://online.zakon.kz/rn/document/ ?doc_id=30420353#sub_id=2080000 (data obrascheniya: 15.03.2021)..
7. Ugolovnyiy kodeks Respubliki Tadzhikistan. — URL: https://online.zakon.kz/Document/Moc_id =3039 7325#pos=2932;-52 (data obrascheniya: 15.03.2021).
8. OECD Codes of Liberalisation: User's Guide. OECD (2019) — URL: http://www.oecd.org/investment/ investment-policy/38072327.pdf (data obrascheniya: 15.03.2021).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Поздышев Роман Сергеевич. Старший преподаватель кафедры предварительного расследования. Кандидат юридических наук.
Нижегородская академия МВД России.
E-mail: rmanpzdyshev@rambler.ru
Россия, 603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.
Pozdyshev Roman Sergeevich. Senior lecturer of the chair of Preliminary Investigation. Candidate of Law.
Nizhniy Novgorod Academy of the Ministry of internal Affairs of Russia.
E-mail: rmanpzdyshev@rambler.ru
Work address: Russia, 603950, Nizhniy Novgorod, Ankudinovskoe shosse, 3.
Ключевые слова: незаконный вывод капитала за рубеж; валютные преступления; уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств; совершение валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов с использованием подложных документов; предварительное расследование; международная правовая помощь.
Key words: illegal withdrawal of capital abroad; currency crimes; evasion of obligations to repatriate funds; performing currency transactions to transfer funds to non-residents' accounts using forged documents; preliminary investigation; international legal assistance.
УДК 343.14
