CC BY
228
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
1'2016
2.2. ОСОБЕННОСТИ ПУШНОГО ЭКСПОРТА ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА В ПЕРИОД XIII-XV ВВ
Гончарова Оксана Владимировна, канд. биолог. наук, доцент, доцент кафедры «Гуманитарные, естественнонаучные и правовые дисциплины»
Место работы: Омский институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова»
oksana04@narod.ru
Аннотация: Цель исследования. Поскольку сам факт экспорта/импорта различных товаров является показателем общественного развития, особую значимость в изучении истории отечественной экономики приобретает анализ истории торговли пушниной, как традиционной статьи российского экспорта. В связи с вышесказанным, целью работы является анализ особенностей пушного экспорта наиболее известного торгового центра средневековой Руси - Великого Новгорода - в период XШ-XV вв.: освобождения от татаро-монгольского ига и зарождения русского централизованного государства. Реализация поставленной цели потребовала поэтапного выполнения следующих задач: рассмотрения западноевропейских контрагентов Великого Новгорода и Москвы, географии и способов поставок пушнины на рынок, качественного и количественного состава экспортных поставок пушнины на европейский рынок, а также динамики пушной торговли. Методология исследования. Исследование проводилось на материале 14 публикаций, посвященных различным аспектам российско-европейских торговых связей в рассматриваемый период, а также специфике пушного промысла и пушной торговли средневековой Руси.
В статье дана характеристика пушного экспорта Великого Новгорода в период XШ-XV вв. Показаны предпосылки торговых взаимоотношений Новгорода с северогерманскими городами, входящими в ганзейский союз. Озвученные в работе выводы позволяют говорить о том, что русская пушнина высоко ценилась на всем европейском пространстве, а торговля пушниной, которая являлась одним из основных экспортных товаров на Руси, укрепляла экономическую мощь экспортеров и оказывала определенное влияние на внутриполитические процессы, протекавшие в русском государстве. Особо подчеркивается роль Московского государства в постепенном ослаблении новгородской торговли пушниной.
Статья адресована специалистам в сфере внешнеторговых отношений, их истории, а также всем, кто проявляет интерес к данной тематике.
Ключевые слова: пушнина, торговля пушниной, пушной экспорт, купеческая гильдия, ганзейский союз (Ганза), дань, оброк.
FEATURES A FULL EXPORT OF VELIKY NOVGOROD IN THE PERIOD XIII—XV CENTURIES
Goncharova Oksana V., PhD, associate professor, assistant professor of "humanities, natural and legal discipline" Work place: Omsk Institute (branch) FGBOU VPO "Plekhanov Russian University of Economics"
oksana04@narod.ru
Annotation: Purpose of the study. Because the fact of the export / import of various products is an indicator of social development and the special importance of the study of the history of the domestic economy becomes fur trade history analysis as traditional Russian exports. In connection with the above, the purpose of the work is to analyze the characteristics of fur exports the most famous shopping center of medieval Russia -Veliky Novgorod - during the XIII-XV centuries .: liberation from the Mongol-Tatar yoke and the birth of Russian centralized state. Realization of this goal required the phased implementation of the following tasks: review of Western European contractors Veliky Novgorod and Moscow, geography and modes of supply of furs on the market, qualitative and quantitative composition of exports of furs into the European market, as well as the dynamics of the fur trade.
Research Methodology. The study was conducted on the material of 14 publications on various aspects of EU-Russian trade relations in the period under review, as well as the specifics of the fur trade and fur trade of medieval Russia.
In the article the characteristic fur exports Veliky Novgorod during the XIII-XV centuries. Showing background Novgorod trade relations with the North German cities of the Hanseatic League. Sounded the findings suggest that the Russian fur was highly regarded throughout Europe and the fur trade, which is one of the main export products to Russia, to strengthen the economic power of the exporters and have some influence on the political processes taking place in the Russian state. It emphasizes the role of the Moscow State in the gradual weakening of the Novgorod fur trade. The article is addressed to specialists in the field of foreign relations, their history, as well as everyone who is interested in this subject. Keywords: fur, the fur trade, fur exports merchant guild Hanseatic League (Hansa), tribute dues.
Изучение истории внешнеторговых отношений при общей условности доступных статистических данных о ее объеме, импортно-экспортном составе приобретает особое значение в связи с недостаточностью данных, которые находятся в распоряжении исследователей по вопросам социально-экономического устройства исследуемого общества.
Рассматривая исторический период XIII-XV вв., мы можем обнаружить в Западной Европе множество городов, занятых, по большей части, торговыми операциями, в жизни которых ведущая роль принадлежала купцам, объединенным в купеческие гильдии, совершающие значительные торговые обороты, использующие в
Гончарова О. В.
ОСОБЕННОСТИ ПУШНОГО ЭКСПОРТА ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА В ПЕРИОД XШ-XV ВВ
торговых операциях векселя, да и многое из того, что еще не нашло применения на Руси. Несомненно, и в Русской земле имелись в этот период города, бывшие торговыми центрами, но их число было значительно меньшим. По существу, именоваться торговыми центрами могли лишь Великий Новгород и Псков (на севере), Смоленск и Полоцк (на северо-западе), возможно, еще некоторые из городов; а к завершению рассматриваемого периода еще и Москва. [1]
Наиболее значительный товарообмен в это время Русь вела с северогерманскими городами, объединившимися ранее фактически, а в дальнейшем на формальной основе в союз, Ганзу. В ганзейский союз входило более 70 городов из таких областей Германии как Померания, Пруссия, Вестфалия, Ливония и др. Ганза представляла собой ассоциацию городов (не купеческих гильдий); их представители встречались на сеймах, где совместно решались наиболее важные вопросы, касающиеся торговых отношений с теми странами, которые были расположены у побережий Балтийского и Северного морей. Таким образом, полем деятельности Ганзы становились Англия и Фландрия, государства Скандинавии, а также русские города (Новгород, Псков) и области (Смоленская, Полоцкая, Витебская). При этом, первое место в торговых отношениях, особенно в период XIN-XV вв., несомненно принадлежало Новгороду. [2]
При анализе истории торговли Руси с Ганзой наиболее значимым источником сведений следует считать торговые договоры и иные торговые соглашения, в которых всегда фигурирует Новгород. Данные соглашения, как правило, распространялись, в том числе, на Псков, считавшийся пригородом Новгорода. Однако более поздние договоры часто особо называют Псков как участника договора. [3]
Предваряя качественный и количественный анализ пушной торговли Руси и Европы, следует уточнить географию районов поступления пушнины в Новгород, определить социальную структуру поставщиков, позволяющую сделать выводы о социально-экономическом развитии Новгорода и остальной Руси.
Рассматривая роль географических районов в экспорте пушнины, не следует забывать об относительно интенсивном изменении природных условий, которое происходило под прямым воздействием социально-экономического развития различных регионов. И если в ХШ-Х^ вв. местность вокруг Новгорода была достаточно лесистой для осуществления пушного промысла, то уже к концу XIV - началу XV вв. ранее окружавшие Новгород непроходимые чащи постепенно сводились, исчезали, в связи с чем уменьшалось значение лесных промыслов.
В период XIV-XV вв. основными районами поставки пушнины на экспорт являлись Среднее Поволжье, а также Двинская, Пермская и Печорская земли, расположенные на северо-востоке европейской части Руси. При этом, наибольшее значение в пушном экспорте
имела дань, которую приносили новгородские колонии. Н.И. Костомаров упоминает об обязательстве князя для пополнения казны города продавать свою часть дани только новгородским частным людям, которые, в свою очередь, поставляли меха в Ганзу. [4] Сам сбор дани Новгородом в XIV-XV вв. со своих северных колоний имел вид военных экспедиций, которые не всегда заканчивались успешно, примером чего может быть знаменитое «избиение Югрой» (1445 г.) 3-тысячного отряда новгородцев, которое явно продемонстрировало иллюзорность новгородской власти над населением Северного Приуралья. [5]
К тому же, например, Коми-край, начиная с 1333 г. находился в подчинении Москвы, а, следовательно, дань пушниной, которая поступала из этих мест, оказывалась в Москве, а не в Новгороде. Анализ торговых документов, свидетельствующих о небольшом количестве соболиных шкурок в экспорте Новгорода, также указывает на незначительность новгородских связей с Печорой, так как соболь в то время добывался в основном в том районе. Помимо московских князей с начала XIII в. свои интересы к северу проявляют и другие русские князья: ростовские, белозерские, ярославские, дань которым также миновала Новгород. [6]
Насколько ничтожны были размеры для Новгорода пушной дани можно судить по сравнению размеров экспорта пушнины Новгорода, который ежегодно мог достигать полумиллиона и более шкурок, и величины дани, собираемой Новгородом с ведущего центра торговли беличьими шкурками, Великого Устюга, поставившего в Новгород, например, в 1425 г. 50 тыс. беличьих шкурок. Данное количество ничтожно в сравнении с величиной экспорта и закупкой мехов даже отдельными купцами, превышающими иной раз 60 тыс.шкур. [7]
Из чего можно сделать вывод, что дань Новгороду из колоний, которая к тому же взималась нерегулярно, не являлась основой экспорта пушнины.
Значительное количество пушнины в виде оброка получали феодалы как Новгородской земли, так и прочих русских земель, который в период XII-XV вв. обычно выплачивался «белами» (белками). Несмотря на то, что в рассматриваемый период охота в Новгородской земле уже являлась для крестьян не самостоятельной, а подсобной хозяйственной отраслью, белка оставалась зверем, легко доступным для охоты, который и до настоящего времени широко распространен на территории России. Поэтому основными поставщиками пушнины на экспорт, по мнению исследователей, являлись феодалы, получавшие пушнину в виде ренты, которая в дальнейшем аккумулировалась в руках крупных купцов, о чем свидетельствуют документальные источники о закупках пушнины немецкими купцами, как правило, крупными партиями.
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
1'2016
При этом, в географическом аспекте перечень поставщиков меха не был ограничен северными областями, включая и центр русских земель, где охота в виде подсобного крестьянского промысла присутствовала как в XIV-XV вв., так и в значительно поздние времена, однако играя менее значимую роль, чем на севере. Тем не менее, не стоит переоценивать значение центра Руси в экспорте пушнины по причине, во-первых, ограниченных материальных возможностей и относительно слабых торговых связей с Новгородом, и, во-вторых, другого направления торговли: южного в XIV в. - первой половине XV в. и западного (Литва) - с середины XV в.
Для анализа истории пушного промысла в целом и новгородского экспорта пушнины, в частности, определенный интерес представляет изучение его состава, установление которого затруднено, в основном, вследствие трудностей с расшифровкой наименований сортов пушнины.
В ассортимент новгородского пушного экспорта, в первую очередь, входили различные сорта беличьих шкурок, т.н. верк (werk) (и производные от него). [8] Беличий мех, вместе с воском, являлся основным предметом русского экспорта вплоть до начала XVI в.
Во вторую группу пушнины входили более дорогие меха (бобер, горностай, ласка, куница, норка, выдра, соболь), которых в рассматриваемый период вывозилось незначительное количество в сравнении с белкой, и первое место в экспортных поставках дорогих видов пушнины принадлежало кунице.
Впервые о торговле соболем в рассматриваемый период упоминается в документальных свидетельствах середины XIV в., а особенно многочисленными они становятся в конце XIV - начале XV вв. Однако, соболиные меха появлялись на рынке Новгорода относительно редко, в связи с чем его покупка становилась примечательным событием. Последние данные по новгородскому экспорту соболя относятся ко второй четверти XV в., что говорит об утрате новгородского влияния на север, постепенно переходивший под управление Москвы. [9]
Что привело к возникновению в конце XV в. значительных различий между новгородским и московским рынками. Московское княжество, более тесно связанное с северными областями, а через Казань с Сибирью, в конце XV в. располагает по сравнению с Новгородом значительно более весомыми возможностями в осуществлении экспорта доставляемой оттуда дорогой пушнины (соболей, горностаев, куниц и лис). В новгородском экспорте малозначительную роль играл и мех бобра, несмотря на то, что он прочно присутствовал в быту феодалов, и, подобно прочим дорогим мехам, считался поштучно.
Таким образом, в новгородском экспорте пушнины преобладали различные сорта беличьих шкурок, значительно превосходя экспорт дорогой пушнины. Практи-
чески в том же виде отечественный рынок пушнины сохранился и в XVI в., хотя ассортимент мехов значительно расширился, а основным отличием стало большое количество заячьих шкурок, практически не встречавшихся в предыдущий период.
Соотношение сортов пушнины оставалось практически неизменным и в дальнейшем, не смотря на то, что место ведущего поставщика меха заняла Сибирь, вплоть до первой четверти XX в.: первое место оставалось за белкой, второе занял горностай (печорский и уральский), третье - белый (карельский) заяц, четвертое - куница. [10]
В период XIN-XV вв. Новгород экспортировал в основном необработанные шкурки и вплоть до начала XVI в. готовые изделия из меха в Европу не отправлялись. Да и позднее пушнину вывозили на запад в том же виде, в отличие от московских экспортных поставок на юг и восток, куда нередко отправлялась готовая одежда.
В этом и заключалось одно из основных различий московской (южной) и новгородской (западной) меховой торговли. Несмотря на то, что основной экспорт московской пушнины на юг по-прежнему состоял из необработанных шкур, большее значение, чем для Новгорода, имел экспорт меховой продукции, например, шуб.
И тому была причина, поскольку немецкие купцы выдвинули требование продавать им шкурки, не обработанные скорняками, тем более, специалистами по белке. Новгородским купцам, весьма заинтересованным в экспорте своих мехов, приходилось пусть иногда формально, удовлетворять требования немецких коллег.
Борьба немецких купцов за продажу мехов только в необработанном виде проходила в течение всего времени новгородско-ганзейской торговли, но в середине XV в. с точки зрения немецкого купечества положение ухудшилось. Как пример, жалоба ганзейских купцов от 1465 г. в связи с претензиями немецких скорняков, приобретавших у ганзейцев пушнину, о том, что пушнина плохо обработана, имеет слишком много дефектов, поэтому скорняки не хотят ее брать, а если и возьмут, не смогут расплатиться. [11]
Что касается динамики новгородского пушного экспорта, то можно отметить, что с конца XIII в. и на протяжении всего XIV в. он только увеличивался, достигнув наивысших размеров к началу XV в.
Несмотря на то, что в начале XV в. произошел определенный спад торговли в результате войны с орденом, закончившейся в 1417 г., и до середины века экспорт мехов практически не рос в связи с неоднократными запрещениями (санкциями, возможно, первыми, но не последними в отечественной истории) со стороны городов Ливонии на торговлю с Новгородом. [12]
Однако, спрос на пушнину в течение XV в. постоянно увеличивался, поэтому многие немецкие купцы игнорировали те ограничения в торговле пушниной, которые
Гончарова О. В.
ОСОБЕННОСТИ ПУШНОГО ЭКСПОРТА ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА В ПЕРИОД XIII-XV ВВ
сами же и устанавливали. К середине XV в. сорта беличьих шкурок, которые ранее им было запрещено импортировать и встречавшиеся в предыдущее столетие исключительно в весьма малых количествах, только как наддача, теперь продавались самостоятельно, отдельными партиями.
Тем не менее, постепенное перемещение пушного промысла все дальше от экономически развитых территорий на север, постепенный переход северных регионов под управление Москвы [13] привели к определенному сокращению пушного экспорта из Новгорода. Несмотря на то, что определенный рост экспорта осуществлялся за счет увеличения сухопутной торговли, основными статьями которой являлись пушнина и воск, эта торговля, например, с Литвой, велась, в основном, Москвой, а не Новгородом. Усиление московских внешнеторговых связей и потеря Новгородом своих промысловых районов привели к ослаблению его позиций в борьбе с московским государством, и, в итоге, к потере не только политической, но и экономической самостоятельности и независимости. [14]
В завершение статьи хотелось бы остановиться на распространенности русской пушнины в европейских странах. Русская пушнина, как один из основных экспортных товаров, высоко ценилась на всем европейском пространстве. Так, уже в середине XIV в. в Европе были хорошо известны все сорта русского меха и отсутствуют упоминания о другой пушнине, что свидетельствует о господствующем месте русской пушнины на рынках Европы в указанный период. Даже в XVI в., русская пушнина составляла более 80% всего пушного экспорта из Восточной Европы в Западную. Области распространения русской пушнины не были ограничены Северной Европой, протирались вплоть до Италии.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что пушная торговля имела для Новгорода огромное значение, являясь основным товаром, который Новгород предлагал контрагентам в обмен на востребованные на Руси иностранные товары (сукно, металлы, в том числе и серебро, соль и т.д.). Спрос, которым пользовалась пушнина на рынке Европы, в рассматриваемый период давал возможность Новгороду не только играть роль транзитного центра для русских земель, но и укреплял его экономическую мощь, в определенной мере приводил к политико-экономической самостоятельности и изолированности, являлся одной из причин сопротивления Великого Новгорода централизации русских земель. Список литературы:
1. Соловьев С. История России с древнейших времен. М.: Мысль, 1988.
2. Кулишер И.М. История русской торговли и промышленности. Челябинск: Социум, 2003. 566 с.
3. Аракчеев В.А. Псков и Ганза в эпоху средневековья. Псков: Дизайн экспресс, 2012. 65 с.
4. Костомаров Н.И. Собрание сочинений. Историческия монографии и изследования. В 8 кн. СПб, 1903-1906. Тт. VII-VIII. Русская республика (Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. История Новгорода, Пскова и Вятки). СПб, 1904 г. 498 с.
5. Рыбина Е.А. Иноземные дворы в Новгороде XII-XVII вв. М.: Изд-во МГУ, 1986. 176 с.
6. Эткинд А. Внутренняя колонизация. Имперский опыт России / авториз. пер. с англ. В. Макарова. М.: Новое литературное обозрение, 2013. 448 с.
7. Рыбина Е.А. Новгород и Ганза. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009. 320 с.
8. Хорошкевич А.Л. Торговля великого Новгорода с Прибалтикой и западной Европой. М.: Академия наук СССР, 1963. 368 с.
9. Назаров В.В., Назарова И.Н. Старый Ямгород и купцы Ган-зы. СПб: Реноме, 2014. 319 с.
10. Кулишер И.М. История русского народного хозяйства. Челябинск: Социум, 2004. 753 с.
11. Перхавко В.Б. История русского купечества. М.: Вече, 2008. 512 с.
12. Лаптева Е.В. Средневековые антироссийские санкции: к истории вопроса//Актуальные проблемы российского права. 2015 № 6. С. 22-27
13. Набиев Р.Ф. О величине налоговых выплат Московского княжества в казну империи Джучидов в XIV в.//Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2012. № 1. С. 76-79.
14. Осипян Б.А. Становление Российского государства как великой Империи//Социально-политические науки. 2015. №3. С. 9-17.
РЕЦЕНЗИЯ
Данная статья посвящена анализу пушного экспорта Великого Новгорода в период XIII-XV в. в.
В статье показана актуальность изучения истории пушной торговли в разрезе российских внешнеторговых отношений, рассмотрены предпосылки торговых взаимоотношений Новгорода с северогерманскими городами, входящими в ганзейский союз.
Особое внимание автор статьи уделил вопросам географии и способам поставок пушнины для экспортных операций, а также качественному и количественному составу пушного экспорта на европейский рынок, динамике российского экспорта пушнины в позднем средневековье. В статье особо подчеркнута роль набирающего силу Московского государства в указанный исторический период.
Статья написана убедительно, материал излагается логически последовательно. Содержание статьи может заинтересовать не только специалистов, но и широкий круг читателей.
Статья в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к научным работам, и может быть рекомендована к публикации в научных журналах, в том числе в журналах из перечня ВАК.
Рецензент:
канд. экон. наук, зав. кафедрой «Менеджмент» НОУ ВПО Тульский институт управления и бизнеса им. Н.Д. Демидова
В.В. Яровова
