CC BY
20Научная статья УДК 159.9.07; ББК 88
https://doi.org/10.24412/2658-638X-2022-4-52-57 NIION: 2018-0077-4/22-219 MOSURED: 77/27-024-2022-04-418
Область науки: 5. Социальные и гуманитарные науки
Группа научных специальностей: 5.3. Психология
Шифр научной специальности: 5.3.9. Юридическая психология и психология безопасности
Особенности психологической устойчивости сотрудников отдела охраны исправительных учреждений
Эльвира Викторовна Зауторова1, Елена Александровна Никитина2
1 Вологодский институт права и экономики ФСИН России, Вологда, Россия; Научно-исследовательский
институт ФСИН России, Москва, Россия, elvira-song@mail.ru
2 Университет ФСИН России, Санкт-Петербург, Россия, elenagotovets@mail.ru
Аннотация. Проблема психологической устойчивости сотрудников, осуществляющих свою деятельность в исправительных учреждениях, актуальна для уголовно-исполнительной системы. Особенно важно иметь достаточный уровень стрессоустойчивости и психологической стабильности сотрудникам охраны, так как служба их связана с оружием. В статье представлено исследование особенностей психологической устойчивости сотрудников отдела охраны исправительного учреждения. Общая гипотеза, на которой строилось исследование, заключалось в предположении, что существуют специфические особенности нервно-психической устойчивости у сотрудников отдела охраны, имеющих различный срок службы в уголовно-исполнительной системе.
Ключевые слова: исправительные учреждения, сотрудники, отдел охраны, служебная деятельность, психологическая устойчивость
Для цитирования: Зауторова Э. В., Никитина Е. А. Особенности психологической устойчивости сотрудников отдела охраны исправительных учреждений // Психология и педагогика служебной деятельности. 2022. № 4. С. 52-57. https://doi.org/10.24412/2658-638Х-2022-4-52-57.
Originalarticle
Features of psychological stability of employees of the security department correctional institutions
Elvira V. Zautorova1, Elena A. Nikitina2
1 Vologda Institute of Law and Economics of the Federal Penitentiary Service of Russia, Vologda, Russia;
Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Moscow, Russia,
elvira-song@mail.ru
2 University of the Federal Penitentiary Service of Russia, St. Petersburg, Russia, elenagotovets@mail.ru
Abstract. The problem of psychological stability of employees who carry out their activities in correctional institutions is relevant for the penal system. It is especially important to have a sufficient level of stress resistance and psychological stability for security personnel, since their service is connected with weapons. The article presents a study of the features of psychological stability of employees of the correctional institution security department. The general hypothesis on which the study was based was the assumption that there are specific features of neuropsychiatry stability in employees of the security department who have different service life in the penal system.
Keywords: correctional institutions, employees, security department, official activity, psychological stability
For citation: Zautorova E. V., Nikitina E. A. Features of psychological stability of employees of the security department correctional institutions // Psychology and pedagogy of service activity. 2022;(4):52-57. (In Russ.). https://doi. org/10.24412/2658-638Х-2022-4-52-57.
Проблема психологической устойчивости сотрудников, осуществляющих свою деятельность в исправительных учреждениях, актуальна для уголовно-исполнительной системы. Особенно важно иметь
достаточный уровень стрессоустойчивости и психологической стабильности сотрудникам охраны, так как служба их связана с оружием. В связи с этим их служебная деятельность существенно отличается от ра-
© Зауторова Э. В., Никитина Е. А., 2022
52 PSYCHOLOGICAL SCIENCES
боты других подразделений и служб постоянной готовностью действовать в экстремальной ситуации, высоким уровнем риска для здоровья и жизни, умением быстро анализировать ситуацию, принимать решения, наличием огнестрельного оружия и др. Причем сотрудники даже с длительным стажем службы не всегда могут предвидеть и предотвращать критические ситуации, возникающие в особых обстоятельствах уголовно-исполнительного производства [6]. Данные факты накладывают серьезную ответственность на сотрудника данного подразделения за свои действия, способствуют накоплению его психологической напряженности, повышению уровня нервно-психического стресса, оказывают влияние на общее состояние работника. В связи с этим сотрудники отдела охраны нуждаются в психологическом сопровождении, при этом важна диагностика, изучение их психологической устойчивости в условиях исправительного учреждения.
Нервно-психическая устойчивость индивида в любой сфере деятельности является интегральным качеством, содержащим феномен стрессоустойчиво-сти и близкие по содержанию понятия «эмоциональная устойчивость», «жизнестойкость», «толерантность к стрессу», а также обобщенный и дифференцированный контекст, определяющий меру устойчивости к негативному влиянию достаточно широкого спектра потенциально стрессогенных стимулов [10].
С. Л. Рубинштейн в своих исследованиях указал на детерминацию определенного типа нервной системы на развитие психической устойчивости в онтогенезе субъекта. Ученый отметил показатель низкой подвижности нервной системы человека и указал, что у детей характер выражений типологических качеств в той или иной мере отмечается и в процессе развития определенной психической устойчивости их личности. Например, достаточно низкая выносливость ребенка, но, при этом, быстрое восстановление его силы, а также быстрое переключение ребенка, но в то же время способность оставаться сосредоточенным на иной вид деятельности в течение длительного времени может быть объяснено мобильностью нервных процессов организма. В исследовании было отмечено также, что требования к нервной системе относительно безличны, но они оказывают существенное влияние на действия, которые человек будет выполнять в конкретной ситуации [11].
А. Г. Асмолов указал на стабильность поведения субъекта с семантическим отношением личности: «именно семантическое отношение личности в конечном итоге определяет стабильность и направленность поведения личности, ее действий и действий» [3]. В своем исследовании А. П. Елисеев и П. А. Корчемный отмечают, что устойчивость - это комплексное, неотъемлемое качество личности и коллектива [5].
В публикациях зарубежных исследователей психологическая стабильность рассматривается через критерии сопротивления и выносливости [7]. Так, американские психологи Кобаза и Пусетти отмечают, что субъект, оценивающийся как психически устойчи-
вый, характеризуется достаточными ресурсами, чтобы противостоять различным стрессовым воздействиям [12]. Зарубежные авторы, исследуя когнитивные структуры, которые изучают отношение индивида к внешнему миру и к самому себе определяют инвариантные характеристики, представляющие уровень личностных и когнитивных черт. Индивидуальная стабильность объясняется особенностями когнитивного стиля человека, которая является, в известной мере, неизменной причиной конкретного поведения или действия [1; 2].
Л. И. Спивак предложил концепцию «нервно-психической активности» нервной системы при существенных психических и физических перегрузках и под нервно-психической устойчивостью он понимал «целостную совокупность врожденных (биологически детерминированных) и приобретенных личностных качеств, мобилизационных ресурсов и резервных психофизиологических способностей организма, обеспечивающих оптимальное функционирование личности в неблагоприятных условиях профессиональной среды» [14]. Таким образом, психологическая устойчивость представляет собой как свойство личности, так и состояние, которое обеспечивает соответствующее поведение человека в сложных, нестандартных ситуациях. Психологическая неустойчивость проявляется в отсутствии у сотрудника умения сохранять профессиональную бдительность, проявлять разумную настороженность и внимание к риску и опасности; умения владеть собой в психологически напряженных, конфликтных, провоцирующих силу и агрессивность ситуациях.
Изучение указанных качеств, представляется, наиболее актуально у специалистов тех профессий, чья профессиональная деятельность тесно связана с постоянным воздействием профессионального стресса [4]. Учеными - пенитенциаристами проведены комплексные исследования влияния стресс-факторов на профессиональную деятельность сотрудников (Б. Г. Бовин, А. В. Кокурин, Д. А. Красов, Е. В. Овчарова, Е. В. Рас-попин и др.). Анализ публикаций по проблемам изучения показателя нервно-психической резистентности у работников различных видов деятельности силовых структур показывает связь между динамикой уровня нейропсихической резистентности и продолжительностью службы работника. Т. В. Пфау, А. А. Ки-яева, А. Н. Бозыкова исследовали данную категорию у сотрудников отделов полиции и специального отряда быстрого реагирования. Результаты исследования показали, что у 75 % сотрудников полиции наблюдается высокий уровень нервно-психической устойчивости независимо от стажа [9].
Общая гипотеза, на которой строилась наша работа, заключалась в предположении, что существуют специфические особенности нервно-психической устойчивости у сотрудников отдела охраны, имеющих различный срок службы в уголовно-исполнительной системе.
Материалы и методы. В исследовании психологической устойчивости сотрудников использовались: 1) обзорно-аналитический метод, заключаю-
ЕСКИЕ НАУКИ 53
щийся в теоретическом анализе научных источников по проблематике исследования; 2) эмпирический метод, включающий проективную методику «Hand-Test» Э. Вагнера: с помощью данной методики представляется возможность исследовать особенности и характер взаимоотношений сотрудников с окружающим миром и выявить поведенческие стратегии. Важнейшей спецификой рассматриваемого метода выступает обращение внимание на вероятности использования агрессивных поступков во вне: достаточно высокие показатели агрессивности обусловливают к психической и физиологической дезадаптивности субъекта; 3) критерий ф* - угловое преобразование Фишера (критерий Фишера) предназначен для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего исследователя эффекта; непараметрический статистический критерий для сравнения двух независимых выборок U-критерий Манна-Уитни [13].
В исследовании приняли участие 50 сотрудников ФКУ «Архангельская воспитательная колония» УФ-СИН России по Архангельской области с различным стажем службы в УИС: группа 1 - сотрудники со стажем служебной деятельности до 5 лет (25 человек); группа 2- сотрудники со стажем служебной деятельности от 5 до 1 0 лет (25 человек).
Результаты и обсуждение. Эмпирические данные, полученные с помощью методики «Hand-Test» (стимульный материал состоит из девяти карточек со стандартным изображением кистей рук и одной пустой карточки), представленные в таблице 1, позволяют выделить 4 группы ответов, свидетельствующих о существующем запасе тенденций к действию.
Таблица 1
Распределение сотрудников по результатам, полученных по методике «Hand-Test»^. Вагнера) в группе 1 и группе 2 (в %)
тить, что существуют различия по степени выраженности агрессивности между группами. В группе сотрудников отдела охраны со стажем службы до 5 лет низкий показатель и показатель «гиперактивность» имеют нулевые значения, средний показатель - 52 %, высокий - 48 %. Отметим, что в группе респондентов, включенных во вторую группу, большинство сотрудников (96 %) показали средний показатель.
При сопоставлении данных по выборкам, для выявления значимых различий, нами был использован критерий ф* - угловое преобразование Фишера. Значения ф*представлены в таблице 2. Из показателей таблицы 8 можно сделать вывод, что при сравнении двух групп респондентов были выявлены статистически значимые различия (при уровне значимости р < 0,01).
Таблица 2
Анализ значений в группе 1 и группе 2, полученных по «Hand-Test» Э. Вагнера
Сотрудники отдела охраны Количество ответов
Средний Высокий
Абс. % Абс. % ф*эмп ф*кр
p< 0,05 p< 0,01
Группа 1 13 52 12 48 3.988 1,64 2,31
Группа 2 24 96 1 4
Полученные эмпирические данные позволяют отметить, что сотрудники отдела охраны со сроком службы до 5 лет и сотрудники со стажем службы от 5 до 1 0 лет значительно различаются по степени агрессивности. Умственная активность, энергетический потенциал и степень активизации личности выше в группе сотрудников отдела охраны со сроком службы до 5 лет. Полученные данные позволяют нам отметить повышение вероятности агрессии в открытом поведении, отсутствие потребности «основываться» на других людей, эмпатии, рефлексии и других проявлений в своем поведении.
В таблице 3 представлены средние результаты, полученные по тесту «Hand-Test» в обеих группах. Анализ результатов позволяет отметить, что по количеству представленных ответов количественный показатель открытого агрессивного поведения в обеих группах находится в пределах < 1, это говорит о том, что агрессивность явно обнаруживается как тенденция или реальность поведения. В обеих группах наиболее выраженными являются такие симптомы, как «Агрессивность» и «Директивность», которые непосредственно отражают вероятность проявления открытой агрессии, негативизма в поведении.
Таблица 3 Средние значения по «Hand- Test» в группе 1 и группе 2
Шкала Группа 1 Группа 2
Среднее Станд. Среднее Станд.
значе- отклоне- значение отклоне-
ние ние ние
Агрессия 5,6 1,3 4,5 0,7
Указания 5,4 0,9 5,5 0,8
Страх 4,6 0,7 2,9 0,6
Привязанность 2,6 0,6 3,5 0,8
Коммуникация 1,9 0,9 2,6 0,9
Зависимость 2,2 0,9 0,3 0,5
Эксгибиционизм 0,5 0,5 1,1 0,7
Увечность 0,5 0,5 0,6 0,5
Активная без- 0,4 0,5 0,4 0,5
личность
Пассивная без- 0,6 0,5 0,8 0,7
личность
Описание 0,9 0,8 0,6 0,5
Количественный -0,5 1,7 0,5 1,7
показатель от-
крытого агрес-
сивного пове-
дения
Группа 1 Группа 2
Абс. % Абс. %
Низкий 0 0 0 0
Средний 13 52 24 96
Высокий 12 48 1 4
Гиперактивно сть 0 0 0 0
Анализ представленных данных позволяет отме-
На основе полученных результатов в целом по методике «Hand-Test» мы предположили, что группы сотрудников с различным сроком службы будут отличаться по уровню выраженности таких симптомов, как «Агрессия», «Страх», «Привязанность», «Коммуникация», «Зависимость», «Эксгибиционизм», а также количественным показателем открытого агрессивного поведения. Результаты сравнения по математическому U-критерию Манна-Уитни представлено в таблице 4, где видны различия между группами, они значимы по уровню выраженности таких симптомов, как «Агрессия, «Страх», «Привязанность», «Коммуникация», «Зависимость», «Эксгибиционизм» (на уровне значимости p < 0,01), количественный показатель открытого агрессивного поведения (на уровне значимости p < 0,05).
По оценкам, сотрудники отдела охраны со стажем службы до 5 лет отличаются от респондентов, включенных во вторую группу, с повышенной серьезностью таких симптомов, как «Агрессия, «Страх», «Зависимость» и «Количественный показатель открытого агрессивного поведения».
Таблица 4
Сводная таблица значимых различий по методике
«Hand-Test» в группе 1 и группе 2
Шкала Средние значения Шмп Уровень статистической значимости
Группа 1 Группа 2
Агрессия 5,6 4,5 163,5 р < 0,01
Указания 5,4 5,5 283,5 -
Страх 4,6 2,9 19,5 р < 0,01
Привязанность 2,6 3,5 137 р < 0,01
Коммуникация 1,9 2,6 170,5 р < 0,01
Зависимость 2,2 0,3 17,5 р < 0,01
Эксгибиционизм 0,5 1,1 167 р < 0,01
Увечность 0,5 0,6 300 -
Активная безличность 0,4 0,4 312,5 -
Пассивная безличность 0,6 0,8 288,5 -
Описание 0,9 0,6 275 -
Количественный показатель открытого агрессивного поведения - 0,5 0,5 212.5 р < 0,05
Представляется важным отметить, что показатель «Агрессия» достаточно выражена в обеих группах респондентов, при этом наблюдаются более высокие показатели по данной шкале у сотрудников, со стажем работы до 5 лет. Кроме этого, следует отметить, что сотрудники, включенные в первую группу, проявляя агрессию, предполагают ее в качестве образа сотрудника уголовно-исполнительной системы. При этом исследуемое свойство характеризует ситуативную и мобилизационную готовность субъекта к агрессии в целом. Таким образом, в данном случае, агрессивность следует рассматривать как побуждение к патологической
деструкции, как черту, указывающую на неготовность адаптироваться к внешним условиям.
Рейтинг категории «Страх» выше у сотрудников отдела охраны со стажем работы до 5 лет. Можно предположить, что увеличение такого порядка для сотрудников отдела охраны с опытом работы до 5 лет связано с недоверием к собственным силам и неразвитым отношением к выживанию в опасных условиях. В результате сотрудники могут использовать патологические механизмы психологической защиты - подавление и отказ от страха могут быть первой причиной неадекватного агрессивного реагирования таких сотрудников в необычной ситуации. Страхи приводят к чрезмерным эмоциональным переживаниям. Страхи могут парализовать волю сотрудников, привести к стихийным и хаотичным действиям, снижающим надежность и эффективность действий в опасных ситуациях.
Рейтинговая категория «Зависимость» выше для сотрудников отдела охраны со стажем работы до 5 лет. Это говорит нам о том, что сотрудники, как правило, полагаются на мнение третьей стороны при выполнении действий и обращаются за помощью или поддержкой со стороны других людей. Вполне вероятно, что это своего рода механизм корректировки для этой группы сотрудников. «Зависимость» гарантирует адаптацию работников к среде социального обслуживания, принятие ими поведенческих, менталитетных и ценностных норм. Однако увеличение предполагаемой зависимости опасно для человека. Это может привести к неврозу и фобии, вызывая различные депрессивные и психопатологические состояния.
Согласно расчетным данным, сотрудники отдела охраны с опытом работы от 5 до 1 0 лет отличаются от сотрудников отдела охраны с опытом работы до 5 лет с повышенной степенью выраженности таких симптомов, как «Агрессия», «Страх» и «Привязанность». Категории оценки «Привязанность» и «Общение», которые отражают доброжелательное отношение к другим, выше среди сотрудников отдела охраны с опытом работы от 5 до 1 0 лет. Это позволяет нам говорить о том, что сотрудники проявляют большую эмоциональную приверженность сервисной деятельности, идентифицируются с сервисом и имеют чувство причастности к организации сервиса.
Выводы. Сотрудники отдела охраны со сроком службы от 5 до 1 0 лет отличаются выразительными действиями и действиями, направленными на привлечение внимания к себе. Демонстративное поведение часто характерно для лидеров. Такое поведение в рамках профессиональной деятельности системы уголовно-исполнительной системы является удобным средством решения многих официальных ситуаций, проблем и задач. В то же время следует учитывать, что чрезмерная склонность человека к демонстративному поведению может говорить о неограниченной эгоистичности, стремлении к большему вниманию и признанию.
В итоге отметим, что в группе сотрудников отдела охраны со стажем службы до 5 лет выявлены достоверно более высокие, чем в группе сотрудников отдела
ЕСКИЕ НАУКИ 55
охраны со стажем службы от 5 до 10 лет, показатели по шкале «Эмоциональное истощение», а также обнаруживается однозначная тенденция к увеличению показателей по шкале «Деперсонализация». Также сотрудники данной группы показали более высокие значения уровня профессионального стресса, показатели психической активности, энергетического потенциала и степени активности. Согласно полученным данным сотрудники отдела охраны со стажем службы до 5 лет отличаются от сотрудников отдела охраны со стажем службы от 5 до 10 лет повышенным уровнем выраженности таких симптомов как «Агрессия», «Страх», «Зависимость» и «Количественным показателем открытого агрессивного поведения».
Можно сделать обобщенный вывод, что в группе сотрудников со сроком службы от 5 до 1 0 лет наблюдаются более высокие показатели уровня нервно-психической устойчивости и меньшие риски дезадаптации в стрессе, более низкие показатели уровня выраженности профессионального стресса. Согласно расчетным данным сотрудники отдела охраны со стажем службы от 5 до 1 0 лет отличаются от сотрудников отдела охраны со стажем службы до 5 лет повышенным уровнем выраженности таких симптомов как «Привязанность», «Коммуникация» и «Эксгибиционизм».
По результатам проведенного исследования, различия в характеристиках внутриличностных ресурсов, обеспечивающих и влияющих на психическую устойчивость сотрудников отдела охраны с различными сроками службы, оказались статистически значимы. Следовательно, можно сделать вывод о том, что полученные данные полностью подтверждают гипотезы нашего исследования.
Библиографический список
1. Bieri, James. A study of generalization of changes within the personal construct system / James Bieri. Unpub. Ph.D. dissertation, Ohio State Univ., 1953.
2. Bugental, J. F. T. A method for assessing self and not-self attitudes during the therapeutic series. J. consult. Psychol., 1952. № 16. P. 435-439.
3. Асмолов, А. Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Психология» / А. Г. Асмолов / М. : Смысл: Academia, 2007.
4. Бурова, Е. А. Изучение особенностей военно-профессиональной деятельности и нервно-психической устойчивости военнослужащих / Е. А. Бурова // Тенденции развития науки и образования. 2019. № 51. С. 9-12.
5. Григорьева, М. А. Психическая устойчивость субъектов труда силовых структур и ведомств, как гарант эффективного развития в системе образования силовых структур и ведомств / М. А. Григорьева // Человеческий капитал. 2016. № 9 (93). С. 34-36.
6. Зауторова, Э. В. К вопросу о формировании морально-психологической устойчивости сотрудников отдела охраны исправительного учреждения к несе-
нию службы / Э. В. Зауторова // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2016. № 2 (34). С. 77-82.
7. Золотарева, К. В. Личностные детерминанты нервно-психической устойчивости у представителей стрессогенной профессии / К. В. Золотарева. М. : Лаборатория Книги, 2010. С. 31-34.
8. Кузина, В. А. К понятию нервно-психической устойчивости в психологии / В. А. Кузина // Образование и наука в современных условиях. 2016. № 22 (7). С. 24-26.
9. Махмудова, М. Э. Нервно-психическая устойчивость сотрудников МЧС с различным стажем работы / М. Э. Махмудова // Наука. Мысль. 2016. Т. 6. № 10. С. 66-69.
10. Потемкин, П. В. Характеристика психической устойчивости сотрудников отдела охраны с различными сроками службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации / П. В. Потемкин, К. Б. Малышев, Н. Г. Соболев, А. М. Чирков // Пенитенциарная наука. 2021. № 3. С. 553-564.
11. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии: Серия: Мастера психологии / [С. Л. Рубиншнейн и др.]. М. : Питер, 2012, 705 с.
12. Секач, М. Ф. Психическая устойчивость человека: монография / М. Ф. Секач. М. : АПКиППРО, 2013.
13. Сидоренко, Е. В. Методы математической обработки в психологии / Е. В. Сидоренко. СПб., 2000. 350 с.
14. Спивак, Л. И. Оценка состояния нервно-психического здоровья кандидатов в военно-учебные заведения / Л. И. Спивак, В. И. Барабаш // Военно-медицинский журнал. 1979. № 5. С. 15-17.
Bibliographic list
1. Beery, James. The study of generalization of changes in the system of personal constructs. Unpublished doctoral dissertation, Ohio State University, 1953.
2. Bugenthal, J. F. T. Method of assessing the attitudes of «I» and «not-I» during the therapeutic series // J. consult. Psychology, 1952. No. 16. PP. 435-439.
3. Asmolov, A. G. Personality psychology: cultural and historical understanding of human development: a textbook for students of higher educational institutions studying in the specialty «Psychology» / A. G. Asmolov / M. : Sense: Academy, 2007.
4. Burova, E. A. Studying the features of military professional activity and neuropsychic stability of military personnel / E. A. Burova // Trends in the development of science and education. 2019. No. 51. PP. 9-12.
5. Grigorieva, M. A. Mental stability of labor subjects of law enforcement agencies and departments as a guarantor of effective development in the education system of law enforcement agencies and departments / M. A. Grigorieva // Human capital. 2016. No. 9 (93). PP. 34-36.
6. Zautorova, E. V. On the issue of the formation of moral and psychological stability of employees of the security department of a correctional institution for service / E. V. Zautorova // Bulletin of the Institute: crime, punishment, correction. 2016. No. 2 (34). PP. 77-82.
7. Zolotareva, K. V. Personal determinants of neuropsy-chic stability in representatives of a stressful profession / K. V Zolotareva. M. : Laboratory Books, 2010. PP. 31-34.
8. Kuzina, V. A. To the concept of neuropsychic stability in psychology / V. A. Kuzina // Education and science in modern conditions. 2016. No. 22 (7). PP. 24-26.
9. Makhmudova, M. E. Neuropsychic stability of EMERCOM employees with various work experience / M. E. Makhmudova // Nauka. Thought. 2016. Volume 6. No. 10. PP. 66-69.
10. Potemkin, P. V. Features of mental stability of employees of security units with different terms of service in the penitentiary system of the Russian Federation / P. V Po-
temkin, K. B. Malyshev, N. G. Sobolev, A. M. Chirkov // Penitentiary science. 2021. No. 3. PP. 553-564.
11. Rubinstein, S. L. Fundamentals of General Psychology: Series: Masters of Psychology / [S. L. Rubinstein et al.]. M. : Peter, 2012, 705 p.
12. Sekach, M. F. Mental stability of personality: monograph / M. F. Sekach. M. : APKiPPRO, 2013.
13. Sidorenko, E. V. Methods of mathematical processing in psychology / E. V. Sidorenko. SPb., 2000. 350 p.
14. Spivak, L. I. Assessment of the state of neuropsy-chiatric health of candidates for military educational institutions / L. I. Spivak, V. I. Barabash // Military Medical Journal. 1979. No. 5. PP. 15-17.
Дополнительная информация об авторах
Э. В. Зауторова - ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института ФСИН России, профессор кафедры юридической психологии и педагогики Вологодского института права и экономики ФСИН России, доктор педагогических наук, профессор, https://orcid.org/0000-0002-1334-2654;
Е. А. Никитина - старший преподаватель-методист факультета профессионального обучения и дополнительного профессионального образования Университета ФСИН России.
Additional information about the authors
E. V. Zautorova - leading researcher at the Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Professor of the Department of Legal Psychology and Pedagogy of the Vologda Institute of Law and Economics of the Federal Penitentiary Service of Russia, Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, https://orcid.org/0000-0002-1334-2654;
E. A. Nikitina - senior lecturer and methodologist at the Faculty of Vocational Training and Additional Vocational Education of the University of the Federal Penitentiary Service of Russia.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 09.11.2022; одобрена после рецензирования 22.11.2022; принята к публикации 12.12.2022.
The article was submitted 09.11.2022; approved after reviewing 22.11.2022; accepted for publication 12.12.2022.
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
57
