CC BY
36
Literatura
1. David Hubel. Eye, brain, vision. - M: Mir, 2003. - 240 p.
2. Gulevich O.A. Psychology of communication. - M: Moscow Psychological and Social Institute, 2007. - 384 p.
3. Panasyuk A.Y. Psychology of rhetoric: theory and practice of persuasive impact. - M.: Phoenix, 2007. - 208 p.
4. Ilin N.P. The logic of scientific search // Information technology. - 2007. - № 4. - P. 11-16.
5. Izard K. E. Psychology of emotions. St. Petersburg: - Peter, 2011. - 464 p.
УДК 332.146.2
Канд. экон. наук М.В. КАНАВЦЕВ (СПбГАУ, [email protected]) Канд. экон. наук А.Л. ПОПОВА (СПбГАУ, [email protected])
ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ БЕДНОСТИ НА СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЯХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Социальная структура современного общества неотделима от проблем бедности, которые воспринимаются, как «обязательный» атрибут, проявление социальной стратификации. При том, что бедность в различных формах своего проявления существовала на протяжении всей истории человечества, веками она не оценивалась обществом как проблема, и лишь в современном мире борьба с бедностью стала одним из ключевых вопросов внутренней политики многих государств, в том числе Российской Федерации. Это обусловлено несоответствием фактического экономического неравенства, причём сильно выраженного, юридическому равенству всех граждан, в результате чего разница в качестве жизни воспринимается как социальная несправедливость. Для сельских территорий всего мира характерны низкие по сравнению с городами уровни доходов и качества жизни населения. В результате люди, прежде всего молодые, считают сельские территории неблагоприятными для проживания, мигрируют в города, что в условиях России приводит к деградации социально-экономических систем сельских территорий.
Цель исследования - определить особенности проявления бедности сельского населения как проблемы социально-экономического развития сельских территорий Российской Федерации.
Материалы, методы и объекты исследования. Учитывая важность решения проблемы бедности для обеспечения социальной и политической стабильности государства, Федеральной службой государственной статистики РФ [1] ведётся постоянное наблюдение за уровнем доходов населения РФ, а также проводятся выборочные обследования структуры доходов и расходов россиян. Кроме того, оценка выраженности социального неравенства и бедности населения даётся в результате многочисленных социологических обследований [2].
Распределение населения России по группам в зависимости от суммы среднедушевого среднемесячного дохода [1] представлено на рисунке.
Учитывая, что прожиточный минимум в 2016 г. составлял 9009 руб. в месяц на человека, 14,2% россиян располагали доходами ниже или незначительно выше прожиточного минимума и лишь 2,4% - доходами существенно ниже прожиточного минимума. По сути, именно эти 2,4% можно считать абсолютно бедными, то есть не способными в полной мере удовлетворить свои первичные потребности.
Между тем, по данным социологических исследований, лишь 9% россиян считают существующее в нашей стране социальное устройство «справедливым», 89% считают себя в разной мере социально ущемлёнными, причём отмечают ухудшение своего социального положения в последние годы порядка 26% россиян [1].
Особенно остро воспринимаются гражданами РФ выраженная дифференциация доходов, частной собственности и неравенство в качестве и доступности медицинского обслуживания.
руб/мес
>45000
27000,1-45000
I
19000,1-27000
14000,1-19000
10000,1-14000 7000,1-10000 5000,1-7000 до 5000
0 5 10 15 20 25 /0
Рис. Распределение населения РФ по группам в зависимости от суммы среднедушевого дохода, руб./мес. (по данным 2016 г.)
Неравенства в размерах пенсии, жилищных условиях, возможностях дать детям качественное образование считаются, как правило, обоснованными. Так, с неравенством жилищных условий не согласны всего 24% россиян [1].
Наиболее болезненным для российского общества последствием социальных неравенств можно считать превращение бедности в норму жизни. Менее 17% россиян считают, что в их ближайшем окружении нет людей, живущих за чертой бедности [1].
Таким образом, в условиях России речь идёт преимущественно о проблеме относительной бедности, характерной для развитых стран.
Результаты исследования. По мнению аналитиков [3], в России сейчас наблюдается три источника бедности:
1) социально-экономические условия;
2) семейная ситуация;
3) индивидуальные особенности людей, их собственный выбор.
Как правило, в современном российском обществе к бедности приводит одновременное действие двух факторов: семейной (личной) ситуации и социально-экономической нестабильности. В случае же с сельскими жителями к двум названным добавляются географический фактор (большинство сельских территорий РФ являются депрессивными) и квалификационные ограничения (значительная часть сельского населения имеет среднее специальное образование в сфере сельскохозяйственного производства) [4].
Главная сложность в оценке масштабов распространенности бедности в российском обществе, существенно снижающая эффективность предпринимаемых для борьбы с нею мер, состоит в том, что состояние бедности определяется по-разному: и как низкий уровень получаемых доходов (производимых расходов), и как отсутствие определённых ресурсов, и
как невозможность поддержания определённых (часто довольно высоких) жизненных стандартов, и как самоощущение себя в социуме и т.д.
Официальные документы и различные социальные программы базируются на абсолютном понимании бедности в России, то есть на оценке формального соответствия доходов установленному официально прожиточному минимуму. Поэтому бедность трактуется с позиции получаемых доходов, а её индикатором служит сопоставление доходов человека со стоимостью минимальной потребительской корзины и прожиточного минимума
[5].
Число граждан России с доходом ниже величины прожиточного минимума по итогам первого полугодия 2017 г. составляет 21,1 миллиона человек. То есть 14,4% от населения страны. В первом полугодии 2015 г. бедных среди граждан России было 15,1%, в первой половине 2014 г. — 13,1%. Доля малоимущих россиян, проживающих в сельской местности, растёт, и составляла в 2016 г. 38,2% [1].
Прожиточный минимум в современном индустриальном обществе обычно рассматривается не как уровень доходов, физиологически необходимый для выживания, а, скорее, как социальный минимум, гарантирующий «более-менее приличное существование».
В России же он привязан к стоимости минимальной потребительской корзины, сформированной исходя из нормативов, устанавливаемых государством, что не всегда соответствует стоимости основных благ, необходимых человеку с учётом особенности территории проживания.
В России уровень социально-экономического развития регионов заметно различается, что ведёт к существенной межрегиональной и поселенческой дифференциации как доходов населения, так и структуры потребностей, и стоимость жизни [6].
То, что для жителей Москвы и Санкт-Петербурга является крайней бедностью, жителям сел и малых городов кажется прожиточным минимумом, и уровень бедности прямо пропорционален размерам поселения.
Если говорить о реальной малообеспеченности, учитывающей недостаточность среднедушевых доходов до уровня прожиточного минимума с учетом специфики потребностей в разных типах поселений, бедными придется признать 25% жителей Москвы и Санкт-Петербурга, 33% населения крупных и 50% населения малых российских городов, а также 65% жителей села [3].
Анализ степени удовлетворённости базовых потребностей россиян в еде, одежде, крыше над головой показал, что 30% россиян не могут удовлетворить как минимум одну из них, примерно 11% - две или три [1].
Среди населения России с доходами ниже уровня прожиточного минимума лишь 41% имели жилье со всеми удобствами (водоснабжение, канализация, центральное отопление и т. д.), а у 27% жилье не имело никаких коммунальных удобств. Учитывая, что 48% данной группы населения составляют сельские жители, это не удивительно [1].
Неблагополучное положение характеризует и тип жилья, которое занимают бедные и малообеспеченные люди: именно они составляют 60% от общего числа живущих в общежитиях, служебных квартирах, снимающих жилье или живущих в коммунальных квартирах россиян [1]. Низкое качество этого жилья не позволяет рассматривать его как значимый экономический ресурс, проще говоря, его в большинстве случаев невозможно продать и вложить вырученные средства в приобретение более качественного жилья.
Кроме того, большинство бедных и малообеспеченных россиян проживают в жилых помещениях, которые им не принадлежат, хотя при этом, как правило, располагают какой-либо недвижимостью: приусадебными участками или земельными паями.
По оценкам специалистов половина россиян не имеет вообще никаких финансовых активов (в том числе облигаций, акций, других ценных бумаг, финансовых паёв), доходы 64% населения России обеспечивают только текущие расходы, без возможности сбережения или инвестирования [3].
Даже среди материально благополучного населения с доходами заметно выше прожиточного минимума сбережения имеют лишь около трети, для многих представителей данной группы характерно пассивное финансовое поведение и наличие различного рода задолженности, в основном связанных с потребительским кредитованием. При этом в бедных слоях населения задолженность по кредитам имеют около 20% граждан [1], представители данной группы не имеют никаких накоплений и характеризуются пассивным финансовым поведением.
Выводы. Несмотря на то, что бедность в Российской Федерации является в большей степени относительной, а не абсолютной, проблема борьбы с ней продолжает оставаться основной социальной задачей. Бедность сельского населения - проблема, проявляющаяся не только в России, но и в большинстве стран мира. В условиях РФ данная проблема усугубляется низким уровнем развития социальной инфраструктуры сельских территорий и многолетним кризисом сельскохозяйственного производства [5].
Для сельской местности характерен более высокий уровень бедности. Это обусловлено действием географического и квалификационного факторов. Кроме того, качество жизни сельского населения в целом хуже: недоступность современного медицинского обслуживания, качественного образования, комфортного жилья и т.д. Примерно 10% сельских жителей испытывают сложности с удовлетворением базовых потребностей в пище, жилище, одежде.
Таким образом, решение проблемы бедности сельских территорий в России должно быть направлено не столько на удовлетворение базовых потребностей граждан в пище, воде и жилище, сколько на обеспечение достойного, с точки зрения социума, уровня жизни. Требуется разработка специализированных мер социальной политики, направленных на поддержку сельского населения.
Литература
1. Сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. - URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 08.10.2017).
2. Исрафилов Н.Т., Канавцев М.В., Попова А.Л. Проблемы качества трудовых ресурсов сельских территорий северо-западного федерального округа РФ//Теоретические и прикладные вопросы науки и образования: Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 16 ч. - 2015. - С. 45-47.
3. Канавцев М.В., Попова А.Л., Нуттунен П.А. Социальный инжиниринг в условиях глобальной экономики // Известия Международной академии аграрного образования. -2017. - № 32. - С. 73-77.
4. Попова А.Л., Канавцев М.В. Роль государства в распределении ресурсов в современных условиях хозяйствования // АПК - стратегический ресурс экономического развития государства. XXI международная агропромышленная выставка «АГРОРУСЬ»: Материалы международного конгресса. - 2015. - С. 182-183.
5. Тихонова Н.Е Феномен бедности в современной России // Журнал «Социологические исследования». - 2014. - №1. - С. 7-19.
Literatura
1. Sajt Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki RF. - URL: http://www.gks.ru (data obrashheniya: 08.10.2017).
2. Israfilov N.T., Kanavtsev M.V., Popova АХ. Problemy kachestva trudovykh resursov sel'skikh territorij severo-zapadnogo federal'nogo okruga RF//Teoreticheskie i prikladnye voprosy nauki i obrazovaniya: Sbornik nauchnykh trudov po materialam Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferentsii: v 16 ch. - 2015. - S. 45-47.
3. Kanavtsev M.V., Popova АХ., Nuttunen PA. Sotsial'nyj inzhiniring v usloviyakh global'noj ehkonomiki // Izvestiya Mezhdunarodnoj akademii agrarnogo obrazovaniya. - 2017. - № 32. - S. 73-77.
4. Ророуа А.Ь., КапаУ^еу М.У. Яо1' gosudarstva V raspredelenii resursov V sovremennykh usloviyakh khozyaj stvovaniya // АРК - strategicheskij resurs ehkonomicheskogo razvitiya gosudarstva. XXI mezhdunarodnaya agropromysЫennaya vystavka «АОЯОЯи8'»: Materialy mezhdunarodnogo kongressa. - 2015. - 8. 182-183.
5. Т1кЬопоуа N.E Fenomen bednosti v sovremennoj Rossii // ZHumal «Sotsiologicheskie issledovaniya». - 2014. - №1. - 8. 7-19.
УДК 338.48
Канд. геогр. наук Н.П. ТАРХАНОВА (ЮУрГУ, [email protected]) Канд. экон. наук В.А. РОМАНОВ (Северо-Кавказский институт-филиал РАНХиГС, [email protected]
ДЕТЕРМИНАНТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРОДУКТОВ
В ТУРИЗМЕ
Информационные технологии становятся неотъемлемой частью экономической деятельности. В настоящий момент осуществляется переход от традиционных к новым способам использования ресурсов за счет внедрения информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) и новых электронных услуг (электронные услуги) и тех преимуществ, которые они приносят [1]. Это объясняется поисками путей оптимизации существующего бизнеса за счет сокращения издержек. Такая модель предполагает, например, снижение количества издержек за счет уменьшения численности персонала при использовании аудиогидов. Применение информационных технологий вызывает много вопросов, но снижение издержек и повышение конкурентоспособности - это неоспоримый факт.
В туризме роль информационных продуктов и услуг особенно велика в связи с тем, что информацию нужно получить быстро и в удобной для потребителя форме [2]. Ассортимент информационных продуктов в туризме представлен региональными сайтами по туристическим центрам, виртуальными путешествиями и экскурсиями, системами бронирования и продаж, автоматизации бизнес-процессов турфирм, связанных с поисками и привлечением клиентов, формированием турпродукта с учетом пожеланий клиента [3]. Активное внедрение информационных услуг в туризме позволяет оптимизировать качество туристских услуг и достичь экономического эффекта. Для современного этапа развития рынка туризма в России, когда происходит переориентация на внутренний рынок, возрастает потребность в создании информационных баз данных по объектам, карт, электронных путеводителей, новых каналов маркетинга для продвижения созданных турпакетов. Кроме того, на рынке появился сегмент туристов, которые хотят самостоятельно формировать путешествие, и для них необходимы информационные продукты, удовлетворяющие определенные потребности. Например, загрузив на смарт - устройство интерактивную карту турист самостоятельно может спланировать маршрут, выбрать места ночлега и питания, получить информацию об объекте путем использования QR-кода, в том числе на разных языках.
Цель исследования. С целью изучения осведомленности и предпочтений клиентов в отношении информационных продуктов нами было проведено маркетинговое исследование. Основные задачи исследования состояли в изучении потребителя информационных продуктов. В частности, выявление предпочтений к продуктам, маркам, определение степени информированности о них, а также сегментирование рынка.
