CC BY
43
JURISPRUDENCE
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-2-39-42 NIION: 2003-0059-2/23-607 MOSURED: 77/27-003-2023-02-806
Особенности проявления признаков почерка в рукописях, выполненных необычными пишущими приборами
Роза Ватановна Бондаренко1, Елена Георгиевна Гулина2
1,2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
1 bon_roz@mail.ru
2 elenka.gulina@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются вопросы: об исполнителе рукописных записей, выполненных необычными пишущими приборами; теории изменяемости признаков почерка, в зависимости от воздействия различных «сбивающих» факторов. Особо уделяется внимание исследованию записей, выполненных необычными орудиями письма.
Ключевые слова: судебное почерковедение, идентификация, почерк, общие и частные признаки, необычные условия, обычные и необычные пишущие приборы
Для цитирования: Бондаренко Р. В., Гулина Е. Г Особенности проявления признаков почерка в рукописях, выполненных необычными пишущими приборами // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 2. С. 39-42. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-2-39-42.
Original article
Features of the manifestation of hand writing signs in manuscripts made with unusual writing instruments
Rosa V. Bondarenko1, Elena G. Gulina2
1,2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
1 bon_roz@mail.ru
2 elenka.gulina@mail.ru
Abstract. Questions about the performer of handwritten notes made with unusual writing instruments are considered; the theory of variability of handwriting signs, depending on the impact of various «confusing» factors, paying special attention to the study of records made with unusual writing instruments.
Keywords: judicial handwriting, identification, handwriting, general and particular signs, unusual conditions, ordinary and unusual writing instruments
For citation: Bondarenko R. V., Gulina E. G. Features of the manifestation of hand writing signs in manuscripts made with unusual writing instruments. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(2):39-42. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-2-39-42.
За последние два десятилетия криминалисты провели большую исследовательскую работу по дальнейшему развитию научных основ почерковедческой экспертизы. Многие направления судебного почерковедения получили глубокое и всестороннее научное освещение. Немало сделано по разработке теоретических основ судебного почерковедения, выяснению физиологических и психологических процессов, связанных с письмом. Разработаны и успешно внедрены
в экспертную практику новые классификации идентификационных признаков письма, составлены таблицы идентификационной значимости частных признаков почерка. Установлена зависимость признаков почерка от влияния факторов естественного характера на устойчивость признаков в зависимости от различных условий письма. Изучены возрастные изменения в почерке; усовершенствованы методики исследования письма левой рукой, текстов, исполненных с подража-
© EoHflapeHKO P. B., ry^HHa E. F., 2023
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
нием печатным и типографским шрифтам, и т. д. Ведутся разработки математических методов исследования почерка, использования ЭВМ в почерковедческой экспертизе.
Эти исследования, обогатившие судебное почерковедение, направлены на разработку и совершенствование методов идентификации личности по письму. Однако письмо является не только носителем идентификационной информации о писавшем. В нем отражаются и психофизиологические свойства личности, и условия, в которых протекает процесс письма. Будучи продуктом высшей нервной деятельности человека, письмо «чувствительно реагирует» на внешние и внутренние изменения. Разработка методов почерковедческой экспертизы, с помощью которых можно было бы выделить информацию об изменившихся внешних и внутренних условиях письма, является одной из актуальных задач судебного почерковедения. Например, таких как записей, выполненных необычными орудиями письма.
Спектр современных пишущих приборов очень широк, их свойства проявляются в диагностических и идентификационных признаках почерка по-разному, что создает определенные трудности при проведении идентификационных почерковедческих экспертиз.
Пишущие приборы можно разделить на две большие группы — это ручки и карандаши.
Выполнение рукописных записей на месте происшествия необычными пишущими приборами, на необычных материальных носителях является не такими уж редкими случаями.
Так, на месте происшествия, связанного с квартирной кражей личного имущества граждан, были обнаружены записи, выполненные губной помадой на зеркале. В местах лишения свободы сотрудниками полиции была перехвачена записка, выполненная спичкой на небольшом клочке бумаги, в другой раз — записка была выполнена на куске мешковины, оторванной от матраца. Записи на сиденье стула, нацарапанные острым предметом (ножом или гвоздем); записи, выполненные баллончиком из-под краски на стене дома — это все объекты почерковедческих экспертиз.
Для решения вопроса об исполнителе записей, выполненных необычными пишущими приборами эксперт должен хорошо ориентироваться в тех изменениях, которые происходят как в общих, так и частных признаках почерка исполнителя. Сложность исследования связана с тем, что в записях, выполненных в необычных условиях, проявляются признаки снижения координации движений и темпа письма, а также изменения некоторых общих и частных признаков почерка. Такое обстоятельство может привести неопытного эксперта к заблуждению о том, что данные признаки присущи почерку другого лица, но не подозреваемому исполнителю, и как результат — ошибочному выводу.
С целью изучения изменяемости признаков почер-
ка, в зависимости от воздействия такого «сбивающего» фактора, как необычные орудия письма была проведена экспериментальная работа. Была предпринята попытка дать определение необычным пишущим приборам или орудиям письма, провести анализ общих и частных признаков в записях, выполненных губной помадой, спичкой; определить объем и характер изменяемости этих признаков и выработать некоторые методические рекомендации при исследовании таких записей.
Для исследования характера изменения признаков почерка при выполнении записей, выполненных необычными пишущими орудиями (приборами) письма были выбраны наиболее часто встречаемые в экспертной практике — спичка и губная помада. В качестве сравнительного материала использовались обычные пишущие приборы: шариковая и гелевая ручки, и фломастер — пишущий прибор, имеющий толстый стержень.
Пишущие приборы теоретически были разделены на обычные и необычные. Под обычными пишущими приборами мы подразумеваем приборы, которые используются в письменной практике при выполнении рукописных текстов, записей, подписей, как правило, на бумажных носителях. Необычные пишущие приборы — это те предметы, целевое назначение которых не связано с процессом письма (гвоздь, спичка, губная помада, рейсфедер и др.).
Для исследования были отобраны образцы почерка у 15 лиц обоего пола от 20 лет до 23 лет. Испытуемые выполняли экспериментальные образцы письма обычными пишущими приборами и необычными, в обычной позе (сидя за столом), переписывая на нелинованные стандартные листы бумаги однотипные связные тексты, включавшие все буквы русского алфавита.
После проведения эксперимента изучались общие и частные признаки почерка в образцах, выполненных обычными пишущими приборами, которые сравнивались с образцами почерков лиц, выполненных необычными пишущими приборами. Результаты исследования вводились в таблицу-разработку общих признаков почерка.
В рукописных записях, выполненных обычными пишущими приборами, по сравнению с рукописными записями, выполненными губной помадой и спичкой, были выявлены следующие различающиеся общие признаки: конфигурация линии полей поменялась с прямой на ломаную; форма линии письма — с прямолинейной на извилистую; выработанность — с высокой или средней степени на более низкую; темп письма — с быстрого на медленный; координация движений — с высокой или средней на низкую (с нарушениями 1 и 2 группы, проявившимися в: извилистости прямолинейных элементов букв, угловатости овалов и полуовалов; неравномерности размера и размещения букв). В 12-ти случаях из 15-ти преобла-
40
Вестник Московского университета МВД России
№ 2 / 2023
JURISPRUDENCE
дающая форма движений поменялась с прямолинейно-петлевой на прямолинейно-дуговую, наклон — с правого на вертикальный или смешанный, степень связности — с высокой или средней на отрывистую. При выполнении рукописных записей спичкой, изменению еще подверглась степень нажима — со слабой на сильный.
Характерными изменениями частных признаков являются: в 6-ти случаях из 9-ти сложность движений упростилась, за счет выполнения букв по типу печатных; в 12-ти случаях из 15-ти форма движений при выполнении букв и их элементов губной помадой поменялась на прямую и дуговую; в записях, выполненных спичкой относительное направление сгибательных движений стало неравномерным; протяженность движений по вертикали и горизонтали увеличилась, количество движений в буквах, выполненных спичкой и губной помадой уменьшилось, за счет утраты частей букв; вид соединения движений при выполнении элементов букв поменялся от слитного на интервальный.
Большинство рукописных записей выполненных необычными пишущими приборами, выполнено стилизованным почерком или с подражанием печатным буквам.
Результаты экспериментальной работы показывают, что по некоторым общим признакам почерка записи, выполненные спичкой и губной помадой, совпадают с общими признаками почерка в записях, выполненных маркером. Такое обстоятельство необходимо будет учитывать при отборе сравнительных образцов для решения вопроса об исполнителе рукописи.
Конечно, результаты экспериментальной работы носят предварительный характер, т. к. для полного и всестороннего исследования необходимо привлечение большего количества испытуемых лиц и более старшей возрастной группы. Несмотря на это, можно предложить следующие методические рекомендации. В связи с тем, что при выполнении записей необычными пишущими приборами, испытуемые переходят на письмо печатными буквами (и экспертная практика это подтверждает), для решения вопроса по таким записям необходимо иметь большее количество сравнительного материала, выполненного подозреваемым лицом с подражанием буквам печатной формы, для этого использовать, помимо шариковых ручек, фломастеры или маркеры.
Изменения общих и частных признаков, происходящие в почерках лиц при выполнении ими рукописных записей необычными пишущими приборами (спичкой и губной помадой), а также методические рекомендации по проведению почерковедческой экспертизы по таким объектам исследования, перечисленные в данной работе, позволят эксперту успешно решать поставленные перед ним идентификационные и диагностические задачи.
В настоящее время отечественное судебное почер-
коведение представляет собой высокоразвитую, предметную отрасль судебной экспертизы и криминалистики. Вместе с тем, достигнутый уровень позволяет наметить новые перспективы развития науки. Среди актуальных направлений выделяются разработка новых теоретических и методических основ идентификационных исследований, создание на их основе новых методов решения идентификационных экспертных задач.
Библиографический список
1. Бондаренко П. В. Оценка влияния свойств пишущего прибора на признаки почерка. Методические рекомендации. Саратов, 2010.
2. Валянский С. Писчие материалы и инструменты для письма / С. Валянский, Д. Калюжный // Энергия. 2004. № 9.
3. Герасимов В. П. Отдельные вопросы исследования штрихов, выполненных шариковыми авторучками. Экспертная техника № 16-17. М. : ЦНИИСЭ МЮ, 1966.
4. Долженко Н. И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. М. : Юрлитинформ,
2003.
5. Дыбина О. В. Что было до... Игры-путешествия в прошлое предметов. М. : ТЦ Сфера,
2004.
6. История инструментов для письма. Авт. Е. Кох и журнал ЮТ.
7. Ищенко Е. П., Топорков А. А. Криминалистика : ечебник. Изд. 2-е, испр. и доп. Под ред. доктора юридических наук, профессора Е. П. Ищенко. М. : «Инфра-М», 2005.
8. Колдин В. Я. Судебная идентификация. М. : ЛексЭст, 2002.
9. Кошманов П. М., Кошманов М. П. Использование разработок признаков почерка в процессе идентификационного экспертно-криминали-стического исследования рукописей // Эксперт-криминалист. 2007. № 8.
10. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Вып. I. Теоретические основы судебно-почерковедческой экспертизы (методическое пособие для экспертов, следователей, судей). М. : ВНИИСЭ, 1988.
11. Судебно-почерковедческая экспертиза : особенная часть : исследование рукописных текстов. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Гос. учреждение Рос.федер. центр судебной экспертизы при Минюсте России. М. : Наука, 2007. 341 с.
Bibliographic list
1. Bondarenko P. V. Evaluation of the influence of the properties of the writing device on the signs of handwriting. Methodological recommendations. Saratov, 2010.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
2. Valyansky S. Writing materials and tools for writing / S. Valyansky, D. Kalyuzhny // Energy. 2004. № 9.
3. Gerasimov V. P. Some questions of the study of strokes made with ballpoint pens. Expert technique № 16-17. Moscow : TSNIISE MU, 1966.
4. Dolzhenko N. I. Samples for comparative research and tactics for obtaining experimental samples. Moscow : Yurlitinform, 2003.
5. Dybina O. V. What happened before ... The game is a journey into the past of objects. M. : SC Sphere, 2004.
6. The history of writing tools. Author E. Koch and the UT magazine.
7. Ishchenko E. P., Toporkov A. A. Criminalistics : Textbook. Ed. 2nd, ispr. and add. Edited by Doctor of Law, Professor E. P. Ishchenko. M. : «Infra-M», 2005.
8. Koldin V. Ya. Judicial identification. M. : Lexest, 2002.
9. Koshmanov P. M., Koshmanov M. P. The use of handwriting signs in the process of identification forensic research of manuscripts // Forensic expert. 2007. № 8.
10. Forensic handwriting examination. The general part. Issue I. Theoretical foundations of forensic handwriting examination (methodological guide for experts, investigators, judges). Moscow : VNIISE, 1988.
11. Forensic handwriting examination : special part: research of handwritten texts. Ed. 2nd, reprint. and an additional / State institution of the Russian Federation. the Center for Forensic Examination under the Ministry of Justice of Russia. Moscow : Nauka, 2007. 341 p.
Информация об авторах
Р. В. Бондаренко — доцент кафедры исследования документов учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент;
Е. Г. Гулина — старший преподаватель кафедры исследования документов учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.
Information about the authors
R. V. Bondarenko — Associate Professor of the Department of Document Research of the Educational and Scientific Complex of Forensic Examination of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor;
Gulina E. G. — Senior Lecturer of the Department of the Educational and Scientific Complex of Forensic Examination of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot'.
Вклад авторов
Р. В. Бондаренко — участие в разработке методики; доработка текста; итоговые выводы;
Е. Г. Гулина — научное руководство; концепция исследования; разработка методики; написание исходного текста; итоговые выводы.
Contribution of the authors
R. V. Bondarenko — participation in the development of the methodology; follow-on revision of the text; final conclusions;
E. G. Gulina — scientific management; research concept; methodology development; writing the draft; final conclusions.
Статья поступила в редакцию 28.11.2022; одобрена после рецензирования 11.01.2023; принята к публикации 17.02.2023.
The article was submitted 28.11.2022; approved after reviewing 11.01.2023; accepted for publication 17.02.2023.
42
Вестник Московского университета МВД России
№ 2 I 2023
