CC BY
342Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
УДК 343 ББК 67
DOI 10.24412/2073-3313-2021-6-176-178
ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ
Лейла Юсуповна АКСЕНОВА, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры криминалистики Омской академии МВД России [email protected]
Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
Аннотация. В статье рассматривается сущность проверки показаний на месте. Определены тактические особенности производства исследуемого следственного действия. Проанализирован алгоритм изъятия и фиксации обнаруженных объектов. Сформулированы рекомендации по наиболее эффективному производству проверки показаний на месте.
Ключевые слова: криминалистическая тактика, следственное действие, тактический прием, проверка показаний на месте.
Annotation. The article deals with the essence of checking the readings on the spot. The tactical features of the production of the investigated investigative action are determined. The algorithm for removing and fixing detected objects is analyzed. Recommendations for the most effective production of on-site verification of readings are formulated.
Keywords: forensic tactics, investigative action, tactical technique, verification of evidence on the spot.
Проверка показаний на месте не относит ся к безотлагательным следственным действиям. Для ее производства требуется определенный накопленный объем информации о преступном событии, значительные усилия по подготовке.
Несовершенство законодательной конструкции нормы приводит к ошибочному пониманию целей следственного действия. Следователи нередко сводят проверку показаний на месте к повторному рассказу лица на месте происшествия, увеличивая количественный показатель добытых данных, а не качественный. Цель проверки показаний на месте состоит не в закреплении ранее данных показаний [1, с. 27—32], а в обнаружении новых доказательств; определении достоверности данных ранее показаний лица при сопоставлении с условиями обстановки; уста-
новлении роли лица в совершении деяния; разоблачении оговора или самооговора.
В случае самооговора лицо на месте не сможет проявить «виновной» осведомленности, т.е. не будет владеть информацией о деталях механизма совершенного деяния, оставленных следах, не сможет продемонстрировать точно совершаемые им в момент выполнения объективной стороны преступления действия.
Следователь должен предусмотреть все возможные варианты развития следственного действия, спрогнозировать линию поведения проверяемого, выявить его истинные цели. Согласие лица участвовать в проверке показаний на месте может быть вызвано желанием сменить обстановку; представить ложные доказательства; связаться с родственниками и др.
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2021
В литературе предлагается опосредованное проведение проверки показаний на месте, например, по топографической карте, фотографиям, материалам видеозаписи или путем компьютерного моделирования.
В данной ситуации мы солидарны с позицией В. Быкова о том, что «в этом случае происходит не проверка показаний на месте, а допрос с использованием карты, фотоснимков и т.д. В этих условиях проверка показаний на месте как самостоятельное следственное действие подменяется допросом с использованием различных вспомогательных материалов». Доказательственное значение проведения такой проверки показаний с использованием подручных вспомогательных средств остается на уровне допроса. Реальной проверки показаний на месте такой прием не обеспечивает [3, с. 36—38].
В литературе распространены предложения о производстве следственных действий с использованием видеоконференцсвязи. Мы поддерживаем тех авторов, которые выступают против производства исследуемого следственного действия подобным образом [2, с. 14—18].
В рамках основного этапа выделяют следующие тактические особенности производства следственного действия:
1. Тактическая самостоятельность проверяемого лица — прием свободного рассказа.
Инициатива предоставляется лицу, чьи показания проверяются. Следователь, не допуская подсказок, может задавать активизирующие память уточняющие вопросы.
Возможность вмешательства следователя в свободный рассказ лица допускается: при необходимости более детального осмотра участка местности (объекта), фигурирующего в показаниях лица; при даче слишком общих показаний и необходимости их детализации; при необходимости частичного моделирования преступного события; потребности в повторении какой-либо части показаний либо в демонстрации действий в случае остановок технического характера (составление схемы местности и др.); при фиксации и изъятии обнаруженных следов [5, с. 87—90].
2. Учет временного фактора с целью: обеспечения проверяемому лицу должной ориентировки на месте; исключение негативных либо нежелательных последствий, скрытности производства следственного действия (по групповым преступлениям). Возможно предварительное ознакомление с местом проведения проверки, маршрутом движения. С учетом информации (протоколы следственных действий, оператив-
ные данные и др.) выбор исходной точки движения, «опорных пунктов», конечной точки.
3. Разумное сочетание рассказа с демонстрацией действий позволяет получить объективные данные о действии и роли конкретных лиц. Даются пояснения относительно обстоятельств события, происходивших на определенном участке места проверки, затем исследуется обстановка этого места. Далее лицо демонстрирует свои действия на месте преступного события.
4. С целью предотвращения уничтожения следов преступления, установления контакта с соучастниками, совершения побега, оценки «осведомленности» лица относительно преступного события осуществляется непрерывное наблюдение за проверяемым лицом.
5. При выборе тактических приемов, направленных на активизацию памяти проверяемого, учитывают профессиональные, спортивные и иные личностные навыки. Начинать проверку следует с наиболее запомнившихся моментов, касающихся определенной местности, строений. Усилению ассоциаций может способствовать движение в обратной последовательности, а не в хронологическом порядке.
6. Могут быть приглашены специалисты различных сфер знаний. Следует эффективно использовать соответствующий технический персонал (приглашение нескольких водителей в случае длительной поездки; персонал, оказывающий услуги по откапыванию, вскрытию каких-либо устройств, преград и других видов работ).
7. Для наглядности, детализации проведения следственного действия допустимо использование макетов, муляжей.
До сих пор остается дискуссионным вопрос о возможности изъятия обнаруженных объектов в рамках проверки показаний на месте либо в рамках другого следственного действия. Ответ на этот вопрос не дает и формулировка ст. 194 УПК РФ, в которой сказано: «...допрошенное лицо указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела», из которой алгоритм изъятия обнаруженных предметов не понятен.
Практикой выработано несколько путей решения указанной задачи:
■ все обнаруженные и изъятые предметы излагаются непосредственно в протоколе проверки показаний на месте;
■ проверка показаний на месте заканчивается и проводится осмотр места происшествия, в рамках которого предметы изымаются;
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2021
■ % проверка показаний на месте приостанавливается, проводится осмотр места происшествия, в рамках которого предметы изымаются, а затем возобновляется первоначальное следственное действие.
Вместе с тем суды признают допустимыми доказательствами объекты, обнаруженные и изъятые в рамках и тех, и других следственных действий.
Использование видеосъемки продемонстрирует поведенческие признаки лица: подавленность, страх либо чрезмерную раскрепощенность. Видеоматериалы позволят убедиться суду, что правоохранительными органами не оказывалось давление.
Результаты использования видеофиксации должны свидетельствовать, что лицу предоставляется самостоятельность в выборе направления и маршрута движения. Исходя из этого «съемку целесообразно вести сбоку, иногда можно и сзади, но так, чтобы при просмотре записи было видно , где в процессе движения находилось лицо, чьи показания проверялись. Съемка с разных сторон и в разных ракурсах возможна лишь тогда, когда допрашиваемый привел на определенное место и воспроизводит там обстановку и демонстрирует какие-либо действия» [4, с. 47—53].
При проверке показаний с несколькими лицами одних и тех же объектов съемку рекомен-
дуется производить с одних и тех же точек, чтобы впоследствии видеть различия либо совпадения в действиях и показаниях соучастников.
Осуществление видеозаписи не исключает возможности составления планов, схем, фотографирования, аудиозаписи.
Библиографический список
1. Арсентьева С. С., Савченко А.Н. Проверка показаний на месте: криминалистический анализ следственного действия, этические аспекты уголовно-процессуальной деятельности проверки и оценки данного доказательства // Рос. судья. 2020. № 2. С. 27—32.
2. Буфетова М.Ш., Кобзарь Д.Н. Применение систем видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве: перспектива изменения законодательства // Адвокатская практика. 2021. № 1. С. 14—18.
3. Быков В. Хотелось предостеречь // Законность. 2009. № 2. С. 36—38.
4. Центров Е.Е. Недостатки изложения тактических особенностей проверки показаний на месте // Законность. 2016. № 7. С. 47—53.
5. Чаднова И.В. Тактический план производства проверки показаний на месте // Уголовная юстиция. 2013. № 1 (1). С. 87—90.
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2021
