CC BY
128
УДК.343.985.1
DOI: 10.24411/2587-9820-2020-10056 Маилян Ани Варужановна,
адъюнкт Ростовского юридического института МВД России
ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА
ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ХИЩЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА
Аннотация. В статье рассматриваются особенности проведения допроса различных лиц, проходящих по делам о хищениях, совершённых с использованием электронных средств платежа. Выделяются факторы, обусловливающие виктимное поведение потерпевших, с учетом которых необходимо строить тактику допроса, раскрывается предмет допроса потерпевшего, а также анализируется специфика допроса подозреваемого и обвиняемого с учетом различных типичных позиций, занимаемых этими лицами в процессе расследования.
Ключевые слова: банковские карты, электронные средства платежа, платежная система, мошенничество, кража, хищение, денежные средства, допрос, показания, потерпевшие, виктимность, подозреваемые или обвиняемые.
Mayilyan, Ani Varuzhanovna,
adjunct Rostov law Institute of MIA of Russia
DETAILS OF INTERROGATION IN THE INVESTIGATION OF THE THEFT COMMITTED WITH THE ELECTRONIC MEANS OF PAYMENT
Abstract. The article deals with the peculiarities of conducting an interrogation of various persons involved in cases of theft committed using electronic means of payment. To identify the factors contributing to victimization victims therefore it is necessary to build the tactics of the interrogation, reveals the subject of the questioning of the victim and the specificity of the questioning of suspects and accused persons, taking into account different typical positions occupied by these individuals in the process of investigation.
Keywords: bank cards, electronic means of payment, payment system, fraud, theft, embezzlement, money, interrogation, testimony, victims, victimhood, suspects or accused
Реагируя на тенденции современной преступности, а именно на её быструю адаптацию к таким особенностям формирующегося информационного общества, как внедрение в повседневную жизнь различных телекоммуникационных технологий [1, с. 3—8], позволяющих дистанционно осуществлять различные финансовые операции с помощью персональных цифровых устройств, осуществлять расчеты с помощью электронных средств платежа, Федеральный закон РФ от 23.04.2018 № 111-ФЗ ввел в Особенную часть Уголовного кодекса РФ следующие новеллы: а) п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража, совершённая с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств); б) ст. 159.3 УК РФ — мошенничество с использованием электронных средств платежа.
Очевидно технологическое сходство механизмов совершения данных форм хищения, обусловленное незаконным доступом к банковским продуктам с помощью электронных платежных систем, будь это перевод денежных средств либо приобретение каких-либо товаров и услуг с использованием чужой или поддельной банковской карты, что не может не способствовать трудностям в доказывании, а также допущению стратегических ошибок [2, с. 38—46]. Не случайно, конструируя состав кражи, совершённой с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств в п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, законодатель прямо указывает на недопустимость смешивания этих действий с мошенничеством, осуществленным с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ). В свою очередь, мошенничество с использованием электронных средств платежа определяется по такому фактору, как наличие контакта лица, совершившего преступление, с сотрудником организации, принявшим данную карту в качестве средства оплаты за приобретенные продукты, выполненные работы или предоставленные организацией услуги. В ходе такого контакта по существу гражданско-правовой сделки или осуществления иных платежей с помощью банковской карты злоумышленник либо вводит в заблуждение данного сотрудника путем сообщения ложной информации, либо ограничивается умолчанием о принадлежности карты иному лицу, что является неотъемлемой характеристикой мошенничества как хищения, по определению совершённого путем обмана или злоупотребления доверием [3; 4; 5, с. 151—154]. Тогда как кража, совершённая с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, будучи, по своей сути, тайным хищением имущества, проявляется в бесконтактном (с помощью специального оборудования, включая банкоматы либо приложения финансовых организаций) незаконном снятии и обналичивании, а также переводе чужих денежных средств. Но при этом кража не исключает выведывания путем обмана или введения в заблуждение персональных данных владельца (держателя) карты, позволяющих осуществить несанкционированный доступ к его банковскому счету. Иными словами, кража не исключает элементов обмана или введения в заблуждение потерпевшего, выступающих одними из составляющих подготовки к непосред-
ственному тайному хищению находящихся на его банковском счете денежных средств.
Поэтому продолжает сохранять актуальность проблема дальнейшего совершенствования методики расследования указанных деяний, с учетом доктринальных положений криминалистической методики как раздела криминалистики [6, с. 23—35; 7, с. 17—23]. В рамках реализации обозначенного общего направления в настоящей работе обратим внимание на особенности допроса лиц, проходящих по делам о хищениях с использованием электронных средств платежа.
Допрос этих лиц осуществляется в целом в соответствии с рекомендациями, разработанными для этого следственного действия [8, с. 130—134; 9, с. 56—65], с акцентированием внимания на всестороннем установлении обстоятельств, во-первых, образующих общий предмет доказывания согласно ст. 73 УПК РФ; во-вторых, определяющих специфику указанных деяний, проявляющихся в конструкции их состава.
Как известно, потерпевшими по делам о данной категории преступлений выступают лица, которым причинен имущественный вред в результате хищения денежных средств, находящихся на их банковском счете. Во многих случаях такой ситуации способствует допущение потерпевшими элементов виктимного поведения, усиливающего вероятность совершения в отношении них преступного посягательства. К наиболее типичным случаям виктимности относятся: утеря банковских карт вблизи банкоматов и иных платежных систем, забывание карт вместе с сопутствующими предметами (сумками, кошельками, мобильными телефонами и т. д.) в местах культурно-досугового характера (кафе, ресторанах, торговых центрах, парках, скверах и пр.), иных общественных местах либо местах, доступных для лиц с низким правосознанием, а равно в общественном транспорте, в такси и пр. Причем при утерянных или забытых личных вещах нередко вместе с банковскими картами находились записи ПИН-кодов, логинов и паролей от приложения «Сбербанк-онлайн», иной информации, существенно облегчающей субъектам преступления доступ к электронным денежным средствам.
Другой вариант виктимного поведения связан с сообщением потерпевшими своих персональных данных под воздействием обмана или злоупотребления доверием злоумышленников, представляющихся сотрудниками финансовых учреждений, чему в большей степени подвержены лица старшей возрастной группы либо иные лица, не обладающие достаточной юридической и финансовой грамотностью.
Следующий вариант виктимного поведения связан с недооценкой значимости сообщения в банк сведений об изменении некоторых персональных данных, в частности, номера контактного телефона, к которому привязана банковская карта. Так, согласно материалам уголовных дел встречаются ситуации, при которых потерпевшие, в целом, соблюдали необходимые меры безопасности при обращении с банковскими картами. Однако со временем они за минованием необходимости перестали пользоваться номером мобиль-
ного телефона, привязанного к банковской карте, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», но не актуализировали применительно к этой карте новый контакт. Соответственно, по правилам предоставления услуг мобильной связи данный номер телефона был заблокирован и реализован иному лицу. Однако банк, продолжая обслуживание указанной карты, направлял сообщения о банковских операциях на номер того же самого контакта, перешедшего к другому лицу, которое, воспользовавшись данной ситуацией, осуществило незаконный перевод чужих денежных средств на доступную для последующего обналичивания банковскую карту1.
Особыми случаями, не связанными с виктимным поведением потерпевших, выступают факты причастности к преступлениям лиц, имеющим доступ к персональным данным держателей карт, благодаря их служебному статусу.
С учетом указанных выше факторов виктимности следователю необходимо строить тактику допроса потерпевших, проявляя максимальную доброжелательность и вежливость к лицам, проявившим недостаточную правовую, финансовую или техническую компетентность, а равно подвергнувшимся психологическому воздействию злоумышленников.
По мере установления психологического контакта необходимо, побудив допрашиваемого к свободному рассказу, а также направляя его мысли путем постановки детализирующих и конкретизирующих вопросов, установить следующую совокупность обстоятельств:
1) обстоятельства, связанные с открытием банковского счета и оформлением в данной связи банковской карты: дата, место, цель открытия счета, наименование и подразделение банка, выдавшего карту, условия и особенности банковского обслуживания, вид и наименование карты (дебетовая, кредитная, карта рассрочки, накопительная и т. д.), её реквизиты, номер мобильного телефона, привязанный к банковской карте, а также наименование телефонного аппарата, к которому подключена сим-карта, технические особенности программного обеспечения данного аппарата и т. п.;
2) обстоятельства, связанные с текущим использованием данного счета и соответствующей ему банковской карты, предшествующие совершению деяния: каким образом, с какой периодичностью, с применением каких электронных средств платежа использовалась карта потерпевшим; круг лиц, имеющих право и (или) возможность систематически совершать операции по данной карте, — на каких условиях, в каких пределах и (или) лимите; имели ли место обстоятельства, в результате которых иные лица могли получить возможность воспользоваться самой картой или узнать реквизиты, носящие конфиденциальный характер и т. п.;
3) обстоятельства, связанные с полной ли частичной утратой доступа к банковскому счету либо контроля за хранящимися на нем электронными
1 Уголовное дело № 1-26/19. Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. 2019.
денежными средствами: где, когда, каким образом потерпевшему стало известно о неправомерном доступе иных лиц к его банковскому счету; каково было содержание действий этих лиц и корреспондирующих им действий потерпевшего; действовали ли эти лица путем непосредственного контакта либо с помощью средств связи; каковы приметы и иные характеризующие особенности этих лиц, а также использованные ими средства связи (контактные данные); что побудило допрашиваемого вступить с ними в вербальный контакт и выполнить определенные действия по их просьбе или требованию; каков вред причинен потерпевшему в результате совершения преступления, из каких слагаемых он состоит.
Содержание допроса подозреваемого и обвиняемого охватывает такие аспекты, как: отношение данного лица к возникшему касательно его подозрению (сформулированному обвинению), наличие у него банковских счетов, а также соответствующих им банковских карт, мобильных телефонов и иных цифровых устройств, позволяющих осуществлять финансовые транзакции; наличие в пользовании или в свободном доступе банковских карт и цифровых устройств, принадлежащих иным лицам, обстоятельства поступления этих объектов в распоряжение допрашиваемого; причины, побудившие осуществить незаконные финансовые операции; место, время, условия и обстоятельства их совершения, использованное оборудование, присутствовавшие на месте происшествия иные лица, в том числе сотрудники торговых, финансовых или иных организаций, наличие и характер контакта допрашиваемого с ними; итоговая сумма незаконных финансовых операций; каким образом лицо распорядилось полученными средствами.
Подозреваемые или обвиняемые по делам о рассматриваемой категории преступлений, как показывает практика, могут занять позицию, направленную на содействие раскрытию и расследованию деяния, что зачастую объясняется очевидным характером причастности этих лиц к совершённому деянию, наличием еще на первоначальном этапе расследования достаточной совокупности изобличающих доказательств. К таковым носителям доказательственной информации относятся: показания свидетелей и потерпевших, прямо указывающих на это лицо как на совершившее преступление (в том числе, если деяние совершено известным им лицом, входящим в круг их общения); данные камер видеонаблюдения, результаты обследования электронных устройств, имеющих соответствующее программное обеспечение, с очевидностью указывающих на совершение неправомерных транзакций именно этим лицом с использованием чужих персональных данных или принадлежащих иному лицу реквизитов. При этом на последующем этапе расследования наблюдается вариативность позиции обвиняемых: от полного согласия с обвинением и изъявления желания о проведении судебного разбирательства в особом порядке до признания фактической стороны совершённых действий с несогласием относительно их правовой оценки.
Тем не менее позиция на признание своей вины в совершённом деянии реализуется подозреваемыми и обвиняемыми далеко не всегда. Несмотря
на то, что специфика анализируемых посягательств проявляется в совершении их с помощью различных цифровых устройств, позволяющих идентифицировать и авторизировать пользователей, вместе с тем при наличии обстоятельств, в той или иной степени свидетельствующих в пользу подозреваемого или обвиняемого, они закономерно осуществляют действия, направленные на защиту от уголовного преследования.
В показаниях подозреваемых или обвиняемых может излагаться позиция: об ошибочном или случайном характере использования ими чужой банковской карты, о непридании значения тому, от кого поступил денежный перевод, о введении в заблуждение иными лицами, о недостаточной компетентности в данной сфере и непонимании фактического характера своих действий или действий иных лиц, обратившихся к нему с просьбой и т. п.
При этом действия подозреваемых и обвиняемых в период совершения преступного посягательства могут содержать элементы сокрытия преступления, что проявляется в: использовании с целью снятия денежных средств банковских карт третьих лиц (родственников, знакомых, друзей подозреваемого и обвиняемого), неосведомленных о противоправном умысле; неоднократности переводов денежных средств на различные карты; использовании мобильных телефонов и компьютерных средств, оформленных на иных лиц (а равно сокрытие истинных телекоммуникационных контактов путем функции переадресации), совершении иными лицами по просьбе подозреваемых или обвиняемых тех или иных действий (например, сообщение о поступивших на их телефонный номер кодах или паролях, непосредственное снятие денежных средств или совершение покупок, перечисление поступивших на их карту денежных средств на реквизиты, указанные подозреваемым и обвиняемым) и т. д.
Соответственно, изложенная в показаниях подозреваемых и обвиняемых позиция, направленная на отрицание причастности к совершённому преступлению, подлежит тщательной проверке на предмет её состоятельности. В этих целях осуществляются допросы в качестве свидетелей лиц, чьи персональные данные, банковские карты либо электронные устройства (сим-карты, мобильные телефоны, портативные или стационарные компьютеры) были использованы подозреваемыми и обвиняемыми вне ведения этих лиц либо с введением их в заблуждение, осуществляется выемка (при наличии оснований — обыск) [10, с. 16—21], осмотр имеющихся у них предметов и документов, включая электронные документы и устройства, указывающих на объективные признаки совершённого деяния. При необходимости назначаются и проводятся судебные экспертизы.
Резюмируя вышеизложенное, констатируем, что допрос лиц, непосредственно либо опосредованно воспринимавших обстоятельства хищений, совершённых с помощью электронных средств платежа и проходящих по уголовным делам об указанной категории преступлений в качестве потерпевшего, свидетелей, подозреваемых или обвиняемых, выступает одним из ценных тактико-криминалистических ресурсов установления всех обстоятельств,
позволяющих дифференцировать технологически сходные разновидности хищений, а также формирования доказательств по делам об указанной категории преступлений. Однако потенциал данного следственного действия далеко не всегда используется в полной мере.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Варданян А. В. Влияние научно-технического прогресса на модернизацию общетеоретических положений криминалистики / А. В. Варданян // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф. — Ростов н/Д., 2019. — С. 3—8.
2. Головин А. Ю. Современные дефиниции ошибок в выборе стратегии и тактики расследования преступлений / А. Ю. Головин // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра: сб. науч. тр. — Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России. — 2015. — С. 38— 46.
3. Варданян А. В., Грибунов О. П., Трубкина О. В. Особенности первоначального этапа расследования мошенничества в сфере страхования: моногр. / А. В. Варданян, О. П. Грибунов, О. В. Трубкина. — Иркутск, 2016. — 152 с.
4. Варданян А. В. Особенности выявления, раскрытия и первоначального этапа расследования покушения на мошенничество при возмещении налога на добавленную стоимость: моногр./ А. В. Варданян, В. А. Антонов, В. С. Белохребтов. — Иркутск, 2016. — 112 с.
5. Грибунов О. П., Усачев С. И. К вопросу о способах совершения мошенничества в сфере автострахования // О. П. Грибунов, С. И. Усачев // Юристъ-Правоведъ. — 2020. — № 1 (92). — С. 151—154.
6. Варданян А. В., Грибунов О. П. Современная доктрина методико-криминалисти-ческого обеспечения расследования отдельных видов преступлений / А. В. Варданян, О. П. Грибунов // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. — 2017. — № 2 (81). — С. 23—35.
7. Варданян А. В., Айвазова О. В. Принципы формирования частных криминалистических методик: современное состояние и пути совершенствования / А. В. Варданян, О. В. Айвазова // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2016. — № 1—2. — С. 17—23.
8. Варданян А. В. Общие положения допроса свидетелей и потерпевших по делам о злоупотреблениях полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях / А. В. Варданян // Общество и право. — 2017. — № 3 (61). — С. 130—134.
9. Грибунов О. П. Допрос как источник получения вербальной информации при расследовании хищений нефтепродуктов на объектах железнодорожного транспорта / О. П. Грибунов, М. О. Долматова // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2020. — № 1. — С. 56—65.
10. Варданян А. В. Новеллы в регламентации обыска и выемки как потребность в модернизации тактико-криминалистических приемов / А. В. Варданян // Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. — Иркутск, 2019. — С. 16—21.
