Особенности процедуры наблюдения при банкротстве индивидуального предпринимателя Текст научной статьи по специальности «Право»

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

2014 Юридические науки Выпуск 1(23)

УДК 347.736

ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕДУРЫ НАБЛЮДЕНИЯ ПРИ БАНКРОТСТВЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

Т.М. Жукова

Кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса

Пермский государственный национальный исследовательский университет 614990, Пермь, ул. Букирева, 15 E-mail: [email protected]

Аннотация: В статье анализируются нормы действующего закона о банкротстве о проведении процедуры наблюдения: основания и последствия введения, характеристика процедуры наблюдения, роль арбитражного управляющего, основания прекращения процедуры.

Автор отмечает, что специальные правила, регулирующие банкротство индивидуального предпринимателя, не отменяют процедуры опубликования сведений об установлении наблюдения, порядка назначения временного управляющего, проведения первого собрания кредиторов и т.д.

Раскрываются ряд особенностей порядка наложения и снятия ареста на имущество индивидуального предпринимателя после введения процедуры наблюдения. Уделяется внимание вопросам о роли и объеме полномочий временного управляющего: обеспечивает проведение независимой оценки имущества должника; вправе подавать иски о признании сделок недействительными, о применении последствий ничтожных сделок, обращаться в суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника и др.

Финансовое состояние должника имеет свою специфику, его анализ важен и необходим в части относительно должников граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Автор приходит к выводу, что процедура наблюдения может завершиться и вынесением определений о введении мер финансового оздоровления или внешнего управления, а также об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Ключевые слова: банкротство индивидуального предпринимателя; процедура наблюдения; временный управляющий; оценка имущества должника; арест имущества

В действующем Федеральном законе видуальных предпринимателей и крестьян-«О несостоятельности (банкротстве)» ских (фермерских) хозяйств. №127-ФЗ от 27 сентября 2002 г. [7] (далее - Вывод о том, что при банкротстве ин-

Закон о банкротстве) закреплены нормы, дивидуальных предпринимателей применя-регулирующие особенности несостоятель- ется процедура наблюдения, можно сделать ности индивидуальных предпринимателей исходя из анализа норм, закрепленных в ст. (далее - ИП). 27, 202, 207, 219 Закона о банкротстве, что

Процедура наблюдения применяется также подтверждается и судебной практи-при банкротстве граждан, в том числе инди- кой, в частности п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуаль-

© Жукова Т.М., 2014

ных предпринимателей» [1] (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №51).

Поскольку действующий закон предусматривает процедуру наблюдения, следует определить, как соотносятся нормы гл. IV и ст. 207 Закона о банкротстве.

На наш взгляд, необходимо исходить из следующего. Во-первых, нормы, регулирующие процедуру наблюдения, подлежат применению, если иное не предусмотрено X главой. Во-вторых, следует учитывать, что специальная норма отменяет общую только при едином предмете регулирования со стороны этих норм. В остальных случаях они обе применимы. В-третьих, если бы законодатель не стремился использовать нормы гл. IV при введении наблюдения в отношении граждан, то ст. 207 Закона о банкротстве воспроизводила бы ст. 157 ранее действующего закона, т.е. не предусматривала бы применение процедуры наблюдения в отношении гражданина.

Таким образом, специальные правила, регулирующие банкротство ИП, не отменяют необходимость опубликования сведений о введении процедуры наблюдения, порядка назначения временного управляющего, проведения первого собрания кредиторов и т.д. Вместе с тем можно согласиться и с мнением В.А. Химичева, что исходя из концепции правового регулирования несостоятельности граждан процедура наблюдения в процессе банкротстве граждан должна иметь не общий, а частный характер.

Целями проведения процедуры наблюдения могут быть следующие:

1) обеспечение сохранности имущества должника;

2) анализ финансового состояния должника и выяснение возможности реабилитации должника;

3) охрана прав и интересов всех участников процесса от неправомерных действий в отношении друг друга.

Процедура наблюдения вводится

- при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления кредитора - по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявите-

ля к должнику (ст. 48 Закона о банкротстве);

- при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника - с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству (ст. 62 Закона о банкротстве).

По общему правилу срок проведения процедуры наблюдения не может превышать семи месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Исходя из практики применения ранее действовавшего Закона о банкротстве [2] можно сделать вывод о том, что в исключительных случаях возможно отложение рассмотрения дела по существу и сверх предельного срока, руководствуясь ст. 158 АПК РФ.

Можно выделить две группы последствий, возникающих после введения процедуры наблюдения.

Первую группу составляют последствия введения процедуры наблюдения, установленные ст. 207 и 63 Закона о банкротстве. Они направлены на исключение возможности удовлетворения требований отдельных кредиторов. К ним относятся:

- наложение ареста на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, не может быть обращено взыскание. По ходатайству гражданина арбитражный суд может освободить имущество или его часть из под ареста в случае предоставления третьими лицами обеспечения исполнения обязательств гражданина;

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением Закона о банкротстве;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снима-

ются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

- не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве;

- ряд мер организационного характера принимается арбитражным судом; определение о введении процедуры наблюдения в отношении гражданина направляется в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского вклада, в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту жительства должника, уполномоченным органам.

Хотелось бы отметить ряд особенностей порядка наложения и снятия ареста на имущество ИП, после введения процедуры наблюдения.

Так, согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ №51, в определении о наложении ареста указывается, что арест накладывается на все имущество должника, за исключением имущества, на которое, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, не может быть обращено взыскание. Аналогичное положение указывается и в исполнительном листе, выдаваемом для приведения в исполнение определения о наложении ареста.

Арест считается наложенным в момент введения наблюдения в отношении всего имущества должника, за исключением имущества, на которое не может быть об-

ращено взыскание, в связи с чем должник с указанной даты не вправе распоряжаться таким имуществом.

Арест распространяется в силу закона как на имущество, принадлежащее должнику на момент введения наблюдения, так и на имущество, приобретаемое им в ходе этой процедуры, причем как на имущество должника, находящееся как у должника, так и у третьих лиц. Определение суда о введении наблюдения, содержащее указание на упомянутые последствия введения в отношении гражданина данной процедуры, направляется судом в кредитные организации, в которых у должника открыты счета, в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения принадлежащего должнику имущества, регистраторам и депозитариям, ведущим учет прав должника на ценные бумаги, регистрирующим органам по месту нахождения обществ с ограниченной ответственностью, доли в уставном капитале которых принадлежат должнику, и т.д. На основании указанного определения суда упомянутые органы вносят запись об аресте соответствующего имущества.

Сведения о том, что с даты введения наблюдения все имущество должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, арестовывается, включаются в публикацию сведений о введении наблюдения (ст. 28 Закона о банкротстве).

В целях обеспечения исполнения определения суда о наложении ареста такое определение подлежит принудительному исполнению в рамках исполнительного производства. Исполнение определения о наложении ареста судебным приставом-исполнителем будет заключаться в наложении ареста на все имущество должника (за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание) в порядке, предусмотренном ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном про-

изводстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) [8].

Поскольку определением суда налагается арест на все имущество должника и при этом судебный пристав-исполнитель может не располагать данными обо всем имуществе должника, исполнительное производство по таким исполнительным листам не исчерпывается однократным наложением ареста на выявленное в момент наложения ареста имущество должника. Действия по аресту конкретного имущества должника могут осуществляться судебным приставом-исполнителем неоднократно, если впоследствии выявляется ранее не арестованное имущество должника.

В связи с указанными особенностями наложения ареста в отношении имущества должников-индивидуальных предпринимателей - в процедуре наблюдения исполнительное производство осуществляется бессрочно до его окончания или прекращения по основаниям, предусмотренным законодательством. В частности, основанием для окончания исполнительного производства будет признание должника банкротом и введение в отношении него конкурсного производства (абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). При этом арест выявленного при введении наблюдения имущества предпринимателя не может являться основанием для окончания исполнительного производства (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве), так как аресту подлежит все имущество должника, в том числе имущество, приобретенное после введения наблюдения.

Действия судебного пристава-исполнителя по аресту вновь выявленного имущества могут совершаться как по ходатайству временного управляющего, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и по инициативе самого судебного пристава-исполнителя.

Вследствие наложения ареста на имущество должника это имущество может быть передано судебным приставом-исполнителем на хранение должнику, временному управляющему или третьему лицу.

Поскольку арест считается наложенным с момента введения наблюдения, сделки должника с арестованным имуществом являются ничтожными независимо от того, произведено ли в отношении конкретной вещи исполнительное действие или нет, что подтверждается судебной практикой [5; 6] .

Имущество, принадлежащее предпринимателю вместе с его супругом на праве общей собственности, также подлежит аресту в силу п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве.

Раздел имущества или определение долей по соглашению супругов с даты введения наблюдения не допускается (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ №51).

Согласно п. 2 ст. 207 Закона о банкротстве, по ходатайству гражданина арбитражный суд может освободить имущество гражданина (часть имущества) из-под ареста в случае представления поручительства или иного обеспечения исполнения обязательств гражданина третьими лицами.

На основании п. 2 ст. 205 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества, исключаемого из конкурсной массы, исходя из положений этого пункта, не может превышать ста минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом. Освобождение от ареста означает одновременно и исключение данного имущества из конкурсной массы, если будет введено конкурсное производство.

Поскольку должник в процедуре наблюдения не должен быть лишен возможности погасить все требования кредиторов для прекращения производства по делу о банкротстве, по его ходатайству для названных целей суд может освободить от ареста всю или часть имущества в пределах, необходимых для погашения требований

кредиторов. О таком освобождении выносится определение суда, что является основанием для прекращения исполнительного производства в части освобожденного имущества (п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве). В остальной части исполнительное производство не прекращается. Если по истечении разумного срока с даты освобождения имущества от ареста для целей погашения должником всех требований кредиторов должник не обратится в суд с ходатайством о прекращении производства по делу с приложением доказательств погашения им всех требований кредиторов либо по результатам рассмотрения такого ходатайства судом будет отказано в его удовлетворении по причине неполного погашения требований, суд вновь налагает в порядке п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве арест на оставшееся у должника имущество, ранее освобожденное от ареста. В этом случае само по себе освобождение имущества от ареста для расчетов с кредиторами не исключает возможности оспаривания сделок, если они влекут за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В таком же порядке может быть снят арест со всего или с части имущества должника в объеме, необходимом для осуществления текущих платежей, в том числе для погашения расходов по делу о банкротстве (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ №51).

Вторую группу последствий составляют ограничения правоспособности должника. На наш взгляд, применение норм ст. 64 Закона о банкротстве частично подлежит обязательному применению. Так абз. 3 п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве предусматривает, что должник может совершать исключительно с письменного согласия временного управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с получением и выдачей займов, выдачей поручительств, уступкой прав требования, переводом долга. Это норма направлена на обеспечение сохранности имущества должника и на охрану прав и интересов кредиторов от не-

правомерных действий со стороны должника. Установленные названной нормой Закона ограничения на совершение должником сделок распространяются также на сделки должника, совершаемые не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Кроме того, согласно п. 15 постановления Пленума ВАС РФ №51 должник не вправе после введения наблюдения совершать сделки, направленные на отчуждение имущества, в том числе погашать требования кредиторов, если для целей исполнения этих сделок необходимо распоряжаться арестованным имуществом. Если исполнение соответствующих сделок не связано с распоряжением арестованным имуществом, необходимо учитывать следующее.

Также необходимо сказать о роли и объеме полномочий временного управляющего при проведении процедуры наблюдения в процессе банкротства граждан.

Полномочия временного управляющего определяются ст. 66, 67, абз. 2 ст. 207 Закона о банкротстве. Обязанности временного управляющего можно разделить на обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, анализу финансового состояния должника и работе с кредиторами.

Следует отметить, что меры по обеспечению сохранности имущества должника наряду с временным управляющим принимает и арбитражный суд, что было отмечено ранее.

В целях обеспечения сохранности имущества должника временный управляющий обеспечивает проведение независимой оценки имущества должника. Кроме того, он вправе подавать иски о признании сделок недействительными, о применении последствий ничтожных сделок, обращаться в суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника и др.

Анализ финансового состояния должника, разумеется, отличается от аналогичного анализа, применяемого к юридическим лицам. Однако следует отметить его важность и необходимость относительно долж-

ников граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Цель анализа финансового состояния должника заключается в определении следующего:

- стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (для рекомендации первому собранию кредиторов ввести реабилитационные процедуры).

С этой целью временный управляющий вправе получить любую информацию и документацию, касающуюся деятельности должника. Им ведется работа по установлению обоснованности требований кредиторов, кроме того, выявляются принадлежащие должнику права требования и оценивается реальность их взыскания [10].

Работа с кредиторами включает принятие мер по выявлению кредиторов и прежде всего уведомление о введении процедуры наблюдения; ведение реестра требований кредиторов; проведение первого собрания кредиторов.

Процедура наблюдения может завершиться либо вынесением определения о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов, либо вынесением определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве, либо принятием решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Рассмотрим первый вариант окончания процедуры наблюдения в отношении гражданина, когда может быть вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов. Как было уже отмечено, если заявление подает должник, наблюдение вводится с даты принятия заявления должника к производству и с этого времени наступают последствия введения процедуры, установленные в ст. 63, п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве. Однако если к заявлению должника приложен план погашения

долгов, который утверждается арбитражным судом, то в случае отсутствия возражений кредиторов это является основанием приостановления производства по делу о банкротстве на срок не более чем три месяца. Следует отметить, что в этом случае указанные последствия введения процедуры наблюдения не применяются.

По истечении срока погашения долгов, определенного планом производство по делу о банкротстве возобновляется. Если удовлетворены не все требования кредиторов в соответствии с планом, то гражданин может воспользоваться п. 3 ст. 207 Закона о банкротстве. На основании заявления гражданина арбитражный суд может отложить рассмотрение дела о банкротстве не более чем на месяц для осуществления гражданином расчетов с кредиторами. После этого расчетов с кредиторами арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Некоторые авторы считали, что в отношении ИП не могут быть введены процедуры финансового оздоровления и внешнего управления [3; 9] . Однако практика пошла по другому пути [4]. Так, согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ №51 в том случае, когда в состав имущества должника входит значительный имущественный комплекс (предприятие) либо иное имущество, нуждающееся в постоянном управлении и способное приносить доход, в отношении данного предпринимателя по аналогии закона применительно к гл. V, VI Закона о банкротстве могут быть введены такие процедуры банкротства, как финансовое оздоровление или внешнее управление.

Таким образом, процедура наблюдения может завершиться и вынесением определений о введении финансового оздоровления или внешнего управления.

Также процедура наблюдения может завершиться и вынесением определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве. Здесь тоже возможны два варианта действий должника и кредиторов.

Во-первых, решение о заключении мирового соглашения может быть принято на первом собрании кредиторов. В этом случае арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов утверждает мировое соглашение и выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Во-вторых, на основании заявления гражданина арбитражный суд может отложить рассмотрение дела о банкротстве, но не более чем на месяц, для достижения мирового соглашения (п. 3 ст. 207 Закона о банкротстве). Если в течение этого срока принято решение о заключении мирового соглашения, то арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов утверждает мировое соглашение и выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

И, наконец, процедура наблюдения может завершиться вынесением решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно п. 5 ст. 207 Закона о банкротстве, если гражданин не представил доказательство удовлетворения требований кредиторов и не было заключено мировое соглашение, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. При этом не имеет юридического значения, направлено собранием кредиторов ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или нет.

Библиографический список

1. Вестник ВАС РФ. 2011. №9.

2. Информационное письмо ВАС РФ от 6 авг. 1999 г. №43 п. 21

3. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2011. 776 с.

4. Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. №41, ст. 4849.

5. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №43, ст. 4190.

6. Определение ВАС РФ от 18 марта 2013 г. №ВАС-2243/13 по делу №А76-8679/2012 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 сент. 2013 г. по делу №А56-12169/2010 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

8. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2013 по делу №А21-3022/2011 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

9. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Федеральный закон «О Несостоятельности (банкротстве)»: науч.-практ. пост. коммент. / под ред. В.В.Витрянского. М.: Статут, 2003. 1037 с.

References

1. Vestnik VAS RF. 2011. №9.

2. Informacionnoe pis'mo VAS RF ot 6 avg. 1999 g. №43, p. 21

3. Kommentarij k Federal'nomu zakonu «O nesostojatel'nosti (bankrotstve)» (postatej-nyj). 3-e izd., pererab. i dop. / pod red. VF. Popondopulo. M.: Prospekt, 2011. 776 s.

4. Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Fed-eracii. 2007. №41, st. 4849.

5. Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Fed-eracii. 2002. №43, st. 4190.

6. Opredelenie VAS RF ot 18 marta 2013 g. №VAS-2243/13 po delu №A76-8679/2012 [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

7. Postanovlenie FAS Severo-Zapadnogo okruga ot 17 sent. 2013 g. po delu №A56-12169/2010 [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

8. Postanovlenie FAS Severo-Zapadnogo okruga ot 29.08.2013 po delu №A21-3022/2011 [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz

sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tant-Pljus».

9. Teljukina M.V. Kommentarij k Feder-al'nomu zakonu «O nesostojatel'nosti (bankrotstve)» (postatejnyj) [Jelektronnyj

resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

10. Federal'nyj zakon «O Nesostojatel'nosti (bankrotstve)»: nauch.-prakt. post. komment. / pod red. V.V.Vitrjanskogo. M.: Statut, 2003. 1037 s.

THE MONITORING PROCEDURE IN THE INSOL VENCY OF THE SOLE PROPRIETOR

T.M. Zhukova

Perm State National Research University 15, Bukirev st., Perm, 614990 E-mail: [email protected]

Abstract: In the article, the specific features of the monitoring procedure in the insolvency of the sole proprietor are viewed. The norms are analyzed of the current insolvency and monitoring procedure law: the background and the effect of its introduction, the characteristics of the monitoring procedure, the role of the insolvency officer, and the reasons for stopping the procedure.

The author notes that special rules that regulate the sole proprietor insolvency, do not cancel the necessity to publish the information on the monitoring procedure introduction, on the order of the appointing the insolvency officer, on holding the meeting of the creditors etc.

The article describes a number of particular features of the order of the sole proprietor assets distrain and removing the attachment, after the monitoring procedure is introduced.

The attention is paid to the insolvency officer role and the scope of authority during the monitoring procedure in the sole proprietor insolvency process. The duties of the insolvency officer can be divided into the duty on providing the safety of the debtor's property, on analyzing the finance status of the debtor and on the work with the creditors.

For providing the safety of the debtor's property, the insolvency officer organizes an independent evaluation of the debtor's property. Besides, he has the right to claim for the invalidity of the deals, for implementing the consequences if the invalid deals, to ask the court to take additional measures on providing the safety of the debtor's property and others.

The analysis of the financial status of the debtor is of course different from that used for the legal persons. However, we need to emphasize its importance and necessity as referred to the debtors who are not sole proprietors.

The author comes to the conclusion that the monitoring procedure can also be finished with a decree for a financial recovery or an external control introduction.

Besides, the monitoring procedure can result in settlement agreement and stopping the insolvency case.

Keywords: sole proprietor insolvency; monitoring procedure; insolvency officer; debtor's property evaluation; property distrain