CC BY
106
УДК 343.985.7 ББК 67.411
© 2015 г. Н. Р. Пятицкая, Д. В. Королева
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ С УЧАСТИЕМ СЛЕПЫХ И СЛАБОВИДЯЩИХ ПОТЕРПЕВШИХ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ МОШЕННИЧЕСТВ
В статье анализируются проблемные вопросы, связанные с тактикой производства предъявления для опознания с участием слепых и слабовидящих потерпевших, свидетелей как представителей социально незащищенной категории граждан. Авторами поддерживается мнение большинства криминалистов об индивидуальном подходе к сбору информации при расследовании преступлений с учетом особенностей лиц, в нем участвующих. Обосновывается необходимость разработки тактики и процессуального закрепления возможности производства предъявления для опознания с участием слепых и слабовидящих потерпевших.
Ключевые слова: предъявление для опознания, слепые и слабовидящие потерпевшие, расследование мошенничеств, восприятие окружающего мира, социально незащищенные категории граждан, запечатление индивидуальных признаков, опознание по голосу.
SPECIFICS OF PRESENTATION FOR THE IDENTIFICATION WITH
THE PARTICIPATION OF BLIND AND VISUALLY IMPAIRED
IN THE INVESTIGATION OF FRAUD VICTIMS
In this paper the authors analyze the issues connected with the tactics of production of the identification parade with the participation of blind and visually impaired victims, witnesses as representatives of socially unprotected categories of citizens. The authors support the opinion of the majority of criminologists, which is the individual approach to gathering information in the investigation of crimes subject to the characteristics of individuals participating in it. The necessity in the development of tactics and procedural consolidation of production capabilities of the identification parade with the participation of blind and visually impaired victims.
Key words: the presentation for identification, blind and visually impaired victims, investigation of fraud, the perception of the world, socially unprotected categories of citizens, the sealing of individual signs, identification by voice.
Преступные посягательства в отношении социально незащищенных категорий граждан связаны не только с причинением вреда здоровью, но и с совершением в отношении них мошенничеств. К социально незащищенным гражданам согласно законодательству Российской Федерации относятся несколько категорий людей. Из обзора различных комментариев к статье 7 Конституции Российской Федерации мы можем выделить примерный перечень лиц, относящихся к категории социально незащищенных граждан. В него входят прежде всего лица, попавшие в тяжелую жизненную ситуацию, а также иные представители населения страны, обладающие характерными для данной категории лиц особенностями. В настоящей статье как социально незащищенные граждане обозначены инвалиды.
Анализ статистических данных позволяет достоверно заявить, что зачастую потерпевшими от
совершения различных видов преступлений являются именно инвалиды. Особенно эта категория граждан подвержена мошенническим действиям.
Производство расследования мошенничеств по делам в отношении социально незащищенных категорий граждан может быть осложнено физическим состоянием потерпевшего, что вызывает трудности в проведении следственных действий с их участием, а также длительным промежутком времени между моментом окончания преступления и началом предварительного следствия. Временной промежуток возникает обычно в связи с поздним осознанием потерпевшим совершенного в отношении него преступного посягательства. Стоит отметить, что по делам против личности такой промежуток менее длительный, а может и отсутствовать по сравнению с мошенничеством.
Актуальным на сегодняшний день является вопрос об особенностях участия в следственных
действиях лиц с ограниченными возможностями, в частности слепых и слабовидящих потерпевших и свидетелей, так как значительный объем информации, важной для расследования уголовного дела, лица, осуществляющие расследование, получают с помощью стандартных, регламентированных законом следственных действий, акцентируя внимание на специфических способах получения и сущности предоставляемой потерпевшими информации. Однако следователи практически игнорируют производство некоторых видов следственных действий с участием указанных лиц, в частности такое следственное действие, как предъявление для опознания. Это связано прежде всего с низкой компетенцией лиц, осуществляющих расследование по уголовному делу, поскольку производство данного следственного действия требует от следователя знаний в области психологии, логики и т. д. Более того, у следователя возникают организационные, психологические и иные барьеры при подготовке, проведении и фиксации данного следственного действия. Перед молодыми следователями зачастую возникает вопрос в выборе и очередности производства следственных действий в целях сбора максимального объема доказательств, в том числе об обеспечении законного и эффективного участия социально незащищенных категорий граждан в следственных действиях в качестве потерпевших, о необходимости привлечения специалистов, переводчиков и иных участников. Следователь должен выбрать тактику проведения следственного действия, сформулировать вопросы с учетом состояния потерпевшего, свидетеля, его возможностей, а также способа восприятия пространства и объектов в нем.
Расследование уголовных дел, проведение следственных действий с участием слабовидящих потерпевших и свидетелей осложняется специфическим восприятием окружающего мира таких участников. Из-за отсутствия возможности визуализации происходящих событий их познание у слабовидящих людей происходит через акустические (слуховые) каналы восприятия информации об объектах, в том числе познание окружающих вещей может происходить с помощью тактильных и обонятельных каналов. Поэтому следователю необходимо избрать такую тактику проведения следственного действия, чтобы обеспечить получение полной информации о событии преступления в условиях весьма непривычных, обоснованных особенностями источника информации.
М. Савельева и В. Степанов отмечают, что «люди, для которых характерно преимущественное обращение к определенному каналу, могут
быть объединены в группы - психотипы... человек, у которого преобладает зрительный канал восприятия, называется визуалом, слуховой - ау-диалом, чувствительный - кинестетиком». Авторы выделяют слова, по которым следователь может определить психотип участника уголовного процесса при допросе. Для аудиалов характерно доминирование звукового канала, при описании произошедшего события предпочтение отдается терминам: «говорить», «бормотать», «слушать», «молчать», «звать», «свистеть», «разговор», «голос», «мотив», «мелодия», «тишина», «молчание», «звук», «громкий», «тихий», «шумный» и других. Кинестетики прежде всего полагаются на ощущения, поэтому в их речи преобладают слова: «вздохнуть», «гладить», «чувствовать», «ощущать», «жарить», «давить», «жать», «ударять», «вкус», «вес», «сила» и иные. С учетом вышеизложенного, по мнению М. Савельевой и В. Степанова, при расследовании преступления для аудиала достаточно результативными следственными действиями будут: предъявление для опознания по голосу, очная ставка [1, с. 18].
Мошенничество, в отличие от преступлений против жизни и здоровья, непосредственно связано с восприятием речи преступника, его соучастников, иных лиц потерпевшим. Слепые и слабовидящие люди с точки зрения психологии и медицины в большинстве случаев уверенно могут различить особенности голоса и речи общающихся с ними людей, что подтверждают исследования. Потеря человеком возможности функционирования одного органа способствует повышению уровня восприятия другого органа, что является важным биологическим и социальным процессом. В связи с этим в методике расследования мошенничеств, совершенных в отношении слепых и слабовидящих лиц, существуют особенности, связанные с выбором и тактикой проведения следственных действий.
«Ожидаемым результатом следственного действия является получение потенциальной доказательственной информации, которая после ее приобщения к уголовному делу становится доказательством» [2, с. 6]. В соответствии со ст. 193 УПК РФ следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по
каким приметам или особенностям он опознал данное лицо или предмет. Эти положения являются общими, обязательными для их соблюдения следователем.
«С позиций криминалистической тактики организация предъявления для опознания живого лица, прежде всего, зависит от того, какие признаки, характеризующие опознаваемого, запомнил опознающий; идет ли речь, к примеру, о признаках внешности - статических или динамических, об опознании по голосу или же по тактильным ощущениям (например, в ситуации, когда опознающий - слабовидящий)» [3]. Мы согласимся с тем, что «одной из острых проблем правоприменительной практики является возможность предъявления для опознания различных объектов лицам с ограниченными физическими возможностями, в основном это предъявление объекта для опознания на основе осязательных и слуховых ощущений невидящим или плохо видящим людям» [4, с. 2].
«В статье 193 УПК РФ предусматривается только визуальный, а не какой-либо другой способ восприятия предъявляемого для опознания объекта» [4, с. 3]. В связи с этим нельзя обойти вниманием сложившуюся проблемную ситуацию, в которой оказалась следственная практика, и идущих вразрез с этой нормой криминалистических рекомендаций, способствующих, по мнению ряда авторов, нарушению на практике принципа законности [5]. Вследствие этого некоторые авторы предлагают внести определенные изменения в ст. 193 УПК РФ, а именно заменить в тексте ч. 2 ст. 193 УПК РФ слово «видели» на более широкое по объему понятие «воспринимали», что расширит возможности идентификации не только по зрительному образу, но и по звуковому и другим. Необходимость увеличения познавательного потенциала и идентификационных возможностей предъявления для опознания, в том числе путем исключения указаний, ориентирующих на возможность использования только визуального способа опознания, позволит лицам с ограниченными физическими данными существенно расширить способы защиты своих прав и интересов, нарушенных преступным событием [4, с. 3].
На наш взгляд, в ст. 193 УПК РФ необходимо внести некоторые корректировки, связанные со вставкой в рассматриваемую нами норму формулировки: «имели возможность запечатлеть в сознании индивидуальные признаки», которая впоследствии будет звучать следующим образом: «Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они имели возможность запечатлеть в сознании индивидуальные признаки предъявленного для опознания лица или
предмета, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать». Ведь именно с помощью выделения в сознании индивидуальных признаков объекта возможно идентифицировать их в дальнейшем с самим собой. При этом и слабовидящие потерпевшие без каких-либо препятствий со стороны защиты смогут участвовать в опознании лиц привычным им способом. Стоит отметить, что в последнее время учеными для идентификации физических лиц, в том числе имеющей правовое значение, предложено использовать биометрические данные [6], а для определения способности опознающего адекватно воспринимать невизуальную информацию, по мнению ряда криминалистов, предварительно может быть произведен следственный эксперимент [7, с. 27].
С точки зрения И. А. Цховребовой, в силу особенностей нормативной модели ст. 193 УПК РФ отождествление объектов допустимо, если опознающий ранее «видел предъявленные для опознания лицо или предмет». Это означает, что опознание объекта не может осуществляться с использованием таких чувств, как слух, осязание, обоняние, вкус, хотя в значительном количестве случаев механизм преступления обусловливал восприятие объекта именно посредством названных чувств [8, с. 41]. Нам представляется, что данная позиция давно изжила себя. Действительно, как правильно считают некоторые авторы, «опознавать по голосу можно лишь при условии, если опознающему известно, кому именно принадлежит этот голос, то есть когда имеется возможность увязать предъявляемый голос с лицом, которое он ранее воспринимал не только слуховым, но и визуальным способом. В памяти опознающего находятся как минимум два образа опознаваемого: визуальный и звуковой» [9]. На практике следователи все чаще прибегают к следующим видам предъявления для опознания: по голосу, речи, функциональным признакам, однако эти виды, к сожалению, не применяют в отношении слабослышащих и слабовидящих людей. По мнению О. Я. Баева и Д. А. Солодова, производство таких опознаний все же допустимо при соблюдении условий, гарантирующих процессуальную чистоту узнавания, опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели (наблюдали или иным образом воспринимали, например слышали, ощущали и т. д.) соответствующее лицо или предмет, о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать. Норма закона, а именно ст. 193 УПК РФ, «не называет и такую известную криминалистике разновидность данного следственного действия, как опознание по динамическим (функциональным)
признакам: голос, речь, походка. Вместе с тем принципиальная возможность проведения опознания человека по такого рода признакам в целом не вызывает сомнений» [10].
Наиболее близкой к нашей точке зрения является позиция А. В. Смирнова и К. Б. Калиновско-го, согласно которой «по буквальному содержанию статьи 193 УПК РФ прямо предусматривается лишь визуальное опознание, что вытекает из используемых терминов: "они видели", "внешне сходных". Однако опознание возможно и посредством других органов чувств - по голосу и речи, на ощупь (слепой вполне способен узнать объект по тактильным ощущениям, что может быть дополнительно подтверждено следственным экспериментом)» [11]. Так, в одном из своих решений Верховный суд Российской Федерации признал правомерным опознание, проведенное по голосу: осужденный Г. в кассационных жалобах наряду с другими доводами указывал на нарушение закона в виде проведения опознания по голосу. Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия определила, что в исследовании суда присяжных недопустимых доказательств не установлено и никаких нарушений закона при опознании Г. и обреза не допущено. Данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ [12]. Европейский суд по правам человека также в своей резолютивной части по жалобе, поданной против Российской Федерации гражданином Российской Федерации в 2003 года, в части, касающейся проведения предъявления опознания по голосу, в которой заявитель указал на неправомерное участие в качестве статистов лиц, разговаривающих с акцентом, не увидел нарушений закона [13].
По мнению В. В. Вандышева, «процессуальный закон не запрещает производство опознания человека по голосу. Голос любого человека индивидуален. Проблема заключается только в одном: одни голоса близки по звучанию, в связи с этим они не подлежат отождествлению, а другие обладают существенной индивидуальностью» [14].
Особенностью производства предъявления для опознания с лицами слабослышащими и слабовидящими является тщательная подготовка к данному следственному действию. Так, до проведения опознания по голосу необходимо допросить опознающее лицо, для чего необходимо выяснить обстоятельства:
- о продолжительности и условиях слухового восприятия допрашиваемым голоса и речи человека;
- характере, содержании, особенностях воспринятой и запомнившейся звуко-речевой информации;
- о физическом и психическом состоянии на тот момент допрашиваемого, его слуховых возможностях;
- о степени точности и полноты запомнившихся допрашиваемому признаков, воспринятого голоса и речи;
- о том, слышал ли допрашиваемый ранее этот голос, знаком или незнаком с человеком, которого он в данный момент воспринимал слуховым способом, сможет ли узнать голос или человека, которому он принадлежит [9].
Кроме того, перед допросом следует задать общие вопросы, связанные с повседневным общением слепого либо слабовидящего человека, продолжительностью времени, в течение которого человек воспринимает окружающих его людей без помощи зрительного рецептора. Что касается тактики производства такого следственного действия, то «подбор участников осуществляется с учетом высоты, силы и тембра голоса, интонации и темпа речи, ее выразительности, стилистики. Учитываются и особенности речи, обусловленные местными диалектами» [15]. Подбирается помещение, состоящее из двух смежных комнат. Комнаты оборудуются качественными средствами звукозаписи для фиксации процедур опознания. Опознающий помещается в одной, а опознаваемые вместе с понятыми - в другой комнате (исключающей возможность участвующих лиц видеть друг друга), где они (опознаваемые) будут произносить обусловленные фразы. Следователь и опознающий в присутствии понятых слушают опознаваемых [15]. Фразы, проговариваемые опознаваемым, должны быть заранее подобраны и соответствовать тем условиям, в которых опознающий запечатлел признаки лица, после чего опознающий сообщает, узнал ли он кого-либо. Затем все участники следственного действия собираются вместе для уточнения, кто и в каком порядке произнес определенные слова и кого именно по голосу установил опознающий [15].
Опознание по устной речи может быть заменено опознанием по фонограмме, если невозможно или нецелесообразно проведение его с участием опознаваемого. Тогда необходимо подготовить соответствующие материалы: специальную фонограмму, отображающую признаки устной речи опознаваемого, а также свободные образцы, записанные вне связи с расследуемым преступлением. Для записи специальной фонограммы следователь готовит текст, который будут произносить опознаваемый и двое других нейтральных лиц с похожими голосами [15].
По окончании опознания составляется протокол в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ. В прото-
коле указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего.
Фиксация хода проведения следственного действия играет важную роль и является ответственным этапом в формировании доказательства по уголовному делу. Неправильная фиксация, нарушение требований к фиксации могут привести к признанию такого следственного действия проведенным с нарушением закона, а протокол - недопустимым доказательством.
Существует ряд требований к форме удостоверения правильности содержания протокола допроса, предусмотренных для тех случаев, когда подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель в силу физических недостатков или состояния здоровья не могут подписать протокол допроса. В такой ситуации ознакомление допрашиваемого с текстом протокола должно производиться в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания. За лицо, которое в силу физических недостатков лишено возможности подписать протокол допроса, расписывается адвокат, законный
Литература
1. Савельева М., Степанов В. Нейролингви-стическое программирование в следственной практике // Законность. 2006. № 5.
2. Титов П. С. Понятие следственного действия и его признаки // Российский следователь. 2013. № 14.
3. Волохова О. В., Егоров Н. Н., Жижина М. В. и др. / Криминалистика: учебник / под ред. Е. П. Ищенко. М., 2011.
4. Мансурова Л. А. Проблемы предъявления для опознания объектов лицам с ограниченными физическими возможностями // Российский следователь. 2008. № 1.
5. Степаненко Д. А. Основы учения о криминалистической идентификации по мысленному образу: монография. Иркутск, 2006.
6. Алиев А., Базедов Ю., Бардина М. П. и др. Современное международное частное право в России и Евросоюзе: монография / под ред. М. М. Богуславского, А. Г. Лисицына-Светланова, А. Трун-ка. М., 2013.
7. Белкин А. Р. Некоторые аспекты производства опознания на предварительном следствии // Уголовное судопроизводство. 2012. № 1.
8. Цховребова И. А. Возможности процессуальных действий в установлении тождества объектов // Российский следователь. 2010. № 15.
представитель, представитель или два понятых. Наличие болезни, группы инвалидности у потерпевшего или свидетеля подтверждается медицинскими документами, которые должны находиться в материалах уголовного дела, а значит, для защиты его прав и (или) законных интересов к обязательному участию в уголовном процессе должно быть привлечено лицо, которое выступит в дальнейшем в качестве его законного представителя или представителя. Они своей подписью удостоверяют не только то, что содержание протокола соответствует данным допрашиваемым показаниям, но и то, что в их присутствии после ознакомления с содержанием протокола заявил сам допрашиваемый [16].
Таким образом, в ходе расследования мошенничества, совершенного в отношении лиц с ограниченными физическими возможностями, производство предъявления для опознания также информативно как и при производстве с лицами, не имеющими никаких ограничений в здоровье. Криминалистике и уголовному процессу предстоит законодательно закрепить и выработать рекомендации по подготовке и производству данного следственного действия с учетом физических способностей социально незащищенных лиц.
Bibliography
1. Savelieva M., Stepanov V. Neuro-linguistic programming in a pre-practice // Legality. 2006. № 5.
2. Titov P. S. The Concept of investigative actions and his signs // Russian investigator. 2013. № 14.
3. Volokhov O. V., Egorov N. N., Zhizhina M. V., etc. / Criminalistics: textbook ed. by E. P. Ishchenko. Moscow, 2011.
4. Mansurova L. A. Problems of presentation for identification of objects persons with disabilities // Russian investigator. 2008. № 1.
5. Stepanenko A. D. The foundations of the science of forensic identification by the mental way: a Monograph. Irkutsk, 2006.
6. Aliev A., Basedow J., Bardin M. P. and others / Modern private international law in Russia and the EU: monograph ed. by M. M. Boguslavsky, A. G. Lisitsyn-Svetlanov, A. Trunka. Moscow, 2013. Kn. 1.
7. Belkin A. R. Some aspects of the production of identification during the preliminary investigation // Criminal proceedings. 2012. № 1.
8. Tskhovrebova I. A. Opportunities legal proceedings for the establishment of the identity of objects // Russian investigator. 2010. № 15.
9. Bychkov A. V., Garmaev Y. P., Magome-dov T. T. and others. A Guide for the investigator
9. Бычков А. В., Гармаев Ю. П., Магомедов Т. Т. и др. Руководство для следователя и его общественного помощника: учебно-практическое пособие / отв. ред. Ю. П. Гармаев. URL: http://consultant.ru
10. Баев О. Я., Солодов Д. А. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России. URL: http://consultant.ru
11. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А. В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008.
12. Определение Верховного суда РФ от 07.04.2006 № 43-о06-4сп. URL: http://consultant.ru
13. Постановление Европейского суда по правам человека от 17.12.2009 «Дело "Шилбергс (Shilbergs) против Российской Федерации"». URL: http://consultant.ru
14. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М., 2010.
15. Топорков А. А. Криминалистика: учебник. М., 2012.
16. Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. URL: http:// consultant.ru
and his assistant public: a training manual / ed. by Y. P. Garmaev. URL: http://consultant.ru
10. Bayev O. Y., Solodov D. A. Forensic commentary on the procedure of investigation under the criminal procedure code of Russia. URL: http:// consultant.ru
11. Smirnov A. V., Kalinowski K. B. Criminal process: the textbook / under the General editorship of A. V. Smirnov. 4-e izd., rev. and supplementary. Moscow, 2008.
12. The definition of the Supreme Court of the Russian Federation dated 07.04.2006 № 43-o-4SP. URL: http://consultant.ru
13. The judgment of the European court of human rights on 17.12.2009 «Case "Solbergs (Shilbergs) against the Russian Federation"». URL: http:// consultant.ru
14. Vandyshev V. Criminal trial. General and Special part: textbook for law schools and faculties. Moscow, 2010.
15. Toporkov A. Criminalistics: textbook. Moscow, 2012.
16. Ryzhakov A. P. A Commentary on the Criminal procedure code of the Russian Federation (article by article). 9-e izd., rev. URL: http://consultant.ru
УДК 343.985.4 ББК 67.73
© 2015 г. Д. Н. Рудов
ПРИВЛЕЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ КУЛЬТИВИРОВАНИЕМ РАСТЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА
В статье анализируются особенности участия специалиста при расследовании преступлений, связанных с незаконным культивированием растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Автором приводятся позиции, которые в обязательном порядке, должны быть отражены в протоколе допроса специалиста. Рассматривается также перечень лиц, которые могут привлекаться в качестве специалиста при расследовании преступлений указанной категории. Ряд предложений направлены на совершенствование методики расследования уголовных дел в форме дознания.
Ключевые слова: специалист, дознаватель, расследование, незаконное культивирование, наркотические средства, психотропные вещества, методика расследования.
ATTRACTION EXPERT IN THE INVESTIGATION OF CRIMES RELATED
TO THE ILLICIT CULTIVATION OF PLANTS CONTAINING NARCOTIC
DRUGS OR PSYCHOTROPIC SUBSTANCES
In article features the participation of a specialist in the investigation of crimes involving the illicit cultivation of plants containing narcotic drugs or psychotropic substances. Given the number of
