CC BY
0Научная статья УДК. 343.985.44
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ
ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ СПРОВОЦИРОВАННЫХ ДТП
Сучков Андрей Игоревич
Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, Орел,
Россия
andr2892@mail.ru
Аннотация. В статье рассмотрены некоторые особенности использования следователем тактических приемов при производстве таких следственных действий как допрос, проверка показаний на месте, а также особенности назначения автотехнических судебных экспертиз, которые возникают в ходе осуществления предварительного следствия по уголовным делам о спровоцированных дорожно-транспортных происшествиях, то есть в случаях отсутствия физического воздействия (контакта, столкновения) между «водителем-провокатором» и иными участниками дорожного движения. В статье автором рассматривается необходимость реализации тактической операции, направленной на решение задач расследования уголовного дела о спровоцированном дорожно-транспортном происшествии с учетом сложившейся следственной ситуации,
в виде сочетания и последовательности производства следственных действий: «допрос» -«проверка показаний на месте» - «автотехническая экспертиза» - «следственный эксперимент» - «автотехническая судебная экспертиза».
Ключевые слова: следователь, расследование, следственные действия, допрос, проверка показаний на месте, следственный эксперимент, назначение судебной экспертизы, дорожно-транспортное происшествие, спровоцированное ДТП.
Для цитирования: Сучков А.И. Особенности производства отдельных следственных действий при расследовании спровоцированных ДТП // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2023. № 2(95). С. 232-241.
PECULIARITIES OF INDIVIDUAL INVESTIGATIVE ACTIONS DURING THE INVESTIGATION OF PROVOKED ACCIDENTS
Andrei I. Suchkov
Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia.
andr2892@mail.ru
Abstract. The article considers some peculiarities of use by an investigator of tactical methods in the course of such investigative actions as interrogation, examination of the evidence on the spot as well as peculiarities of appointment of automobile forensic examination which arise during realization of preliminary investigation on criminal cases of provoked accidents, that is in the cases of absence of physical impact (contact, collision) between «driver-provocateur» and other participants of road traffic. In the article the author considers the need to implement a tactical operation aimed at solving the tasks of the investigation of the criminal case of provoked road accident, taking into account the current investigative situation, in the form of a combination and sequence of investigative actions: «interrogation» - «testimony
on the spot» - «auto-technical expertise» - «investigative experiment» - «automotive forensic examination».
Keywords: investigator, investigation, investigative actions, interrogation, examination of the evidence on the spot, investigative experiment, appointment of forensic examination, road traffic accident, provoked road traffic accident.
For citation: Suchkov A.I. Features of the production of individual investigative actions in the investigation of provoked road accidents // Scientific Bulletin of the Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. V. Lukyanov. Lukyanov. 2023. № 2(95). Р. 231-241.
Расследование дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП), в результате которых наступают общественно опасные последствия в виде смерти человека или причинения тяжкого вреда здоровью, представляет для органов предварительного следствия довольно сложный юридический процесс по получению доказательств. Методика расследования полностью будет зависеть от вида дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время наиболее серьезные проблемы возникают при расследовании бесконтактных ДТП, данное обстоятельство вызвано отсутствием юридического закрепления понятий видов ДТП, а также методик расследования иных видов ДТП,
к которым наряду с падением груза, пассажира, наезда на внезапно появившееся препятствие (отделившегося колеса) относят и бесконтактные ДТП.
Так, согласно данным, предоставленным ГИБДД МВД России, в 2022 году, на территории Российской Федерации зарегистрировано 126 705 дорожно-транспортных происшествий, в которых получили ранения 159 635 человек и 14 172 погибло (см. рисунок № I)1.
Рис.1. Общие показатели за 2022 год.
К проблемам организационно-тактической деятельности, возникающим при производстве следственных действий как допрос, проверка показаний на месте, а также назначение автотехнических судебных экспертиз в ходе осуществления предварительного следствия по уголовным делам о спровоцированных дорожно-транспортных происшествиях относят:
1) отсутствие плана производства следственных действий;
2) отсутствие системного подхода к последовательности производства следственных действий;
3) неиспользование технико-криминалистических средств при производстве следственного действия;
1 Официальный сайт ГИБДД МВД России, сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения [Электронный ресурс]. URL:http://stat.gibdd.ru/ (дата обращения: 05.04.2023).
4) отсутствие соответствующего специализированного отдела по расследованию данной категории уголовных дел, как следствие отсутствие опыта расследования данной категории преступлений;
5) проведение не детального («поверхностного») допроса и проверки показаний на
месте;
6) производство допросов без полного анализа объективной информации по уголовному делу (видеозапись с видеорегистратора);
7) отказ следователя от производства следственного эксперимента в виду объемности и сложности данного следственного действия, как итог «замена» его на иные следственные действия, например, на дополнительный допрос или проверку показаний на месте;
8) производство следственного эксперимента без учета сложившейся следственной ситуации (например, установление момента опасности только для одного участника ДТП);
9) назначение судебных автотехнических экспертиз без проведения полного комплекса необходимых следственных действий (суждение, что эксперт-автотехник разберется во всем самостоятельно и предоставит данные о виновнике ДТП).
Сложность производства отдельных следственных действий зависит от различного рода обстоятельств, когда спровоцированное ДТП развивается в несколько этапов (фаз), и сочетает в себе одновременно несколько видов ДТП, которые происходят последовательно в максимально кратчайшее время, либо одномоментно.
Условия и причины развития бесконтактного дорожно-транспортного происшествия автором статьи были проанализированы с учетом собственного опыта служебной деятельности в специализированном следственном отделе по расследованию дорожно-транспортных происшествий следственного управления УМВД России по Орловской области.
К наиболее распространенным условиям и причинам развития бесконтактного дорожно-транспортного происшествия относят:
1) внезапное, резкое начало осуществление маневра поворота или разворота;
2) начало внезапного, резкого маневра обгона, опережения или перестроения;
3) несоблюдение скоростного режима, с учетом ограничения скорости дорожными знаками, рельефностью, состояния дороги, освещенности дороги;
4) отсутствие постоянного контроля над управлением транспортного средства, в виду различных субъективных причин (использование мобильного телефона, увлеченная беседа с пассажиром);
5) внезапное падение груза, как результат резкое реагирования путем маневрирования - «объезд препятствия»;
6) внезапное появление пешехода на дороге там, где такое появление является неожиданностью для водителя (магистрали, дороги федерального значения);
7) внезапное, резкое изменение первоначальной траектории движения пешеходом, велосипедистом [1, с. 246].
В ходе осуществления предварительного следствия по уголовным делам о спровоцированных ДТП, всегда возникает вопрос о лице, которое подлежит привлечению к уголовной ответственности. По данному обстоятельству возникает много споров, так как водитель, который своими действиями изначально спровоцировал бесконтактное дорожно-транспортное происшествие, по сути, не является участником произошедшего происшествия, так как его транспортное средство не пострадало, не контактировало, и данный водитель полагает, что он не участник ДТП.
В связи с этим, мы считаем, что приоритетной задачей расследования бесконтактного дорожно-транспортного происшествия является необходимость оценки (с технической точки зрения) действий водителя в условиях складывающейся авариной ситуации, а также «ответных» действий иных участников дорожного движения на данную аварийную ситуацию.
В механизме спровоцированного ДТП всегда присутствует элемент маневра «разъезда», т.е. изменение траектории движения транспортных средств, направленный на избежание дорожно-транспортного пришествия. Маневр «разъезда», по нашему мнению, обуславливается нескольким этапами:
1) реакция на возникшую опасность (принятие решение маневрирование, торможение, маневрирование с торможением);
2) применение маневрирование - маневр объезда объекта, создавшего опасность, без применения торможения (перестроение на другую полосу движения, выезд на обочину, тротуар, съезд в кювет, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и т.д.);
3) применение торможения (при котором осуществляется контролируемое движение ТС - без заноса ТС);
4) применение торможения (при котором осуществляется неконтролируемое движение ТС - занос);
5) применение маневрирование с торможением (маневр объезда объекта, создавшего опасность, с одновременным применением торможения).
Таким образом, мы приходим к выводу, что в первую очередь, необходимо определить какие действия выполнял водитель, который имел преимущество в движении в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации и которому была создана опасность для движения [2, с. 203].
Полагаем, что алгоритм работы следователя при расследовании бесконтактных ДТП должен выглядеть следующим образом:
1) осмотр места происшествия (места ДТП), фиксация всех следов шин и иных следов на месте происшествия;
2) изъятие, осмотр (анализ) видеозаписи дорожно-транспортного происшествия (при наличии видеорегистраторов и камер наружного наблюдения);
3) своевременный и подробный допрос участников ДТП, а также очевидцев происшествия (свидетелей) на предмет установления реакций водителей на возникающую опасность, описание предпринимаемых мер;
4) незамедлительное производство проверки показаний на месте непосредственно после проведения допросов участников ДТП и свидетелей, на предмет установления конкретных «точек» (мест) на проезжей части, когда для водителей возник момент опасности для движения (производство необходимых замеров);
5) проведение следственных экспериментов после получения данных на проверке показаний на месте (месторасположение и расстояние), направленных на установление видимости (общей и конкретной) в направлении движения транспортных средств с рабочих мест водителей;
6) назначение судебных автотехнических экспертиз по результатам проведенных следственных экспериментов;
7) анализ полученных данных, в случаях необходимости проведением дополнительных следственных экспериментов и дополнительных автотехнических экспертиз.
Согласно дополнению, внесенному в п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации2, опасное вождение представляет собой неоднократное совершение одного или нескольких следующих друг за другом действий, если эти действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении
2 О правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») [Электронный ресурс]: Постановление Правительства Рос. Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.
К таким действиям относятся:
- невыполнение при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения;
- перестроение при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия;
- несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства;
- несоблюдение бокового интервала;
- резкое торможение, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия;
- препятствование обгону3.
Полагаем, что основу методики расследования спровоцированных ДТП будет отражать реализация следователем тактической операции в виде последовательности производства следственных действий: «допрос»-«проверка показаний на месте»-«первичная автотехническая экспертиза (производство необходимых расчетов)»-«следственный эксперимент»-«автотехническая судебная экспертиза».
Считаем, что для установления механизма спровоцированного ДТП и вышеуказанных этапов-«фаз» развития критической аварийной ситуации, следователь должен провести комплекс следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств причин возникновения аварийной ситуации, причин дальнейшего ее развития, а также действия, которые предпринимались участниками дорожного движения, с целью предотвратить, избежать или устранить возникшую аварийную ситуацию. Видеорегистратор остается техническим устройством, которое устанавливается по усмотрению (желанию) автовладельца, в связи с чем, не все автомобили оснащены видеозаписывающим оборудованием. Поэтому источником информации о ДТП выступают идеальные следы, фиксация которых осуществляется путем производства таких следственных действий как допрос, проверка показаний на месте и очная ставка.
Допрос участников ДТП подразделяется на допрос лиц, управляющих транспортными средствами, т.е. водителей, а также иных участников дорожного движения, пассажиров и пешеходов. Исходя от статуса участника ДТП, допрос имеет свою специфику, цели и задачи, кроме того, следователем должны быть соблюдены требования, предусмотренные ст. 166, 189 и 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Подготовка следователя к допросу вышеуказанных лиц должна осуществляться на основе анализа проведенного осмотра места происшествия (места ДТП), анализа и сопоставления следовой картины, обнаруженной на месте ДТП, анализа последствий ДТП, анализ установленных первоначальных версий о причинах ДТП. В связи с чем, установление количества этапов (фаз) развития аварийной дорожно-транспортной ситуации является первоочередной задачей следователя при подготовке к производству допроса. Отдельное внимание должно быть уделено подробному описанию участника ДТП, момента возникновения опасности для дальнейшего его движения в том же направлении и с той же скоростью. Кроме того, следователь в ходе допроса должен выяснить, когда водитель обнаружил опасность и в какой момент начал реагировать на возникшую аварийную дорожно-транспортную ситуацию, подробно описывая «реакцию» водителя т.е. действия, которые предпринял водитель или иной участник ДТП. Следователь должен выяснить в чем выразилось опасное вождение, а также причины развития
3 О внесении изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации [Электронный ресурс]: Постановление Правительства Рос. Федерации от 30 мая 2016 г. № 477. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
спровоцированного ДТП, от стадии начала развития критической аварийной ситуации до результата данной ситуации - события, связанного с аварией транспортных средств.
В правоприменительной деятельности, с точки зрения формирования информационной базы, вопросы эффективности различных видов допросов имеют ключевое значение для правильного разрешения уголовного дела [3, с. 154].
Считаем, что наиболее верным и эффективным тактическим приемом является производство проверки показаний на месте участника ДТП или очевидца (свидетеля) произошедшего ДТП, сразу после производства допроса или в максимально кратчайший срок. В соответствии с положениями ст. 194 УПК РФ, цель данного следственного действия будет являться демонстрация определенных действий на месте ДТП, уточнение обстоятельств исследуемого ДТП. В результате данного следственного действия следователь может получить новые данные о произошедшем преступлении посредством установления новых данных, которые невозможно было установить в рамках осмотра места происшествия (места ДТП). Так, следователь может установить расстояние на проезжей части автодороги, где водитель фактически обнаружил опасность и начал предпринимать меры по предотвращению складывающейся аварийной дорожно-транспортной ситуации. Кроме того, участники ДТП в рамках проверки показаний на месте могут продемонстрировать на участке проезжей части «механизм» развития аварийной ситуации, разделив ее на этапы (фазы), при этом, описать свои действия в каждом из этапов аварийной ситуации. Таким образом, целью проверки показаний на месте является «привязка» этапов развития аварийной ситуации к проезжей части автодороги, где произошло ДТП, установление расстояний между данными условными этапами (фазами), что в свою очередь позволит конкретизировать показания лиц, полученных ранее на допросах, и получить новые данные, имеющие значение для расследования уголовного дела, рассматриваемой категории.
Как известно, доказательства в уголовном процессе должны обладать следующими юридическими свойствами: относимостью, допустимостью, достоверностью и достаточностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных свойств делает невозможным использование сведений, имеющих значение для уголовного дела в качестве уголовно-процессуальных доказательств [4, с. 203]. Из-за неверной оценки аварийной ситуации участником дорожного движения, формируется неуправляемая и никем не контролируемая аварийная обстановка, при этом создаются такие критические условия, что участники дорожного движения не имеют технической возможности каким-то образом повлиять на развитие данной критической ситуации (механизм ДТП) [5, с. 35].
Полагаем, что реализация вышеописанной тактической операции будет отражать алгоритм работы следователя при расследовании бесконтактных ДТП. Цель предложенного подхода (алгоритма действий следователя), будет выражаться в последовательном производстве вышеуказанных следственных действий, в максимально короткий период между данными следственными действиями, при этом, следователю последующие следственные действия необходимо выстраивать с учетом подробного анализа полученных ранее результатов (данных).
Возвращаясь к сущности организационно-тактической деятельности следователя, по подготовке к проведению следственных действий, заметим, что данное понятие носит комплексный характер и включает в себя рассмотрение организационных и тактических аспектов. Деятельность следователя на подготовительном этапе начинается с принятия решения о возможности (наличие основания) и целесообразности (необходимости) его проведения [6, с. 196].
В соответствии с требованиями ст. 181 УПК РФ, следователь проводит следственный эксперимент, который после производства осмотра места происшествия (места ДТП), представляет большую значимость для расследования уголовных дел, связанных с нарушением требований правил дорожного движения, так как следователь в ходе производства данного следственного действия получает данные (в том числе новые
данные), которые необходимы для установления причин и условий произошедшего спровоцированного ДТП. Целью следственного эксперимента, по уголовным делам рассматриваемой категории, является установление фактической (реальной) возможности у водителя транспортного средства обнаружить опасность для своего движения, в виду обнаружения опасного вождения со стороны другого участника дорожного движения. Необходимо установить при каких обстоятельствах водитель транспортного средства мог воспринимать данную опасность: проверяется совершение определенных действий в виде реакции водителя на возникшую опасность, а также выявляется последовательность этапов (фаз) произошедшего ДТП. Полученные в ходе производства следственного эксперимента данные, составляют основу автотехнического исследования обстоятельств причин и условий ДТП по определению «механизма» ДТП.
Вместе с тем, в виду сложности и объемности организационных мероприятий, связанных с проведением следственного эксперимента, следователь может осуществить «подмену» следственного эксперимента на проверку показаний на месте (в отдельных случаях на дополнительный осмотр места происшествия). В виду того, что данные, полученные в результате «подмены» следственного эксперимента другим следственным действием, которые в последующем закладываются в постановление о назначении судебной экспертизы, могут быть признаны недопустимым доказательством по расследуемому уголовному делу, что в свою очередь повлечет признание недопустимым доказательством заключения экспертов и иных следственных действий, которые были проведены на основе данных заключений. Поэтому, в тексте УПК РФ и складывающейся судебной практике акцентируется внимание на таком свойстве доказательства как допустимость, а все другие, как правило, вытекают из него. Соответственно, если доказательство соответствует требованиям законности, то другие свойства с большой долей вероятности будут непоколебимы, и как следствие, противоположная ситуация -недостатки в допустимости ведут к дискредитации других свойств [4, с. 137].
Назначение судебных автотехнических экспертиз по делам о спровоцированных ДТП представляет собой сложный процесс по аккумулированию всех ранее полученных данных в ходе осуществления предварительного следствия по рассматриваемой категории уголовных дел. Иногда для получения «итогового» заключения автотехнической судебной экспертизы, следователю необходимо провести целый ряд последовательных следственных действий и первичных автотехнических исследований.
Порядок назначения судебной экспертизы описан в статье 195 УПК РФ. Вместе с тем, особенностью назначения автотехнических судебных экспертиз будет являться деятельность следователя, по предоставлению эксперту исчерпывающих данных об обстоятельствах спровоцированного ДТП по этапам развития авариной дорожно-транспортной ситуации, которая привела к критической авариной ситуации -спровоцированному ДТП. Для оценки действий участников ДТП с технической точки зрения, эксперт должен изучить причины и условия, в которых развивалось спровоцированное ДТП, помимо стандартных материалов о ДТП (протокол осмотра места ДТП, схема ДТП и т.д.) необходимо предоставить:
1) сведения о скорости движения транспортных средств;
2) сведения о траектории движения транспортных средств - первоначальной до развития аварийной ситуации;
3) сведения о траектории движения транспортных средств - последующей во время развития аварийной ситуации;
4) сведения о действиях участников ДТП во время развития аварийной ситуации по этапам (фазам);
5) сведения о моменте возникновения опасности для движения (расстояния между транспортными средствами);
6) сведения о реальной возможности обнаружить опасность на определенном расстоянии.
Как уже ранее нами было отмечено, что приоритетной задачей следователя при расследовании спровоцированных ДТП, является установление всех обстоятельств и условий произошедшего ДТП, образующих «механизм ДТП».
Как было справедливо отмечено «механизм ДТП, как известно, сложен и представляет собой взаимодействие нескольких сред: «водитель» - «автомобиль» -«дорога», также, для полноты картины, можно добавить «окружающую обстановку» и «дорожную инфраструктуру» [8, с. 55]. Также, нельзя не согласиться с тем, что главная особенность доказывания по уголовным делам, связанным с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, будет заключаться в том, что она всегда будет связана с непосредственным установлением механизма ДТП и обстоятельств, его сопровождающих [9, с. 70]. В связи с этим, следователь должен правильно применять юридические и специальные знания, владеть приемами и способами обнаружения, фиксации и изъятия следов на месте происшествия, методиками проведения следственных экспериментов для получения исходных данных, для производства автотехнических экспертиз [10, с. 102].
Резюмируя вышесказанное, мы приходим к следующим особенностям производства рассматриваемых следственных действий.
1. При производстве допроса участников ДТП и свидетелей, следователю необходимо производить допрос, используя тактический прием «вопрос-ответ», кроме того, целесообразно предъявлять видеозапись ДТП (при наличии).
2. Проверка показаний на месте должна производиться незамедлительно после допроса лица, при этом подмена данным следственным действием следственного эксперимента категорически не допустимо, следователь устанавливает расстояние обнаружения опасности для движения
3. Следственный эксперимент проводиться в несколько этапов, оформляемых в качестве самостоятельных действий, следователь устанавливает возможность обнаружить опасность для движения
4. Назначение автотехнической судебной экспертиз необходимо рассматривать как результат производства всех необходимых следственных действий для предоставления установочных данных эксперту.
Таким образом, результат расследования будет зависеть от правильно выбранной тактики производства «базовых» следственных действий (допрос, проверка показаний на месте, следственный эксперимент) по делам о ДТП и от технико-криминалистического обеспечения расследования.
1. Сучков А.И. Особенности расследования уголовных дел по дорожно-транспортным преступлениям при бесконтактном ДТП // Актуальные проблемы предварительного расследования: Сборник научных статей международных научно-практических конференций, С-Пб: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2022. С. 245-250.
2. Сучков А.И. Актуальные проблемы, возникающие при осмотре места происшествия по делам о спровоцированных дорожно- транспортных происшествиях // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2022. № 4(93). С. 198-206.
3. Агафонов А.С. Организационно-тактические особенности производства допроса при расследовании преступлений, связанных с изменением маркировочных обозначений транспортных средств // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2022. № 2(91). С. 153-163.
4. Нурбаев Д.М. Отдельные аспекты признания доказательств недопустимыми в уголовном процессе // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2022. № 2(91). С. 136-143.
5. Сучков А.И. Особенности криминалистической характеристики спровоцированных дорожно-транспортных преступлений // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2022. № 3. С. 30-38.
6. Соколов А.Б., Абдулина Е.Б. Закономерности организационно-тактической деятельности по подготовке к производству следственных действий // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2022. № 3(92). C. 194-204.
7. Власова С.В. Проблемы организации отдельных следственных действий по делам о ДТП // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 3(27). С. 70-77.
8. Конин В.В. Дополнительные элементы, входящие в предмет доказывания по преступлениям, предусмотренным статьей 264 УК РФ // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2022. № 1(35). С. 53-60.
9. Толстошеев И.В. Использование специальных знаний при расследовании преступлений в сфере безопасности дорожного движения // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 4(16). С. 100-107.
1. Suchkov A.I. Osobennosti rassledovaniya ugolovny'x del po dorozhno-transportny'm prestupleniyam pri beskontaktnom DTP // Aktual'ny'e problemy' predvaritel'nogo rassledovaniya: Sbornik nauchny'x statej mezhdunarodny'x nauchno-prakticheskix konferencij, S-Pb: Sankt-Peterburgskij universitet Ministerstva vnutrennix del Rossijskoj Federacii, 2022. S. 245-250.
2. Suchkov A.I. Aktual'ny'e problemy', voznikayushhie pri osmotre mesta proisshestviya po delam o sprovocirovanny'x dorozhno- transportny'x proisshestviyax // Nauchny'j vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Luk'yanova. 2022. № 4(93). S. 198-206.
3. Agafonov A.S. Organizacionno-takticheskie osobennosti proizvodstva doprosa pri rassledovanii prestuplenij, svyazanny'x s izmeneniem markirovochny'x oboznachenij transportny'x sredstv // Nauchny'j vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Luk'yanova. 2022. № 2(91). S. 153-163.
4. Nurbaev D.M. Otdel'ny'e aspekty' priznaniya dokazatel'stv nedopustimy'mi v ugolovnom processe // Nauchny'j vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Luk'yanova. 2022. № 2(91). S. 136-143.
5. Suchkov A.I. Osobennosti kriminalisticheskoj xarakteristiki sprovocirovanny'x dorozhno-transportny'x prestuplenij // Sibirskie ugolovno-processual'ny'e i kriminalisticheskie chteniya. 2022. № 3. S. 30-38.
6. Sokolov A.B., Abdulina E.B. Zakonomernosti organizacionno-takticheskoj deyatel'nosti po podgotovke k proizvodstvu sledstvenny'x dejstvij // Nauchny'j vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Luk'yanova. 2022. № 3(92). C. 194-204.
7. Vlasova S.V. Problemy' organizacii otdel'ny'x sledstvenny'x dejstvij po delam o DTP // Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. 2014. № 3(27). S. 70-77.
8. Konin V.V. Dopolnitel'ny'e e'lementy', vxodyashhie v predmet dokazy'vaniya po prestupleniyam, predusmotrenny'm stat'ej 264 UK RF // Sibirskie ugolovno-processual'ny'e i kriminalisticheskie chteniya. 2022. № 1(35). S. 53-60.
9. Tolstosheev I.V. Ispol'zovanie special'ny'x znanij pri rassledovanii prestuplenij v sfere bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya // Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra. 2020. № 4(16). S. 100-107.
Информация об авторе
Андрей Игоревич Сучков. Преподаватель кафедры криминалистики и предварительного следствия в ОВД.
Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова. 302027, Россия, г. Орел, ул. Игнатова, д. 2.
Information about the author
Andrei Ig. Suchkov. Teacher of the chair of Criminalistics and Preliminary Investigation at the Internal Affairs Department.
Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 302027, Russia, Orel, st. Ignatova 2.
Статья поступила в редакцию 03.04.2023; одобрена после рецензирования 28.04.2023; принята к публикации 05.05.2023.
The article was submitted April 3, 2023; approved after reviewing April 28, 2023; accepted to the writing of the article for publication May 5, 2023.
