CC BY
53
Научная статья УДК 343.148.6
DOI: 10.55001/2587-9820.2022.22.91.010
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА КОМПЛЕКСНЫХ СУДЕБНЫХ ВЗРЫВО- И ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ
В СИСТЕМЕ МВД РОССИИ
Вероника Юрьевна Крнсанова1, Константин Дмитриевич Старостин2, Андрей Владимирович Довбня3, Анатолий Александрович Шеков4
^Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел
Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация
1e-mail: vkrisanova@mvd.ru
2e-mail: kstarostin@mvd.ru
3e-mail: adovbnia3@mvd.ru
4Восточно-Сибирский институт МВД России, г. Иркутск, Российская Федерация, e-mail: shek@inbox.ru
Аннотация. Производство судебных экспертиз по фактам произошедших взрывов и пожаров являются одними из наиболее сложных в работе экспертов. Это связано как с существенным изменением или уничтожением вещной обстановки на местах происшествия, так и с многообразием исследуемых в рамках экспертиз ситуаций и объектов. В случаях, когда на месте происшествия имели место как взрыв, так и пожар, что наиболее часто происходит при взрывах топливно-воздушных смесей и пожарах на складах хранения взрывчатых веществ и боеприпасов, требуется производство соответствующих комплексных экспертиз. В статье рассмотрены вопросы, разрешаемые в рамках комплексной судебной взрыво- и пожарно-технической экспертизы. Приводится подробный анализ экспертных исследований взрыва топливно-воздушной смеси, в том числе взрыва бытового газа в жилом доме, сопровождающегося пожаром, а также пожара и взрыва на режимном объекте.
Ключевые слова: взрыв, пожар, топливно-воздушная смесь, осмотр места происшествия, очаг пожара, причина пожара, центр взрыва, судебная взрывотех-ническая экспертиза, судебная пожарно-техническая экспертиза.
Для цитирования: Крисанова В.Ю., Старостин К.Д., Довбня А.В., Шеков А.А. Особенности производства комплексных судебных взрыво- и пожарно-технических экспертиз в системе МВД России // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2022. — Т. 22. — № 2. — С. 94—107. D0I: 10.55001/25879820.2022.22.91.010
FEATURES OF FORENSIC EXAMINATION OF EXPLOSION AND FIRE IN INTERNAL AFFAIRS AUTHORITIES OF RUSSIAN FEDERATION
Veronika Yu. Krisanova1, Konstantin D. Starostin2, Andrey V. Dovbnya3, Anatoly A. Shekov4
i,2,3Forensic Center of the MIA of Russia, Moscow, Russian Federation 1e-mail: vkrisanova@mvd.ru
94
О Крисанова В.Ю., Старостин К.Д., Довбня А.В.. Шеков А.А.. 2022
2e-mail: kstarostin@invd.ru 3e-mail: adovbnia3@mvd.ru
4East Siberian Institute of the MIA of Russia, Irkutsk, Russian Federation, e-mail: shek@inbox.ru
Abstract. Forensic examinations of explosive and fire are most difficult expert's work due to dramatic changes or destructions of scene of accidents and high variability of situation and object that experts have to examine. In cases where explosive and fire happen at once [that most often take place under explosive of fuel-air mixture and fire in the depots of explosive materials and ammunition) complex examinations are necessary. Matters of complex forensic examinations of explosive and fire are considered in article. Detailed analysis of expert examination of explosion and fire of fuel-air mixture in dwelling house and explosive materials in depot of ammunition are considered.
Keywords: explosion, fire, fuel-air explosive, inspection of the scene, center of the fire, cause of the fire, ground zero of an explosion, forensic of explosion, forensic of fire.
For citation: Krisanova V. Y., Starostin K. D, Dovbnya A. V., Shekov A. A. Osoben-nosti proizvodstva kompleksnyh sudebnyh vzryvo- i pozharno-tekhnicheskih ekspertiz v sisteme MVD Rossii [Features of forensic examination of explosion and fire in internal affairs authorities of Russian Federation], Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra = Fo-rensics: yesterday, today, tomorrow. 2022, vol. 22, no. 2, pp. 94—107 [inRuss.). DOI: 10.55001/2587-9820.2022.22.91.010
Введение
Экспертизы, проводимые по фактам взрывов, сопряженных с пожарами, относятся к классу инженерно-технических экспертиз и представляют собой сложное многогранное исследование, которое базируется на использовании частных и комплексных методик, что в первую очередь обусловлено разнообразием условий формирования взрывоопасных сред, возникающих повреждений и обширной номенклатурой поступающих на исследование предметов и объектов [1, с. 11].
Взрывы топливно-воздушных смесей [TBC] в зданиях и сооружениях могут приводить к возникновению пожара, а также, наоборот, повреждение газового оборудования в результате пожара может привести к образованию и инициированию взрыва TBC [2, 3]. Пожары в хранилищах взрывчатых веществ и материалов зачастую приводят к срабатыванию
снаряжения отдельных боеприпасов либо к взрыву всего склада целиком [4].
В связи с тем, что существуют значительные трудности в дифференцировании взрывов TBC и конденсированных взрывчатых веществ [ВВ) непосредственно на месте происшествия, а также учитывая тот факт, что в случае возникновения возгорания происходит существенное видоизменение вещной обстановки и частичное или полное уничтожение следовой картины вследствие воздействия опасных факторов пожара, то пожарно-техническим экспертам весьма сложно выявить характерные признаки взрыва, а экспертам-взрывотехникам — определить очаговые признаки пожара. Таким образом, экспертизы, проводимые по фактам взрывов, сопряженных с пожарами, приобретает комплексный взрыво- и пожарно-технический характер [1, с. 13].
Основная часть
К задачам экспертного исследования взрывов и пожаров TBC относится установление [5, с. 7; 6, с. 416]:
— факта взрыва;
— природы взрыва и химического состава взорвавшегося вещества;
— массы взрывчатого вещества (в том числе в тротиловом эквиваленте);
— расположения центра взрыва;
— технической причины взрыва;
— первоначального импульса;
— для TBC— причины, приведшей к заполнению помещения горючим компонентом (источника горючего компонента);
— очага пожара и его причины.
Объектами исследования при поведении экспертиз по фактам взрывов и пожаров могут быть обстоятельства и предметы, относящиеся к расследуемому событию происшествия. Обычно такими объектами являются [6, с. 414]:
— механически или термически поврежденные конструктивные элементы зданий и сооружений, а также остатки сгоревших или частично обгоревших предметов;
— фрагменты взрывных устройств и боеприпасов;
— смывы с предметов вещной обстановки;
— газовое оборудование, электрооборудование;
— различные технические сооружения и технологическое оборудование;
— отопительные и нагревательные приборы;
— предметы со следами легковоспламеняющихся или горючих жидкостей; а также предметы, указывающие на возможную криминальную составляющую происшествия (например, средства зажигания TBC).
Объектами экспертного исследования являются вещества и материа-
лы, оборудование, а также другие предметы вещной обстановки, являющиеся материальными носителями криминалистически значимой информации о причинах взрыва и пожара, имеющими отношение к обстоятельствам их возникновения и протекания, характеризующие данный объект, а также документальные данные, содержащиеся в материалах дела [5, с. 6; 6, с. 445]:
— материальная обстановка места взрыва и пожара (имеющие признаки термического и механического воздействия на конструктивные элементы и строительные конструкции объекта (дом, сооружение, здание, автомобиль и т. п.), предметы вещной обстановки (мебели), а также трупы людей и животных);
— предметы, вещества и материалы, оборудование или узлы, детали оборудования, имеющие следы горения (аварийных процессов) или потенциально причастные к формированию TBC (различное газовое оборудование, электрооборудование, в том числе электропровода и электроприборы различного назначения, а также объекты, имеющие признаки горения разлитой легковоспламеняющейся или горючей жидкости, зажигательные устройства и т. п.);
— документальные данные, характеризующие объект, а также сведения об используемом на нем технологическом оборудовании, типе и виде используемого топлива, предметах, способных послужить источниками воспламенения TBC, хранимых на нем ВВ и боеприпасов;
— документальные данные, характеризующие само явление взрыва, обстоятельства его возникновения, обнаружения, процесс развития и ликвидации горения (показания первых очевидцев пожара, показания работ-
ников пожарной охраны, осуществлявших тушение пожара);
— проектная, технологическая, конструкторская, эксплуатационная и иная документация объекта.
Полнота и достаточность объектов исследования для подготовки заключения определяется экспертом, производящим экспертизу в каждом конкретном случае.
В рамках проведения данного типа экспертиз диагностируется механизм возникновения взрыва (горения), распознается состояние объекта до происшествия и на всем протяжении процесса его изменения от исходного до конечного состояния. Итогом исследования эксперта должно стать заключение, включающее полное и последовательное описание всего непрерывного процесса, который представляет в себя взрыв и пожар.
Ключевой задачей при этом является установление так называемой непосредственной причины взрыва или иначе механизма его возникновения. Иными словами, в рамках решения данной экспертной задачи, исходя из особенностей конкретной ситуации, устанавливается состав и количество ВВ и (или) TBC и природа инициирующего импульса.
Вопрос о причине взрыва является важнейшим уже на начальной стадии расследования происшествия, он определяет круг специалистов, в чьих возможностях и компетенции с ним разобраться. В том случае, если имела место утечка газа, испарение горючей или легковоспламеняющейся жидкости и другие процессы, вызвавшие формирование облака TBC и в дальнейшем ее дефлаграционное сгорание, для участия в расследовании привлекаются как пожарно-технические, так и взрывотехнические эксперты [6, с. 288; 7, с. 287].
Некоторые вспышки (взрывы) имеют чисто «пожарное» происхождение и являются вполне закономерным итогом специфических условий их развития. Если пожар сопряжен со взрывом, то возникает вопрос о том, что первично взрыв или пожар? Подобный вопрос также является одним из наиболее важных для следствия, он определяет дальнейший ход всего расследования и, как правило, ставится на разрешение эксперта.
В практике используется понятие причастности определенного источника зажигания к воспламенению TBC, т. е. собственно к взрыву. Причастность (непричастность) источника зажигания к взрыву определяет в каждом конкретном случае то, что именно им (или не им) обусловлено первоначальное возникновение горения.
Для решения вопроса о причастности (непричастности) какого-либо источника зажигания или процесса к причине взрыва в общем случае необходимо: установить, где первоначально была локализована и воспламенилась горючая смесь; идентифицировать сформировавшуюся следовую картину механических и термических повреждений; уяснить особенности вещной исходной обстановки, при наличии устройств газового (иного) оборудования, установить, имеются ли на них следы и (или) признаки, характерные для аварийной утечки газа; установить возможность возникновения горения имеющейся горючей смеси от конкретного источника зажигания [8].
В общем случае эксперт исследует возможные версии о причине взрыва, которые в своей совокупности должны отвечать всем обстоятельствам дела.
Помимо вопросов установления очага пожара и центра взрыва, в рамках проведения исследования
возможно решение многих частных экспертных задач, относящихся к событию происшествия. В частности, в рамках экспертизы, помимо элементов газового оборудования, могут исследоваться объекты электротехнического назначения (электропровода, электроприборы, электрооборудование), аварийные процессы в которых могли повлиять на возникновение воспламенения [9]. Например, подводящий газовый шланг исследуется как объект экспертизы металлов и сплавов в целях обнаружения его повреждений. Как биологический объект, в рамках биологической экспертизы тканей и выделений человека с целью установления групповой принадлежности тканей и выделений человека [10]. Если необходимо раскрыть условия образования повреждений (например, прожогов шланга), то проводится уже пожарно-техническое исследование, в рамках которого диагностируются условия, в которых образовались повреждения. Поэтому следует различать объект — носитель информации и конкретный объект (собственно след, признак, свойство и т. п.), который исследуется данным видом экспертизы [6, с. 443; 7, с. 58].
Анализ экспертной практики по фактам взрывов TBC показал, что основными техническими причинами возникновения таких происшествий являются:
— неисправность регулирующего, запорного, газ о использующего и иного оборудования, подключённого к линиям газоснабжения;
— нарушение техники безопасности, при работе с газовыми баллонами, газоиспользующим оборудованием и пр., в том числе, на режимных объектах;
— повреждение регулирующего, запорного, газоиспользующего и иного оборудования, подключённого
к линиям газоснабжения, самих линий газоснабжения;
— умышленное создание TBC в зданиях и помещениях.
Рассмотрим примеры анализа комплексных взрыво- и пожарно-технических экспертиз по фактам взрывов TBC и боеприпасов, а также установления их причин.
Взрыв TBC в квартире жилого дома В ванной комнате квартиры панельного жилого дома произошел взрыв и возникло возгорание, которое распространилось в коридор и смежные комнаты. После ликвидации пожара в ванной комнате был обнаружен труп гражданки Н., проживающей в данной квартире. В коридоре квартиры была обнаружена канистра с легковоспламеняющейся жидкостью (бензином).
В ходе расследования возникла следующая следственная версия. Гражданка Н. проводила ремонтные работы, входе которых она сливала горючую жидкость в унитаз. Через некоторое время пары жидкости создали TBC в объеме помещения ванной комнаты. Разряд статического электричества, возникший на одежде погибшей гражданки Н., находившейся в ванной комнате, инициировал взрыв TBC, после которого в квартире начался пожар.
Для установления истины по уголовному делу была проведена комплексная взрыво- и пожарно-техническая экспертиза. На экспертизу, помимо материалов уголовного дела, были представлены объекты: фрагменты унитаза, соскобы с его поверхностей, а также электрическая лампа с патроном и фрагментами электрических проводов.
Анализ материалов дела позволил установить, что на месте происшествия произошел взрыв TBC, находив-
шейся в помещении ванной комнаты. Каких-либо признаков взрыва заряда конденсированного взрывчатого вещества, несмотря на существенное изменение вещной обстановки места происшествия в результате пожара, выявлено не было.
Наибольшие термические повреждения находились в помещении ван-
Фото 1. Разрушение унитаза и обрушение плитки
Указанные обстоятельства свидетельствовали о том, что очаг пожара располагался в помещении ванной комнаты.
Помимо стандартных вопросов о локализации очага пожара и природе взрыва, перед экспертами был поставлен ряд вопросов, потребовавших дополнительной исследовательской работы.
Для установления возможной причины возникновения TBC были проведены математические расчеты количества горючей жидкости (бензи-
ной комнаты (фото 1] и уменьшались по мере удаления от нее. Кроме того, на внутренней стороне двери ванной комнаты было обнаружено характерное выгорание декоративной отделки, конусовидной формы, с вершиной конуса, обращенной вниз (фото 2).
Фото 2. Термические повреждения
двери ванной комнаты
на), необходимой для создания взрывоопасной концентрации TBC в помещении ванной комнаты, который показал, что достаточно всего 10 г вещества. Также была проведена оценка зависимости времени накопления паров бензина от площади зеркала испарения. Она показала, что для создания взрывоопасной концентрации для горючей жидкости, вылитой в унитаз, потребовалось бы порядка 3—4 часов, в то время как испарение жидкости с пола ванной комнаты, в зависимости от площади, занятой разлитой
жидкостью, составило бы 1—2 минуты.
На предоставленной на экспертизу лампе, изъятой в ванной комнате, каких-либо следов аварийной работы, которая могла бы привести к возгоранию горючих материалов и (или) инициированию взрыва TBC, обнаружено не было. Кроме того, анализ повреждений тела гражданки Н. показал, что они не могли образоваться прижизненно, при нахождении гражданки в помещении, в которой произошел взрыв TBC.
Таким образом, проведенная комплексная экспертиза показала, что выдвинутая следствием версия не подтверждается анализом предоставленных материалов и проведенными расчетами.
После производства экспертизы следственными органами была начата отработка версии об умышленном уничтожении следов преступления (убийства) с помощью пожара. В результате проведенных оперативно-следственных мероприятий было задержано лицо, подозреваемое в убийстве гражданки Н., которое впоследствии дало признательные показания.
Взрыв TBC в гаражном боксе Взрыв произошел в гаражном боксе. Гараж шестисекционный, секции расположены в один ряд. Наружные ограждающие стены и внутренние перегородки выполнены из силикатного кирпича, толщина перегородок — «полкирпича». Перекрытие из железобетонных плит.
Под гаражами располагались смотровые ямы (расположены в передней части) и погреба (расположены в задней части). Ограждающие конструкции ям и погребов были выполнены из бетона, стены обшиты досками. Входы в погреба осуществлялись через люки. Гаражи электрифицированы, отопление — центральное.
В результате взрыва произошло разрушение внутренних перегородок, после взрыва в гараже возник пожар (фото 3, 4). Пострадали два человека, которые получили ожоги.
В процессе осмотра места происшествия были детально изучены повреждения конструкций, сделаны смывы на предмет наличия ВВ, а также взята проба воздуха из погреба одного из взорвавшегося бокса гаража.
Фото 3. Общий вид повреждений гаражного бокса
В результате проведения экспертизы установлено следующее:
— в пробе воздуха содержатся следы пропан-бутановой смеси;
— ранее при ремонте водопроводной сети в непосредственной близости от гаражных боксов на глубине около 2 м была повреждена газовая подземная магистраль;
— в начальной стадии происшествия в смотровой яме одного из гаражей произошел взрыв. После него в гаражах возник пожар. Тепловыми источниками, воспламенившими горючую смесь, могли в данном случае послужить: искры электрического и механического происхождения, разряд статического электричества, открытый источник зажигания;
— пожар в гаражах возник вследствие непосредственного воздействия на вещную обстановку фронта открытого пламени, возникающего при взрывах газовоздушных смесей.
Таким образом, был сделан вывод о том, что причиной взрыва и последовавшего за ним пожара стало воспламенение горючей газовоздушной смеси, образовавшейся вследствие утечки газа из поврежденного газо-
провода, и скопившегося в нижних частях (смотровых ямах, погребах) гаражей. Источником зажигания послужили электрические искры при работе пылесоса, которым потерпевший пытался проветрить гараж от неприятного запаха.
Пожар и взрыв в хранилище боеприпасов
Случай возгорания в одном из хранилищ боеприпасов, расположенном на территории войсковой части, показал целесообразность проведения комплекса исследований (взры-вотехнических, пожар но-технических, физико-химических) с использованием лабораторного
и криминалистического оборудования, применения и усовершенствования имеющихся методик, благодаря чему была установлена действительная причина пожара.
Пожар и взрыв произошли в хранилище боеприпасов (фото 5, 6), последствия которых повлекли гибель 17 человек, а также значительные разрушения инфраструктуры войсковой части и прилегающих населенных пунктов.
Фото 5. Выход густого черного дыма из левых и правых ворот западной стороны и с восточной стороны хранилища
Фото 6. Вспышка с выбросом пламени, разрушение кровли с последующим активным горением юго-западной части хранилища
Хранилище, в котором произошел пожар, неотапливаемое, неэлектрифи-цированное, полузаглублённого типа, длиной 42 м шириной 17 м, из каменных блоков, железобетонных конструкций, с перекрытием из железобетона, центральным рядом колонн,
кровлей из профнастила по деревянной обрешетке, снабженное оконными проемами и торцевыми воротами.
В результате пожара и взрыва хранилище полностью уничтожено. На месте хранилища образовались большая и малая воронки (фото 7,8).
Фото 7. Место расположения разрушенного хранилища (после пожара и взрыва)
Фото 8. Общий вид двух воронок в месте расположения хранилища
Сложность производства экспертизы заключалась в том, что указанное место происшествия характеризуется большой площадью охвата, разрушениями, полным уничтожением хранилища и утратой следовой картины; требовалось изучение большого массива технической документации на хранившиеся изделия и исследование значительного объема объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия.
В качестве основных вопросов на разрешение экспертизы выносились: установление технической причины пожара, взрыва, их причинно-следственной связи, оценки сработавшей массы взрывчатого вещества.
В результате проведения экспертизы установлено следующее:
— первоначально возник пожар, который развивался более 1,5 часов после обнаружения, и далее произошел взрыв;
— зона очага пожара располагалась в юго-западной части хранилища;
— возникнув в зоне очага пожара хранилища, огонь по горючим материалам (деревянные поддоны, ящики) и горючим взрывчатым веществам (на основе тротила и гексогена) в составе изделий, распространился на весь объем хранилища;
— взрыв в хранилище произошел в результате пожара в нем;
— самовозгорание веществ и материалов, в том числе взрывчатых веществ, хранившихся в хранилище, исключено;
— возгорание веществ и материалов, хранившихся в хранилище, при контакте с малоразмерными источниками зажигания в данном случае невозможно;
— возгорание (самовозгорание), детонация изделий, хранившихся в хранилище, при контакте входящих в их состав взрывчатых веществ с водой, кислородом воздуха (при нарушении целостности изделий), друг с другом, под воздействием повышенной температуры окружающей среды исключено;
— возгорание, детонация изделий, хранившихся в хранилище, при воздействии на них повышенной температуры (в условиях развития пожара) возможно;
— на объектах, представленных на исследование, обнаружены компоненты, характерные для измененного (испаренного) светлого нефтепродукта, определить исходный вид, которого не представляется возможным в связи с высокой степенью испарения.
Таким образом, сделан вывод о том, причиной возникновения пожара в хранилище послужило загорание горючих материалов, расположенных в зоне очага пожара, от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т. п.), в качестве интенсификатора
горения могли быть использованы горючие жидкости и (или) материалы.
Источники открытого огня с возможным использованием интенсифи-каторов горения в виде горючих жидкостей и(или) материалов в данном случае могут являться признаками создания специальных условий, способствующих возникновению и развитию горения.
Врыв в хранилище произошел в результате пожара в нем. Природа взрыва — химическая, а именно быстрое химическое превращение взрывчатых веществ с выделением большого количества тепла и газообразных продуктов. Взрыв произошел в режиме детонации. На территории хранилища имеются два центра взрыва в виде большой и малой воронок. Установить точку инициирования взрыва в пределах хранилища не представляется возможным. Предположительное ее расположение — в области наибольшего температурного воздействия на взрывчатое вещество.
Масса одномоментно взорвавшегося взрывчатого вещества в хранилище в месте расположения большой воронки составляла не более 19— 230 тонн в тротиловом эквиваленте.
Следовая картина взрыва в хранилище на месте происшествия соответствует номенклатуре хранившихся в нем изделий.
Выводы и заключение
Приведенные примеры из экспертной практики наглядно свидетельствуют о том, что только грамотное проведение осмотра места взрыва (пожара) с обязательным привлечением квалифицированных специалистов и экспертов взрывотехнического и по-жарно-технического направлений позволит правильно определить природу взрыва, диагностировать механизм его возникновения, установить техническую причину взрыва (пожара),
их причинно-следственную связь и, как следствие, — лиц, причастных
к данному происшествию.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Основы инженерно-технических экспертиз: учеб. пособ. / Под ред. канд. техн. наук Ю. М. Дильдина. — М., 1993. — 56 с.
2. Плотникова Г. В. Взрывы газовых баллонов, причины и последствия / Г.В.Плотникова, Д. А. Бодров// Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2013. — № 1. — С. 70—78.
3. ШатохинА. А., Осмотр места происшествия, связанного со взрывом топлив-но-воздушной смеси / А. А. Шатохин, П. В. Порошин, А. Г. Скуковский // Правда и Закон. — 2021. — № 1. — С. 63—72.
4.ГляковМ.Ю., Анализ взрывов складов ракетно-артиллерийского вооружения и пути решения по минимизации последствий от них / М. Ю. Гляков, М. А. Смеян, Р. В. Щегула // Актуальные проблемы военно-научных исследований.— 2021.— № 1, —С. 236—258.
5. Плахов С. И. Сборник примеров заключений эксперта по взрывотехнической экспертизе / С. И. Плахов, Д. В. Прохоров. — М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, —20 с.
6. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. II / Под ред. А. Ю. Семёнова. Под общ. ред. канд. техн. наук В. В. Мартынова. — М.: ЭКЦ МВД России, 2012. — 800 с.
7 .Четко И. Д. Экспертиза пожаров.— СПб: Санкт-Петербургский университет пожарной безопасности МВД России, 1997. — 562 с.
8. Комаров А. А. Методика установления причинно-следственной связи утечки горючего газа в помещении и аварийного дефлаграционного взрыва / А. А Комаров, Р. А. Загуменников, М. А. Грохотов // Судебная экспертиза. — 2020. — № 3. — С. 62— 72.
9.ЧеткоИ.Д. Загорание утечек бытового газа, инициированное электрическими аварийными режимами / И. Д. Чешко, А. С. Смирнов, А. А. Тумановский // Современные проблемы гражданской защиты. — 2017. — № 4. — С. 77—86.
10. Харченко И. В. Использование возможностей ДНК-экспертиз в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с криминальными взрывами // Теоретические и практические аспекты развития юридической науки: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. — Саратов: Перископ-Волга, 2017. — С. 154—156.
REFERENCES
1. Dildin Yu. M. (Ed.) Osnovy inzhenerno-tekhnicheskih ekspertiz: Uchebnoe posobie [Fundamentals of engineering and technical expertise: Textbook], Moscow, ECC of the Ministry of Internal Affairs of Russia,1993, 56 p.
2. Plotnikova G. V., Bodrov D. A. Vzryvy gazovyh ballonov, prichiny i posledstviya [Explosions of gas cylinders, causes and consequences], Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta Ministerstva vnutrennih del Rossii — Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia.2013, no. 1, pp. 70—78.
3. Shatohin A. A., Poroshin P. V., Skukovskij A. G. Osmotr mesta proisshestviya, svyazannogo so vzryvom toplivno-vozdushnoj smesi [Inspection of the scene of an accident related to the explosion of a fuel-air mixture]. Pravda i Zakon — Truth and Law. 2021, no. 1, pp. 63—72.
4. Glyakov М. YU., Sineyan М. A., SHCHegula R. V. Analiz vzryvov skladov raketno-artillerijskogo vooruzheniya i puti resheniya po minimizacii posledstvij ot nih [Analysis of explosions of warehouses of rocket and artilleiy weapons and solutions to minimize the consequences of them]. Aktual'nye problemy voenno-nauchnyh issledovanij — Actual problems of military scientific research. 2021, no. 1, pp. 236—258.
5. Plahov S. I., Prohorov D. V. Sbornik prirnerov zaklyuchenij eksperta po vzryv-otekhnicheskoj ekspertize [Collection of examples of expert conclusions on explosive expertise], Moscow, FBU RFTSSE under the Ministry of Justice of Russia, 2018, 20 p.
6. Semyonova A. YU. Tipovye ekspertnye metodiki issledovaniya veshchestvennyh dokazatel'stv. CH. II [Standard expert methods for the study of material evidence. Part II] Moscow, ECC of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2012,800 p.
7. CHeshko I. D. Ekspertiza pozharov [Examination of fires]. SPb: St. Petersburg University of Fire Safety of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 1997, 562 p.
8. Komarov A. A., Zagumennikov R. A., Grohotov M. A. Metodika ustanovleniya prichinno-sledstvennoj svyazi utechki goryuchego gaza v pomeshchenii i avarijnogo def-lagracionnogo vzryva [Methodology for establishing a causal relationship between a leak of combustible gas in a room and an emergency deflagration explosion]. Sudebnaya ekspertiza — Forensic examination. 2020, no. 3, pp. 62—72.
9. CHeshko I. D., Smirnov A. S., Tumanovskij A. A. Zagoranie utechek bytovogo gaza, iniciirovannoe elektricheskimi avarijnymi rezhimami [Ignition of household gas leaks initiated by electrical emergency modes], Sovremennye problemy grazhdanskoj zashchity — Modern problems of civil protection. 2017, no. 4, pp. 77—86.
10. Harchenko I. V. [Using the capabilities of DNA examinations in the disclosure and investigation of crimes related to criminal explosions ]. Teoreticheskie i praktiches-kie aspekty razvitiya yuridicheskoj nauki: Sbornik statej Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Theoretical and practical aspects of the development of legal science: Sat. Art. intl. scientific-practical, conf.]. - Saratov: Periskop-Volga, 2017, pp. 154—156.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ Крисанова Вероника Юрьевна, научный сотрудник отдела научных исследований по специальным видам экспертиз и экспертно-криминалистического обеспечения противодействия наркопреступности управления научных исследований. Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации, 125130, Россия, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 5. Старостин Константин Дмитриевич, научный сотрудник отдела научных исследований по специальным видам экспертиз и экспертно-криминалистического обеспечения противодействия наркопреступности управления научных исследований. Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации, 125130, Россия, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 5.
Довбня Андрей Владимирович, главный эксперт отдела взрыво- и пожарно-технических экспертиз управления инженерно-технических экспертиз. Эксперт-но-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации, 125130, Россия, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 5. Шеков Анатолий Александрович, кандидат химических наук, доцент, заместитель начальника кафедры судебно-экспертной деятельности. ВосточноСибирский институт МВД России, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110.
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS Veronika Yu. Krisanova, Researcher at the Department of Scientific Research on Special Types of Expertise and Forensic Support for Combating Drug Crime of the Department of Scientific Research. Forensic Center of the MIA of Russia, 125130, Russia, Moscow, st. Zoya and Alexander Kosmodemyansky, 5.
Konstantin D. Starostin, Researcher at the Department of Scientific Research on Special Types of Expertise and Forensic Support for Combating Drug Crime of the Department of Scientific Research. Forensic Center of the MIA of Russia. 5 Zoya and Alexander Kosmodemyansky St., Moscow, Russia. 125130.
Andrey V. Dovbnya, Chief expert of the department of explosion and fire-technical examinations of the department of engineering and technical examinations. Forensic Center ofthe MIA of Russia. 5 Zoya and Alexander Kosmodemyansky St., Moscow, Russia. 125130.
Anatoly A. Shekov, Candidate of Chemical Sciences, Associate Professor, Deputy Head ofthe Department of Forensic Activities. East Siberian Institute ofthe MIA of Russia. 110 Lermontov St., Irkutsk, Russia. 664071.
