CC BY
81
Особенности продажи имущества сельскохозяйственной организации-банкрота
Косынкин Александр Александрович,
к.ю.н., доцент, доцент кафедры гражданского права Средне-Волжского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России) E-mail: kosynkinaa@yandex.ru
С 2021 года активно стала обсуждаться необходимость внесения изменений в законодательство о банкротстве. Эти изменения касаются, в том числе, стадий проведения торгов по реализации имущества должников-банкротов. Несмотря на поддержку аграрного сектора со стороны государства, количество банкротных процедур сельскохозяйственных организаций не уменьшается.
В данной статье рассмотрены особенности продажи имущества сельскохозяйственной организации-банкрота на стадии конкурсного производства. Несмотря на значительное количество продаж на банкротных торгах имущества сельскохозяйственных организаций, у организаторов торгов, кредиторов, покупателей имущества возникают вопросы к порядку реализации такого имущества, срокам продажи, порядку заключения договора купли-продажи, как имущественного комплекса в целом, так и отдельному виду имущества. Значительное количество арбитражных споров возникает при реализации покупателем имущества сельскохозяйственной организации-банкрота права преимущественной покупки такого имущества. Автором были проанализированы судебные акты по делам, указанной категории и сделаны выводы, отраженные в статье.
Ключевые слова: банкротство, конкурсное производство, торги, сельскохозяйственное имущество, арбитражные споры.
S2
см
В последние несколько лет, учитывая экономические процессы, проходящие в Российской Федерации, активно стал проявляться интерес по приобретению имущества сельскохозяйственных организаций, которые проходят процедуры банкротства. В частности, наибольшее количество торгов проходят в процедуре конкурсного производства.
Согласно нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) имущество сельскохозяйственной организации реализуется с учетом преимущественного права приобретения имущества должника (ст. 179 Закона о банкротстве).
На практике возникает немало вопросов, связанных с порядком реализации имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации-банкрота на стадии конкурсного производства.
Отнесение организации-банкрота к категории сельскохозяйственной
При изучении арбитражной практики рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) автором был сделан вывод о том, что арбитражными судами субъектов Российской Федерации, по-разному, устанавливался статус организации-банкрота, как сельскохозяйственной. Некоторые суды, уже в своих решениях о введении конкурсного производства, указывали на статус организации, как сельскохозяйственной [1], в ряде случаев, конкурсные управляющие должников в процедуре конкурсного производства обращались в суд, рассматривающий дело о банкротстве с ходатайством о признании за должником статуса сельскохозяйственной организации по правилам § 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». [2] Существует и иная практика, согласно которой конкурсный управляющий при определении порядка реализации имущества должника-банкрота выносит на собрание кредиторов положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества организации, в котором устанавливает порядок с учетом положений ст. 179 Закона о банкротстве. Для определения статуса организации-банкрота, как сельскохозяйственной, конкурсный управляющий изучает бухгалтерский баланс должника за предыдущий год до введения процедуры наблюдения или конкурсного производства (в случае ликвидации организации), а так же изучает информацию (отчеты), полученную от структурных подразделений Министер-
ства сельского хозяйства Российской Федерации на территории соответствующего субъекта России. И в случае, если документально подтверждаются признаки сельскохозяйственной организации, указанные в пункте 1 статьи 177 Закона о банкротстве, то конкурсный управляющий должен подготовить положение о продаже имущества сельскохозяйственной организации. Если собранием кредитором не утвержден порядок реализации имущества, то рассмотрение вопроса об утверждении порядка продажи имущества передается в суд, рассматривающий банкротное дело.
На наш взгляд принципиальной разницы по вышеуказанным порядкам определения статуса сельскохозяйственной организации нет, но, если дело передается на рассмотрение в суд, то сроки процедуры конкурсного производства могут существенно затянуться.
Не все кредиторы могут одобрить реализацию имущества с учетом ст. 179 Закона о банкротстве, поэтому, если порядок продажи передаются на рассмотрение в арбитражный суд, то не исключены стадии апелляции и кассации. [3]
Нежелание кредиторов в таком одобрении объясняется тем, что имущество первоначально будет реализовываться единым комплексом и это затянет процедуру конкурсного производства, а также тем, что конкурсный управляющий имеет потенциальную возможность создать условия неконкурентной борьбы покупателей за такое имущество, хотя, по мнению автора, последний довод является надуманным.
Определение этапов реализации имущества на торгах
В ряде случаев возникают разногласия между кредиторами должника и конкурсным управляющим по определению этапов (стадий) продажи имущества сельскохозяйственной организации-банкрота. В Законе о банкротстве отсутствует конкретная норма, устанавливающая этапы реализации имущества сельскохозяйственной организации. Однако при системном анализе положений статей, регламентирующих продажу имущества должников с учетом специальной нормы - статьи 179 Закона о банкротстве, а также сложившейся арбитражной практики, автор выделяет следующие этапы торгов:
Первый этап: реализация на торгах предприятия, как имущественного комплекса должника. После проведения инвентаризации имущества, оценки его рыночной стоимости и утверждения собранием кредиторов/арбитражным судом порядка продажи имущества, оно выставляется на торги. На первых торгах реализуется все недвижимое, движимое имущество, сельскохозяйственные животные права аренды, интеллектуальная собственность предприятия и т.п., а также дебиторская задолженность должника. Причем, имущество реализуется всё в комплексе, включая и залоговое имущество.
Второй этап: реализация на торгах предприятия, как имущественного комплекса должника (имущество должника, дебиторская задолженность), с ценой на 10% ниже от цены реализации на первых торгах. Состав имущества остается тот же самый, что на первых торгах.
Третий этап: реализация единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации, т.е. того имущества, которое используется для сельскохозяйственной деятельности и отдельная реализация иного имущества. Как правило, в производственно-технологический комплекс (ПТК) включается все имущество, за исключением дебиторской задолженности должника. Это здания, автомобили, самоходные машины, сельскохозяйственное оборудование, животные и т.д., т.е. без чего, не может заниматься производственной деятельностью сельскохозяйственная организация.
Параллельно с реализацией ПТК конкурсный управляющий должен начать самостоятельную реализацию по лотам иного имущества, не входящего в производственно-технологический комплекс.
Четвертый этап: реализация ПТК и иного имущества с ценой на 10% ниже от цены реализации на третьих торгах.
Пятый этап: в случае, если на вышеуказанных этапах имущество реализовано не было, конкурсный управляющий начинает реализовывать имущество отдельными лотами по начальной стоимости каждого вида имущества, определенной в отчете об установлении рыночной стоимости имущества. Залоговое имущество реализуется на основании положения о продаже залогового имущества, утвержденного залоговым кредитором.
Шестой этап: реализация имущества отдельными лотами с ценой на 10% ниже от цены реализации на пятых торгах.
Седьмой этап: реализация всего оставшегося имущества посредством публичного предложения.
Проблемы преимущественного права покупки
Главной особенностью реализации имущества сельскохозяйственной организации является учет конкурсным управляющим права преимущественной покупки такого имущества. До выставления на торги имущества, конкурсный управляющий должен запросить из управления сельского хозяйства на территории которого расположен должник информацию о лицах, занимающихся производством или переработкой сельхозпродукции и о наличии у них земельных участков, граничащих с земельным участком должника-банкрота.
Часть 2 ст. 179 Закона о банкротстве определяет круг лиц, которые имеют преимущественное право в покупке имущества сельскохозяйственной организации перед другими участниками торгов. Данные лица разделяются на несколько катего-
5 -о
сз
<
рий: обладающие «первичным» и «вторичным» правом покупки.
Первичное право покупки имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. Закон не раскрывает критерии покупателей, которые входят в понятие «лица». По этому вопросу существует различная судебная практика. Некоторые судьи указывают, что для реализации преимущественного права не имеет значения объем выручки покупателя от реализации сельскохозяйственной продукции, а квалифицирующим признаком является наличие у покупателя на любом праве, включая право аренды, земельного участка, граничащего с земельным участком должника-банкрота [4], другие говорят о том, что первичным преимущественным правом обладают юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющий статус сельскохозяйственного товаропроизводителя (критерии определены Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства») и владеющие земельным участком на любом праве, включая право аренды, земельного участка, граничащего с земельным участком должника-банкрота. [5]
На наш взгляд, первичным преимущественным правом должны обладать лица, имеющие статус сельхозтоваропроизводителя и обладающие земельным участком.
Вторичное преимущественное право принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена сельскохозяйственная организация-банкрот, а также субъекту РФ или муниципальному образованию на территории которых зарегистрирован должник.
Организатор торгов после составления протокола о результатах торгов, при наличии победителя, должен уведомить лиц, имеющих преимущественное право покупки о возможности приобретения такого имущества по цене, определенной по итогам торгов. Для этого он опубликовывает сообщение в газете, на территории соответствующего муниципального образования по месту регистрации должника и персонально извещает «преи-мущественников» согласно сведениям, представленным управлением сельского хозяйства. Если в течение одного месяца никто из лиц, обладающих преимущественном правом покупки, не изъявил желание на приобретение такого имущества, то конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с победителем торгов.
Данное правило по аналогии можно сравнить с продажей имущества находящегося в долевой собственности, где каждый дольщик имеет преи-^ мущественное право покупки, в случае отчужде-£ ния доли сособственником. Я На практике возникает значительное коли-~ чество споров при заключении договора купли-г продажи с лицом, имеющим преимущественное
право покупки. Как правило, с иском об оспаривании результатов торгов или о переводе на себя прав и обязанностей покупателя обращается лицо, являющееся победителем торгов. [6] В ряде случаев, иск подается от лица, считающего, что оно имеет преимущественное право покупки, но по какой-то причине не уведомленное организатором торгов. [7]
При рассмотрении таких споров судам необходимо в каждом случае исследовать документы, подтверждающие наличие/отсутствие объема выручки покупателя от реализации сельскохозяйственной продукции, права на земельный участок и его местоположение относительно земельного участка должника-банкрота.
Таким образом, хотя действующее банкрот-ное законодательство при реализации имущества сельскохозяйственной организации направлено на сохранение имущественного комплекса должника, но учитывая значительное количество споров при реализации преимущественного права, оно нуждается в дальнейшей доработке.
Литература
1. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-5846/2013 от 15.11.2016 г., решение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-12151/2016 от 13.06.2017 г.// СПС «Консультант Плюс».
2. Определение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-3776/2016 от 16.02.2021 г.// СПС «Консультант Плюс».
3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2021 № Ф09-2602/18 по делу № А50-22829/2016// СПС «Консультант Плюс».
4. Определение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-2567/2013 от 16.11.2018 г. // СПС «Консультант Плюс».
5. Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-12151/2016 от 04.06.2020 г.; «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020. // СПС «Консультант Плюс».
6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2020 № Ф01-14612/2020 по делу № А11-5931/2014; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2021 № Ф06-18018/2017 по делу № А57-18314/2014// СПС «Консультант Плюс».
7. Постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 01.03.2021 № Ф08-129/2021 по делу № А32-32994/2017// СПС «Консультант Плюс».
PECULIARITIES OF THE SALE OF PROPERTY OF A BANKRUPT AGRICULTURAL ORGANIZATION
Kosynkin A.A.
Sredne -Volzhsky Institute (branch) of the Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia)
Since 2021, the need to amend the bankruptcy law had been under active discussion. These changes include the tendering stages for the disposal of debtors' bankrupt assets. Despite the support of the State for the agricultural sector, the number of bankruptcy procedures of agricultural organizations has not decreased. This article deals with the peculiarities of the sale of the property of an agricultural-economic organization-bankrupt at the stage of competitive production. Despite the large number of sales at bankrupt tenders of the property of agricultural organizations, the organizers, lenders and buyers of the property have questions about the manner in which the property is to be disposed of, the timing of the sale, the manner in which the contract is to be concludedsales, both to the property complex as a whole and to a separate asset. A significant number of arbitration disputes arise when the buyer of the property of a bankrupt agricultural organization exercises a right of priority for the purchase of such property. The author analysed the judicial decisions in the cases in question and drew the conclusions reflected in the article.
Keywords: bankruptcy, bankruptcy proceedings, auction, agricultural property, arbitration disputes.
References
1. Decision of the Arbitration Court of the Republic of Mordovia in case No. A39-5846/2013 dated 11/15/2016, decision of the
Arbitration Court of the Republic of Mari El in case No. A38-12151/2016 dated 06/13/2017// Consultant Plus SPS.
2. Ruling of the Arbitration Court of the Republic of Mordovia in case No. A39-3776/2016 dated February 16, 2021// Consultant Plus ATP.
3. Resolution of the Arbitration Court of the Urals District of November 16, 2021 No. F09-2602/18 in case No. A50-22829/2016// Consultant Plus SPS.
4. Ruling of the Arbitration Court of the Republic of Mordovia in case No. A39-2567/2013 dated November 16, 2018. // SPS "Consultant Plus".
5. Ruling of the Arbitration Court of the Republic of Mari El in case No. A38-12151/2016 of 06/04/2020; "Review of the judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation No. 2 (2020)" (approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on July 22, 2020. // Consultant Plus ATP.
6. Decree of the Arbitration Court of the Volga-Vyatka District dated December 28, 2020 No. F01-14612/2020 in case No. A11-5931/2014; Decree of the Arbitration Court of the Volga District dated February 11, 2021 No. F06-18018/2017 in case No. A57-18314/2014// Consultant Plus SPS.
7. Ruling of the Arbitration Court of the North Caucasus District dated March 1, 2021 No. F08-129/2021 in case No. A32-32994/2017// Consultant Plus SPS.
