CC BY
64DOI 10.37523/SUI.2020.39.3.007 УДК 343.9
Морозов Роман Михайлович
кандидат юридических наук,
доцент кафедры уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыстой деятельности, Вологодский институт права и экономики ФСИН России, 160002, Россия, г. Вологда, ул. Щетинина, 2,
e-mail: morozur@mail.ru
Волков Дмитрий Юрьевич
старший преподаватель кафедры уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности, Вологодский институт права и экономики ФСИН России, 160002, Россия, г. Вологда, ул. Щетинина, 2,
e-mail: hartman1 @yandex.ru1
Roman M. Morozov
Candidate of Law,
Associate Professor of the Department of criminal procedure, criminology and operative investigative activities, Vologda Institute of Law and Economics of the Federal Penitentiary Service of Russia, Shchetinina str., 2, Vologda, Russia, 160002, e-mail: morozur@mail.ru
Dmitriy Yu. Volkov
Senior Lecturer of the Department of criminal procedure, criminology and operative investigative activities, Vologda Institute of Law and Economics of the Federal Penitentiary Service of Russia, Shchetinina str., 2, Vologda, Russia, 160002, e-mail: hartman! @yandex.ru
ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНИКО-^ИМ^^^СТМЕСК^ СРЕДСТВ СЛЕДОВАТЕЛЕМ (ДОЗНАВАТЕЛЕМ) ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОПРОСА В СЛЕДСТВЕННОМ ИЗОЛЯТОРЕ
Аннотация. Целью статьи было рассмотреть проблемные аспекты тактико-криминалистического применения технических средств при производстве допроса, предложить научно обоснованные рекомендации по их использованию. В статье раскрываются особенности применения технико-криминалистических средств процессуально уполномоченными должностными лицами органов предварительного следствия и дознания при производстве допроса подозреваемых (обвиняемых), в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По результатам проведенных исследований правоприменительной практики и научной литературы авторами раскрываются процессуальные и тактические основания и порядок применения технических средств при производстве допроса на отдельных его этапах, предлагаются решения проблем, связанных с применением технико-криминалистических средств, даются рекомендации по порядку применения отдельных технических средств. Выделяются наиболее целесообразные тактические приемы допроса при применении технических средств фиксации. Авторами предложены изменения в уголовно-процессуальное законодательство по совершенствованию законодательных норм в области применения технических средств при производстве следственных действий. Сформулированные в статье выводы могут быть использованы в правоприменительной практике следователями (дознавателями) при производстве допроса в следственном изоляторе, а также при преподавании отдельных дисциплин: «Уголовный процесс», «Криминалистика», а также специальных курсов (по выбору) уголовно-правового профиля.
Ключевые слова: допрос, следователь, дознаватель, технико-криминалистические средства, технические средства, видеозапись, компьютерные программы, протокол, следственный изолятор, подозреваемый, обвиняемый.
APPLICATION FEATURES OF TECHNICAL AND FORENSIC TOOLS BY AN INVESTIGATOR (THE INTERROGATOR) DURING INTERROGATION IN THE PRETRIAL DETENTION CENTER
Summary. The purpose of the article was to consider the problematic aspects of the tactical and forensic use of technical means during the interrogation, to offer evidence-based recommendations for their use. The article reveals the features of the use of technical and forensic means by the procedurally authorized officials of the preliminary investigation and inquiry bodies during the interrogation of suspects (accused), in respect of which a preventive measure in the form of detention has been chosen. According to the results of the research of law enforcement practice and scientific literature, the authors reveal the procedural and tactical grounds and the procedure _ for the use of technical means during the interrogation at its individual stages, offers solutions to problems associated with the use of technical and forensic means, gives some recommendations on the order of application of individual technical means. The most appropriate tactics of interrogation, the use of technical facilities of fixation. The authors propose changes to the criminal procedure legislation to improve the legislative norms in the field of application
© 2020 Морозов P. M., Волков Д. Ю.
of technical means in the investigative actions realization. The conclusions _ formulated in the article can be used in law enforcement practice by investigators (inquirers) during the interrogation in the pretrial detention center, as well as in the teaching of certain disciplines: «Criminal procedure», «Criminalistics», as well as special courses
(optional) of criminal law profile.
Keywords: interrogation, investigator, interrogator, technical and criminalistic means, technical means, video, computer programs, Protocol, pretrial detention center, suspect, accused.
Следует констатировать, что допрос является одним из наиболее информативных следственных действий даже в случае активного противодействия со стороны подозреваемого (обвиняемого). С содержательной стороны допрос состоит не только из умения грамотно задавать вопросы, вести диалог, но и фиксировать полученные показания в протоколе следственного действия. В отдельных случаях при производстве допроса подозреваемого (обвиняемого) особое значение приобретает использование технико-криминалистических средств (технических средств), призванных выступать средствами фиксации информации, использование которых в условиях следственного изолятора (далее - СИЗО) имеет свою специфику.
Указанное обстоятельство обуславливает особенности подготовительного и рабочего этапа допроса в условиях СИЗО, так как следователь (дознаватель) должен заранее решить вопросы о перечне используемых технических средств и специалистов (специалиста-криминалиста и др.), переводчика, психолога, педагога, привлекаемых к его производству, согласовать вопрос пропуска в учреждение специалиста и иных участников (если того требует необходимость), определиться с местом установки технических средств. Также у лица, производящего допрос, должны быть навыки работы в текстовом редакторе, установки программ для периферийных устройств (видеокамера, портативное печатающее устройство). Кроме указанного в процессе осуществления самого допроса с использованием технических средств сотрудник, его производящий, должен с учетом меняющейся обстановки допроса выбрать/скорректировать наиболее целесообразные тактические приемы допроса, которые позволят получить наибольший объем информации от допрашиваемого лица. При этом лицу, производящему допрос, следует помнить, что ряд подозреваемых (обвиняемых), понимая доказательственное значение результатов технических средств, будут оказывать противодействие, которое может быть выражено в отказе от дачи показаний/даче ложных показаний при включенных технических средствах, в попытке их сломать, повредить цифровые носители, на которые было зафиксировано следственное действие.
Возможность применения технико-криминалистических средств при производстве следственных действий, в том числе и допроса, определена в ч. 6 ст. 164, ч. 2 ст. 166, п. 2 ч. 4 ст. 190 УПК РФ.
Представляется возможным согласиться с точкой зрения В. А. Кондратенко, который говорит о важности использования технических средств фиксации информации и указывает на то, что их применение при производстве следственных действий способствует наиболее полному и объективному закреплению процедуры допроса и, кроме того, дисциплинирует следователя [1, с. 108]. При этом следует акцентировать внимание на том, что техническая фиксация необходима именно для закрепления хода самого допроса и информации, полученной по его результату, и ни в коем случае не говорит о правдивости или ложности самих показаний, что, впрочем, в дальнейшем может быть установлено в ходе проведения иных следственных действий. Как правило, для фиксации допроса используется видео- или аудиоаппаратура.
По мнению Б. Н. Морозова, применение видеофиксации наиболее целесообразно в следующих случаях: 1) если следователь уверен, что подозреваемый, обвиняемый будет давать правдивые показания по существу уголовного дела; 2) проведения особо сложных допросов подозреваемого, обвиняемого с целью последующего анализа их хода и результатов для выработки более эффективной тактики планируемых дальнейших следственных действий либо получения дополнительной, важной для уголовного дела информации; 3) допросов подозреваемых и обвиняемых в особо тяжких преступлениях; 4) допросов подозреваемых, обвиняемых, страдающих физическими, психическими недостатками; 5) заявления ходатайства подозреваемым, обвиняемым о применении на допросе звуко- или видеосъемки (ч. 4 ст. 189 УПК РФ); 6) наличия сомнения в том, что подозреваемый, обвиняемый впоследствии может отказаться от своих показаний или заявить о применении в ходе следствия незаконных методов допроса; 7) подозрения, что участвующий в допросе защитник может применить незаконные способы защиты своего подзащитного [2, с. 95].
Н. А. Корниенко также советует применять видеозапись для запечатления в процессе расследования значимой для следствия информации, которая с определенным эффектом может быть воспроизведена в суде. Кроме того, он указывает на тот факт, что в ходе допроса допрашиваемое лицо может случайно проговориться, что может раскрыть важные обстоятельства преступления [3, с. 58].
Стоит отметить, что применение технических средств при производстве допроса - это право, а не обязанность следователя (дознавателя). В ходе проведенного интервьюирования 31 следователя (дознавателя) УМВД России по Вологодской области в период с 2017 г. по 2018 г., производивших допрос в условиях СИЗО, последним был задан вопрос о необходимости применения видеозаписи при производстве допроса, проводимого в условиях СИЗО. Так, результаты интервьюирования показали, что основанием применения видеозаписи выступили: ложь при даче показаний подозреваемым (обвиняемым), конфликтная следственная ситуация; угрозы участникам процесса; наличие психических отклонений у допрашиваемого; значительные временные перерывы между преступным событием и моментом привлечения к уголовной ответственности; несовершеннолетний возраст лица или отсутствие знания языка уголовного судопроизводства.
При всех положительных свойствах технической фиксации допроса следует признать, что звуко- и видеозапись при проведении данного следственного действия применяется крайне редко. Случаи же применения данных технических средств в условиях СИЗО являются единичными, что объясняется:
- нежеланием заниматься подготовкой и использованием оборудования в условиях СИЗО, так как данная процедура усложняет и увеличивает время проведения следственного действия;
- отсутствием опыта или наличием психологического барьера, связанного с ранее полученным негативным опытом применения технических средств фиксации информации;
- отсутствием необходимых навыков обращения с криминалистической техникой и нежеланием привлекать к следственному действию специалиста [5, с. 14];
- сложностью проведения следственного действия в условиях СИЗО, связанной с необходимостью получения ряда согласований на использование технических средств в условиях СИЗО и т. д.
Как показали результаты интервьюирования следователей/дознавателей, на регулярной основе технические средства фиксации информации в условиях СИЗО применяет лишь 20 % опрошенных. Причиной столь низкого показателя применения технических средств выступили: организационные вопросы проноса технических средств и доступа специалиста на территорию СИЗО, большое количество дел в производстве; увеличение времени производства следственного действия; отсутствие целесообразности применения технических средств, дополнительная возможность обнаружения на видеозаписи ошибок, допущенных при производстве следственного действия, и др.
Проанализированные данные позволяют говорить о недостаточно широком применении технических средств фиксации информации при допросе в условиях СИЗО.
Центральным моментом применения технико-криминалистических средств при производстве допроса (аудио, видеозаписи) является возможность последующего анализа хода допроса и полученных показаний - поведенческих реакций на заданные вопросы, тембра и частоты голоса, психофизических реакций (потоотделение, покраснение кожных покровов кожи). Также применение технических средств позволяет зафиксировать речевые и лексические особенности речи допрашиваемого, его жестикуляцию и мимические реакции по ходу дачи показаний, паузы в рассказе или при ответах на вопросы. В целях анализа полученных данных видеозаписи могут привлекаться специалисты-псжологи, однако, как показало исследование, такие случаи единичны.
Допрос, проведенный с использованием технических средств фиксации информации в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, создает своеобразное «алиби», которое делает бессмысленным возможные последующие заявления допрашиваемого лица о нарушениях, допущенных следователем в ходе следственного действия в СИЗО. Таким образом, полностью исключаются необоснованные ходатайства стороны защиты по вопросам оказания психического давления и физической силы, что имеет место в правоприменительной практике.
В ходе подготовительного этапа допроса при применении видеозаписи необходимо заранее (до начала производства следственного действия) проверить работоспособность аппаратуры (степень заряда аккумулятора, носитель, на который будет производиться запись, качество изображения и звука, скорость видеозаписи), проинформировать участников допроса о применении технических средств (объяснить порядок и условия проведения следственного действия, создать рабочую атмосферу).
В силу небольшой площади помещения следственного кабинета, где, как правило, проводится допрос подозреваемого (обвиняемого), видеокамеру стоит расположить так, чтобы в объектив попадали все участники допроса. Настройки видеокамеры выставляются в зависимости от внешних условий обстановки следственного кабинета. Стоит также учитывать освещенность помещения, в случае недостаточной освещенности, необходимо установить дополнительные источники света. В ходе непосредственной фиксации процедуры допроса (рабочего этапа) особое внимание следует уделить реакциям допрашиваемого лица на наиболее значимые вопросы.
В силу специфики СИЗО и лиц, там содержащихся, стоит остановиться на наиболее предпочтительных тактических приемах, используемых при производстве допроса с использованием технических средств.
Проведенный опрос следователей/дознавателей показал, что наиболее эффективными приемами в бесконфликтной ситуации выступят: возможность допрашиваемому самостоятельно изложить хронологию определенных событий «свободный рассказ»; постановка вопросов, активизирующих в сознании допрашиваемого ассоциативные связи; предъявление фотографий, видеозаписей, скриншотов, планов (помещений, строений, участков местности).
В конфликтной ситуации следует остановиться на следующих тактических приемах: максимальная детализация показаний; предъявление доказательств, изобличающих подозреваемого (обвиняемого), выявление мотивов дачи ложных показаний и устранение данных мотивов.
Полагаем, что указанные приемы при их соблюдении позволят подтвердить безукоризненность проведенного следственного действия, а также максимально полно отразят информацию, сообщенную подозреваемым/обвиняемым, при этом они будут способствовать как активизации воспоминания произошедших событий, так и нейтрализации противодействия расследованию.
В качестве отдельного технико-криминалистического средства, применяемого при производстве допроса, стоит выделить мобильный компьютер и дополнительное периферийное устройство в виде печатающего устройства. Такой аппаратурой, например, укомплектованы все следственные подразделения органов Следственного комитета РФ. Отметим, что следственные подразделения и подразделения дознания МВД России в меньшей степени укомплектованы указанными техническими средствами.
Считаем необходимым отдельно остановиться на самой процедуре протоколирования допроса (рабочем этапе). Так, в соответствии с УПК РФ протокол допроса может быть изготовлен как собственноручно, так и с помощью технических средств. Применение мобильного компьютера значительно упрощает процедуру фиксации показаний и выгодно отличается от рукописного способа. Изготовление протокола допроса на мобильном компьютере позволяет легче вносить изменения в протокол допроса для уточнения каких-либо фактов, дает возможность вернуться к ранее зафиксированным показаниям и уточнить неточности, связанные с фиксацией показаний допрашиваемого лица. Кроме всего прочего печатный вариант протокола легче воспринимается для прочтения и понимания всеми участниками допроса, а в последующем работниками прокуратуры, суда.
Стоит также выделить подход к протоколированию допроса, предложенный С. В. Шепело-вой, которая предлагает осуществлять стенографирование допроса при помощи программы автоматического распознавания устной речи «Горыныч» 1.0, устанавливаемой на ЭВМ. Так, в своем исследовании автор указывает, что использование такой программы существенно облегчило бы работу следователя по составлению протокола, сведя ее, по существу, к редактированию уже имеющегося текста [4, с. 112—113].
История развитие аналогичных программных комплексов за последние два десятилетия существенно изменило их возможности по распознаванию устной речи, совершенствуется и расширяется качество распознания слов увеличивается количество словарей, имеющихся в базах программ. Ряд программ доступны для скачивания бесплатно (например: «Горыныч» 6.4, Microsoft Dictate, Speak a Message), а в операционной системе Windows версии 8 и 10 разработчиками аналогичные программы включены в базовый компонент установочной версии системы.
Несмотря на несомненно выросшее качество распознавания голоса программами, в правоприменительной практике они не получают должного применения. Представляется, что за указанными программными комплексами будущее, однако законодатель и правоприменитель игнорируют имеющиеся возможности и не используют их, что также подтверждается результатами интервьюирования. Это обусловлено, по нашему мнению, отсутствием четко прописанного разрешения в ст. 166 УПК РФ использовать рассмотренные программные комплексы.
На заключительном этапе допроса участвующие лица знакомятся с видеозаписью допроса, о чем делается соответствующая отметка в протоколе следственного действия. Кроме того,
участники следственного действия вправе делать замечания и дополнения, относительно просмотренной видеозаписи.
К протоколу допроса прилагается флэш-накопитель или CD-диск с записью следственного действия, в отдельных случаях может осуществляться копирование с флэш-накопителя на CD-диск, о чем также делается отдельная запись в протоколе допроса. Указанные обстоятельства обуславливают необходимость иметь при производстве допроса мобильный компьютер с CD-RW (DWD-RW) приводом.
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
1. При производстве допроса в условиях СИЗО следователем (дознавателем) целесообразно из технико-криминалистических средств использовать видеокамеру, портативное печатающее устройство и мобильный компьютер.
2. Основанием использования видеозаписи в каждом конкретном случае выступают опасения процессуально уполномоченного лица в утрате доказательств, противодействии расследованию, сложность дела, состояния лица (несовершеннолетие, наличие психического расстройства), временные перерывы в процессе расследования и др.
3. Применение видеозаписи при допросе позволяет фиксировать как осознаваемые реакции допрашиваемого, так и бессознательные реакции, а также анатомические изменения свойств кожи. Указанные данные, фиксируемые с помощью видеозаписи, представляют особый интерес, они позволяют сокращать следственные версии, определять порядок поиска доказательств, устранять противодействие расследованию.
4. На подготовительном этапе допроса необходимо сформировать необходимый перечень используемых технических средств и программного обеспечения, используемых при допросе, проверить их работоспособность и наличие расходных материалов, определиться с участием спе-циалиста-^иминадиста, привлекаемого для щюизводства следственного действия.
5. В ходе рабочего этапа допроса при применении видеозаписи необходимо, учитывая площадь помещения, в котором производится допрос, расположить видеокамеру так, чтобы в объективе фиксировались все участники допроса. Настройки видеокамеры выставляются в зависимости от внешних условий обстановки места проводимого допроса, также необходимо учитывать освещенность помещения.
6. Полагаем, что применение мобильного компьютера с программным комплексом, позволяющим распознавать голос и переводить его в текстовый редактор, является приоритетным направлением развития технических и программных средств при производстве допроса в СИЗО. Вместе с тем указанное требует внесения изменений в ч. 2 ст. 166 УПК РФ, которую стоит изложить следующим образом: «Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств, программных комплексов».
7. Недостатки в работе следователей в части применения технических средств фиксации информации следует устранять путем изучения технических характеристик устройств и возможностей, которые предоставляются благодаря их использованию, тренировок, проводимых совместно с сотрудниками криминалистических подразделений, подготовки методических указаний по их использованию и изучения положительного следственного опыта применения технических средств фиксации информации.
Библиографический список
1. Кондратенко В. А. Теория и практика допроса в стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 206 с.
2. Криминалистическая видеозапись: учебное пособие / под ред. Б. Н. Морозова, П. А. Голикова. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2001. 103 с.
3. Корниенко Н. А. Судебная видеозапись: учебное пособие. СПб., 1995. 238 с.
4. Шепелева С. В. Тактика допроса лиц, имеющих установку на дачу ложных показаний: дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2001. 205 с.
5. Гаврилов Б. Я. Технико-криминалистическое обеспечение: вызовы преступности и потребности следственной практики // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 3. С. 13-15.
References
1. Kondratenko V. A. Teorija i praktika doprosa v stadii predvaritel'nogo rassledovanija. Diss. kand. yurid. nauk [Theory and practice of interrogation in the preliminary investigation stage. Candidate's of Law thesis]. Moscow, 2004, 206 p. [in Russian].
2. Kriminalisticheskaja videozapis': uchebnoe posobie [Forensic video]. In B. N. Morozov, P. A. Golikov (eds.). Saratov, 2001, 103 p. [in Russian].
3. Kornienko N. A. Sudebnaja videozapis': uchebnoe posobie [Court video]. Saint-Petersburg, 1995, 238 p. [in Russian].
4. Shepeleva S. V. Taktika doprosa lic, imejushhih ustanovku na dachu lozhnyh pokazanij. Diss. kand. yurid. nauk [Tactics of interrogation of the persons having the pre-perjury. Candidate's of Law thesis]. Saint-Petersburg, 2001, 205 p. [in Russian].
5. Gavrilov B. Ja. Tehniko-kriminalisticheskoe obespechenie: vyzovy prestupnosti i potrebnosti sledstvennoj praktiki [Technical and forensic support: challenges of crime and needs of investigative practice]. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii [Bulletin of Moscow University of MIA of Russia], 2013, no. 3, pp. 13-15 [in Russian].
