CC BY
79
вания на формирование человека. «Эстетически воспитать кого-либо означает создать у этого лица постоянный и правильно действующий канал, отводящий и отвлекающий на полезные надобности внутренний напор подсознательного» [2, с. 294].
Первый этап - восприятие. Этот этап должен включать механизм восприятия сущности искусства. «Единственно адекватной содержанию опыта эмоционально-образной формой познания является путь проживания, переживания и сопереживания этого опыта. Воспринимающий должен всеми чувствами, всем существом как бы уподобиться художнику, передающему свой опыт чувств, чтобы его действительно пережить, прожить как личный, собственный опыт чувств - и только тогда его можно считать воспринятым и подлинно усвоенным. А это значит не просто сопереживать автору, а больше - вводить эти мысли, чувства в свой сегодняшний повседневный опыт, как бы опробовать их на практике личных отношений, “примеряя на себя” [3, с. 97]. Исследуя проблему в искусстве, следует помнить, что ребёнок изучает собственные чувства и через них духовный опыт человечества. Подчиняясь своему эмоциональному состоянию, он входит в «диалог» с автором, который незаметно для ребёнка заставляет его пережить высокие минуты вдохновения.
Второй этап - осознание собственных эстетических эмоций и чувств. Главным в этом процессе становится учитель. Именно он выделяет проблему, которая исследуется благодаря способности ребёнка сопереживать, проживать её как свою собственную. Учитель помогает увидеть в произведениях
искусства огромный мир всех человеческих поисков духовно-нравственных идеалов. Осознание ребёнком собственных эстетических эмоций способствует развитию сопереживания, понимания других людей и учит совершенствовать себя. Таким образом, на уроках искусства происходит корректировка эмоциональной сферы сознания школьника.
Третий этап - воплощение пережитого в собственной творческой деятельности. Через воплощение ребёнку легче прикасаться к процессу познания мира и самого себя.
«Создавая различные плоды своей деятельности, ученик не только отражает бытие, но и строит его. Личностное предназначение человека проявляется не в том, чтобы только “брать” извне готовые знания и ценности, а в том, чтобы продуцировать новые знания, опыт, а также новые ценности» [4, с.50]. Эта форма переживания искусства в собственной творческой деятельности обязательна. Воображение, объединяющее прежний жизненный опыт и новое, только что пережитое при восприятии искусства чувство помогает ученику создать новый художественный образ.
Метод проживания и сопереживания способен решить проблемы, стоящие перед художественноэстетическим образованием. Он должен стать основой в художественной педагогике и методике преподавания изобразительного искусства. Овладение механизмом или технологией этого метода может стать основным навыком для будущего учителя изобразительного искусства.
Литература
1. Неменский Б.М. Педагогика искусства. - М.: Просвещение, 2007. - 255 с.
2. Выготский Л.С. Педагогическая психология / под ред. В.В. Давыдова. - М.: АСТ; Астель; Хранитель, 2008. - 671 с.
3. Неменский Б.М. Познание искусством. - М.: Изд-во УРАО, 2000. - 192 с.
4. Хуторской А.В. Современная дидактика: учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. - М.: Высш. шк., 2007. - 639 с.: ил.
5. Шашина Л.Ю. Методические приёмы повышения эффективности восприятия изобразительного искусства // Искусство в школе: общественно-педагогический и научно-методический журнал. - 2009. - № 3. - С. 76-79.
Шашина Людмила Юрьевна, старший преподаватель кафедры методики начального образования Марийского государственного университета. E-mail: ludashashina@yandex.ru.
УДК 37.012.85
© А.Н. Ярыгин Особенности применения информационных технологий в аналитической деятельности внутришкольного управления*
* Работа выполнена в рамках комплексной программы научно-исследовательских работ «Развитие профессионально-педагогического образования: научные основы и инновации» на 2011-2015 гг. Тема исследования № 5.15 - Компьютерно-программный комплекс «Технология анализа результатов работы образовательной системы».
В статье рассматриваются вопросы использования информационных технологий в аналитической деятельности управления в контексте применения в электронном и программном варианте технологии анализа.
Ключевые слова: аналитический подход к управлению, технология анализа, информационные технологии в аналитической деятельности, электронный и программный вариант технологии анализа.
AN Farygin
Features of Information Technology in Analytical Activity of Intraschool Administration
The article deals with the use of information technology in the analytical work management in the context of the electronic version of the software and technology analysis.
Keywords: an analytical approach to management; technology analysis; information technology in the analysis; electronic version of the software and technology analysis.
В современной теории управления выделяют различные квалификации основных подходов к управлению в образовании («системный подход к управлению», «функциональный подход к управлению», «деятельностный подход к управлению», «ситуационный подход к управлению», «управление по результатам», «мотивационный подход к управлению» и т.д.).
В данном ракурсе один из основоположников западного менеджмента Г. Черч [1] отмечал, что независимо от того, какими бы целями мы ни задавались, любая работа сводится к двум процессам, а именно к анализу и синтезу. Поэтому выделение аналитического подхода к управлению, по мнению Ю.А. Конаржевского [2], обусловлено тем, что обеспечение гуманистичности и демократичности управления школой возможно лишь при условии его высокого аналитического уровня, которое обеспечивает формирование позитивных мотивов у учителей и учащихся, отношение к целям школы как к своим, значимым для личности. В конечном итоге аналитический подход позволяет избежать авторитарности, грубости, дилетантства и авантюризма в управлении, приводящих к разрушению не только самой системы управления, но и педагогических коллективов.
Соответственно, использование данного научного подхода позволяет на основе педагогического анализа определить индивидуальные, слабые и сильные стороны каждого члена коллектива, более рационально использовать его возможности и как учителя, и как управленца, знать мотивы управленческой и педагогической деятельности, правильно использовать различные способы мотивирования и стимулирования в профессиональной деятельности, то есть обеспечивать учет интересов не только школы, но и каждой личности в отдельности - от ученика до администрации.
Аналитическая деятельность позволяет руководителю и педагогу изучить состояние образовательного процесса, результаты профессиональной управленческой и педагогической деятельности, установить причинно-следственные связи, определить направления дальнейшего совершенство-
вания как системы управления, так и образовательного процесса.
В теории управления в образовании существуют разнообразные подходы к управлению, при этом как отмечают М.М. Поташник и А.М. Моисеев [3, с. 68]:
• любой научный подход - это и есть проанализированный, обобщенный и систематизированный здравый смысл эрудированного, хорошо подготовленного руководителя;
• эффективное управление современной школой требует оптимального сочетания всех названных выше подходов, основанных на интуиции, опыте, здравом смысле и, конечно же, науке.
Особенность функции анализа заключается в том, что в отличие от многих других функций управления в ней очень сложно определить формализованный порядок и способ ее осуществления, в результате чего это наиболее сложная и трудоемкая функция в структуре управленческого цикла, поэтому именно анализ во многом определяет приравнивание управления к искусству.
Сложность осуществления педагогического анализа во многом определяет разнообразные взгляды различных исследователей на данную функцию управления, в результате анализ как самостоятельная стадия управленческого цикла либо отсутствует, либо, если его и выделяют, то местонахождение анализа в управленческом цикле у авторов различное.
Такое отношение к педагогическому анализу как самостоятельной функции управленческого цикла в настоящее время во многом определяется существующей полномасштабной тенденцией к внедрению в управление школой различных направлений западного менеджмента.
В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов [3] отмечают, что «педагогический анализ в структуре управленческого цикла занимает особое место: с него начинается и им заканчивается любой управленческий цикл, состоящий из последовательно взаимосвязанных функций. Исключение педагогического анализа из общей цепи управленческой деятельности приводит к ее распаду, когда функции планирования, организации, контроля,
регулирования не получают в своем развитии логического обоснования и завершения».
Таким образом, результативность управленческой деятельности руководителя образовательного учреждения во многом определяется знанием технологий и методик осуществления педагогического анализа, позволяющих увидеть состояние управляющей и управляемой систем, выявить недостатки в их деятельности и принять своевременные и обоснованные решения.
К сожалению, несмотря на то, что проблема педагогического анализа и его значения в управлении посвящено большое количество работ в педагогике и менеджменте, существует ограниченное количество методик и технологий его осуществления, и к тому же все они имеют исключительно теоретическое обоснование, в результате чего их практическая реализация достаточно затруднительна.
Вследствие этого руководитель в процессе анализа не выявляет недостатков в работе образовательного учреждения, в результате цели и задачи школы формируются неконкретно, соответственно, происходит деформация остальных функций управленческого цикла - планирования, организации и контроля.
Таким образом, в основе получаемого отрицательного результата управленческой деятельности руководителя образовательного учреждения лежит непрофессионально проведенный педагогический анализ.
Можно сказать, что от «качества» педагогического анализа зависит «качество» всех последующих функций управления (целеполагания, планирования, организации и контроля), следовательно, анализ является системообразующей управленческой функцией как в самостоятельном виде деятельности, так и в составной (базовой) части остальных функций управленческого цикла.
Разработанная в системе образования г. Тольятти технология анализа результатов работы образовательной системы (ТАРРОС) имеет собственный алгоритм нематематического характера и определенную табличную форму, в которой определена обязательная последовательность выполнения требований каждой ее части от фактических и прогнозируемых результатов до постановки целей (вариант образца представлен на рис. 2) [5].
Пропуск какой-либо взаимосвязанной части алгоритма технологии запрещен, как и нарушение последовательности. Кроме того, алгоритм технологии задан в такой последовательности, что невозможно осуществить анализ, минуя какую-либо часть или последовательность процесса, так как они взаимосвязаны и одно вытекает из другого [6].
Все это позволяет скоординировать работу по курсовой подготовке каждого конкретного руководителя и оптимизировать деятельность проверяющих, инспектирующих органов в части определения уровня осуществления анализа результатов работы образовательной системы.
Заданная табличная форма технологии анализа в случае нарушения по каким-либо причинам алгоритма его проведения позволяет увидеть не только то, что какой-то этап не осуществлен, но также определить уровень аналитической профессиональной грамотности руководителя и те позиции в его подготовке, которые наиболее «западают».
В основе технологии лежит проблемноориентированный анализ, который определяет весь ход рассуждений, умозаключений, разумность и внутреннюю закономерность анализа.
Правильный образ мыслей основан на анализе причин и следствий, ведет к логическому конструктивному планированию, а неправильный - к напряжению и срывам. В связи с тем что логическое мышление не является врожденным, его можно и нужно развивать различными способами (методами).
Доминирующим принципом анализа независимо от его характера и действий является проблемноцелевая ориентация - принцип, практическая реализация которого обеспечивает ряд дополнительных технологических достоинств и возможностей.
Знание реальных проблем позволяет:
- точно определить области аналитической деятельности;
- квалифицированно разработать содержательную часть, то есть сформулировать цели и задачи, определить виды деятельности, которые рассматриваются в качестве средства решения проблем [7].
В условиях широкого применения информационных технологий, в том числе и в образовании, технология анализа результатов работы образовательной системы (ТАРРОС) разработана в электронном и программном вариантах. В электронном варианте количественные показатели и процентные отношения вносятся самостоятельно по каждому показателю в графические материалы.
С целью повышения уровня аналитической деятельности руководителя на базе данной технологии была создана компьютерная программа, обеспечивающая более совершенную систематизацию педагогической информации, осуществляющая графические операции и выявляющая предварительные противоречия между фактическими и прогнозируемыми результатами.
В программном варианте внесение, хранение, упорядочение, поиск, выборка и предоставление информации осуществляются через систему управления базой данных (СУБД), выполненную в
приложении Microsoft Access как непосредственным вводом данных, так и в результате выполнения программ и запросов. Заполнение данных осуществляется через диалоговое окно по указанному в нем перечню (рис. l).
СУБД технологии анализа позволяет вывести информацию, содержащуюся в базе данных (рис. 2).
Определение количества информационных блоков и содержащихся в них направлений анали-
за зависит исключительно от типа и вида образовательного учреждения, его специфики; приведенный вариант ТАРРОС является только типовым образцом. Однако, как показывает практическое использование технологии анализа, все вышеуказанные изменения возможны только в электронном варианте, в программном варианте они являются стабильными и не подлежат изменениям, за исключением направлений анализа.
Ввод и редактирование данных в базе данных (БД)
Предыдущий год
I 1ротттлый год
Текущий год
1 . Учебный год
2. Название образовательного учре^кдения
3. Проектная мощность здания по классам
4. Проектная мощность по количеству
учащихся
5. Фактическое количество учащихся:
• начальной школы
• ср е дней школы
• старшей школы
6. Фактическое количество классов:
• 1-4 классы
• 5-9 классы
• 10-1 1 классы:
7. успеваемости по гимназическим
/лицейским классам ( планировалось)
8. успеваемости по общеобразовательным
классам (планировалось)
9. Количество медалистов (планировалось)
10. Количество отличников (планировалось)
1 1 . обучающихся на «4» и «5»
(планировалось)
12. Количество неуспеваю^^ учятттихсст
13. Количество учащихся, оставшихся на
второй год
14. Количество учащихся, имеющих одну «3»
15. Количество пропущенных по ^ажительной причине уроков
16. Количество пропущенных без ув ажительной причины уроков
Данные по каждому классу:
• количество учащ^ся
• обучающиеся на «4» и «5»
• не успевающие
Данные об успеваемости по предметам:
• кол-во, изучаемых предметов
• обучающиеся на «4» и «5»
• не успевающие
Данные об успеваемости по предметам (по результатам экзаменов в 9, 1 1 классах):
1 . Предмет
2. Всего сдавало учятттихся-Сдали на «4» и «5».
3. Не сдали .
Данные по блоку I (по 2O направлениям), II (10), III (б), IV (1б), V (б), VI (12), VII (S), VIII (9), IX (б), X (2), XI (S), XII (б), XIII (7)
Обработка информации базы данных
т
Вывод информации из базы данных
Рис. 1. СУБД технологии анализа
Практическое использование в системе управления общего образования электронного и программного варианта технологии анализа результатов работы образовательной системы (ТАРРОС) показало ограниченность возможности разработки и применения программного варианта в различных общеобразовательных учреждениях в отличие от электронного.
Такой вывод обусловлен следующими результатами практического использования электронного и программного вариантов технологии анализа результатов работы образовательной системы.
• Каждое образовательное учреждение настолько индивидуально, имеет такое количество особенностей, что учесть все в программе невозможно. В электронном варианте это не составляет проблемы, достаточно скопировать какое-то направление, изменить название и внести данные.
• Разработать программный вариант для каждого образовательного учреждения не представляется возможным, так как в системе обра-
зования постоянно вводится что-то новое (ЕГЭ, предпрофильная подготовка, компетентностный подход и т.д.) или отменяется старое, все это требует соответствующих финансовых затрат на видоизменение программы. В электронном варианте такие изменения осуществить достаточно легко.
• Любая разработка программного варианта требует достаточно больших финансовых средств, а ее видоизменение и доработка иногда обходится дороже самой программы. Кроме того, программа требует определенного программного обеспечения и предъявляет соответствующие требования к компьютерной технике. Электронный вариант может создать и использовать любой руководитель, владеющий компьютером на уровне пользователя, к тому же этот вариант легко копируется, пересылается, загружается в другой компьютер и не требует специальных поддерживающих программ.
Блок I Базовое образование. Цель анализа- определить уровень развития учащихся, качество знаний, умений и навыков; вскрыть истоки низкого качества знаний по некоторым предметам, которым они присущи
Факт ические результ ат ы в сравнении с прогнозируем.ьм.и
Выявленные
противоречия
Возможные
причины
^рро^ворречт^
Возможные пут и решения прот иворе чий
Целевые задачи наследующий
учгг
Процент успеваемости в 5-9 гимназических классах 1OO •
□ SO
64 Si '
SS
'C'fl
- SO SO SO
Ч[НЖК5
s9
48 SI 44 :
I I 1111 I I 111111
5А 5Б 5В 6А 6Б 6В 7А 7б 7В 8А 8Б 8В 9А 9Б 9В
■ IФактические результаты успеваемости на "4"и"5"
—■—Прогнозируемые результаты успеваемости на "4"и"5"
—А—Успеваемость
Процент успеваемости в 10-11 гимназических классах
] Фактические результаты успеваемости на "4"и"5" -Прогнозируемые результаты успеваемости на "4"и"5" -Успеваем ость
1 .Недостаточно высокое качество знаний в 6В, 7Б, 7В, 9Б, 9В, 10А.
2. Расхождение между фактическими и прогнозируемыми результатами (снижение более чем на 10%) в 6В.
3. Высоким остаётся количество учащихся с одной «3»
6В - прогимназичес-кий класс, сформированный из общеобразовательных классов
7Б — не было учителя математики в I четверти (б/л), II, III, IV четверти проводилась замена уроков молодым специалистом;
7В — сформирован из общеобразовательных классов;
9В — класс гуманитарный, показывает низкую успеваемость по физике, химии;
10А — сформирован из двух девятых классов;
1. Недостаточная организация проведения набора учащихся в 6В класс.
2. Недостаточно квалифицированный учительский состав в 6В классе.
3. Недостаточная работа с учащимися, имеющих одну «3»
1. Формирование контингента 7Б, 6В.
2. Организация дифференцированной работы на уроке и во внеурочное время.
3. Организация дополнительных занятий с учащимися, имеющими одну «3».
4. Выявление резерва отличников и медалистов и организация индивидуальной работы с ними.
5. Создание группы контроля.
6. Проведение психологического тестирования по выявлению причин несоответствия интеллектуальных возможностей некоторых учащихся фактическим результатам.
7. Обеспечение учащихся 6В класса квалифицированными учителями.
8. Проведение контроля за преподаванием химии и физики в гуманитарных классах.
1. Довести качество знаний учащихся (обучающихся на «4»
и «5»):
6В - до 40%
7Б - до 40%
7В -до 40%
9Б - до 50%
9В - до 35%
10А - до 60%
2. Повысить качество знаний учащихся в общем по гимназии до 42%.
3. Повысить качество знаний учащихся гимназических классов до 63%.
4. Снижение количества учащихся с одной «3» до 70 человек за счет их перехода в группу успешно обучающихся
і
Рис. 2. Образец табличной формы технологии анализа
• Работать с программным вариантом может одновременно только один человек, и окончательный вариант он выдает только после того, как внесены все данные в СУБД программу. Электронный вариант построен на «принципе мозаики», поэтому с ним одновременно может работать до 15 человек.
• Временные затраты на работу с программным вариантом вдвое больше, чем с электронным.
Все это еще раз свидетельствует о том, что в осуществлении педагогического анализа нет так называемого «лучшего пути», каждый имеет
свои достоинства и недостатки. Руководитель образовательного учреждения должен сами определять, какой путь является лучшим для его школы в данный момент в конкретной ситуации.
Таким образом, никакая компьютерная программа не может заменить человеческий мозг в реализации функции анализа. Единственное предназначение компьютера в настоящее время
- помогать человеку в осуществлении аналитической деятельности.
Литература
1. Черч Г. Основы управления производством // Научная организация труда и управления. - М.: Экономика, 1966.
2. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управления школой (для директоров и заместителей директоров школ). - М.: Педагогический поиск, 1997.
3. Поташник М.М., Моисеев А.М. Управление современной школой (в вопросах и ответах): пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования. - М.: Новая школа, 1997.
4. Педагогика: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов; под ред. В.А. Сластенина. - М.: Академия, 2002.
5. Коростелев А.А. Технология анализа результатов работы образовательной системы на основе информационного обеспечения // Информатика и образование. - 2008. - № 7. - С. 33-35.
6. Коростелев А.А. Порядок осуществления аналитической деятельности внутришкольного управления // Вектор науки ТГУ. Сер.: Педагогика, психология. - 2011. - № 1(4). - С. 88-92.
7. Денисова О.П. Психологическая и профессиональная готовность специалистов к аттестации вуза // Вектор науки ТГУ. Серия: Педагогика, психология. - 2011. - № 3(6). - С. 105-110.
Ярыгин Анатолий Николаевич, доктор педагогических наук, профессор кафедры информатики и вычислительной техники Тольяттинского госуниверситета. E-mail: 267179@rambler.ru
