CC BY
106
Черниченков Д.А.
студент
Липецкий государственный технический университет, г. Липецк, Россия.
ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ФОРМ ЗАЩИТЫ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ
Аннотация. Раскрывается понятие нематериальных благ и основания наступления и особенности применения гражданско-правовой и уголовно-правовой форм защиты нематериальных благ, а именно чести, достоинства, деловой репутации, изображения гражданина и частной жизни. Анализируется совместное и раздельное использование указанных форм защиты при обращении в правоохранительные и судебные органы.
Автор приходит к выводам о том, что гражданско-правовая и уголовно-правовая формы защиты нематериальных благ, несмотря на общий предмет защиты, обладают существенными отличиями в субъектном составе, процессуальной сфере и цели применения, а потому наличие обеих форм целесообразно.
Ключевые слова: нематериальные блага, защита нематериальных благ, честь, достоинство, деловая репутация, изображение гражданина, частная жизнь, клевета, гражданский иск в уголовном процессе.
Chernichenkov D.A.
student
Lipetsk State Technical University, Lipetsk, Russia.
THE FEATURES OF APPLICATION OF CIVIL-LAW AND CRIMINAL-LAW FORMS OF PROTECTION OF NON-MATERIAL WEALTH
Abstract. The article reveals the concept of intangible goods and the grounds for the occurrence and application of civil and criminal law forms of protection of intangible goods, namely, honor, dignity, business reputation, image of a citizen and private life. The article analyzes the joint and separate use of these forms of protection when applying to law enforcement and judicial authorities.
The author comes to the conclusion that the civil and criminal forms of protection of intangible goods, despite the General subject of protection, have significant
differences in the subject structure, procedural scope and purpose of application, and therefore the presence of both forms is appropriate.
Key words: non-material wealth, defense of non-material wealth, honor, dignity, business reputation, the image of a person, private life, slander, civil action in a criminal trial.
Введение. Развитие современного общества характеризуется становлением законодательно оформленной системы прав человека и его нематериальных благ, количество которых неуклонно возрастает, в том числе благодаря развитию информационных технологий. Этот факт порождает необходимость разработки эффективной системы защиты нематериальных благ и соответствующих личных неимущественных прав.
Результаты исследования и их обсуждение. В юридической науке выделяют несколько признаков нематериальных благ: 1) имеют идеальное происхождение, и не подлежат стоимостной оценке, а потому в случае нарушения не могут быть восстановлены в полном объеме; 2) носят личностный характер, т.е. связаны с личностью носителя (в определенных случаях - с юридическим лицом), отражают его потребности как индивидуума, а значит не могут быть отчуждены или переданы каким-либо способом; 3) носят уникальный характер, поскольку определяются индивидуальными потребностями личности, а потому и степень нарушения того или иного блага определяется в каждом случае индивидуально. Следовательно, к нематериальным благам может быть отнесено все, что имеет идеальное происхождение и непосредственно связано с личностью и ее потребностями.
Как следует из определения, к числу нематериальных благ может быть отнесено неограниченное число прав и свобод личности, а также иных нематериальных категорий. Рассмотрение их всех не представляется возможным, а потому остановимся на тех, охране и защите которых посвящены отдельные статьи Главы 8 Гражданского кодекса РФ: честь, достоинство, деловая репутация, изображение гражданина и частная жизнь гражданина.
В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага являются одним из объектов гражданского права. Вместе с тем, система защиты нематериальных благ в российском праве включает нормы не только гражданского, но и, в том числе, уголовного законодательства.
В рамках проводимой в 2012-2015 гг. в России реформы гражданского законодательства были существенно расширены способы защи-
ты нематериальных благ. Особое внимание при этом было уделено защите чести, достоинства и деловой репутации лиц при распространении сведений диффамационного характера в сети «Интернет»: соответствующие изменения были внесены в Главу 8 Гражданского кодекса РФ и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2007 г. № 149-ФЗ. Из данных судебной статистики следует, что в период с 2010 по 2015 гг. судами общей юрисдикции было рассмотрено 5 тыс. дел, а арбитражными судами - 800 дел в указанной сфере ежегодно [4]. Представляется, что дальнейшее развитие информационных технологий потребует совершенствования системы защиты нематериальных благ, а также приведет к увеличению дел данной категории.
Однако, несмотря на единый предмет защиты, в юридическом сообществе наблюдается различное отношение к гражданско-правовой и уголовно-правовой формам защиты нематериальных благ. Например, долгое время продолжается дискуссия о необходимости декриминализации клеветы. Сторонники данной позиции говорят об «избыточности» данной меры, а также о «фактическом дублировании ст. 152 Гражданского кодекса» [3]. Их оппоненты подчеркивают, что наличие в Уголовном кодексе ст. 128.1 «Клевета» имеет «предупредительный характер», хотя и отмечают необходимость «корректировки статьи» [3].
В связи с вышеизложенным, необходимо исследовать основания наступления и особенности гражданско-правовой или уголовно-правовой форм защиты нематериальных благ, чтобы определить границы их применения и целесообразность защиты нематериальных благ мерами различных видов юридической ответственности.
Гражданско-правовая и уголовно-правовая формы защиты имеют ряд существенных отличий, которые могут повлиять на восстановление нарушенных прав. К примеру, при обращении в суд общей юрисдикции с гражданским иском лицо, чьи права были нарушены, будет являться истцом, самостоятельно собирать доказательства, непосредственно или через представителя участвовать в судебном заседании и доказывать те или иные обстоятельства дела (как правило, факт нарушения личных неимущественных прав). С другой стороны, при обращении лица за защитой нарушенных прав в органы государственной власти сбор доказательств осуществляется специально уполномоченными субъектами - дознавателем, следователем, прокурором и судом при содействии со стороны потерпевшего. Кроме того, в судебном процессе лицо, чьи права были нарушены, выступает в качестве потерпевшего и поддерживает государственного обвинителя, осуществ-
ляющего уголовное преследование от имени государства, либо в качестве частного обвинителя. Существенным отличием является также возможность прекращения дела до вынесения судебного решения: гражданский процесс предусматривает право истца в любой момент времени до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения отказаться от своего иска, а также право сторон заключить мировое соглашение (ст. 39 ГПК РФ); в уголовном же процессе возможность прекратить дело в связи с примирением сторон предусмотрена только для уголовных дел частного обвинения, в частности - ч. 1 ст. 128.1. УК РФ «Клевета».
Уголовные дела частно-публичного и публичного обвинения, связанные с защитой нематериальных благ, подлежат прекращению только по преступлениям небольшой и средней тяжести по решению суда, следователя или дознавателя, при наличии заявления потерпевшего и возмещения причиненного ему вреда. Наконец, если нарушителем прав является юридическое лицо, привлечь его можно только к гражданской ответственности, но не к уголовной.
Защита чести, достоинства и деловой репутации осуществляется в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ. Закон не содержит легального определения данных понятий. В теории права под честью принято понимать оценку личностных качеств и способностей человека со стороны общества, под достоинством - самооценку своих качеств и способностей, а под деловой репутацией - устоявшееся мнение в обществе относительно профессиональных способностей человека.
Основным способом их гражданско-правовой защиты является опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Из текста статьи можно выделить три условия применения данного способа защиты: 1) сведения должны быть порочащими, 2) сведения должны быть распространены, 3) сведения должны не соответствовать действительности.
Порочащими сведениями, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3, понимаются утверждения о совершенном гражданином правонарушении, неправильном, неэтичном поведении, совершении им аморального поступка, несоблюдении обычаев делового оборота и т.д. Под распространением сведений понимается «опубликование их в печати, трансляция по радио и телевидению, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение хотя бы одному лицу, за исключением лиц, которых эти сведения касаются при условии
принятия достаточных мер конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам» [7]. Наконец, под несоответствием действительности следует понимать «утверждения о фактах и событиях, не имевших место в реальности в соответствующий промежуток времени» [7], причем бремя доказывания в данной ситуации лежит на ответчике. Опровержение сведений должно соответствовать их распространению, т.е. быть сделано тем же или аналогичным способом и в тех же СМИ. Гражданин, в отношении которого были распространены подобные сведения, вправе вместе с опровержением требовать опубликования собственного ответа в тех же СМИ, а также возмещения убытков и компенсации морального вреда, удаления соответствующей информации, в том числе в сети «Интернет» и т.д.
В Уголовном кодексе РФ защите непосредственно чести, достоинства и репутации посвящена ч. 1 ст. 128.1. «Клевета». С объективной стороны клевета выражается в действии, связанном с распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. С субъективной стороны данное преступление характеризуется виной правонарушителя в форме умысла - он заведомо знает о несоответствии сведений действительности и их оскорбительном характере, намеренно распространяет их с целью опорочить другое лицо, либо сознательно допускает такие последствия. Клевета относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальным наказанием являются обязательные работы на срок до 160 часов.
Следующая статья Гражданского кодекса РФ, - ст. 152.1 посвящена охране изображения гражданина. По общему правилу использование изображения гражданина, независимо от его внешнего выражения, может осуществляться только с его согласия. В юридической теории под изображением гражданина принято понимать совокупность наружных индивидуальных признаков, характеризующих конкретного человека. При этом изменение либо обработка изображения не могут препятствовать обращению гражданина за защитой своих прав. В таком случае суд назначает, с согласия одной из сторон, специальную судебно-портретную экспертизу, которая устанавливает доминирующие признаки во внешнем облике изображенного лица.
Согласно положениям статьи, использованию изображения гражданина предшествует его обнародование, под которым понимается осуществление действия, впервые делающих данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети
«Интернет». Указанные действия, даже совершенные самим гражданином, сами по себе не являются основанием для использования изображения иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных в законе.
Обязательным условием для этого является получение согласия гражданина, представляющего собой сделку, совершаемую в устной, письменной или конклюдентной (например, создание учетной записи или согласие с политикой использования контента на веб-сайтах) формах. Вместе с тем, «использование изображения гражданина возможно только в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки дачи согласия» [6]. Ранее данное согласие может быть отозвано в любое время. В случае веб-ресурсов это делается, как правило, путем удаления аккаунта пользователя и всей связанной с ним информации.
Использование изображения гражданина без его согласия допускаются: 1) в государственных, общественных или иных публичных интересах, например, в связи с его участием в политической или общественной жизни, без вмешательства в его частную жизнь; с розыскными мероприятиями компетентных органов Министерства внутренних дел, Федеральной службы судебных приставов и т.д., 2) если гражданин не являлся основной целью съемки, проводимой в открытых для свободного посещения местах или на публичных мероприятиях; 3) если гражданин позировал за плату.
Для защиты нарушенных прав в гражданском процессе гражданин вправе требовать удаления указанного изображения, в том числе из сети «Интернет» и с любых материальных изъятия, участвующих в гражданском обороте.
Уголовный кодекс РФ не содержит норм, охраняющих непосредственно изображение гражданина, ввиду малой общественной опасности данного деяния. В определенной мере здесь могут применяться нормы, защищающие авторские права лица, создавшего произведение с использованием изображения гражданина в соответствии с установленным законом порядком, например, позировавшего за плату. В этом случае такой гражданин может выступать как свидетель на стороне обвинения с целью доказывания факта принадлежности авторских прав.
Главу 8 Гражданского кодекса РФ завершает ст. 152.2, посвященная охране частной жизни гражданина. Закон устанавливает некоторые ее составляющие: сведения о происхождении, месте пребывания или жительства, о личной и семейной жизни гражданина.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, в рассматриваемое понятие входит «область жизнедеятельности конкретного человека, касающаяся только его и не подлежащая контролю со стороны общества и государства, если не нарушает закон и законные права и интересы иных лиц» [5]. По общему правилу запрещаются сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни лица без его согласия. Как и в ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, закон устанавливает исключение из правил - осуществление указанных действий в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, прямо предусмотренных законом. Однако, в отличие от охраны изображения, раскрытие или обнародование информации о частной жизни самим гражданином или по его воле, не является нарушением закона, а, следовательно, исключает возможность удовлетворения искового требования. Охрана частной жизни может осуществляться теми же способами, что и защита иных нематериальных благ.
В Уголовном кодексе РФ предусмотрен целый ряд статей, так или иначе связанных с охраной частной жизни. Прежде всего, речь идет о ч. 1 ст. 137 - «Нарушение неприкосновенности частной жизни». С объективной стороны данное преступление выражается в незаконном собирании или распространении сведений, составляющих личную или семейную тайну лица, как в публичном, так и в частном порядке. Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 1253-О, «лицо самостоятельно определяет, какие сведения о его частной жизни должны оставаться в тайне» [5]. Следовательно, гражданин также должен предпринимать необходимые действия для сохранения тайны. В противном случае исключается привлечение к уголовной ответственности. Субъективная сторона нарушения неприкосновенности частной жизни характеризуется виной в форме прямого умысла - правонарушитель заведомо знает о незаконном характере своих действий, намеренно собирает или распространяет информацию, которую потерпевший считает тайной, желает либо допускает неблагоприятные последствия для потерпевшего. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести: максимальное наказание по ч. 1 ст. 137 Уголовного кодекса РФ составляет лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
В зависимости от фактических обстоятельств нарушения неприкосновенности частной жизни гражданина, правонарушитель может быть также привлечен к ответственности по следующим статьям: ст. 138 - «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений»; ст. 139 - «Нарушение неприкосновенности жилища»; ст. 155 - «Разглашение тайны усыновления (удочерения)»; ст. 272 - «Неправомерный доступ к компьютерной информации».
Гражданско-правовая и уголовно-правовая формы защиты прав могут использоваться как совместно, так и раздельно. В первом случае речь идет о гражданском иске в уголовном процессе, когда истец предъявляет к подсудимому (гражданскому ответчику) требование о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, либо компенсации морального вреда. В этом случае иск рассматривается совместно с уголовным делом, а разрешение гражданского иска по существу осуществляется в приговоре или ином судебном решении по результатам судебного разбирательства. Во втором случае гражданский иск предъявляется в общем порядке к ответчику, а решение по уголовному делу будет обладать преюдициальной силой и являться доказательством вины ответчика. Однако следует помнить, что вынесение оправдательного приговора по уголовному делу, ввиду отсутствия события преступления или недоказанности участия подсудимого в его совершении препятствует последующей подаче искового заявления в гражданском судопроизводстве к тому же лицу. Прекращение же уголовного дела в случае оправдательного приговора подсудимому за отсутствием в его деянии состава преступления не препятствует подаче иска в общем порядке.
Заключение. Таким образом, проведя анализ российского законодательства, можно сделать следующие выводы.
1. Закон предусматривает право гражданина на защиту нематериальных благ как в гражданско-правовой, так и в уголовно-правовой форме, которые могут использоваться как отдельно, так и совместно. Возможность уголовно-правовой защиты нематериальных благ придает им характер публичных ценностей, посягательство на которые наносит вред не только конкретному лицу, но и обществу в целом.
2. Полагаем, что, уголовная ответственность может применяться только к физическим вменяемым лицам, следовательно, юридическое лицо по своей природе не может совершить преступление и не будет
нести ответственность за деяния учредителей, руководителей, работников, должностных лиц и т.д.
3. Наступление уголовной ответственности возможно только по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом РФ, в то время как гражданско-правовая ответственность менее ограничена законом и опирается на доказывание своей позиции на основе принципа состязательности. Наконец, посягательство на нематериальные блага может привести к самым серьезным последствиям, например, возникновению у лица психического расстройства из-за распространения недостоверной либо личной информации о нем в сети «Интернет» и т.д.
При этом, очевидно, наложение мер только гражданской ответственности в таком случае будет недостаточно. В связи с этим, наличие гражданско-правовой и уголовно-правовой форм защиты нематериальных благ представляется обоснованным.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 26 июля 2019 г.) [Электронный ресурс] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 26 июля 2019 г.). [Электронный ресурс] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru
3. Козкина А. 128.1. Почему статью о клевете исключили из УК, и как она вернулась обратно. [Электронный ресурс] / А. Козкина. - Режим доступа: URL: https://zona.media/article/2016/12/09/codex-128.1 (дата обращения: 16 января 2020 г.).
4. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.). [Электронный ресурс] // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2016. - № 10. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru
5. Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 1253-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Текст официально опубликован не был. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/70105530/ (дата обращения: 23 октября 2019 г.).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Граж-
данского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Рос. газета. -2015. -30 июня. - № 140. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» [Электронный ресурс] // Рос. газета. - 2005. -15 марта. - № 50. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 27 декабря 2018 г.) [Электронный ресурс] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 2 августа 2019 г.) [Электронный ресурс] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru
Шатурина А.В.
студент ФГБОУ ВО«ЛГПУ имени П.П. Семенова-Тян-Шанского» г. Липецк, Россия Шатурина Н.А. старший преподаватель ФГБОУ ВО «ЛГПУ имени П.П. Семенова-Тян-Шанского» г. Липецк, Россия
ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО
ПО ПРАВАМ РЕБЕНКА ПО ЗАЩИТЕ ПРАВА РЕБЕНКА ЖИТЬ И ВОСПИТЫВАТЬСЯ В СЕМЬЕ НА ПРИМЕРЕ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Аннотация: В статье говорится об одной из приоритетных задач государства - защите прав и интересов несовершеннолетних граждан. Ставятся проблемы реализации несовершеннолетними своего права жить и воспитываться в семье. Анализируется деятельность института Уполномоченного по правам ребенка на примере Тамбовской области (детского омбудсмана) как одного из важнейших механизмов защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.
Ключевые слова: несовершеннолетний, Уполномоченный по правам ребенка, омбудсман, семья, воспитание, Тамбовская область.
