CC BY
65
Пинкевич Татьяна Валентиновна, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России
Особенности причинного комплекса экономической преступности (на примере взаимосвязи циклических процессов в экономике и экономической преступности)
Экономическая преступность, как и преступность в целом, обусловлена сложным взаимодействием различных социальных факторов, находящихся в различных сферах и на различных уровнях жизнедеятельности общества. Она является отражением сложившегося в обществе криминального экономического поведения субъектов хозяйствования, в основе которого лежит углубление экономического кризиса в России. Так, например, рост теневой экономики влияет на уровень социальной напряженности в обществе, что увеличивает недоверие к органам государственной власти, девальвирует стимулы производительности труда в официальной экономике, приводит к снижению привлекательности честного бизнеса, оттоку инвестиций законопослушных агентов рынка, и, как следствие, приводит к криминализации всех сфер экономической деятельности. Однако не следует рассматривать неблагоприятные изменения экономической преступности в России только как результат негативных тенденций в обществе, поскольку «в определенной мере они обусловлены действием естественных факторов развития экономики, циклических колебаний ее конъюнктуры»1, на это внимание обращает в своей работе и И.М. Мацкевич2.
На наличие динамических закономерностей в мировой системе хозяйствования и неравномерность экономических процессов впервые обратил внимание Н.Д. Кондратьев, который полагал, что экономическая действительность динамична по своему существу, а современная экономическая теория знает регулярные циклы развития производства, которые укладываются в 7-11 лет. Автор приходит к выводу, что наличие цикличности — это форма любого биологического и социального процесса и явление здорового роста системы. По его мнению, это не обозначает краха системы. Более того, в развитии экономики им предложена и другая периодичность, так называемые «большие циклы — 48-55 лет»3. При этом автор значимость проблем экономической динамики в науке объяснял тем, что направление изменения и формы трансформации социально-экономической системы можно наблюдать только при использовании динамического подхода. Следует согласиться с тем, что результаты его исследования актуальны и сегодня, а его подход к решению проблем, связанных с цикличностью процессов, заслуживает внимания.
Названные циклы, предложенные Н.Д. Кондратьевым, состоят из четырех фаз: кризис, депрессия, оживление и подъем. Следует подтвердить мнение о том, что во всех указанных фазах, независимо от уровня экономического развития общества, характера его политической системы, «прослеживается «жизненность» определенных явлений, одним из которых является экономическая преступность»4.
Результаты проведенного исследования показали, что преступность тесно взаимосвязана с указанными фазами. Так, в период кризиса происходит значительное высвобождение рабочих мест, возрастает уровень безработицы, снижается уровень дохода населения, увеличивается количество лиц, мигрирующих в поисках работы, а параллельно растет количество бездомных. Все эти и многие другие факторы непосредственным образом влияют на возникновение и распространение экономической преступности.
Следует отметить, что при рассмотрении влияния экономических циклов в России на тенденции экономической преступности за последние 57 лет за основу были взяты статистические данные только зарегистрированной преступности. При этом не были учтены: ее латентная часть, изменения в уголовном законодательстве, что в определенной мере искажает реальную картину крими-
1 Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 222—223.
2 Мацкевич И.М. Причины экономической преступности: учебное пособие. М., 2017. С. 67.
3 Основы экономической теории / под ред. В.А. Кудряшова. М., 1999.
4 Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 228.
нальной ситуации, сложившейся в России. В то же время обобщение полученных данных о циклических колебаниях экономической конъюнктуры и совмещение их с динамикой темпов прироста числа зарегистрированных экономических преступлений в России за 1960—2017 годы свидетельствует о наличии прямой связи между изменениями экономических циклов и ростом экономической преступности.
В анализируемом периоде (1960—2017 г.) отмечаются существенные изменения в динамике зарегистрированных преступлений исследуемого вида. Так, в период с 1961 по 1965 год экономическая преступность растет, при этом криминальная активность проявляется при посягательстве на социалистическую собственность, а также при совершении должностных, хозяйственных и иных преступлений экономической направленности.
Затем отмечается устойчивое сокращение темпов прироста числа зарегистрированных преступлений до 1974 года. При этом следует признать, что в названный период времени растет благосостояние населения, ускоренными темпами идет прирост национального дохода за счет увеличения производительности труда увеличивается доля промышленного производства. В 1974 году начинается фаза экономического спада, а социально-экономические изменения в обществе обусловили в 1975—1980 годах рост экономической преступности, в том числе «хозяйственных — в 3,7%, должностных — в 2,4%, взяточничества — на 37% и т. д. Статистика фиксировала нарастающую криминализацию общества. Темпы роста преступности значительно опережали темпы прироста населения»1.
С 1981 по 1985 год присущее экономике оживление сменилось длительным застоем, стабилизировалась ситуация и с количеством регистрируемой преступности. Показательной в этом плане стала статистика экономической преступности, уровень которой не превышал достигнутого предела, а снижение доли одного вида компенсировался ростом другого вида преступлений. В начале 90-х годов экономическая обстановка в стране меняется, что и отразилось на динамике экономической преступности, прирост которой составил в среднем 15%.
Углубление экономического кризиса продолжалось на протяжении 1992—1998 годов. Так, с момента кризиса в августе 1998 года произошел новый скачек инфляции, спад производства, резкое падение валютного курса рубля, снизился уровень жизни населения. Некоторые авторы считают, что кризис 1993—1998 годов в России — «это самая крупная в истории человечества экономическая катастрофа отдельно взятой страны в мирное время... В течение двух лет (1992 и 1993) было приватизировано 70% собственности государства. Причем приватизировались наиболее рентабельные предприятия.»2. Учитывая, что 5-й цикл экономического развития, по мнению Н.Д. Кондратьева, приходится на период с 1973—1975 годов по 2010—2015 годы, то высшая поворотная точка кризисных процессов приходится на середину 1990 годов3.
При этом «самая плохая ситуация с преступностью всегда наблюдается в нижней части кризиса»4. На этом фоне растет количество зарегистрированных преступлений экономической направленности. И, если в 1994 году было выявлено 124,3 тыс., то в 1995 — уже 211,8 тыс., в 1998 — уже 252,4 тыс.
Только в 1999 году количество преступлений по сравнению с 1998 годом возросло на 20,4% и составило 303,8 тыс. Не стал исключением и 2000 год, в течение которого было зарегистрировано 376,4 тыс. экономических преступлений, произошло их увеличение на 23,9%5. При этом темпы роста числа тяжких и особо тяжких преступлений к 2000 году увеличились по сравнению с 1997 годом на 86,6%, а их удельный вес составил более 60%.
К концу XX века не только рост этого вида преступности продолжился, но изменились и ее качественные составляющие. Увеличилось количество преступлений, совершаемых организованными группами, имеющими коррупционные связи. Ее количественные и качественные характеристики в этот период напрямую связаны с переходом России от экономики командного типа к преимуще-
1 Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 230.
2 Шипович Л.Ю. Особенности циклического развития экономики России // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 2 (140). Экономика. Вып. 18. С. 34.
3 Мацкевич И.М. Причины экономической преступности: учебное пособие. М., 2017. С. 72.
4 Там же. С. 68.
5 Состояние преступности в России за январь — декабрь 1998 г М., 1999. С. 7; Состояние преступности в России за январь — декабрь 2000 г М., 2001. С. 49.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2017, № 3 (39)
229
ственно рыночному регулированию хозяйствования. Более того, в годы реформ причинами беспрецедентного роста исследуемого вида преступности явилось отсутствие достаточного на тот момент государственного и общественного контроля над криминальной ситуацией. При этом процесс обнищания значительной части граждан продолжался, с каждым годом количество россиян, живущих за чертой бедности, увеличивалось. Все более привычным для населения в сложившейся ситуации становилось преступное поведение. Экономическая и криминальная ситуация осложнялась еще и тем, что в этот период влияние оказывали и неэкономические факторы: политическая ситуация в стране, межнациональные конфликты и т. п.
И, если период с 1991—1999 года называют циклом в условиях переходного состояния (реформирования), то период с 2000 по 2008 год рассматривают как восстановление экономики: увеличение объемов производства, улучшение финансового состояния предприятий, рост производственной сферы. В этот период, как считают экономисты, сменилась модель экономического развития. Так, на смену обрабатывающей промышленности пришла природоэксплуатирующая отрасль и производство сырья, став ключевым фактором циклического развития российской экономики. При этом «создание стабилизационного фонда (2004 г.) обусловило двухстадийную динамику реконструктивного цикла в экономике, а кризис 2008—2009 гг. — его завершение»1.
В этот период количество преступлений экономической направленности ежегодно увеличивается, так, если в 2001 году их количество достигло 382,4 тыс., то в 2008 году было зарегистрировано 448,8 тыс. преступлений данного вида2.
Цикличность развития экономики определяет неизбежность кризисов. И если после экономического кризиса 2008—2009 годов «мировая экономика уже к 2011 году смогла восстановиться и показать стабильный рост на уровне 3,2-3,5% роста ВВП в год, то темпы прироста российской экономики в 2010—2015 годах неуклонно снижались (от +4,5% в 2010 году до -3,7% в 2015 году)»3.
В 2016 году ситуация меняется в лучшую сторону, но кризис пока не миновал. Более того, российский кризис вызван, по мнению экономистов, не цикличностью: он — структурный, что подтверждается существенными диспропорциями в экономике. Однако впервые за полвека мы столкнулись с тем, что с ухудшением социально-экономической ситуации в стране снижается уровень и зарегистрированных преступлений экономической направленности. Так, если в 2009 году их количество составило 448,8 тыс. преступлений, то в 2016 году произошло их снижение до 107,6 тыс. преступлений4. Как видим, в последующие годы (2010—2016 гг.) количество зарегистрированных преступлений начинает резко снижаться, хотя видимых причин не выявлено, что свидетельствует о высоком уровне латентности преступлений экономической направленности, причиной которой выступает наличие административного ресурса, связанного с нежеланием показывать фактический уровень преступности, низкий уровень правовой активности населения. Это подтверждается и мнением авторов, утверждающих, что «уменьшение числа зарегистрированных преступлений на фоне негативных тенденций криминогенных факторов (увеличение интенсивности их криминогенного воздействия)»5 выступает одним из свидетельств высокого уровня латентности преступлений.
Проведенный анализ взаимосвязи циклических процессов в экономике и изменений экономической преступности позволил прийти к выводу о том, что необходимо дальнейшее исследование циклических процессов, так как именно циклические колебания в экономике в значительной мере определяют зарождение, функционирование криминогенных факторов в обществе. Более того, он может быть использован при прогнозировании и моделировании экономической преступности.
1 ГоицакЛ.Е. Специфика цикличности экономического развития современной России // Вестник Саратовского государственного университета им. Н.П Чернышевского. 2013. № 5 (49). С. 17—18.
2 Состояние преступности в России за январь — декабрь 2001 г М., 2002. С. 7; Состояние преступности в России за январь — декабрь 2008 г М., 2009. С. 49.
3 Гончаренко А.П. Экономика России в цикличности мирового экономического развития и пути выхода из кризиса // Макроэкономика. (98) УЭкС, 4/2017.
4 Состояние преступности в России за 2009 год. М., 2010. С. 28; Состояние преступности в России за январь — декабрь 2001 г. М., 2002. С. 28; Состояние преступности в России за январь — декабрь 2001 г М., 2002.
5 Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: монография / под ред. С.М. Инша-кова. М., 2013. С. 8.
