CC BY
453
Уголовное право и уголовный процесс
УДК 343.1 С.И. Лобанова*
Особенности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
В настоящей статье анализируется процессуальный порядок и законодательные особенности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. По мнению автора, деятельное раскаяние как основание прекращения уголовного дела в реальности подтвердило свой значительный потенциал. Однако в современной законодательной формулировке деятельное раскаяние не лишено существенных недостатков. В частности, буквальное толкование нормы, содержащейся в ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предполагает выполнение всей совокупности перечисленных в ней элементов. Однако судебная практика показывает, что в рамках конкретного уголовного дела наличие всей совокупности элементов деятельного раскаяния встречается крайне редко, что может существенно ограничить сферу применения данной нормы по кругу лиц.
Ключевые слова: прекращение уголовного дела, деятельное раскаяние, уголовное преследование.
S.I. Lobanova*. Especially the termination of criminal proceedings in connection with active repentance. In the present article the procedural order and legislative features of the termination of criminal case in connection with active repentance is analyzed. According to the author, the active repentance as the basis of the termination of criminal case, of reality confirmed the considerable potential. However, in today's legislative formulation the active repentance isn't deprived of essential shortcomings. In particular, literal interpretation of norm of the Russian Federation containing in article 75 of the Code of criminal procedure, assumes performance of all set of the elements listed in it. However jurisprudence shows that within concrete criminal case existence of all set of elements of active repentance meets extremely seldom that can limit significantly scope of this norm around of persons.
Keywords: termination of criminal case, active repentance, criminal prosecution.
Вопрос прекращения уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию, как деятельное раскаяние, является и актуальным, и практически значимым. Данный институт предусмотрен ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ [2].
Согласно уголовно-процессуальным нормам, законодатель предоставляет возможность суду прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Для применения данного основания для прекращения уголовного дела закон определяет ряд условий. Во-первых, лицо должно совершить преступление впервые; во-вторых, само преступление не может относиться к категории тяжких и особо тяжких; в-третьих, после его совершения лицо должно добровольно явиться с повинной; в-четвертых, лицо должно способствовать раскрытию преступления; в-пятых, оно должно возместить причинённый ущерб или иным образом загладить вред, причинённый в результате преступления, и только после этого вследствие деятельного раскаяния данное деяние перестает быть общественно опасным [9, с. 175].
Деятельное раскаяние является одним из оснований для освобождения от уголовной ответственности. Его понятие раскрывает ст. 75 УК РФ [3], однако в отношении него между теоретиками и практиками до сих пор ведутся правовые дискуссии.
Ч. 1 ст. 75 УК РФ в понятие деятельного раскаяния включает несколько элементов, таких как:
- явка с повинной;
- способствование раскрытию и расследованию преступления;
- возмещение ущерба.
Буквальное толкование этой нормы предполагает выполнение всей совокупности перечисленных в ней элементов, а не одного или нескольких из них. Однако, как показывает судебная практика, совокупность сразу всех элементов деятельного раскаяния в пределах определённого уголовного дела встречается очень редко, и это сильно ограничивает сферу применения данной нормы по кругу лиц.
Кроме того, исходя из этой же практики, в отдельных случаях субъект не выполняет то или иное перечисленное в законе действие, входящее в совокупность элементов деятельного раскаяния в силу сложившихся объективных причин. Например, факт задержания лица на месте совершённого им преступления лишает его возможности явиться с повинной. В данном случае необходимо особо обратить внимание на его дальнейшее поведение, которое может свидетельствовать о его деятельном
* Лобанова, Светлана Игоревна, старший преподаватель кафедры гражданского права Средне-Волжского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России). Адрес: Россия, 430000, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Федосеенко, 6. Тел.: 89513436401. E-mail: [email protected].
* Lobanova, Svetlana Igorevna, senior lecturer in civil law Sredne-Volzhsky Institute (branch) Russian state University of justice (RPA of the Ministry ofjustice). Address: Russia, 430000, Mordovia, Saransk, Fedoseyenko str., 6. Тел.: 89513436401. E-mail: [email protected].
© Лобанова С.И., 2016
Лобанова С.И. Особенности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
раскаянии, и, соответственно, не применять к нему положения ч. 1 ст. 75 УК РФ было бы в данной ситуации несправедливо.
Об этом свидетельствует разъяснение, данное судам Пленумом Верховного Суда РФ № 19 [4], согласно которому освобождение судом от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является возможным, если виновный выполнит все перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ действия или те из этих действий, которые виновный объективно мог совершить с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела.
Такая трактовка соответствует, конечно, не букве закона, но его духу, что придает ему большую гибкость в применении и позволяет судам разграничить возможность его распространения по отношению к тому или иному лицу.
Основным в содержании нормы является констатация того, что личность перестала быть опасной для общества, и в результате не имеет существенного значения, всю ли совокупность действий выполнило это лицо или только часть из них.
Необходимо заметить, что если бы отсутствовала связь непосредственно с субъектом преступления, это могло бы позволить существенно расширить сферу применения ч. 1 ст. 75 УК РФ, поскольку позволило бы сориентировать правоприменителя на само деяние, последствия от которого вследствие выполнения перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий устранены, а нарушенные преступлением права потерпевшего восстановлены.
Рассмотрим дело [7]: гр. А, у которого имелось две погашенные судимости, совершил кражу б/у мобильного телефона. После уличения он раскаялся в содеянном, купил новый телефон и отдал его потерпевшему, полностью восстановив тем самым нарушенные его предыдущими действиями права потерпевшего.
В данном случае признак общественной опасности утратило само деяние, а не личность, которая так и осталась неустойчивой и склонной к совершению преступлений.
Если же рассматривать ситуацию с точки зрения того, что само деяние утратило общественную опасность, то становится очевиден положительный результат в отношении виновного лица -освобождение его от уголовной ответственности, т.к. нарушенные права потерпевшего полностью восстановлены. При этом не будет иметь принципиального значения, судим субъект или нет.
Если решение суда об освобождении лица от уголовной ответственности зависит от степени его общественной опасности, то при рассмотрении таких дел суд может оказаться в затруднительном положении.
В связи с этим вызывает интерес толкование Пленума ВС РФ, в котором он даёт разъяснение только действующих норм уголовного закона. В абз. 2 п. 4 Постановления № 19 указывается, что деятельное раскаяние влечёт освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда непосредственно само лицо вследствие этого перестало быть опасным для общества.
Помимо этого в Постановлении даётся разъяснение того, что признание лицом своей вины является недостаточным и не может очевидно указывать на деятельное раскаяние. Необходимо, чтобы лицо совершило перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ действия, вследствие чего субъект перестает быть общественно опасным [10, с. 32].
Деятельное раскаяние является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, т.е. лицо не признается невиновным, как это происходит при оправдании, и он впоследствии не вправе ставить вопрос о своей реабилитации. Здесь, на наш взгляд, встает вопрос о соотношении данного основания с презумпцией невиновности (ст. 49 Конституции РФ [1]).
Анализ ст. 28 УПК РФ показывает, что суд может по собственной инициативе вынести постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, что противоречит презумпции невиновности.
Вместе с тем это скорее теоретическая возможность, и на практике прекращение уголовного преследования по этому основанию происходит только на основании хорошо подготовленного ходатайства стороны защиты и только при соблюдении по уголовному делу всех без исключения условий, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.
К этим условиям относятся следующие:
1) преступление должно быть небольшой или средней тяжести, то есть максимальное наказание за него не должно превышать 5 лет лишения свободы (ст. 15 УПК РФ);
2) преступление совершено впервые;
3) в деле должна иметься явка с повинной;
4) лицо должно способствовать раскрытию преступления;
5) должен быть возмещён или заглажен вред, причинённый преступлением;
6) отсутствие возражения обвиняемого на прекращение дела таким путем.
Определённые проблемы возникают при реализации четвертого условия прекращения
уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а именно, с уяснением того, в чём именно состояло способствование раскрытию преступления. В данном случае, на наш взгляд, является важным доказывание того, что виновный использовал все возможности для помощи следствию в раскрытии преступления.
В зависимости от конкретных уголовных дел, эти возможности могут включать совершенно разные по своему объёму действия лица. По одной категории дел будет достаточно дать признательные показания, по другой - назвать соучастников преступления [11, с. 24].
Уголовное право и уголовный процесс
Немаловажным также, на наш взгляд, является подача ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием сразу после получения обвиняемым повестки в суд, поскольку в этот момент он уже знает фамилию судьи, к которому обращено ходатайство, а у судьи есть время на изучение уголовного дела на предмет соблюдения условий, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.
Признание лицом своей вины без совершения определённых действий - таких как явка в правоохранительные органы, возмещение ущерба и других - не будет являться деятельным раскаянием, поскольку освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием считается возможным только в том случае, когда само лицо вследствие этого деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Следует иметь в виду, что многие из необходимых условий, указанных в ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, аналогичны условиям для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Так, районный суд [6] в связи с деятельным раскаянием прекратил два уголовных дела в отношении Т. и Ф. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, указав при этом, что субъекты совершили преступления небольшой тяжести, свою вину полностью признают и раскаиваются в содеянном, подтверждая данный факт своим признанием подделки документов, несмотря на то, что в момент изъятия медицинской книжки присутствие в этом документе поддельных штампов не было очевидным.
Однако уже судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда посчитала, что по смыслу закона явка с повинной (ст. 97 ч. 1 п. «и» УК РФ) должна признаваться таковой, если присутствует добровольное заявление виновного о совершенном преступлении. Следовательно, признание субъектов Т. и Ф. о совершенном ими преступлении было сделано добровольно и до возбуждения уголовного дела, т.е. указанные действия можно расценить как явку с повинной.
Также судебная коллегия встала на сторону районного суда относительно выводов об обстоятельствах, свидетельствующих о деятельном раскаянии. Советским районным судом было прекращено уголовное дело в отношении И. по ч. 1 ст. 241 УК РФ, поскольку он способствовал раскрытию преступления (по полученным от него сведениям раскрыли другое аналогичное преступное деяние), явился с повинной. Полиция обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с оказанием им помощи в раскрытии преступления. И. ранее судим, не был, на учетах не состоял.
Но если в деле имеется только, к примеру, чистосердечное раскаяние, тогда применение ст. 28 УПК РФ будет невозможно в связи с тем, что обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, будут являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание [8, с. 254].
Желательно, чтобы при решении вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ суд всегда проверял наличие оснований и отражал это в вынесенном решении.
Показательно, что [5] гражданин К. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. А именно, 16 декабря 2012 г. после надлежащего уведомления о необходимости явки в указанное в повестке место и время без уважительных причин не явился в отдел военного комиссариата, прекрасно понимая, что уклоняется от обязанности, связанной с призывом на военную службу.
Во время предварительного слушания обвиняемый предоставил заявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, полагая, что вину в совершении преступления он признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель не возражал, считая возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, т.к. решающим в данном случае является то, что К., свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, ранее судим не был. Преступление относится к категории небольшой тяжести, препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ не имеется.
Суд также счёл возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется К., относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый признал свою вину в совершении преступления в полном объёме, раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Прекращение 5 декабря 2009 г. уголовного дела в отношении обвиняемого не повлекло правовых последствий в виде судимости на основании ст. 25 УПК РФ, что могло бы препятствовать прекращению дела на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ. Исходя из указанных правовых норм, судом при принятии решения не могут быть учтены сведения о привлечении обвиняемого ранее к уголовной ответственности.
Помимо этого, из материалов уголовного дела следовало, что 30 января 2013 г., ещё до возбуждения уголовного дела (25 марта 2013 г.), К. добровольно явился в военный комиссариат, при этом собственноручно написал заявление о том, что обязуется явиться на мероприятия по весеннему призыву 2013 г.
На основании этого суд пришел к выводу, что К. своими активными действиями путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого способствовал расследованию преступления, в совершении которого он обвиняется, а его поведение и действия после преступления, а также в судебном заседании позволяют суду сделать вывод, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.
Рубцова Ю.С. Уголовно-правовая характеристика преступной халатности при производстве.
При отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, с учётом вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности прекращения в отношении К. уголовного преследования и освобождения его от уголовной ответственности за деятельным раскаянием.
Таким образом, институт деятельного раскаяния является своего рода определенным уголовно-правовым компромиссом, который законодатель предусмотрительно ввёл в ныне действующий Уголовно-процессуальный кодекс. Таким образом, в силу относительной новизны, институт деятельного раскаяния не лишён существенных недостатков.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - 25 дек. - № 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 8, август.
5. Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области по делу 1-206/2013 от 7 июня 2013 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL.: https://rospravosudie.com/court-ust-ilimskij-gorodskoj-sud-irkutskaya-oblast-s/act-107327151.
6. Приговор Абатского районного суда Тюменской области №1-226/2014 [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL.: https://rospravosudie.com/court-abatskij-rajonnyj-sud-tyumenskaya-oblast-s/ act-534670883.
7. Приговор Артемовского городского суда Приморского края по делу 1-439/2014 от 17 сентября 2014 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL.: https://rospravosudie.com/court-artemovskij-gorodskoj-sud-primorskij-kraj-s/act-457832488.
8. Лебедев, Н. Ю. Некоторые аспекты конфликтности института прекращения уголовного дела // Российское государство и право: традиции, современность, будущее : материалы Всероссийской научно-практической конференции. - 2011. - С. 254-256.
9. Щербинин, А. Н. О деятельном раскаянии в совершенном преступлении // Тенденции и перспективы развития права и укрепления законности. - Вып. 23. - 2012. - С. 175-181.
10. Щукина, А. Ю. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности или наказания // Российская юстиция. - 2014. - № 2. - С. 32-35.
11. Эртевциан, М. Р. Эффективность реализации конституционного принципа обеспечения подозреваемому права на защиту : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02; 12.00.09. - Казань, 2002. - 30 с.
УДК 343.357 Ю.С. Рубцова*
Уголовно-правовая характеристика преступной халатности
при производстве предварительного расследования в форме дознания
В статье проанализированы элементы состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, совершенного специальным субъектом - сотрудником органа дознания, выделены специфические формы халатности при производстве предварительного расследования в форме дознания, предложены варианты совершенствования законодательства.
Ключевые слова: дознание, неосторожное преступление, полиция, предварительное расследование, сотрудник органа дознания, специальный субъект, специфические формы, субъективная сторона, уголовное наказание, уголовная ответственность, халатность.
J.S. Rubtsova*. Criminal-legal characteristic of criminal negligence in the proceeding of preliminary investigation in the form of inquiry. The article analyzes the elements of the offense under Art. 293 of the Criminal Code of Russian Federation committed by a special subject - the inquiry officer,
* Рубцова, Юлия Сергеевна, адъюнкт кафедры уголовного права, Санкт-Петербургский университет МВД России. Адрес: Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел.: 744-70-68. E-mail: [email protected].
* Rubtsova, Julia Sergeyevna, postgraduate of criminal law department, Saint-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russian Federation. Address: Russia, Saint-Petersburg, Letchika Pilyutova str., d. 1. Ph.: 744-70-68. E-mail: [email protected].
© Рубцова Ю.С., 2016
