CC BY
35
Общество: социология, психология, педагогика. 2021. № 11. С. 113-118. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. 2021. No. 11. P. 113-118.
Научная статья УДК 159.92:179.8
https://doi.org/10.24158/spp.2021.11.17
Особенности представления личности о лжи в виртуальном пространстве
Наталия Максимовна Куликова1, Татьяна Африкановна Куликова2, Наталья Николаевна Лупенко3
1 Краснодарское высшее военное училище, Краснодар, Россия, nakulikova@list.ru, https://orcid.org/0000-0001-9492-7891
2Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков, Краснодар, Россия, takulikova@list.ru, https://orcid.org/0000-0003-4602-828X 3Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия, sharuda-l@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-5637-1263
Аннотация. В связи с распространенностью коммуникационных технологий в жизни современного социума возник ряд важных проблем. Одна из них - особенности лжи в виртуальном пространстве. Научный и общественный запрос на их решение и обусловливает актуальность темы исследования. Они включают в себя вопросы, связанные с ложью и самопрезентацией. Например, как Интернет может способствовать обману посредством манипулирования личностью? Ряд вопросов касается способности личности обнаруживать обман при онлайн-коммуникациях в различных областях виртуального пространства. Статья посвящена исследованию особенностей представления личности о лжи в реальном и виртуальном пространстве. Авторы выдвинули гипотезу о том, что существуют различия в представлении личности о лжи в реальном и виртуальном пространстве, которая в результате исследования подтвердилась.
Ключевые слова: ложь, виды лжи, феномен лжи, представления о лжи, виртуальное пространство, Интернет, функции лжи, признаки лжи
Для цитирования: Куликова Н.М., Куликова Т.А., Лупенко Н.Н. Особенности представления личности о лжи в виртуальном пространстве // Общество: социология, психология, педагогика. 2021. № 11. С. 113-118. https://doi.org/10.24158/spp.2021.11.17.
Original article
Features of personal idea of lie in virtual space
Natalia M. Kulikova1, Tatiana A. Kulikova2, Natalya N. Lupenko3
1Krasnodar Higher Military School, Krasnodar, Russia, nakulikova@list.ru, https://orcid.org/0000-0001-9492-7891 2Krasnodar Higher Military Aviation School of Pilots, Krasnodar, Russia, takulikova@list.ru, https://orcid.org/0000-0003-4602-828X 3Kuban State University, Krasnodar, Russia sharuda-l@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-5637-1263
Abstract. In connection with the prevalence of communication technologies in the life of modern society, a number of important problems have arisen, one of which is the peculiarities of lying in the virtual space. Scientific and public demand for their solution determines the relevance of the research topic. These include questions related to lying and self-presentation. For example, how can the Internet facilitate deception through personality manipulation? A number of questions concern the ability of a person to detect deception in online communications in various areas of the virtual space. The authors study peculiarities of the personal ideas of lies in real and virtual space. The authors put forward a hypothesis that there are differences in the personal idea of lies in real and in virtual space, which was confirmed as a result of the study.
Keywords: lies, types of lies, the phenomenon of lies, ideas about lies, virtual space, the Internet, functions of lies, signs of lies
For citation: Kulikova, N.M., Kulikova, T.A., Lupenko, N.N. (2021) Features of personal idea of lie in virtual space. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. (11), 113-118. Available from: doi:10.24158/spp.2021.11.17 (In Russian).
Ложь - одно из самых значительных и широко распространенных социальных явлений нашего времени. Некоторые исследования таких авторов как Де Пауло, Каши, Киркендол, Вайер
© Куликова Н.М., Куликова Т.А., Лупенко Н.Н., 2021
и Эпштейн, Ханкок показывают, что в среднем люди лгут по два раза в день, и эта ложь варьируется от банальной до более серьезной, включая обман между друзьями, в семье, на рабочем месте, во власти и в политике (Щербатых, 2015).
Нельзя не отметить возрастающий интерес со стороны социума в целом, и в нашей стране в частности, к такому феномену, как ложь. Популяризируется литература по данной тематике, растет число научных исследований и публикаций, все больший успех получают такие сериалы, как «Обмани меня», очень активно обсуждается это в СМИ и на просторах Интернета (Van Swol et al., 2013).
XXI век складывается как век информации, а передача любой информации предполагает возможность ее искажения. В то же время информационно-коммуникационные технологии пронизывают почти все аспекты человеческой цивилизации, от повседневных технологий, поддерживающих межличностное общение, таких как электронная почта и мессенджеры, до более сложных систем, поддерживающих организационные взаимодействия (DePaulo et al., 1996).
Учитывая распространенность как лжи, так и коммуникационных технологий в нашей личной и профессиональной жизни в последнее время на стыке этих явлений или того, что называют «цифровым обманом», возник ряд важных проблем. Они включают в себя вопросы, связанные с ложью и самопрезентацией. Например, как Интернет может способствовать обману посредством манипулирования личностью?
Другой ряд вопросов касается того, как мы производим ложь. Например, лжем ли мы в одних средствах виртуальной коммуникации больше, чем в других; используем ли мы разные средства коммуникации, чтобы лгать о разных вещах разным людям? Ряд вопросов касается нашей способности обнаруживать обман в различных средствах и онлайн-коммуникативных пространствах: хуже ли мы обнаруживаем ложь в текстовом взаимодействии, чем в личной встрече (Ильин, 2016)?
На рубеже XX века изучение проблемы лжи было актуально не только в мировой, но и в отечественной философии и психологии. В начале прошлого столетия в переводе на русский язык вышло несколько сочинений, посвященных лжи, например, Ж. Дюпра, К. Мелитана. Не обошли вниманием эту проблему и такие известные всему миру исследователи, как К. Юнг, А.Р. Лурия, С. Аша, Э. Гоффман, М. Аргайл. Интерес к этой теме не ослаб и по сей день. Накоплен солидный эмпирический материал такими исследователями как П. Экман, А. Мейерабиан, С.И. Симоненко. Сделан ряд плодотворных теоретических обобщений В.В. Знаковым, П.О. Каптеревым, И.А. Ильиным, И.А. Алешинцевым, С. Преображенским, А. Сосновским, А. Шеталовой и др. Необходимо особо отметить работы Ф.А. Селиванова и П.С. Заботина (Пазухина и др., 2017).
Для определения лжи используются различные категории. В обыденном сознании ложь обычно ассоциируется с негативным, социально неодобряемым действием - обманом, который определяют либо как синоним лжи, либо как процесс, порождающий ложь.
Проблема лжи рассматривается под различными углами. Если античная философия раскрывает феномен лжи через категорию истины, то для нового времени характерно описание лжи через этические категории, нравственный опыт и волевой акт. Некоторые современные ученые раскрывают феномен лжи через понятие сознания, то есть ложь понимается как состояние сознания или фон его активной деятельности, представляя собой, по сути, естественное проявление человеческой природы, возникшее в процессе эволюции с возникновением коллективного субъекта (Знаков, 1993).
Единого понимания роли и функций лжи также не наблюдается. Ложь выполняет как положительные, так и отрицательные функции. Несмотря на моральное неодобрение лжи, она не относится к табуированным действиям, знаменуя грань социально дозволенного. Часто ложь рассматривают как способ манипуляции личностью и овеществления партнера по общению или же как средство защиты личности (эволюционно приобретенное средство выживания) или целостности социальных общностей (ложь как результат экстериоризации совести). Главными признаками лжи являются осознание ложности, намерение ввести в заблуждение и целесообразность, то есть стремление к получению выгоды.
«Ложь - неправда, намеренное искажение истины; обман» - такое толкование дано в академическом словаре русского языка (Цит. по Спирица, 2017).
Так как респонденты в своих высказываниях не разделяли понятия «ложь» и «обман», то мы посчитали возможным использовать их в нашем исследовании в качестве абсолютных синонимов, несмотря на альтернативные теоретические подходы других исследователей в рамках данной темы.
В отечественной психологии в советский период исследование лжи было под негласным запретом, поэтому история ее изучения в России начинается с 90-х годов прошлого века. Боль-
шой вклад в исследование лжи был сделан В.В. Знаковым, который проанализировал моральные, психологические, социальные аспекты понимания лжи и функционирования ложных высказываний (Пазухина и др., 2017).
Большинство отечественных авторов сосредоточило свои усилия на исследовании проявлений лжи в поведении человека. Концепция психологии лжи оказывается очень сложной, так как люди лгут по самым разным причинам. Пока некоторые лгут, пытаясь избежать наказания или не задеть чужие чувства, другие лгут импульсивно или потому, что хотят представить себя кем-то, кем они не являются. Мотивы лжи также меняются на протяжении всей нашей жизни. Дети обычно лгут для забавы и для того, чтобы избежать наказания родителей или других авторитетных лиц. В старшем возрасте ложь имеет ценность для выживания, то есть человек лжет, чтобы защитить себя от возможной угрозы своему существованию или благополучию. Чтобы обеспечить безопасность, индивид искажает или скрывает правду (Алексеева, 2019).
По данным ежегодного отчёта о состоянии цифровой сферы Global Digital 2021, по состоянию на январь этого года Интернетом пользуются 4,66 миллиарда человек во всём мире, что на 7,3 % больше, чем в прошлом году. Однако условия пандемии значительно повлияли на процесс сбора данных о количестве пользователей, поэтому реальные цифры могут быть и выше.
В целом средний пользователь теперь проводит почти 7 часов в день в Интернете со всех устройств (2,5 часа из которых в социальных сетях). Россияне близки к среднемировому значению - 7 часов 52 минуты в сутки - почти целый рабочий день. Мы находимся онлайн примерно столько же времени, сколько тратим на сон, то есть примерно 42 % нашего бодрствования. Согласно данным ВЦИОМ, на сегодняшний день 73 % населения страны выходят в Интернет каждый день. При этом время, которое люди проводят в виртуальном пространстве за день, увеличивается с каждым годом.
Эта статистика обусловливает актуальность нашего исследования и дает нам основание для выбора именно виртуального пространства для изучения представления личности о лжи.
Целью исследования стало изучение некоторых специфических особенностей представлений личности о лжи в виртуальном пространстве.
Целевую выборку исследования составила рандомная группа пользователей виртуального пространства. Общий объем - 78 респондентов. Возрастной диапазон 19-30 лет, обусловленный тем, что именно молодежь является самым активным пользовательским кластером виртуального пространства, среди них процент тех, кто ежедневного пользуется Интернетом, составляет 82 %.
Сбор данных происходил посредством сети Интернет с помощью Google forms. Этот сервис широко используется для создания опросов, поскольку благодаря ему можно легко и быстро собирать разнообразную информацию простым и эффективным способом.
По методике И.П. Шкуратовой «Виды лжи» и нашей методике «Виды лжи в Интернете» выявлены следующие закономерности.
Не была обнаружена корреляционная связь по шкалам «этикетная ложь», «умолчание» и «сплетня». Таким образом мы можем говорить о том, что для респондентов данные виды лжи в реальном и виртуальном пространстве не одно и то же (таблица 1). Необходимость в обмане в целях соблюдения этикета при взаимодействии в Интернете, по-видимому, снижается. В условиях дистанционного опосредованного общения порой проще умолчать о чем-то, нежели прибегать к использованию лжи, в отличии от схожих ситуаций в реальной жизни. Сплетни в Интернете приобретают вид фейковых новостей.
Таблица 1 - Результаты диагностики проявления лжи
Этикетная ложь Ложь во благо Ложь-фантазия Ложь-оправдание Умолчание Сплетня Ложь-самопрезентация
Коэффициент
корреляции 0,05 0,43 0,63 0,45 0,24 0,07 0,31
Спирмена
На вопросы о причинах лжи в реальной жизни испытуемые самой главной называют «Чтобы не огорчать близких», а в виртуальном пространстве - «Чтобы создать хорошее впечатление о себе», по остальной градации представления о лжи схожи (таблица 2).
Средний балл Чтобы не испортить впечатление о себе Чтобы окружающие не контролировали их жизнь Чтобы не огорчать близких Чтобы не испортить отношений с окружающими Потому что Боятся упреков со стороны окружающих Чтобы создать хорошее впечатление о себе
В реальности 1,1 0,7 1,4 1,0 1,0 1,2
В Интернете 1,3 0,8 0,9 1,1 1,3 1,5
Коэффициент корреляции Спирмена 0,08 -0,3 0,1 0 -0,1 -0,3
Примечание: максимальный балл по шкале - 2, минимальный - 0.
Данные показатели можно объяснить тем, что специфика интернет-пространства заключается в создании личностью виртуального образа, в котором она желает отобразить по большей части только лучшие и сильные стороны и скрыть недостатки. В реальной жизни ложь нередко приобретает альтруистическую направленность.
Наиболее показательными оказались данные, полученные в ходе анкетирования, в том числе при ответе испытуемых на открытые вопросы, которые были обработаны путем контент-анализа.
По данным, полученным из анкеты, где респондентам предлагалось определить, что на их взгляд является ложью в целом и ложью в Интернете, лишь у 12 % респондентов их ответы совпали.
Что касается лжи в целом, многие респонденты употребляли такое определение, как «сокрытие», в то время как в отношении лжи в Интернете такого слова не встретилось ни разу. При определении виртуальной лжи в 24 % случаев респонденты говорят о «приукрашении себя» («ретушь фотографий», «отредактированные фотки девочек», «способ выделиться», «способ для людей приукрасить себя и свою жизнь», «способ казаться лучше» и т. п.), тогда как в отношении реальной лжи такое определение встретилось лишь в 2 % случаев.
Интересно, что о лжи в Интернете несколько респондентов говорят как о норме («обычное дело», «то, что происходит постоянно», «стандартная процедура», «бытие», «уже в порядке вещей»), в то время как о лжи в жизни - как о «вынужденной мере». У 22 % представление о лжи в реальной коммуникации носит яркий негативный окрас («одно из самых отрицательных качеств человека», «отвратительная вещь», «предательство», «слабость», «зло» и т. п.). А представление о лжи в виртуальном пространстве в 7 % ответов ограничивается определениями «плохо» и «грустно», а в ряде случаев даже «смешно», «забавно» и «глупо».
Анализируя предложенные самими респондентами варианты главной причины лжи в Интернете, можно заметить, что большинство из них говорят о создании иной (отличной от реальной жизни) виртуальной идентичности. Сами респонденты указывают на различие в идентичности «Я» в реальном и виртуальном пространстве, стремление личности преподнести себя в отличном от реальности образе.
В целом по выборке 63 % респондентов считают непозволительной ложь в Интернете, соответственно 37 % считают ее возможной.
Анализируя предложенные респондентами возможные обстоятельства для лжи в Интернете, стоить обратить внимание, что во многих ответах прослеживается тема безопасности личности и специфики социальных сетей и блогерства.
Полученные данные свидетельствуют об актуализации в последнее время безопасности в Интернете и тесной связи с темой лжи. В виртуальном пространстве личность оказывается более уязвимой хотя бы потому, что это относительно новая среда взаимодействия людей, где еще нет отработанных способов психологической и других видов защиты от обмана.
Анализируя возражения респондентов против лжи в Интернете, можно также заметить, что очень много ответов связано с виртуальной идентичностью и отличием ее от реальной.
Таким образом, респонденты транслируют отрицательное отношение ко лжи в виртуальном пространстве, что может быть связано с морально неприемлемой окраской обмана в целом для них.
Результаты анализа саморефлексии респондентов показали, что участники чаще всего лгали по телефону (37 % социальных взаимодействий), далее следовали личные (27 %) и мгновенные сообщения (21 %), и что они меньше всего лгали по электронной почте (14 %). Эти данные согласуются с моделью обмана, представленной в теоретической части, основанной на функциях, которая предсказывала, что производство обмана должно быть самым высоким в синхронных, не записываемых носителях.
Чтобы выяснить, использовали ли люди разные средства виртуального общения, чтобы лгать о разных вещах или разным людям, мы проанализировали ответы респондентов. В то время как частота обмана в виртуальном пространстве соотносится с ранее представленными теоретическими предположениями, данные относительно содержания лжи и цели подтвердились лишь частично. Как и предполагалось, асинхронные взаимодействия включали в себя наименьшее количество лжи о чувствах (например, электронная почта), но включали в себя большую часть лжи, основанной на объяснениях, включая оправдания того, почему произошло какое-то событие или действие (например, «Я не смог прислать отчет, так как были сбои в сети»). Также предполагалось, что распространенные средства интернет-коммуникации будут включать больше лжи о действиях, но это было верно только для лжи по телефону. Ложь о фактах не отличалась в разных видах виртуального пространства.
По сравнению с личным взаимодействием, телефонная ложь и ложь в мессенджерах по большей части была направлена семье и близким людям (67 % случаев). Наконец, ложь по электронной почте, скорее всего, будет связана с ложью лицам с более высоким статусом, в таких парах как профессор - студент, руководитель - подчиненный.
В ходе анализа ответов респондентов выявлено, что, как правило, наиболее часто для обмана все-таки выбирается общение лицом к лицу, а не телефон.
Таким образом, можно заключить, что, учитывая степень проникновения информационно-коммуникационных технологий во многие аспекты нашей жизни, трудно переоценить влияние, которое такие технологии могут оказать на один из старейших аспектов человеческой жизни - ложь.
В настоящей работе обоснована необходимость по мере разработки и применения новых технологий выявлять их особенности и возможности в отношении лжи.
Проведенное нами исследование показывает, что вопросы, поставленные в начале работы, касающиеся пересечения обмана и технологий, имеют сложные и неоднозначные ответы, однако коммуникационные технологии в виртуальном пространстве действительно влияют на то, как часто человек лжет, о чем и кому; а обнаружение обмана онлайн такая же сложная задача, как и лицом к лицу.
В результате данного исследования был выявлен ряд отличий представлений личности о лжи в реальном и виртуальном пространстве и специфические особенности цифрового обмана.
Понятия лжи в реальном и виртуальном пространстве у большинства молодежи различны. Ложь в Интернете считается нормой, обычным, постоянным явлением, в то время как ложь в жизни - вынужденной мерой. В реальной коммуникации гораздо чаще представление о лжи носит ярко негативный окрас. Более того, интернет-ложь молодежь считает смешной и забавной. Хотя большинство молодых людей считают непозволительной ложь в Интернете, однако немалая часть считает ее возможной.
Самое негативное отношение в виртуальном пространстве выявлено к сплетне. Ложь в Интернете чаще всего встречается в телефонном разговоре, чуть меньше в сообщениях и меньше всего по электронной почте. По сравнению с личным взаимодействием, телефонная ложь и ложь в мессенджерах по большей части направлена семье и близким людям. Наконец, ложь по электронной почте скорее связана с ложью лицам с более высоким статусом.
Список источников:
Алексеева К.А. Самопрезентация в киберпространстве: границы реального и выдуманного // Гуманитарий Юга России. 2019. Т. 8. № 2. С. 176-186. https://doi.org/10.23683/2227-8656.2019.2.13.
Знаков В.В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания // Вопросы психологии. 1993. № 2. C. 9-16.
Ильин Е.П. Психология совести. Вина, стыд, раскаяние. СПб., 2016. 370 с.
Пазухина С.В., Филиппова С.А. Психологические аспекты категоризации понятия «Вредная информация» // Педагогика и психология образования. 2017. № 4. С. 147-159.
Спирица Е. Психология лжи и обмана: как разоблачить лжеца. СПб., 2017. 272 с.
Щербатых Ю.В. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. М., 2015. 720 с.
DePaulo B.M., Kashy D.A., Kirkendol S.E., Wyer M.M., Epstein J.A. Lying in everyday life // Journal of Personality and Social Psychology. 1996. Vol. 70. P. 979-995. https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.5.979.
Van Swol L.M., Braun M.T., Kolb M.R. Deception, detection, demeanor, and truth bias in face-to-face and computer-mediated communication // Communication Research. 2013. Vol. 42 (8). P. 1116-1142. https://doi.org/10.1177/0093650213485785.
References:
Alekseeva, K.A. (2019) Self-presentation in cyberspace: the boundaries of the real and the fictional. Humanities of the south of Russia. (2), 76-82. Available from: https://doi.org/10.23683/2227-8656.2019.2.13. (In Russian)
DePaulo, B.M., Kashy, D.A., Kirkendol, S.E., Wyer, M.M., Epstein, J.A. (1996) Lying in everyday life. Journal of Personality and Social Psychology. (70), 979-995. Available from: https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.5.979.
Ilyin, E.P. (2016) Psychologiya sovesti. Vina, styd, raskayanie [The psychology of conscience. Guilt, shame, remorse]. Saint Petersburg: Piter. (In Russian)
Pazukhina, S.V., Filippova, S.A. (2017) Psychological aspects of categorizing the concept of "Harmful information". Peda-gogika i psihologia obrazovaniya [Pedagogy and psychology of education]. (4), 147-159. (In Russian)
Shcherbatykh, Yu.V. (2015) Iskusstvo obmana. Popularnaya encyclopedia [The art of deception. Popular encyclopedia], Moscow: Eksmo. (In Russian)
Spiritsa, E. (2017) Psihologia lzhy i obmana: kak razoblachit lzhetsa [Psychology of lies and deception: how to expose a liar]. Saint Petersburg: Piter. (In Russian)
Van Swol, L.M., Braun, M.T., Kolb, M.R. (2013) Deception, detection, demeanor, and truth bias in face-to-face and computer-mediated communication. Communication Research. (42:8), 1116-1142. Available from: https://doi.org/10.1177/0093650213485785.
Znakov, V.V. (1993) Nepravda, lozh i obman kak problemy psihologii ponimania [Lies and deceit as problems of the psychology of understanding]. Voprosy Psychologii[Psychology issues], (2), 9-17. (In Russian)
Информация об авторах Н.М. Куликова - преподаватель, Краснодарское высшее военное училище, Россия, Краснодар.
Т.А. Куликова - кандидат химических наук, доцент, Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков, Россия, Краснодар.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=956549.
Н.Н. Лупенко - кандидат психологических наук, доцент, заведующий кафедрой психологии личности и общей психологии, Кубанский государственный университет, Россия, Краснодар. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=796293.
Information about the authors N.M. Kulikova - Teacher, Krasnodar Higher Military School, Russia, Krasnodar. T.A. Kulikova - PhD in Chemistry, Associate Professor, Krasnodar Higher Military Aviation School of Pilots, Russia, Krasnodar.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=956549.
N.N. Lupenko - PhD in Psychology, Associate Professor, Head of Personal and General Psychology Department, Kuban State University, Russia, Krasnodar. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=796293.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 05.11.2021 ; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 17.11.2021 ; Принята к публикации / Accepted for publication 25.11.2021.
