CC BY
39
About the authors: Anastasia A. Sozinova, Ph. D. (Economy), associate professor, associate professor of the chair of management and marketing Address: Vyatka state university, 610000, Russia, Kirov, Moskovskaya Str., 36 E-mail: 1982nastya1982@mail.ru. Spin-code: 4490-6770
Alexander V. Laptev, graduate student of the chair of management and marketing Address: Vyatka state university, 610000, Russia, Kirov, Moskovskaya Str., 36 E-mail: avlaptev43@ya.ru Spin-code: 1421-3766
Contribution of the authors:
Anastasia A. Sozinova: scientific management, general project management, analysis and addition of the text of article. Alexander V. Laptev: collecting and processing of materials, preparation of the original version of the text.
All authors have read and approved the final manuscript.
08.00.05 УДК 378
ОСОБЕННОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ В РЕГИОНАЛЬНЫХ ВУЗАХ
© 2018
Анатолий Евгеньевич Шамин, д.э.н., профессор, ректор Жанна Владимировна Касимова, проректор по учебной работе Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация
Введение: миссией большинства региональных вузов является повышение конкурентоспособности высокотехнологичных отраслей экономики муниципальных образований через подготовку инновационно-ориентированных выпускников, обладающих актуальным перечнем профессиональных компетенций. Материалы и методы: выявлены современные тенденции развития региональных образовательных организаций высшего образования. Представлен анализ их социально-экономического развития, финансово-хозяйственной деятельности и научно-педагогического потенциала.
Результаты: одной из важных составляющих социально-экономического развития муниципальных образований можно считать то, что образовательная организация высшего образования является важной бюджетообразующей единицей для муниципальных районов малых и средних городов, в которых она расположена, основным налогом, который она платит, является налог на доходы физических лиц (работников вуза), который поступает в районный и городской бюджет. Кроме того весомую часть составляют расходы студентов на их проживание в городе, транспорт, приобретение продуктов питания, получение прочих услуг и др., что также опосредованно пополняет местный бюджет, стимулирует развитие розничного товарооборота, способствует росту малого и среднего предпринимательства в муниципальных районах средних и малых городов. Обсуждение: перед региональными образовательными организациями высшего образования ставятся стратегические цели развития в регионе перспективных проектов подготовки специалистов нового уровня, внедрения инновационных и модернизированных технологий в производство на сельских территориях. Высокий уровень социально-экономического развития малого города напрямую зависит от наличия в нем образовательной организации.
Заключение: таким образом, региональный вуз является одним из ключевых элементов развития не только отдельного субъекта Российской Федерации, но и муниципальных образований.
Ключевые слова: малый город, муниципальные образования, образовательная среда, образовательный процесс, региональная экономика, региональный вуз, сельские территории, субъект РФ, тенденции развития, эффективность.
Для цитирования: Шамин А. Е., Касимова Ж. В. Особенности предоставления образования в региональных вузах // Вестник НГИЭИ. 2018. № 10 (89). С. 119-134.
FEATURES OF PROVIDING EDUCATIONAL SERVICES IN REGIONAL HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS
© 2018
Anatoly Evgenievich Shamin, Dr. Sci. (Economy), Professor, Rector Zhanna Vladimirovna Kasimova, Vice-Rector for Academic Affairs
Nizhny Novgorod State engineering-economic university, Knyaginino (Russia)
Abstract
Introduction: currently, the mission of most regional universities is to increase the competitiveness of high-tech industries of municipalities through the preparation of innovative graduates with an up-to-date list of professional competencies.
Materials and methods: present trends in the development of regional educational organizations of higher education are presented. The analysis of their social and economic development, financial and economic activity and scientific and pedagogical potential is presented.
Results: one of the important components of the social and economic development of municipalities is that the higher education educational organization is an important budget-forming unit for the municipal districts of small and medium-sized cities in which it is located, the main tax that it pays is the personal income tax (employees of the university), which goes to the district and city budgets. In addition, a significant part of the costs of students for their residence in the city, transportation, to purchase food, receive other services, etc., which also indirectly replenishes the local budget, stimulates the development of retail turnover, promotes the growth of small and medium-sized businesses in the municipal areas of medium and small towns.
Discussion: prior to the regional educational organizations of higher education, strategic goals are set for the development of promising projects in the region, training of specialists for a new level, the introduction of innovative and modernized technologies in production in rural areas. The high level of social and economic development of a small city directly depends on the presence of an educational organization in it.
Conclusion: thus, a regional university is one of the key elements of the development of not only a separate subject of the Russian Federation, but also municipal entities.
Key words: development trends, educational environment, efficiency, educational process, regional university, rural territories, small town, subject of the Russian Federation, municipalities, regional economy.
For citation: Shamin A. E., Kasimova Zh. V. Features of providing education in regional universities // Bulletin NGIEI. 2018. № 10 (89). P. 119-134.
Введение
новятся инновационные знания, технологии, компетенции, а также развитие научно-методических условий для создания новых производств в муниципальных районах на основе цифровой экономики; обеспечение информационной безопасности деятельности хозяйствующих субъектов, государственных и муниципальных организаций.
Важной стратегической задачей государственной политики в сфере образования является обеспечение высокого качества и доступности образования всех видов и уровней, а также модернизация профессионального образования, в том числе посредством внедрения адаптивных, практико-ориентированных и гибких образовательных программ, необходимых для развития конкурентоспособной экономики. Главным инструментом в решении этих вопросов становится создание современной и безопасной цифровой образовательной среды.
Активно включиться в решение этих задач готовы и способны не только федеральные образовательные организации высшего образования, но и организации, находящиеся в ведении субъектов Российской Федерации.
Сегодня мир стоит на пороге четвертой технологической революции, которая с большей долей вероятности приведет к цифровизации и полной автоматизации большинства производственных процессов. Технологические уклады сменяют друг друга, скорость изменений непрерывно растет. В этих условиях важнейшим конкурентным преимуществом и необходимым условием развития региона ста-
В период с 2014 по 2017 годы активно реформировалась система высшего образования, что в первую очередь проявилось в оптимизации сети образовательных организаций. Министр образования и науки представил результаты работы ведомства, отметив, что катализатором изменений в образовательной и научной сфере на федеральном и регио-
Материалы и методы
нальном уровнях стали также и майские указы Президента РФ [1, с. 6]. Количество государственных организаций уменьшилось с 908 до 428, негосударственных - с 422 до 81. Число государственных головных вузов снизилось с 567 до 484 или на 83 вуза, негосударственных - с 371 до 178 или на 193 вуза. Всего за эти годы количество вузов и филиалов со-
кратилось на 1097 (рис. 1), что направлено, в первую очередь, на здоровую конкурентоспособность вузов и качество образования.
В меньшей степени оптимизация коснулась государственных организаций высшего образования, подведомственных субъектам Российской Федерации и муниципалитетам.
422
371 81
567
178
484
908
428
| негосударственные головные организации
негосударственные филиалы
государствнные головные организации
государственные филиалы
2014 год 2018 год
Рис. 1. Количество государственных и негосударственных вузов и филиалов 2014-2018 гг., ед. Fig. 1. The number of state and non-state universities and branches of 2014-2018, units
Источник: [1, c. 4]
Из 64 образовательных организаций высшего образования не федерального подчинения, имевшихся в РФ десять лет назад, продолжают работать 54 субъектовых и 8 муниципальных организаций
(в том числе - 13 филиалов), то есть всего 62 организации, в которых на сегодняшний день обучается более 240 тысяч человек (рис. 2).
16
■ количество образовательных организаций ■ количество филиалов
Рис. 2. Численность региональных вузов по федеральным округам, ед. Fig. 2. The number of regional universities in federal districts, units Источник: составлено автором на основе информационно-аналитических материалов по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования:
http: //indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo
Значительная часть организаций регионального подчинения расположена в малых и средних городах с численностью жителей до 50 тысяч человек.
В настоящее время к данной категории городов относится более 70 % от общего количества городов в России (рис. 3).
15
64
90
155
I миллионники — более 1 млн. жителей; I крупные — от 200 тыс. до 1 млн. жителей; I большие — от 100 до 250 тысяч; I средние — от 50 до 100 тысяч; I малые — до 50 тыс. жителей.
Рис. 3. Классификация городов в Российской Федерации по численности населения Fig. 3. Classification of cities in the Russian Federation by population Источник: составлено автором по данным Росстата
Необходимо отметить, что в малых городах функционирует 10 %, а в средних городах почти 21 % региональных образовательных организаций высшего образования. Основная же их часть сосредоточена в больших и крупных городах. При
этом самый высокий процент обучающихся в региональных вузах по отношению к общей численности населения малого города приходится на Приволжский федеральный округ и составляет 50 % (табл. 1).
Таблица 1. Численность населения и обучающихся в малых городах Table 1. Population and students in small towns
Округ/ Area Регион/ Region Место Расположения/ Location Численность населения на 2017 г./ Population for 2017 Всего обучающихся в региональном вузе / Students in the regional high school, total
Приволжский федеральный округ/ Privolzhsky federal area Нижегородская г. Княгинино/ Knyaginino
Область/ Nizhny 7062 3513
Novgorod region
Северо-Западный федеральный округ/ North-West federal area
Ленинградская Область/ Leningrad region Ставропольский край/ Stavropol' sky kraj Ленинградская Область/ Leningrad
region Калининградская Область/ Kaliningrad
region Московская область/
Moscow region Московская область/ Moscow region
Источник: составлено автором на основе информационно-аналитических материалов по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования (http://mdicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo) и данных Федеральной службы государственной статистики
Центральный федеральный округ/ Central federal area
г. Бокситогорск/ Boksitogorsk
п.г.т. Иноземцево/ Inozemtsevo
г. Луга/ Luga
г. Черняховск/ Chernyakhovsk
г. Протвино/
Protvino г. Котельники/ Kotelniki
15 406
27 455
35 785
36 423
36 823
44 353
3 470
1 264
1 237
1 562
188
633
Безусловно, наличие вуза в малом и среднем городе повышает социальный статус этого города, минимизирует риск неконтролируемой миграции молодых семей, обеспечивает относительную соци-
альную и экономическую стабильность. Существование в малом или среднем городе вуза, нацеленного на решение кадровых проблем, выполняющего социальную миссию, создающего условия для получения
сельскими детьми качественного, доступного образования без отрыва от привычной для них социальной среды, благоприятно влияет на формирование позитивного социального фона муниципальных районов. Подчиненность вуза субъекту Российской Федерации или муниципалитету позволяет теснее соотнести стратегию его развития со стратегией развития региона, создает возможность гибкого реагирования структуры и объема подготовки кадров на потребности региональной экономики, обеспечивает влияние органов власти и местного самоуправления на региональный рынок труда и образовательных услуг. Значительную роль вузов в развитии региональной экономики в своих работах отмечают И. Г. Страховская [2], С. И. Аккиева, И. М. Сампиев [3], С. Ю. Фролов [4], О. В. Перфильева [5], Т. М. Чурекова [6], Ю. Ю. Милова, Е. С. Маркова, В. С. Терентьева [7].
Результаты
Именно эти направления деятельности являются магистральными для региональных организаций высшего образования. Главная цель - это обеспечение форсированного развития региональных вузов как субъектов научно-методического, кадрового и технологического «прорыва» в развитии ма-
лых городов сельских территорий на принципах цифровой экономики.
Это особенно актуально для Приволжского федерального округа, где расположены 17,7 % от общего количества региональных вузов (больше только в Центральном ФО - 33,8 %) (рис. 5). При этом в Центральном федеральном округе более 23 % организаций расположено с большей плотностью в г. Москве и Московской области, а в Приволжском федеральном округе вузы регионального подчинения территориально размещены в 6 из 14 субъектов Российской Федерации. В Нижегородской области и Республике Башкортостан функционируют по одному такому образовательному учреждению, а в Самарской области и Республике Татарстан две и три образовательные организации соответственно при примерно равном количестве обучающихся по программам высшего образования в субъектных вузах.
Таким образом, наиболее крупные региональные образовательные организации высшего образования по количеству обучающихся в ПФО размещены на территории Нижегородской области и Республики Башкортостан.
Таблица 2. Общая численность обучающихся в региональных вузах Приволжского федерального округа, чел.
Table 2. The total number of students in regional universities of the Volga Federal District, pers.
Приволжский федеральный округ/ Privolzhsky federal area
Численность обучающихся в ОО, всего/ Students in the regional high school, total
В т. ч. обучающихся в филиале/ Students in the branch of high school
% филиала к общему числу обучающихся в ОО/ % of branch to the total number of students in high school
Самарская область/ Samara region Оренбургская область/ Orenburg region Республика Татарстан/ Republic of Tatarstan Нижегородская область/ Nizhny Novgorod region Чувашская Республика/ Chuvash Republic Республика Башкортостан/ Bashkir Republic
Источник: составлено автором на основе информационно-аналитических материалов по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования http://indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo
6 150 1 060 6 434 5 139 2 073 5 298
2 395 301 4 058 2 873 523 2 302
38,9
28.4
63.1 55,9
25.2
43.5
Количество обучающихся в региональных образовательных организациях по отношению к общей численности обучающихся в вузах регионов в разрезе субъектов РФ варьируется от 4 до 25 %. В
Приволжском федеральном округе в четырех субъектах РФ данный показатель составляет более 20 %. Процент обучающихся в региональных вузах Приволжского федерального округа по отношению к
средней численности населения малого города составляет 50 %. Приведённые данные свидетельствуют о том, что образовательные организации высшего образования не федерального подчинения занимают значительное место в системе высшего и среднего профессионального образования регионов.
Отличительной особенностью вузов регионального подчинения является не только подготов-
ка кадров по программам высшего образования, но и подготовка специалистов среднего звена, квалифицированных рабочих и служащих, в том числе по наиболее востребованным профессиям и специальностям (ТОП 50) с учетом стандартов WorldSkills, а также оказание услуг по программам дополнительного профессионального образования (рис. 4).
38%
14%
■ высшее образование (бакалавриат, магистратура) ■ аспирантура, докторантура
■ дополнительное профессиональное образование ■ среднее профессиональное образование
Рис. 4. Доля студентов региональных вузов, обучающихся по уровням образования, %. Fig. 4. The share of students of regional higher education institutions in terms of levels of education, %. Источник: составлено автором на основе информационно-аналитических материалов по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования
http : //indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo
Достаточно высокий процент обучающихся по программам СПО и ДПО можно объяснить развитием в регионах концепции непрерывного образования, необходимостью в квалифицированных кадрах, способных свободно ориентироваться в современных технологиях, тенденциях региональной экономики, а также их высоким уровнем трудоустройства в сельских территориях малых и средних городах.
Переход на цифровую экономику предъявляет новые требования к знаниям и компетенциям современных выпускников. Тесную взаимосвязь в области прогнозирования подготовки кадров между вузами и работодателями, в том числе с учетом потребности рынка труда, отмечают следующие авторы: М. П. Мерзлова [8], Г. М. Борликов, Б. К. Сала-
ев, С. Н. Ботова [9], В. В. Землянский, Ю. Н. Петров [10], О. В. Бондаренко, О. Р. Шайхутдинова [11], А. А. Оленев [12]. Если федеральные вузы вынуждены в максимальной степени учитывать социальный спрос на образовательные услуги самих обучающихся и их родителей,осуществляя подготовку кадров по экономическим и юридическим направлениям, то вузы субъектов РФ в первую очередь ориентируются на потребность регионального рынка труда, что предусматривает распределение контингента обучающихся в региональных вузах по широкому спектру отраслей наук. При этом часть вузов не имеет ярко выраженной направленности подготовки кадров и реализует образовательные программы, относящиеся к разным отраслям наук (рис. 5).
Рис. 5. Доля студентов региональных вузов, обучающихся по отраслям наук Fig. 5. The share of students of regional universities studying by branches of science Источник: составлено автором на основе информационно-аналитических материалов по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования
http: //indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo
В Приволжском федеральном округе около 55 % образовательных организаций высшего образования, подведомственных субъектам РФ, не имеют ярко выраженной направленности подготовки кадров. Сложившуюся ситуацию можно объяснить тем, что вузы региона реализуют подготовку обучающихся по запросу работодателей субъекта. Многопрофильность и многоуровневость - это характерная особенность региональных вузов, которая при соответствующей поддержке региональных отраслевых министерств позволит обеспечить регион квалифицированными специалистами в различных отраслях экономики. Только в тесном взаимодействии с региональными и местными властями, работодателями, которые являются непосредственными заказчиками на подготовку кадров, образовательные организации в силах удовлетворить потребности региона и решить задачу подготовки кадров для своего потребителя.
Непрерывность образования дает возможность обучающимся переходить от менее сложных к более сложным профессиям, становиться многопрофильными специалистами. Будущий специалист должен осознавать, что достойное благосостояние ему обеспечит только высокий профессионализм. В условиях рыночных отношений содержание про-
фессионального труда специалистов на различных рабочих местах, формирование квалифицированных и личностных требований предполагает не только систематизацию знаний студентов, но и требования работодателей.
Сегодня гарантом высокой конкурентоспособности любого современного вуза является качество научно-педагогического потенциала, формальный показатель которого - процент научно-педагогических работников, имеющих ученую степень кандидата наук или доктора наук. Качественный состав научно-педагогических работников является залогом его эффективной работы, тем самым повышая конкурентоспособность, как самой организации, так и ее выпускников [9]. При этом определяющим фактором является возможность для работника высшей школы грамотно сочетать преподавательскую деятельность с научно-исследовательской работой. Удельный вес научно-педагогических работников, имеющих ученую степень кандидата или доктора наук, в региональных вузах в целом по России составляет около 60 % от общего числа. Самый высокий показатель приходится на СевероЗападный федеральный округ, составляя около 80 %, наименьший показатель наблюдается в Дальневосточном ФО - более 27,5 % (рис. 6).
Южный ФО Центральный ФО Уральский ФО Сибирский ФО Северо-Кавказский ФО Северо-Западный ФО Приволжский ФО Дальневосточный ФО
58,4
75,1
60
33,7
76,7 ■ 79,1
57,5
27,47
Рис. 6. Удельный вес НПР, имеющих ученую степень кандидата и доктора наук, % Fig. 6. The share of NDPs with a degree Ph. D. and Dr. Sci., % Источник: составлено автором на основе информационно-аналитических материалов по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования
http: //indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo
При этом в среднем по России на одного научно-педагогического работника вуза регионально-
го подчинения приходится около 29 студентов приведенного контингента (табл. 3).
Таблица 3. Количество студентов приведенного контингента на одного научно-педагогического работника, чел.
Table 3. The number of students of the given contingent per one scientific and pedagogical worker, pers.
Федеральный округ / Federal area
Количество НПР, всего / Pedagogical staff, total
Количество студентов приведенного контингента на 1 НПР / Students' amount for 1 teacher
Дальневосточный / Far East Приволжский / Privolzhsky Северо-Западный / North-West Северо-Кавказский / North Caucasian Сибирский / Siberian Уральский / Ural Центральный / Central Южный / South
26 666 503 748 42 849 3 268 678
13
30
31 21 11 23 33 21
Источник: составлено автором на основе информационно-аналитических материалов по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования http://indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo
Такое высокое соотношение научно-педагогических работников и контингента в ряде федеральных округов объясняется, прежде всего, особенностями территориального развития, формирующим спросом на образовательные услуги, относительно высокими показателями социально-экономического развития регионов.
Если рассматривать данный показатель относительно Приволжского федерального округа, то можно отметить аналогичную ситуацию, как и в целом по России. При этом в Республиках Башкортостан и Чувашии данный показатель на 25 % превышает общероссийский.
Оптимальным показателем, позволяющим преподавателю современного вуза успешно соче-
тать научную, образовательную и воспитательную деятельность, представляется, по нашему мнению, соотношение один преподаватель на 12-14 обучающихся.
Еще одним из немаловажных факторов эффективной реализации образовательного процесса в вузе является его достаточное материально-техническое обеспечение, включая обеспечение зданиями, помещениями и территориями в каждом из мест осуществления образовательной деятельности. А также создание комфортной социальной среды университета: обеспечение безопасного и комфортного пребывания обучающихся, максимальной реализации их личностного потенциала в ходе образовательного процесса и внеаудиторной деятельности.
Таблица 4. Количество студентов приведенного контингента на одного научно-педагогического работника в Приволжском федеральном округе, чел.
Table 4. The number of students of the given contingent per one scientific and pedagogical worker in the Volga Federal District, pers.
Приволжский федеральный округ/ Privolzhsky federal area
Количество НПР, всего / Pedagogical staff, total
Количество студентов приведенного контингента на 1 НПР / Students' amount for 1 teacher
Самарская область/ Samara region Оренбургская область/ Orenburg region Республика Татарстан/ Tatarstan Republic Нижегородская область/ Nizhny Novgorod region Чувашская Республика/ Chuvash Republic Республика Башкортостан/ Bashkir Republic
Источник: составлено автором на основе информационно-аналитических материалов по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования http: //indicators .miccedu.ru/monitoring/?m=vpo
169 31
35 27
181 24
138 28
47 39
96 40
644823
232515
150017
117211
169312
112282
163051
8104
5510
147443 120374
5997 5529
507249
124227
94786
S>
„вР
.вР
. ®
о
.8
0
et
о
s
&
«Г
Ж
G
if
o*
r
I общая площадь зданий (помещений), кв. м
в том числе площадь учебно-лабораторных зданий
Рис. 7. Общая площадь зданий (помещений) региональных образовательных организаций высшего образования РФ, кв. м.
Fig. 7.Total area of buildings (rooms) of regional educational organizations of higher education of the Russian Federation, sq. m. Источник: составлено автором на основе информационно-аналитических материалов по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования
http://indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo
Общая площадь зданий (помещений) региональных вузов в целом по Российской Федерации составила более 1,4 миллиона кв. м., при этом 76 % приходится на учебно-лабораторные здания (помещения) (рис. 7). Непосредственно для развития образовательного и научного потенциала образовательных организаций используются площади в расчете 29,54 кв. м. на одного обучающегося (приведенного контингента). Самый высокий показатель площади учебно-лабораторных зданий (помещений)
вузов на одного студента (приведенного контингента), отмеченый в Дальневосточном федеральном округе, составил почти 62 кв. м., что в два раза выше аналогичного показателя в среднем по России (рис. 8).
В Приволжском федеральном округе общая площадь зданий (помещений) образовательных организаций высшего образования, находящихся в ведении субъектов, составляет более 150 тысяч кв. м (рис. 9).
61,9
42,8
30,4
|21Д 14,1
■ ■ н ■
,бр ,SP j6p 6P
^ > > >
22,9 24,0
1
' X */ с/ ,/ S *
/ « с/ У *
Рис. 8. Общая площадь учебно-лабораторных зданий (помещений) региональных вузов РФ на одного студента (приведенного контингента), по федеральным округам, кв. м. Fig. 8. Total area of educational and laboratory buildings (premises) of regional universities of the Russian Federation per student (reduced contingent), by federal districts, sq. m. Источник: составлено автором на основе информационно-аналитических материалов по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования
http : //indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo
19707 18346 8751 7007 48125 36521 49369 37823 16249 11532 ^ ^5982
Самарская Оренбургская Республика Нижегородская Чувашская Республика область область Татарстан область Республика Башкортостан ■ общая площадь зданий (помещений) ■ в том числе площадь учебно-лабораторных зданий (помещений)
Рис. 9. Общая площадь зданий (помещений) региональных вузов Приволжского федерального округа, кв. м. Fig. 9. The total area of buildings (rooms) of regional universities in the Volga Federal District, sq. m Источник: составлено автором на основе информационно-аналитических материалов по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования
http : //indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo
Общая площадь учебно-лабораторных помещений в расчете на одного студента (приведенного контингента) по Приволжскому федеральному округу близка к среднему показателю по России и составляет 30,4 кв. м.
Лидерами по данному показателю являются Нижегородская область и Республика Татарстан. Общая площадь образовательных организаций высшего образования данных субъектов РФ от общего количества по Приволжскому федеральному округу составляет 33 и 32 % соответственно. Общая площадь учебно-лабораторных зданий (помещений) в расчете на одного студента (приведенного кон-
тингента) по Нижегородской области составляет 23,3 кв. м., что ближе всего к среднему показателю по России (рис. 10).
Еще несколько лет назад инфраструктура, имеющаяся у вуза на праве собственности и на праве оперативного управления по критериям мониторинга вузов, должна была отвечать минимально допустимому значению - 11 кв. м., для филиалов -9 кв. м. Эта тематика также нашла свое отражение в работах М. А. Винокурова [14], Г. И. Лазарева, Т. Г. Уваровой [15], И. М. Ильинского [16]. На сегодняшний день этот норматив исключен из показателей мониторинга эффективности вузов, но избав-
ляться от имеющихся учебных и учебно-лабораторных площадей, общежитий образовательные организации с полным на то основанием не спешат. Это золотой фонд развития и социальной инфраструктуры. Во время выступления на встрече с ректорами высших учебных заведений в июле 2018 года Дмитрий Медведев отметил, что ведущие
вузы страны с их потенциалом и историей успеха должны играть более активную роль в развитии образовательной и научной среды в регионах. Университет - это среда. А среда - это коммуникации, инфраструктура. Без кампусов, без университетских городков, университетских центров это сделать невозможно [17].
49,6
44,3
Самарская область
Оренбургская область
Республика Нижегородская Чувашская Республика Татарстан область Республика Башкортостан
Рис. 10. Общая площадь учебно-лабораторных зданий (помещений) региональных вузов ПФО на одного студента (приведенного контингента), кв. м. Fig. 10. The total area of educational-laboratory buildings (rooms) of regional universities of PFD for one student (reduced contingent), sq. m Источник: составлено автором на основе информационно-аналитических материалов по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования
http : //indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo
Одним из показателей эффективной деятельности вуза является его финансово-экономическая деятельность. На сегодняшний день финансовые возможности образовательных организаций напрямую зависят от сложившейся ситуации в современной экономике региона, которая стремительно меняется. От полного финансирования вузов за счет бюджетов субъектов РФ осуществлен переход к формированию государственного зада-
ния, выполнение которого может финансироваться как из бюджета субъекта РФ, так и федерального бюджета.
При этом финансирование вузов напрямую зависит от видов экономической деятельности образовательной организации. Современные вузы по согласованию с учредителем определяют максимальный перечень возможных видов деятельности и фиксируют его в уставе организации.
207910,2
8370,6
1555232,2
1574118,9
611830,2
695922,2
12278540
1303428,3
152042,8 400740,5 79794,5
3414565,9
459813,7
J?
Z3
г
о/
sT
J*
J*
О*
о*
s
/
Jr &
if
■ доходы ОО из всех источников ■ в том числе доходы ОО из внебюджетных источников Рис. 11. Доходы региональных вузов РФ, тыс. руб. Fig. 11. Incomes of regional universities of the Russian Federation, thousand rub. Источник: составлено автором на основе информационно-аналитических материалов по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования
http: //indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo
Следует отметить, что 58 % образовательных организаций высшего образования субъектов РФ созданы в организационно-правовой форме государственного бюджетного учреждения. В то же время значительный удельный вес отчислений приходится на вузы, созданные в форме государственных автономных образовательных организаций (29 %). Это объясняется тем, что в связи с принятием Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных
учреждениях» образовательные организации данной организационно-правовой формы приобрели больше прав и свобод в своей деятельности.
Сегодня среди многообразных источников поступления доходов в образовательную организацию можно выделить не только реализацию платных образовательных программ, но и организацию, проведение и обслуживание научно-исследовательских работ.
13
I
о
..«Г
О
Г
у
,о
8
Р
С?
¿Г
Г
с?
Государственное бюджетное ОУ ВО I Муниципальное автономное ОУ ВО
С*
L
1 1
Р
s
Р
У
Г
Государственное автономное ОУ ВО Муниципальное бюджетное ОУ ВО
Рис. 12. Численность региональных вузов по организационно-правовым формам, ед. Fig. 12. Number of regional higher educational institutions by organizational and legal forms, ed. Источник: составлено автором на основе информационно-аналитических материалов по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования
http : //indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo
23,1
23,2
13,5
52,5
39,3
44,2
I Дальневосточный I Приволжский | Северо-Западный | Северо-Кавказский I Сибирский I Уральский I Центральный I Южный
30,7
Рис. 13. Доля внебюджетных доходов региональных вузов РФ в федеральных округах, %. Fig. 13. The share of extrabudgetary income of regional universities of the Russian Federation in federal districts, %
Источник: составлено автором на основе информационно-аналитических материалов по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования
http: //indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo
Самая высокая доля внебюджетных доходов образовательной организации наблюдается в Сибирском и Северо-Западном федеральных округах,
составляя 52,5 и 44,2 % соответственно, в первую очередь это обусловлено большим количеством обучающихся на внебюджетной основе.
7
5
3
2
2
2
1
4
Наиболее бюджетозависимыми являются образовательные организации Дальневосточного федерального округа, в которых внебюджетные источники составляют лишь 4 % (рис. 13).
Доходы вузов можно разделить на три источника. Основная часть доходов региональных обра-
зовательных организаций приходится на долю доходов из бюджетов субъектов РФ и местного бюджета, которая составляет в среднем по России более 66 %. Доля доходов из внебюджетных источников составляет более 28 % (табл. 5).
Таблица 5. Структура дохода региональных вузов РФ по источникам финансирования, % Table 5. Structure of income of regional universities of the Russian Federation by sources of funding, %
Доля дохода образовательной организации по источникам финансирования, % /
Part of income of educational organizations by source of funding, %
Федеральный округ / Federal area из внебюджетных источников / from non-budgetary sources из федерального бюджета / from federal source из бюджета субъекта РФ и местного бюджета / from the
budget of the subject of the RF and local subject
Дальневосточный/ Far East 4,03 - 95,97
Приволжский / 1,7
Privolzhsky 40 68,3
Северо-Западный / 43,1 7,0
North-West 56,2
Северо-Кавказский / 0,5
North Caucasian 16 40,7
Сибирский / Siberian 55,5 - 44,5
Уральский / Ural 11 1,0 88,9
Центральный / Central 31,2 0,3 63,8
Южный / South 27,1 0,03 72,8
Источник: составлено автором на основе информационно-аналитических материалов по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования Ьйр://т&саШг8.тюсе^.ги/топйо1!^/?т=уро
Лидером по уровню доходов образовательных организаций из внебюджетных источников в Приволжском федеральном округе является Республика Башкортостан, где данный показатель составляет 92 %.
Таким образом, в современных условиях система регионального высшего образования выступает одним из важных источников подготовки квалифицированных кадров для региона. На заседании коллегии Минобрнауки России в марте 2018 года была отмечена необходимость реализации механизма целевого обучения в интересах ключевых работодателей отраслей российской экономики и субъектов Российской Федерации.
Обсуждение Поддерживая данную идею, вузы регионов осуществляют целевую подготовку кадров, взаимодействуя как с ведущими работодателями региона, так и с представителями малого и среднего бизнеса. Многопрофильная система подготовки кадров вузов
субъектов РФ способствует удовлетворению запросов его работодателей выпускниками как с высшим и средним образованием, так и в рамках программ дополнительного профессионального образования. Плотное взаимодействие вуза и региона выступает одним из ведущих факторов регионального развития [18].
На наш взгляд, отношение к региональным вузам не должно быть снисходительным или избыточно требовательным. Региональные образовательные организации наряду с федеральными вузами вправе принимать участие в процессах, характерных для всего академического сообщества: грантовых проектах, молодежных форумах, иных мероприятиях федерального масштаба. Предлагаем расширить круг возможностей вузов субъектов РФ.
«Работа в интересах развития экономики региона - основной приоритет для опорных университетов, созданных в рамках проекта Минобрнауки
России», - отмечает Ольга Васильева в своем выступлении [19]. По нашему мнению, функции опорных университетов в регионах могут выполнять и региональные вузы. В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения в проект об опорных вузах.
Заключение
Наличие классических федеральных университетов и научно-исследовательских институтов с глубокими историческими традициями в любом из федеральных округов решает далеко не все задачи кадрового обеспечения развития региональной эко-
номики. Система высшего и среднего профессионального образования региона работает более эффективно, если она дополняется многопрофильными региональными университетами. Высокая плотность университетских и научно-исследовательских учреждений является одним из основных конкурентных преимуществ региона. Стратегией социально-экономического развития на период до 2035 года перед образовательными организациями высшего образования поставлена цель по улучшению качества жизни населения округа, а также формированию его конкурентоспособной экономики [20].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Новости // Аккредитация в образовании. 2018. № 2 (102). С. 4-8 (дата обращения: 14.09.2018).
2. Фролов С. Ю. Региональные вузы: проблемы развития в условиях модернизации высшего образования // Вестник ЧелГУ. 2015. № 9 (364). С. 103-107.
3. Скворцов В. Н., Лобанов Н. А. Концепция непрерывного образования и её реализация на базе многоуровневых образовательных учреждений // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. 2012. № 4. С. 108-131.
4. Аккиева С. И., Сампиев И. М. Роль университета в социально-экономическом и культурном развитии региона // Общество: философия, история, культура. 2015. № 6. С. 120-124.
5. Перфильева О. В. Роль вузов в региональном развитии. Методология оценки социально-экономических эффектов реализации проекта по созданию федеральных университетов в интересах регионов, отраслей, системы образования // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2010. № 3. С. 11-20.
6. Молчанова О. В. Экономический вуз в контексте развития региона // Высшее образование в России. 2013. № 10. С. 46-54.
7. Терещенко Д. С., Щербаков В. С. Место и роль вузов в инновационном развитии регионов России // Региональная экономика: теория и практика. 2016. № 12 (435). С. 165-177.
8. Милова Ю. Ю., Маркова Е. С., Терентьева В. С. Роль высших учебных заведений в развитии регионов // Актуальные вопросы экономических наук: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Уфа, июнь 2014 г.). Уфа : Лето, 2014. С. 9-11.
9. Голева Е. В. Современные взгляды на кадровый потенциал вуза // Педагогическое образование в России. 2014. № 8. С. 28-31.
10. Встреча Дмитрия Медведева с ректорами высших учебных заведений [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://government.ru/news/33120/.
11. Костюченко А. П. Статистический анализ основных показателей системы высшего профессионального образования в России // Молодой ученый. 2017. № 22. С. 172-176.
12. Лазарев Г. И., Уварова Т. Г. Построение рейтинга вузов по результатам мониторинга эффективности деятельности // Территория новых возможностей. 2013. № 4 (22). С. 85-93.
13. Ващенко А. А., Ващенко А. Н. Критерии оценки деятельности высшего профессионального образования // Вестник ТГУПБП. 2014. № 4 (60). С. 34-46.
14. Майер Н. С. Мониторинг эффективности вузов: итоги и перспективы // Universum: психология и образование. 2018. № 4 (46). С. 14-17.
15. Клющенко С. Б., Комарова О. В. Структура доходов ВУЗа: анализ и проблемы управления // Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2016. № 6 (27).
16. Борликов Г. М., Салаев Б. К., Ботова С. Н. Формирование инновационной инфраструктуры регионального вуза как фактор устойчивого развития региона // Интеграция образования. 2013. № 1 (70). С. 12-17.
17. Протокол Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 марта 2018 года № ПК-2вн «Об итогах деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации за 2017 год и задачах на 2018 год».
18. Дубровский С. П. Стратегии социально-экономического развития малых городов // Экономика образования. 2010. № 1. С. 56-59.
19. Федеральный закон от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (с изменениями).
20. BECTH.RU - Министр образования: опорные вузы должны стать драйверами регионов / Материалы официального сайта Министерства образования и науки РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://xn--80abucj iibhv9a.xn--p1ai/m/%D0%BF%D 1%80%D0%B5%D 1%81%D 1%81-
%D 1%86%D0%B5%D0%BD%D 1%82%D 1%80/10910
Дата поступления статьи в редакцию 26.07.2018, принята к публикации 22.08.2018.
Информация об авторах: Шамин Анатолий Евгеньевич, доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов», ректор
Адрес: Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, 606340, Россия, Княгинино, ул. Октябрьская, 22а E-mail: aeshamin@gmail.com Spin-код: 4772-3987
Касимова Жанна Владимировна, ст. преподаватель кафедры «Организация и менеджмент», проректор по учебной работе
Адрес: Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, 606340, Россия, Княгинино,
ул. Октябрьская, 22а
E-mail: kasimovaganna@mail.ru
Spin-код: 5169-6521
Заявленный вклад авторов: Шамин Анатолий Евгеньевич: общее руководство проектом, анализ и редактирование текста статьи. Касимова Жанна Владимировна: сбор и обработка материалов, подготовка первоначального варианта текста.
Все авторы прочитали и добрили окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Novosti [News], Akkreditaciya v obrazovanii [Accreditation in education], 2018. No. 2 (102). pp. 4-8.
2. Frolov S. Yu. Regionalnye vuzy: problemy razvitiya v usloviyax modernizacii vysshego obrazovaniya [Regional universities: problems of development in the context of the modernization of higher education], Vestnik Chel-GU [Bulletin ChelSU], 2015. No. 9 (364). pp. 103-107.
3. Skvortsov V. N., Lobanov N. A. Koncepciya nepreryvnogo obrazovaniya i eyo realizaciya na baze mnogou-rovnevyh obrazovatelnyh uchrezhdenij [The concept of continuous education and its implementation on the basis of multi-level educational institutions], Vestnik LGU im. A. S. Pushkina [Bulletin of Leningrad State University A. S. Pushkin], 2012. No. 4. pp. 108-131.
4. Akkieva S. I., Sampiev I. M. Rol universiteta v social'no-ekonomicheskom i kulturnom razvitii regiona [The role of the university in the socio-economic and cultural development of the region], Obshhestvo: filosofiya, isto-riya, kultura [Society: philosophy, history, culture], 2015. No. 6. pp. 120-124.
5. Perfileva O. V. Rol vuzov v regional'nom razvitii. Metodologiya ocenki social'no-ekonomicheskih effektov realizacii proekta po sozdaniyu federalnyh universitetov v interesax regionov, otraslej, sistemy obrazovaniya [The role of universities in regional development. Methodology for assessing the socio-economic effects of the project to create federal universities in the interests of regions, industries, education system], Vestnik mezhdunarodnyh organi-zacij: obrazovanie, nauka, novaya ekonomika [Bulletin of international organizations: education, science, new economy], 2010. No. 3. pp. 11-20.
6. Molchanova O. V. Ekonomicheskij vuz v kontekste razvitiya regiona [Economic University in the context of the development of the region], Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher education in Russia], 2013. No. 10. pp. 46-54.
7. Tereshhenko D. S., Shcherbakov V. S. Mesto i гоГ vuzov v innovacionnom razvitii regionov Rossii [Place and role of universities in the innovative development of Russian regions], Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika [Regional Economics: Theory and Practice], 2016. No. 12 (435). pp. 165-177.
8. Milova Yu. Yu., Markova E. S., Terent'eva V. S. Rol vysshix uchebnyh zavedenij v razvitii regionov [The role of higher educational institutions in the development of regions], Aktual'nye voprosy ekonomicheskih nauk: ma-
133
terialy III Mezhdunar. nauch. konf. [Actual problems of economic sciences: materials of the III Intern. scientific conf.], (g. Ufa, iyun 2014 g.). Ufa : Leto, 2014. pp. 9-11.
9. Goleva E. V. Sovremennye vzglyady na kadrovyj potencial vuza [Modern views on the personnel potential of the university], Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii [Pedagogical education in Russia], 2014. No. 8. pp. 28-31.
10. Vstrecha Dmitriya Medvedeva s rektorami vysshix uchebnyh zavedenij [Elektronny resurs]. Available at: http://government.ru/news/33120/.
11. Kostyuchenko A. P. Statisticheskij analiz osnovnyx pokazatelej sistemy' vy'sshego professional'nogo ob-razovaniya v Rossii [Statistical analysis of the main indicators of the system of higher professional education in Russia], Molodoj ucheny'j [Young Scientist], 2017. No. 22. pp. 172-176.
12. Lazarev G. I., Uvarova T. G. Postroenie rejtinga vuzov po rezultatam monitoringa effektivnosti deya-telnosti [Building a Rating of Universities Based on the Results of Monitoring Performance Efficiency], Territoriya novyh vozmozhnostej [Territory of New Opportunities], 2013. No. 4 (22). pp. 85-93.
13. Vashhenko A. A., Vashhenko A. N. Kriterii otsenki deyatel'nosti vysshego professional'nogo obrazovaniya [Criteria for evaluating the activities of higher professional education], Vestnik TGUPBP [Bulletin TSTU], 2014. No. 4 (60). pp. 34-46.
14. Majer N. S. Monitoring effektivnosti vuzov: itogi i perspektivy [Monitoring the effectiveness of universities: results and prospects], Universum: psixologiya i obrazovanie [Universum: Psychology and Education], 2018. No. 4 (46). pp. 14-17.
15. Klyushchenko S. B., Komarova O. V. Struktura doxodov VUZa: analiz i problemy upravleniya [The structure of income of the university: analysis and management problems], Universum: Ekonomika i yurisprudentsiya : elektron. nauchn. zhurn [Universum: Economics and jurisprudence: electron. scientific journals], 2016. No. 6 (27).
16. Borlikov G. M., Salaev B. K., Botova S. N. Formirovanie innovacionnoj infrastruktury regionalnogo vuza kak faktor ustojchivogo razvitiya regiona [Formation of the innovative infrastructure of a regional university as a factor for the sustainable development of the region], Integraciya obrazovaniya [Integration of education], 2013. No. 1 (70). pp. 12-17.
17. Protokol Ministerstva obrazovaniya i nauki Rossijskoj Federacii ot 14 marta 2018 goda No. PK-2vn «Ob itogax deyaternosti Ministerstva obrazovaniya i nauki Rossijskoj Federacii za 2017 god i zadachah na 2018 god».
18. Dubrovskij S. P. Strategii social'no-ekonomicheskogo razvitiya malyh gorodov [Strategies of Social and Economic Development of Small Cities], Ekonomika obrazovaniya [Economics of Education], 2010. No. 1. pp. 56-59.
19. Federal'nyj zakon ot 28 iyunya 2014 goda No. 172-FZ «O strategicheskom planirovanii v Rossijskoj Federacii» (s izmeneniyami).
20. VESTI.RU - Ministr obrazovaniya: opornye vuzy dolzhny stat drajverami regionov / Materialy ofi-cial'nogo sajta Ministerstva obrazovaniya i nauki RF [Elektronnyj resurs]. Available at: https://xn--80abucj iibhv9a.xn--p1ai/m/%D0%BF%D 1%80%D0%B5%D 1%81%D 1%81-
%D 1%86%D0%B5%D0%BD%D 1%82%D 1%80/10910
Submitted 26.07.2018; revised 22.08.2018.
About the authors: Anatoly E. Shamin, Dr. Sci. (Economy), Professor of the chair of Economics and Automatization of Business Processes, Rector
Address: Nizhny Novgorod State engineering-economic university, 606340, Russia, Knyaginino,
October str., 22a
E-mail: aeshamin@gmail.com
Spin code: 4772-3987
Zhanna V. Kasimova, Vice-Rector for Academic Affairs
Address: Nizhny Novgorod State engineering-economic university, 606340, Russia, Knyaginino,
October str., 22a
E-mail: kasimovaganna@mail.ru
Spin code: 5169-6521
Contribution of the authors: Shamin Anatoly Evgenievich: general project management, analysis and editing of the text of the article. Zhanna Vladimirovna Kasimova: collecting and processing materials, preparing the initial version of the text.
All authors have read and approved the final manuscript.
