CC BY
36
8.7. Особенности предмета договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ
12.00.03
©Жданов С. П.1'2'3^, ©Лаушкин С. А.4, ©Скрячев А. М.4 Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, г. Москва, Российская Федерация 2Российская таможенная академия, г. Люберцы, Московская область, Российская Федерация 3Московское высшее военное командное училище 4Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация
ae-mail: zhdanov120009@yandex.ru
Аннотация. Предметом проведенного исследования является договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Для любого вида договора в гражданском праве важную роль имеют его существенные условия, главное значение среди которых приобретает условие о предмете договора. Среди цивилистов не существует единого мнения о том, что именно считать предметом договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Это обусловлено тем, что целью такого договора является достижение результата посредством творческого решения поставленной задачи. Вместе с тем, результат договора всегда должен быть облечен в ту или иную вещественную форму. Насколько эта форма удовлетворит ожидания заказчика, - это большой вопрос, основанный зачастую на субъективном оценочном мнении. В статье проведен анализ действующего законодательства, судебной практики, предмета указанных договоров с точки зрения отнесения их к объектам гражданских правоотношений. Методологическая основа исследования состоит в применении всеобщих методов познания, таких как методы анализа, синтеза, обобщения, исторический метод. Также были использованы традиционные для юридической науки специально-юридические методы познания: формально-юридический метод, который используется для анализа правовых конструкций и формулирования правовых дефиниций; сравнительно-правовой метод, представляющий собой последовательное изучение и сопоставление нескольких сходных объектов, а также правовое моделирование, позволяющее найти оптимальную и эффективную модель нормативного регулирования гражданских правоотношений. Основным выводом проведенного исследования является вывод о необходимости различать такие понятия как предмет договора и предмет исполнения договора, а также о том, что к вопросу в определении предмета договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ необходимо подходить исходя из однозначности целей заключения данных видов договоров. В результате проведенного исследования были сформулированы собственные определения предметов договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Ключевые слова: существенные условия договора, предмет договора, научно-исследовательские работы, опытно-конструкторские работы, технологические работы, договор НИР, договор ОКТР, предмет исполнения договора, каузальные сделки, техническое задание заказчика.
Для цитирования: Жданов С. П., Лаушкин С. А., Скрячев А. М. Особенности предмета договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ // Проблемы экономики и юридической практики. 2020. Т. 16. №5. С. 212-217.
Features of the subject matter of the contract for research development and technological works
©S. P. Zhdanov 1,2,3,a, ©S. A. Laushkin4, ©A. M. Skryachev4 Vlekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russian Federation 2Russian Customs Academy, Lyuberzy, Moscow region, Russian Federation 3Moscow higher military command school, Moscow, Russian Federation 4Military Space Academy named after A.F. Mozhaisk, St. Petersburg, Russian Federation ae-mail: zhdanov120009@yandex.ru
212 Economic problems and legal practice Vol. 16, №5,2020 ISSN 2541-8025(print)
ISSN 2712-7605(online)
Abstract. The subject of the study is the subject of contracts for the implementation of research, development and technological work. For any type of contract in civil law an important role is played by its essential conditions, the most important of which is the condition on the subject of the contract. Among civilians there is no consensus on what exactly is considered the subject of contracts for the implementation of research, development and technological work. In the article, the author analyzes the current legislation, judicial practice, considers the subjects of these agreements from the point of view of assigning them to objects of civil rights. The methodological basis of the study is the application of universal methods of cognition, such as the analysis method and the synthesis method. Also, special legal methods of cognition, traditional for legal science, were used: the formal legal method, which is used to generalize and formulate legal concepts, definitions and definitions; comparative legal method, which is a consistent study and comparison of several similar objects, as well as legal modeling, which allows you to find the optimal regulatory model for civil (private law) public relations. The main conclusion of the study is the author's conclusion that it is necessary to distinguish between such concepts as the subject of the contract and the subject of the contract, as well as the fact that the issue of determining the subject of the contract for the implementation of research, development and technological work must be approached on the basis of for the purpose of concluding these types of contracts. As a result of the study, the author formulated his own definitions of the subjects of contracts for the implementation of research, development and technological works. Keywords: essential terms of the contract, subject of agreement, research work, development work, technological work, research contract, development contract, subject of contract execution, causal deals, customer specifications.
For citation: Zhdanov S. P., Laushkin S. A., Skryachev A. M. Features of the subject matter of the contract for research development and technological works // Economic problems and legal practice. 2020. Vol. 16. №5. P. 212-217.
ВВЕДЕНИЕ
Для любого вида договора в гражданском праве важную роль имеют его существенные условия. По общему правилу, существенными признаются те условия, по которым требуется обязательное согласование сторонами при его заключении, так как при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из них договор в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК признается незаключенным. В соответствии с нормами, установленными указанной статьей, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Эти положения подтверждаются и судебной практикой. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указывается, что, если в ходе переговоров одной из сторон предложено, например, условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора. В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.
По правилу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства сторон договора возникают с момента заключения договора, а заключение договора, в свою очередь, невозможно без определения его существенных условий и достижения соглашения сторон по ним. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательные действия или бездействие должника будут определяться исходя именно из существенных условий заключенного договора.
ПРЕДМЕТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА
Среди всех тех условий, которые закон относит к существенным, главное значение приобретает условие о предмете договора, поскольку именно предмет договора является единственно обязательным существенным условием, необходимым для любого вида договора. Как отмечает Е. А. Суханов, условия о предмете договора индивидуализируют предмет исполнения (например, наименование и количество поставляемых товаров), а нередко определяют и характер самого договора. При отсутствии четких указаний в договоре на его предмет исполнение по нему становится невозможным, а договор, по сути, теряет смысл и потому должен считаться незаключенным [1, с. 148]. Как известно, в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Из этого следует, что предмет договора должен определять и определяет охраняемые законом интересы участников гражданского оборота. Такими интересами являются объекты гражданских правоотношений, к которым в соответствии со ст. 128 ГК РФ относятся результаты работ, оказание услуг, имущественные права и охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, полученные вследствие исполнения обязательств по договорам вообще и в том числе по договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, а также права и обязанности участников данного вида договоров. Вследствие исполнения договоров могут создаваться и иные объекты гражданских правоотношений, такие, например, как товарные знаки. Однако, их создание не определяется договорами на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, в связи с чем они нами не рассматривается в данной статье.
Вопросы определения и формулирования предмета договора всегда вызывают наибольшие споры ученых. Среди цивилистов не существует единого мнения о том, что именно считать предметом договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологиче-
ISSN 2541-8025 (print) Том 16, №5,2020 Проблемы экономики и юридической практики 213
ISSN 2712-7605 (online)
ских работ. По мнению Б. Н. Мезрина этот договор направлен на создание новых научно-технических результатов (от гипотез и теорий до изобретений и новой техники) и использование их в народном хозяйстве (у заказчика). Для этого договора характерна невозможность на момент заключения соглашения достаточно четкой характеристики его предмета. С самого начала не исключается порой возможность получения отрицательного результата работы [2, с. 783-784]. В то же время, по нашему мнению, последнее указанное обстоятельство не может и не должно влиять на определение понятия предмета данного вида договора.
ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА - ВЫПОЛНЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ
Такой вид договоров, как договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ получили свое законодательное закрепление только с момента принятия части второй ныне действующего Гражданского кодекса РФ, а именно с января 1996 года. До этого регулирование всех правоотношений, возникающих в связи с выполнением научно-исследовательских работ, осуществлялось в соответствии с нормами, предусмотренными для договоров подряда, что вызывало целый ряд трудностей, обусловленных особенностями проведения научно-исследовательских работ, и создавало проблемы при составлении указанных видов договоров, при определении прав сторон на результаты проведенных работ и т. д. В настоящее время нормы права, регулирующие отношения договора подряда, применяются лишь в ряде вопросов, регулирующих отношения договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Например, к таким вопросам в соответствии со ст. 778 ГК РФ относятся сроки выполнения указанных видов работ, цена работ, а также последствия неявки заказчика за получением результатов работ. Однако, в отличие от договора подряда договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ имеют свой особенный предмет договора, что и позволяет определить их как самостоятельный вид договоров, требующий индивидуального правового регулирования.
Общее понятие договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ законодательно закреплено в п. 1 ст. 769 ГК РФ, которая определяет, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. При этом в Гражданском кодексе РФ, а также в Федеральном законе от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» [14], отсутствует такое понятие как «научное исследование», даже несмотря на то, что указанный Закон дает классификацию научных исследований на фундаментальные, прикладные и поисковые.
214 Economic problems and legal practice
РАЗЛИЧНЫЕ ТОЛКОВАНИЯ ПРЕДМЕТА ДОГОВОРА
Относительно определения предмета данного договора существуют различные точки зрения. Например, М. В. Карпычев уточняет, что предмет данного вида договоров составляет деятельность исполнителя по проведению научного исследования, разработке образца нового изделия либо конструкторской документации на него или новой технологии, а также результат такой деятельности [3, с. 151]. Таким образом, предмет договора определяется им как «деятельность исполнителя по проведению работ».
По нашему мнению, необходимо различать такие понятия как предмет договора и предмет исполнения договора. В вопросе определения предмета договора помимо иных аспектов необходимо учитывать мнение таких ученых как, например, О. С. Иоффе, говорившего о понятии предмета исполнения, и определявшего его как действия, которые должны быть совершены одним участником обязательства в пользу другого. Если эти действия связаны с передачей какого-либо имущества, общим понятием предмета исполнения охватывается и это имущество. Особенности предмета исполнения всецело зависят от особенностей конкретного обязательства. Они поэтому определяются договором, актом планирования, если на нем основано обязательство, и теми нормами, которым подчиняются обязательства данного вида [4, с. 89]. С. С. Алексеев, в свою очередь, также отмечал, что содержание договора необходимо отличать от содержания обязательственного отношения, порождаемого договором, которое образуют права и обязанности сторон [5, с. 142].
Понятие предмета договора относится к существенным условиям и является неотъемлемой частью самого договора, без которого он и не может существовать. Как отмечает О. Ю. Скворцов, под предметом договора принято понимать наименование предмета договора, а также указания на свойства, позволяющие определить предмет, например на его количественные и качественные характеристики [6, с. 853-854]. Исходя из вышесказанного, мы приходим к выводу, что понятие предмета договора включает в себя описание самого предмета, его основных характеристик, свойств, особенностей и т. д. Таким образом, предмет договора выступает в качестве непосредственного, главного материального критерия, отличающего данный договор от других договоров.
Понятие предмета исполнения договора, в свою очередь, характеризует обязательства сторон, возникающие из юридического факта заключения данного договора и возникновения в связи с этим прав и обязанностей сторон договора. Из этого следует, что такие формулировки как «проведение научных работ», «деятельность исполнителя по проведению научного исследования», а также «выполнение» или «осуществление» научной работы и другие указания на действия сторон, относятся к вопросам правового регулирования исполнения данного договора, а не к предмету самого договора.
В свою очередь, Д. В. Мурзин говорит о том, что предметом данного договора является работа, а результат работы - объект интеллектуальной собственности - входит в предмет договора как факультативная составляющая, поскольку результат может быть недостижим по объективным причинам [2, с. 784]. Аналогичной точки зрения придерживаются и другие ученые. Например, И. В. Закржевская утверждает, что в качестве предмета договора на осуществление научно-исследовательской деятельности, выполнение опытно-конструкторских и технологических работ выступают как сами опытно-конструкторские,
Vol. 16, №5, 2020 ISSN 2541-8025(print)
ISSN 2712-7605(online)
технологические работы и научно-исследовательская деятельность исполнителя, так и создаваемые по их итогам материальные и нематериальные результаты, разделяющиеся, в свою очередь, на способные к правовой охране результаты интеллектуальной деятельности и не относящиеся к таковым [7, с. 9]. Н. Ю. Рассказова приходит к выводу о том, что предметом договора на выполнение НИР или ОКР необходимо считать как работу исполнителя, так и ее результат [8, с. 499].
На наш взгляд, к вопросу об определении предмета договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ необходимо подходить исходя из целей заключения данного договора. Н. Д. Егоров уточняет, в частности, что нельзя заключить договор купли-продажи, если между покупателем и продавцом не достигнуто соглашение о том, какие предметы будут проданы в соответствии с данным договором. Невозможно заключить договор поручения, если между сторонами не достигнуто соглашение о том, какие юридические действия поверенный должен совершить от имени доверителя и т.д. [9, с. 590]. Из вышесказанного следует, что основной целью договора купли-продажи является передача покупателю конкретно определенного товара в собственность, а целью договора поручения является совершение поверенным конкретно определенных юридических действий в пользу доверителя. Именно цели определяют в конечном итоге предмет каждого из указанных договоров: товар в одном случае и конкретные юридические действия в другом.
Аналогичный подход необходим и при определении предмета договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Мы видим, что тот или иной договор заключается сторонами для достижения вполне определенной цели. Ради достижения этой цели стороны вступают в правоотношения и выбирают для себя соответствующую договорную модель, для чего заключают договор, определяют предмет заключаемого договора и возлагают на себя те или иные обязательства, характеризующиеся предметом исполнения заключенного договора. Иными словами, цель, ради достижения которой стороны заключают договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, является главным критерием, в соответствии с которым, по нашему мнению, и должен определяться предмет данного вида договоров.
Указанное обстоятельство характерно для всех видов каузальных сделок. Как отмечает В. С. Ем, «каждая сделка имеет правовое основание - правовую цель, к достижению которой стремятся субъекты. ... Права и обязанности субъектов, вытекающие из каузальной сделки, должны соответствовать ее основанию, а их осуществление - условиям сделки» [10, с. 351].
Такой подход необходим для определения предмета договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, так как заключение данных договоров является обязательственной сделкой, порождающей обязанность должника совершить определенные действия в пользу кредитора, и относится к каузальным сделкам, действительность которых находится в прямой зависимости от наличия ее основания. А. П. Сергеев отмечает, что иногда в литературе указывается, что предметом рассматриваемых договоров является «не результат работ, а работы как таковые». Он же отмечает, что с этим трудно согласиться, так как, во-первых, заказчиков интересует все же результат работ, пусть даже отрицательный, а не работы как таковые, и, во-
ISSN 2541-8025 (print) Том 16, №5, 2020 Проб.
ISSN 2712-7605 (online)
вторых, во многих нормах закона говорится именно о результате работ[11, с. 489]. Здесь же А. П. Сергеев говорит о том, что предметом обоих договоров является результат, который должен быть получен исполнителем в ходе творческого решения поставленной заказчиком научной, технической или иной подобной задачи [11, с. 489]. Из этого следует, что при заключении данного вида договора главная цель, которую преследуют стороны его заключающие, это результат проведенных научных исследований. В конечном итоге именно в отношении результата проведенных работ возникают права и обязанности у сторон договора, например, право использования результатов работ (ст. 772 ГК), обязанность исполнителя передать заказчику результаты выполненных работ либо незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты (ст. 773 ГК), обязанность заказчика принять и оплатить результаты выполненных работ (ст. 774 ГК) и т. д.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Итак, определение предмета договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ должно определяться исходя из общего смысла п. 1 ст. 769 ГК РФ с учетом особенностей данного вида договора.
Во-первых, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести научные исследования, т.е. именно научные исследования являются той самой целью, ради которой и заключается данный договор. С другой стороны, по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ обязанностью исполнителя является разработка образца нового изделия, конструкторской документации на него или новой технологии. Таким образом, мы видим, что указанные в законе договоры преследуют различные цели.
Во-вторых, и в одном, и в другом случае проводимые работы обусловливаются техническим заданием заказчика. Из этого следует, что техническое задание заказчика является определяющим фактором всех проводимых работ и имеет самое прямое отношение к предмету договора. Можно сказать, что техническое задание в обоих случаях представляет собой неотъемлемую часть предмета договора. Как отмечает Л. А. Трахтенгерц, в техническом задании стороны согласовывают детальные требования, относящиеся к предмету заключенного ими договора. Следовательно, оспариваемый сторонами «результат работ», права на использование которого принадлежат заказчику, определяется характеризующими предмет договора условиями, а также условиями выполнения договорных работ, содержащимися в согласованном сторонами техническом задании [12, с. 94-101].
В-третьих, нельзя не учитывать тот факт, что законодательство напрямую предусматривает невозможность получения ожидаемых результатов и нецелесообразность продолжения работы (ст. 773 ГК РФ). Как отмечает Н. Н. Мель-ничук, непредсказуемость результатов накладывает заметный отпечаток на ряд существенных условий рассматриваемых договоров [13, с. 14-15].
ВЫВОДЫ
Особенности предмета договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ определяются исходя из требований технического
мы экономики и юридической практики 215
12.00.03
задания заказчика. Предметы указанных договоров выступают в качестве непосредственного, главного материального критерия, отличающего данный вид договоров от других договоров, и должны, по нашему мнению, определяться и формулироваться следующим образом:
а) предметом договоров на выполнение научно-исследовательских работ являются непосредственно научные исследования, направленные на достижение предполагаемого результата, определяемого заказчиком в техническом задании, с указанием целей их проведения и особенностей желаемого результата;
б) предметом договоров на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ является конкретный результат, а именно образец нового изделия, конструкторская документация на него или новая технология, определяемые техническим заданием заказчика, и заключающийся в подробном описании заказчиком его желаемых основных характеристик, свойств, особенностей и т. д.
То есть решение вопроса об определения предмета договора, должно исходить, в первую очередь, из цели, ради достижения которой стороны данного договора и вступают в указанные общественные отношения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исходя из указанных выше особенностей предмета договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ нами предлагается внести изменения в ст. 2 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике», а именно:
1. Изложить п. 1 в следующей редакции: «Научная (научно-исследовательская) деятельность - деятельность научных организаций (научных работников), направленная на проведение научных исследований»;
2. Дополнить ст. 2 следующим понятием: «Научные исследования - комплекс мероприятий, основанных на применении научных методов познания, и проводимых с целью поиска и получения новых знаний об окружающем мире, явлениях природы, взаимодействия и воздействия человека на окружающую среду».
Внесение указанных изменений и дополнений позволит сторонам, участвующим в составлении и заключении договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ более точно определять предмет указанных видов договоров.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 73,9%.
Список литературы:
Reference list:
1. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. - 1208 с.
2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический): 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект: Екатеринбург: Институт частного права, 2017. - 1648 с.
3. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2 / Под общ. ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина. М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2016. -560 с.
4. Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: «Юрид. лит.», 1975. - 880 с.
5. Гражданское право в вопросах и ответах: учебное пособие. С.С. Алексеев [и др.] / Под ред. С.С. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2011. - 368 с.
6. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.1. Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.] / Под ред. А.П. Сергеева. Москва: РГ-Пресс, 2012. - 1008 с.
7. Закржевская И.В. Договор на осуществление научно-исследовательской деятельности, выполнение опытно-конструкторских и технологических работ: Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. И.В. Закржевская. Челябинск, 2009. - 25 с.
8. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2. 5-е изд., перераб. и доп. В.В. Байбак, Е.Ю. Валявина, И.А. Дроздов [и др.] / Отв. ред. Ю.К. Толстой, Н.Ю. Рассказова. М.: Проспект, 2014. - 928 с.
9. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. 7-е изд., перераб. и доп. В.В. Байбак, Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.] / Под ред. Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2014. - 784 с.
1. Russian civil law: Textbook: In 2 vol. T. II: Law of Obligations / Repl. ed. E.A. Sukhanov. 2nd ed., Stereotype. M .: Statute, 2011. -1208 p .
2. Commentary on the Civil Code of the Russian Federation (practical): 5th ed., Revised. and add. / Ed. S.A. Stepanova. M .: Prospect: Yekaterinburg: Institute of Private Law, 2017. - 1648 p.
3. Civil law: textbook: in 2 vol. T. 2 / Under the general. ed. M.V. Karpycheva, A.M. Khuzhin. M.: Publishing House Forum: INFRA-M, 2016. - 560 p.
4. Ioffe O.S. Law of Obligations. M.; «Jurid. lit. «, 1975. - 880 p.
5. Civil law in questions and answers: a training manual. S.S. Alekseev [et al.] / Ed. S.S. Alekseeva. 2nd ed., Revised. and add. Moscow: Prospect; Ekaterinburg: Institute of Private Law, 2011. -368 p.
6. Civil law: textbook: in 3 vol. T. 1. E.N. Abramova, N.N. Averchenko, Yu.V. Baygusheva [et al.] / Ed. A.P. Sergeeva. Moscow: RG-Press, 2012. - 1008 p.
7. Zakrzhevskaya I.V. The contract for the implementation of research activities, the implementation of experimental design and technological work: Abstract. ... diss. Cand. legal sciences. I.V. Zakrzhevskaya. Chelyabinsk, 2009. - 25 p.
8. Civil law: textbook: in 3 vols. T. 2. 5th ed., Rev. and add. V.V. Baibak, E.Yu. Valyavina, I.A. Drozdov [and others] / Repl. ed. Yu.K. Tolstoy, N.Yu. Rasskazova. M .: Prospect, 2014.928 - p.
9. Civil law: textbook: in 3 vols. T. 1. 7th ed., Rev. and add. V.V. Baibak, N.D. Egorov, I.V. Eliseev [et al.] / Ed. Yu.K. Tolstoy. M .: Prospect, 2014. - 784 p.
216
Economic problems and legal practice
Vol. 16, №5, 2020
ISSN 2541-8025(print) ISSN 2712-7605(online)
10.
11.
12.
13.
14.
Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. - 958 с.
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.2. Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов [и др.] / Под ред. А.П. Сергеева. Москва: РГ-Пресс, 2012. - 880 с.
Трахтенгерц Л.А. Результат работ, права на который закрепляются за заказчиком по договору о выполнении НИОКР, определяется согласованными сторонами условиями о предмете договора. Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2011. Вып. 16. С. 94-101.
Мельничук Н.Н. К вопросу о содержании договора на выполнение научно-исследовательских работ // Юридический мир. 2010. № 11. С. 14-15. Федеральный закон от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // URL:http:// base.garant.ru > 135919/ (дата обращения: 22.09.2020).
10.
11.
12.
13.
14.
15.
Russian civil law: Textbook: In 2 vol. T. I: General part. Property law. Inheritance law. Intellectual rights. Personal non-property rights / Repl. ed. E.A. Sukhanov. 2nd ed., Stereotype. M .: Statute, 2011. - 958 p.
Civil law: textbook: in 3 vols. T.2. E.N. Abramova, N.N. Averchenko, K.M. Arslanov [et al.] / Ed. A.P. Sergeeva. M.: RG-Press, 2012. - 880 p.
Trachtengerts L.A. The result of the work, the rights to which are assigned to the customer under the R&D contract, is determined by the terms and conditions agreed upon by the parties on the subject of the contract. Commentary on judicial practice / Ed. K.B. Yaroshenko. M.: Legal literature, 2011. Issue. 16. P. 94-101. Melnichuk N.N. On the content of the contract for the implementation of research work // The legal world. 2010. No. 11. P. 14-15.
Federal Law of 23.08.1996 r. No.127-FL «On Science and State Scientific and Technical Policy» // URL:http:// base.garant.ru > 135919/ (date of the application: 22.09.2020).
Статья поступила в редакцию 13.09.2020, принята к публикации 05.10.2020 The article was received on 13.09.2020, accepted for publication 05.10.2020
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Жданов Сергей Павлович, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин, Московское высшее военное командное училище (г. Москва); доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ им. Г.В. Плеханова (г. Москва); доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Российской таможенной академии (г. Люберцы), член-корреспондент Академии военных наук, http://orcid.org/0000-0002-1330-8165; e-mail: zhdanov120009@yandex.ru
Лаушкин Сергей Анатольевич, старший преподаватель кафедры социально-экономических дисциплин Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского, Санкт-Петербург, Российская Федерация Скрячев Александр Михайлович, кандидат юридических наук, доцент-преподаватель 108 кафедры (кафедра социально-экономических дисциплин) Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского. Санкт-Петербург, Российская Федерация
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Sergey P. Zhdanov, Cand. Sci. (Law), the associate professor, professor of department of humanitarian and social and economic disciplines of Moscow Higher Combined Arms Command School (MVOKU) (Moscow), the associate professor of civil disciplines of Russian University of Economics of G.V. Plekhanov (Moscow), the associate professor of criminal disciplines of the Russian customs academy (Lyubertsy), the corresponding member of Academy of military sciences, http://orcid.org/0000-0002-1330-8165; e-mail: zhdanov120009@yandex.ru
Sergey A. Laushkin, senior lecturer at the Department of Socio-Economic Disciplines of the A. F. Mozhaisky Military Space Academy, St. Petersburg, Russian Federation
Alexander M. Skryachev, Cand. Sci. (Law), the associate professor, senior lecturer at the Department of Socio-Economic Disciplines of the A. F. Mozhaisky Military Space Academy, St. Petersburg, Russian Federation
ISSN 2541-8025 (print) Том 16, №5,2020 Проблемы экономики и юридической практики 217
ISSN 2712-7605 (online)
