CC BY
585
УДК 347.152+316.344.5
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СУРРОГАТНОГО
МАТЕРИНСТВА В РОССИИ
Р.И. МУХАМЕТЖАНОВА, Южно-Уральский государственный медицинский университет, г. Челябинск
E-mail: Roza200794@,mail.ru
Аннотация
В статье рассмотрены особенности законодательной системы России в вопросах регулирования суррогатного материнства: выявлены противоречия в основных нормативных документах и указаны вероятные пути решения проблемы правового контроля за применением обозначенной технологии.
Ключевые слова: суррогатное материнство, вспомогательные репродуктивные технологии, законодательная база, правовое регулирование, статус эмбриона.
Для современного общества характерной чертой становится депопуляция, а потому использование всех ресурсов повышения рождаемости приобретает особую значимость. Особое значение придается снижению бесплодия, минимальный уровень которого у любой нации составляет 10%, а критический, придающий проблеме общегосударственное значение, - 15%. Рост бесплодия объясняется разными факторами, чаще всего связанными с влиянием внешней среды (химии, радиации, образа жизни, характера труда и проч.) на репродуктивную функцию человека.
По различным оценкам, в России в настоящее время бесплодны 10-20% населения репродуктивного возраста, т.е. до 5 млн. пар, что примерно соответствует уровню развитых европейских стран: в 2007 г. во Франции за медицинской консультацией в связи с бесплодием обращались около 15% женщин, в Италии бесплодна каждая пятая пара, в Великобритании - каждая седьмая.
Причиной бесплодия в паре могут быть нарушения женской (до 80% пар) либо мужской (до 45%) репродуктивной функции, а примерно у трети пар бесплодие сочетанное, т.е. вызванное одновременно и мужским, и женским фактором [1].
Бесплодие долгое время оставалось проблемой, которую в лучшем случае можно было констатировать, но почти невозможно решить. Отсутствие эффективных способов лечения приводило к тому, что не более трех бесплодных пар из десяти, имеющих репродуктивные нарушения, могли рассчитывать на появление собственного ребенка. Лишь внедрение в клиническую практику методов вспомогательной репродукции, основанных на оплодотворении in vitro ("вне организма"), после 1978 г., когда в Великобритании родилась Луиза Браун, позволило сделать вывод о принципиальном решении проблемы бесплодия в обществе [2].
В последние годы стремительно растет как число этих методов, так и объем их применения. К ним, в частности, относятся перенос клетки в полость трубы, оплодотворение in vitro (или экстракорпоральное оплодотворение) с переносом эмбрионов в полость матки, внутриклеточная инсеминация. Все чаще в лечении бесплодия используются и такие технологии, как криоконсервация (замораживание и хранение) эмбрионов, яйцеклеток и сперматозоидов; программы донорства яйцеклеток и эмбрионов, суррогатного материнства; доимплантационная генетическая диагностика наследственных болезней.
Кроме лечения многих форм мужского и женского бесплодия, вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ) используются и для решения проблем фундаментальной биологии и медицины. Используя не затребованные для имплантации эмбрионы, изучают
механизмы оплодотворения и развития эмбриона, генетическую регуляцию эмбриогенеза, возможности преимплантационной диагностики наследственных заболеваний и другие проблемы. Однако использование "лишних" эмбрионов для исследовательских целей разрешено лишь в некоторых странах, например, в Швейцарии, Испании и Франции. В Англии существует положение, по которому использование так называемых "лишних" эмбрионов допускается только при разрешении матери или обоих родителей [4]. В России действует временный запрет на клонирование, хотя уже прозвучало заявление о возможности внесения поправок в этот документ [3].
Также отсутствует единство среди клиницистов, исследователей и в кругах общественности (особенно среди представителей разных конфессий) в подходах к использованию ВРТ для терапевтических и исследовательских целей. Даже в странах, в которых нормативно и законодательно регулируется и контролируется деятельность специалистов и учреждений по ВРТ, использование последних вызывает крайне противоречивые оценки [5].
В странах, где отсутствуют нормативные акты по применению новых ВРТ (например, в СНГ), не только сами исследователи, но и лица, для которых они используются, не могут быть гарантированы от конфликтных ситуаций. Например, при выполнении селекции эмбрионов при многоплодной беременности (более 3 эмбрионов одновременно трансплантировать не рекомендовано), при выборе пола плода без медицинских на то показаний и прочее [5].
Эти и подобные ситуации порождают круг так называемых биоэтических проблем, разрешить которые на сегодняшний день не всегда возможно.
Об этом же свидетельствуют прошедшие в конце 1997 г.- начале 1998 г. обсуждения (в том числе в некоторых комитетах Госдумы РФ) и публикации в СМИ, посвященные проблемам биомедицинской этики, клонирования животных и человека [6, 7]. Так, например, одним из ключевых морально-этических противоречий ВРТ является вопрос о статусе эмбриона: с какого момента его следует рассматривать как личность, имеющую право на жизнь и ее защиту в законодательном порядке.
Сторонники так называемой абсолютистской позиции, основываясь на моральных и религиозных принципах, требуют запрета любых манипуляций с эмбрионами на любых стадиях развития, поскольку считают, что эмбрион - это существо, имеющее душу с момента оплодотворения. Высказывается мнение о том, что дальнейшее развитие ВРТ несет опасность генофонду, здоровью человечества, поскольку отдаленные последствия ВРТ еще не выявлены. Выдвигаются требования установления жестких критериев, ограничивающих применение ВРТ. Приверженцы противоположной точки зрения призывают к широкому внедрению ВРТ в качестве альтернативного естественному способу размножения людей. При более разумной, умеренной (градуалистической) позиции, которую занимают многие ведущие специалисты в области медицины - эмбриологи, генетики, репродуктологи, философы, социологи и законодатели, в правовой защите нуждается развивающийся эмбрион, когда приобретает черты и свойства, характерные для личности [7]. Согласно этой позиции, ВРТ в терапевтических и исследовательских целях допускаются по строгой регламентации при разработке законодательных актов, широком контроле и информированности общественности и одобрении специальными контролирующими институтами.
Примером такого регулирования может служить специальный правительственный комитет, созданный в Англии в 1982 г., а затем и институт (в 1990 г.), целью которого является контроль за эмбрионами человека, их использованием с терапевтическими и исследовательскими целями и разработка рекомендаций правительству для специального законодательства [4, 9, 10]. Эти мероприятия обеспечивают в Англии защиту эмбриона, позволяют проводить ежегодный контроль учреждений, выполняющих ВРТ. Эмбрионы для целей ВРТ используются до 14 дней развития и в случае проведения исследований после их завершения обязательно разрушаются. Наличие в Англии соответствующего
законодательства исключает дискриминацию бесплодных пар и рожденного с помощью ВРТ ребенка [4, 8, 10, 11].
На сегодняшний день в России правовой статус донорского материала и эмбрионов, созданных в результате искусственного оплодотворения, совершенно не определен, что свидетельствует о необходимости рассмотрения данного вопроса и утверждения его на законодательном уровне. Установлено лишь, что действие Закона РФ от 22.12.92 № 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" на названные объекты не распространяется [12].
К другим обсуждаемым в научной печати проблемам относятся правомерность манипуляций с гаметами и эмбрионами с терапевтическими и исследовательскими целями, замораживание половых клеток и эмбрионов и их использование реципиентами, анонимность доноров гамет, эмбрионов суррогатных матерей, их права и обязанности; выбор пола плода при риске носительства связанных с полом заболеваний и т.п. [5, 13]. В связи с этим становится все более актуальным вопрос о надлежащем законодательном регулировании отношений, касающихся репродуктивных технологий, в частности суррогатного материнства.
В настоящее время в мире существует значительное количество неопределенностей по поводу суррогатного материнства, связанных со сложными бюрократическими механизмами и юридическими законами. В мире существуют различные мнения о том, является ли данный способ оплодотворения законным и правильным, причем учитывается и законодательная база страны, в которой проживает мать, и страны, куда впоследствии может уехать жить ребенок. В основном такое неоднозначное отношение к суррогатному материнству в большей степени обусловлено проблемами этического, религиозного и медицинского характеров, а не юридическими деталями
По отношению к суррогатному материнству выделяют следующие группы государств
[13].
Страны, где суррогатное материнство запрещено законом: Австрия, Германия (наказание несут врачи и посредники, а не родители и суррогатная мать), Норвегия, Швеция, отдельные штаты США (Аризона, Мичиган, Нью-Джерси), Франция.
Страны, где разрешено лишь некоммерческое суррогатное материнство: Австралия, Великобритания (допускается оплата текущих расходов суррогатной матери), Дания (с серьезными ограничениями), Израиль, Испания, Канада, Нидерланды (запрещена реклама суррогатного материнства, предложение услуг суррогатных матерей и их подбор), отдельные штаты США (Нью-Гемпшир, Вирджиния).
Страны, где законодательно разрешено суррогатное и репродуктивное материнство, в том числе и коммерческое: США (в большинстве штатов, хотя законодательство сильно отличается от штата к штату), Южно-Африканская республика, Украина, Россия и Казахстан.
Российская Федерация относится к числу тех немногих стран, где суррогатное материнство абсолютно законно и регулируется соответствующими нормативно-правовыми актами. Правовые аспекты суррогатного материнства определены Семейным Кодексом РФ (пункт 4 статья 51, пункт 3 статья 52), Основами законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" (ст. 35) и Федеральным законом "Об актах гражданского состояния" № 143-ФЗ (пункт 5 статья 16). Воспользоваться услугами суррогатной матери в России можно только по установленным медицинским показаниям. Супружеский статус родителей-заказчиков суррогатной программы значения не имеет, к суррогатному материнству в нашей стране могут прибегать и "одинокие родители", которые не состоят в официально зарегистрированном браке, однако это условие часто нарушается, о чём будет сказано ниже.
Единственным формальным ограничителем в России является возраст: женщина должна быть совершеннолетней, т.е. не младше 18 лет и "детородного" возраста. Очевидно, что законодатель понимает под этим возраст, который считается оптимальным физиологически и психологически для вынашивания и рождения ребёнка. Однако верхний
порог критерия "детородность" конкретно в законе не оговорен. Последние достижения ВРТ, когда матерями становятся женщины весьма преклонного - если не сказать больше -возраста, делают эту границу весьма условной [14]. Вопрос о допустимости подобных случаев остаётся на сегодняшний открытым и требует уточнения и конкретизации.
Из частной нормы права, определяющей порядок регистрации "суррогатных" детей у лиц, состоящих в браке, порой делается абсурдный вывод, что тем, кто в браке не состоит, иметь детей нельзя! Это утверждение противоречит нескольким статьям действующей Конституции, в частности, ст. 19, гласящей, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (поскольку в данном случае право стать родителем было бы ограничено по признаку супружеского статуса), а также ст. 55 - о недопустимости законов, умаляющих права и свободы человека. Однако в настоящее время клиники часто отказывают в реализации программы суррогатного материнства парам, не состоящим в браке, и одиноким людям.
Порядок регистрации "суррогатных" детей регулируется п. 4 ст. 51 Семейного Кодекса РФ и ст. 16 Закона об актах гражданского состоянии. Обязательным условием для осуществления записи о родителях в книге записей рождений является согласие женщины, выносившей суррогатную беременность. Именно суррогатная мать - вплоть до осуществления записи о родителях в книге записей рождений - считается в нашей стране единственной законной матерью выношенного ею ребенка и определяет его судьбу: она имеет право оставить ребенка себе или вообще прервать суррогатную беременность.
Зачастую это тоже приводит к негативным последствиям: новоявленные родители сталкиваются с отказами органов ЗАГСа в регистрации своих "суррогатных" детей. Новорожденные россияне не имеют никаких документов, включая медицинский полис, и фактически зависают в "правовом вакууме". В качестве примера можно привести случай в Краснодаре. Летом 2008 года у 45-летней женщины, не состоящей в браке, родилась "суррогатная" дочка. Работники Прикубанского районного ЗАГСа отказались регистрировать ребёнка на единственную родительницу, утверждая, что законной матерью девочки является выносившая её суррогатная мама. По рекомендации юристов она подала иск об установлении материнства в суд. Но конфликт был решён в досудебном порядке. Судья Прикубанского районного суда Елена Бережинская, занимавшаяся этим делом, обратила внимание работников ЗАГСа на то, что своими действиями они нарушают закон. ЗАГС признал истицу законной матерью ребёнка, не дожидаясь официального судебного решения [15].
Создалась совершенно неприемлемая ситуация, когда, начиная сложную и дорогостоящую репродуктивную программу с участием "третьего лица" (суррогатной матери), граждане не могут быть уверены в позиции правоприменителя в том, что они в итоге будут записаны родителями своих детей. Следует также отметить, что необходимость согласия суррогатной матери на осуществление записи о генетических родителях в книгу записей рождений порождает возможность использования ребенка в качестве инструмента шантажа и вымогательства.
В связи с этим целесообразным будет внесение изменений в ст. 51 Семейного кодекса РФ и ст. 16 Закона об актах гражданского состояния, исключив положение о том, что родители-заказчики программы суррогатного материнства могут быть записаны в свидетельство о рождении только с согласия суррогатной матери. На сегодняшний день родители-заказчики суррогатной программы не имеют никаких прав на ребенка, которого вынашивает сурмама, до момента регистрации, без учёта того факта, что этот ребенок появляется на свет благодаря их желаниям и действиям. Отсутствие обозначенных прав у родителей может привести к произволу сурмамы.
В России готовится новый законопроект, который может быть внесен в Госдуму весной этого года, запрещающий однополым парам и одиноким мужчинам иметь детей, используя суррогатное материнство. Воспользоваться таким способом смогут отныне только одинокие женщины и супружеские пары [16]. Проект закона предусматривает новые
требования как к родителям, так и к суррогатным матерям: усыновляющая сторона, помимо медицинских показателей, будет проверяться на состоятельность и психологическую готовность, а для суррогатных матерей будет введен лимит на число родов. Объясняя свою позицию, разработчик законопроекта (им выступает некая неназванная группа экспертов) утверждает, что стремление мужчин воспользоваться методом суррогатного материнства "обосновано желанием удовлетворить свои репродуктивные права, а не преодолеть бесплодие, что является недопустимым". Иными словами, по мнению экспертов, в обществе не вызывает одобрения поведение мужчины, когда он может, но по каким-то причинам не хочет зачать ребенка обычным способом.
Кроме того, проект закона предусматривает ряд нововведений, среди которых -запрет выбирать пол ребенка. Также новым законопроектом вводится, подобно тайне усыновления, тайна рождения - иными словами, родители смогут скрывать информацию о том, что их ребенок получен путем суррогатного материнства.
Приказом Минздрава России от 26 февраля 2003 г. N 67 "О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия" предусмотрено, что при проведении экстракорпорального оплодотворения и имплантации эмбриона в организм суррогатной матери могут использоваться мужские гаметы, т.е. половые клетки, как мужа (генетического родителя), так и донора. Мужские гаметы могут быть заморожены (криоконсервированы) для отсроченного использования. Однако пределы использования криоконсервированного биологического материала указанный Приказ не устанавливает.
Анализ вышеназванного Приказа Минздрава позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, воспользоваться криоконсервированными гаметами может супруга указанного лица. В случае если искусственное оплодотворение осуществляется ей самой и генетический отец находится в живых, то установление отцовства осуществляется на основании положений ч. 1 п. 4 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации.
Если генетический отец, чья сперма использовалась при искусственном оплодотворении генетической матери, умер, то отцовство может быть установлено на основании п. 2 ст. 48, ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации. В указанном случае действует презумпция отцовства, широко известная римскому праву, pate rest guem nupitae demonstrant, дословно означающая, что отцом ребенка является тот, на кого указывает брак.
Во-вторых, половые клетки (мужские гаметы) могут быть использованы супругой умершего лица при заключении ею соглашения о вынашивании и рождении ребенка суррогатной матерью.
В-третьих, мужские гаметы в программах посмертного суррогатного материнства могут быть использованы иными лицами, например, родителями, другими близкими родственниками.
Посмертное суррогатное материнство имеет свою специфику. Одним из примеров реализации посмертного суррогатного материнства является случай семьи Захаровых. В 2005 г. в семье Захаровых появился на свет мальчик, отец которого скончался в одной из израильских клиник незадолго до его рождения. Во время лечения в одном из госпиталей Тель-Авива Андрей Захаров, отец маленького Гоши, сдал сперму. После его смерти мать Андрея, Екатерина Захарова, решила "родить" родного себе внука, воспользовавшись услугами суррогатной матери. Экстракорпоральное оплодотворение и имплантация эмбриона в организм суррогатной матери были осуществлены с использованием донорских ооцитов и криоконсервированного в Израиле, впоследствии вывезенного в Россию, биологического материала погибшего А. Захарова [17].
Другим примером реализации программы посмертного суррогатного материнства стал случай Натальи Климовой, сын которой скончался от рака, оставив после себя несколько пробирок с криоконсервированными мужскими гаметами. Чтобы стать бабушкой, Наталья Климова обратилась к услугам суррогатной матери, которой был имплантирован
эмбрион, полученный с использованием криоконсервированной спермы умершего А. Климова [18].
Нельзя не отметить, что на сегодняшний день отсутствует не только законодательное обеспечение таких программ, но и в юридической науке правоведами практически не исследуются вопросы, связанные с реализацией прав граждан на участие в посмертных репродуктивных программах, в том числе суррогатного материнства. Как отмечают репродуктологи, исследование феномена посмертной репродукции приобретает особую значимость, когда речь идет не о медицинском аспекте, а о юридической стороне вопроса
[19].
Ввиду законодательного пробела данного правового явления и отсутствия прямого запрета на применение таких программ в медицине участники отношений суррогатного материнства, основанного на использовании криоконсервированных гамет, сталкиваются с проблемами установления происхождения ребенка.
С одной стороны, при реализации программ посмертного суррогатного материнства отсутствует факт признания лицом своего отцовства, так как к моменту его смерти ребенка, рожденного суррогатной матерью с использованием его генетического материала, не существует. С другой стороны, письменное согласие лица на использование своего генетического материала (спермы) после смерти в целях воспроизводства потомства может быть расценено судом как одно из доказательств, свидетельствующих о признании лица отцом в отношении будущего ребенка, не зачатого к моменту его смерти.
Отсутствие четкой позиции законодателя о правовом статусе репродуктивных тканей (гамет), субъектах, имеющих право распоряжения ими после смерти их обладателя, может привести к неограниченному использованию репродуктивных тканей, как следствие - к негативным последствиям, прежде всего для самого ребенка, который еще до своего рождения будет лишен родительской заботы как отца, так и матери.
Во избежание подобных ситуаций в целях устранения правовой неопределенности и урегулирования отношений, возникающих при реализации посмертных репродуктивных программ, на законодательном уровне следует установить пределы использования генетического материала (мужских половых клеток) для дальнейшего воспроизводства потомства.
Так, при реализации программ посмертного суррогатного материнства право на использование генетического материала (мужских половых клеток) умершего лица при наличии его письменного согласия должно признаваться за супругой умершего лица. При таком подходе при наличии согласия суррогатной матери на передачу ребенка женщине, заключившей с ней соглашение о вынашивании и рождении ребенка, законной матерью будет признана заказчица.
Факт отцовства супруга заказчицы, умершего до проведения процедуры экстракорпорального оплодотворения и имплантации эмбриона суррогатной матери, может быть установлен в судебном порядке по правилам, предусмотренным для установления других, имеющих юридическое значение фактов. Доказательствами отцовства будут являться: письменное согласие лица на использование хранящихся в банке спермы половых клеток (мужских гамет) в целях дальнейшего воспроизводства потомства, в том числе с использованием программ суррогатного материнства, данные медицинских экспертиз и иные доказательства, достоверно подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Таким образом, анализ юридических актов, контролирующих использование вспомогательных репродуктивных технологий, позволил выявить следующие проблемы:
1. Неопределенность правового статуса эмбриона и законности их использования в исследовательских целях.
2. Проблема регистрации "суррогатных детей" и правовая незащищенность участников программы суррогатного материнства.
3. Трудность установления факта отцовства умершего лица, предоставившего свой генетический материал для рождения ребенка суррогатной матерью.
Наличие обозначенных выше спорных моментов требует пересмотрения и серьезных изменений в существующей законодательной основе, так как количество прецедентов, выходящих за обозначенные юридические границы, с каждым годом неуклонно увеличивается.
Библиографические ссылки
1. Русанова Н.Е., Исупова О.Г. Вспомогательные репродуктивные технологии -фактор повышения рождаемости и компонент инновационного развития" // сборник "Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение: Вторая международная конференция; Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, экономический факультет; 22-24 апреля 2009 г., Сборник статей: Том 3. Под ред. В.П. Колесова и Л.А. Тутова. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2009. с. 732-74.
2. Steptoe P.C., Edwards R.G. Birth after reimplantation of a human embryo. Lancet 1978;2:366.
3. Medical journal "Лечащий врач" [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - (сайт) URL: http://www.lvrach.ru/news/4532219/ (дата обращения: 02.03.2011).
4. Baird D.T. Biological data, medical indications and statutory aspects of assisted conception. Report - Council of Europe's Third Symposium on Bioethics 1996;Strasbourg.
5. Курило Л.Ф. Некоторые морально-этические проблемы репродукции человека.151-171/ Кн.: Биомедицинская этика. Ред. В.И.Покровский. М.: Медицина, 1997;223.
6. Конюхов Б.В. Клонирование позвоночных: успехи и проблемы. Генетика 1997;33:12:1605-1620.
7. Wilmut I., Schnieke A.E., McWhir J. et al. Viable offspring derived from fetal and adult mammalian cells. Nature 27/2- 1997;385:810-813.
8. Hermeren G. Nature and status of the embryo: Philosophical aspects. Report - Council of Europe's Third Symposium on Bioethics 1996; Strasbourg.
9. Warnock M. Report of the Committee of Inquiry into Human Fertilization and Embryology. HMSO.CMND.9314.1984.
10. Warnock M. Do Human cells have right? Bioethics 1985;1: 1: 1-14.
11. Dickson D. British government rekindles debate on embryo research. Nature 1987;238:4832:1348.
12. Курило Л.Ф. Право родиться. Человек 1995;4:112-119.
13. Мошкович М. Эмбрионы и право// Эж-Юрист/ - 21.01.2009 [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - (сайт) URL: http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=375
14. Самая старая мама в мире// "За городом" " [Электронный ресурс]. - Режим доступа - (сайт) URL: http://ribalych.ru/2011/07/07/samaya-staraya-mama-v-mire/ (дата обращения: 02.03.2014).
15. Одинокая женщина - право на материнство. [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - (сайт) URL: http://www.jurconsult.ru/comment/2008/july.php (дата обращения: 24.02.2014).
16. Мама напрокат// "Российская газета" [Электронный ресурс]. - Режим доступа. -(сайт) URL http://www.rg.ru/2014/02/04/pravila.html (дата обращения: 23.02.2011).
17. Жизнь после смерти// "Российская газета" [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - (сайт) URL: http://www.rg.ru/2006/01/27/rebenok.html (дата обращения: 24.02.2011).
18. Весь я не умру // "Российская газета" [Электронный ресурс]. - Режим доступа -(сайт) URL: http://www.rg.ru/2010/10/06/syn.html (дата обращения: 24.02.2011).
19. Портнов И.Г., Балезин С.Л., Квашнина Е.В., Малкин К.В., Янчук Т.В. Посмертная репродукция в практике работы клиник ВРТ // Вспомогательные репродуктивные технологии сегодня и завтра: Материалы XVI Международной конференции РАРЧ (г. Ростов-на-Дону, 7 - 9 сентября 2007 г.). Ростов-на-Дону, 2007. С. 92 - 93.
Список литературы
1. Айвар, Л.К. Правовое положение суррогатного материнства в России. Пробелы законодательства // Юрид. мир. 2006. N 2. С. 17.
2. Антонов, А.С. Социология рождаемости (теоретические и методологические проблемы). М., 2003. С. 272
3. Борисова, Т.Е. Суррогатное материнство в Российской Федерации: проблемы теории и практики: монография. Москва: Проспект, 2012. 144 с.
4. Воронцова, С.Н. Статья: О наследственных правах суррогатных детей ("Бюллетень нотариальной практики", 2009, N 1)
5. Гомиен, Д. Путеводитель по Европейской конвенции о защите прав человека. Страсбург: Совет Европы, 1994. С. 56 - 57.
6. Данилова, С.И. Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации": проблемы законодательной регламентации отдельных положений и пути их решения // СПС КонсультантПлюс. 2012.
7. Дзарасова, И.В., Медков, В.М. Репродуктивное поведение семьи. М.: Изд-во МГУ, 2002. С. 16.
8. Жидцова, Ю.В. Правовые и морально-этические аспекты суррогатного материнства// http://conf.omui.ru/content/pravovye-i-moralno-eticheskie-aspekty-surrogatnogo-materinstva
9. Жуков, Б.Н. О некоторых вопросах установления отцовства в добровольном порядке, не урегулированных действующим законодательством // Семейное право. 2004. N 2. С. 8 - 9.
10. Кратенко, М.В. Действия по "распоряжению" личными нематериальными благами: понятие, виды и пределы осуществления // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 1.
11. Майфат, А.В. Суррогатное материнство и иные формы репродуктивной деятельности в СК РФ // Юридический мир. 2000. N 2. С.21
12. Макаренко, Н.Г. Правовое регулирование отношений установления отцовства и материнства при применении методов вспомогательных репродуктивных технологий. //Медицинское право, 2007, N 2
13. Малиновская, Е.Г. Правовое регулирование суррогатного материнства в Российской Федерации и в республике Беларусь. "Семейное и жилищное право", 2007, N 2
14. Малиновская, Е.Г. Правовое регулирование вспомогательных репродуктивных технологий в мировой практике. Суррогатное материнство как один из методов ВРТ // Законы России: опыт, анализ, практика. - июнь 2007 г. - № 6
15. Митрякова, Е.С. Оспаривание родительских прав при применении суррогатного материнства // Семейное и жилищное право. 2005. N 2. С.2
16. Перевозчикова, Е.В. Конституционное право на жизнь и репродуктивные права человека: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2006. С. 9 - 10.
17. Пестрикова, А.А. Статья: Проблемы договора о суррогатном материнстве // "Гражданское право", 2006, N 2
18. Померанцева, Е.И., Козлова А.Ю., Супряга О.М. Законодательное обеспечение вспомогательных репродуктивных технологий // Проблемы репродукции. 2001. № 2. С. 61.
19. Сергеев, Ю.Д., Мурзабаева С.Ш., Павлова Ю.В. Некоторые проблемы механизма реализации правовых норм в сфере охраны репродуктивного здоровья и репродуктивных прав населения в Российской Федерации // Медицинское право. 2013. N 2. С. 3 - 6.
20. Сергеев, Ю.Д., Лебедев С.В., Павлова Ю.В., Дергачев Н.А. Проект Федерального закона "О вспомогательных репродуктивных технологиях и гарантиях прав граждан при их осуществлении" // "Медицинское право", 2008, N 2.
21. Свитнев, К.Н. Обзор правоприменительной практики по делам, связанным с оспариванием отказов органов загса в регистрации детей, рожденных в результате реализации программ суррогатного материнства // Семейное и жилищное право. 2012. N 1. С. 12 - 15.
22. Стеблева, Е.В. Правовое регулирование института суррогатного материнства за рубежом // Российская юстиция. 2009. N 7.
23. Стецовский, Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Дело, 2000. С. 388
24. Трунова, Л. Материнство на заказ // Домашний адвокат. 2004. N 18.
25. Чистякова, Ю.А. Статья. "Пробелы и проблемы правового регулирования искусственного оплодотворения, имплантации эмбриона и защиты репродуктивных прав "//"Медицинское право", 2006, N 4
26. Хазова, О.А. Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. N 4. С. 16.
Нормативно - правовой материал
1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета, 05.04.1995, N 67.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011)// "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
3. Конвенция ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Сб. междунар. договоров СССР. 1993. Выпуск XLVI. (Вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.)
4. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // РГ от 25.12.1993, № 237.
5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994
6. Приказ Министерства Здравоохранения РФ от 30 августа 2012 года № 107н "О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению".
7. Семейный Кодекс РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011)// "Российская газета", 27января 1996 г., N 17
8. Указ Президента РФ от 09.10.2007 N 1351 "Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года".
9. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (ред. от 06.12.2011)// СЗ РФ, 24 ноября 1997 г., N 47, ст. 5340
10. Федеральный закон от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" // "Российская газета", 23 ноября 2011 г., N 263.
FEAURES OF LEGAL REGULAION SURROGACY N RUSSIA
R.I. MUKHAMETZHANOVA, South Ural State Medical University, Chelyabinsk
E-mail: Roza200794@mail.ru
Abstract
This article is devoted to the peculiarities of Russian legislation in the regulation of surrogacy. Analysis of legal documents revealed some contradictions in the basic regulations. Author offered his solution to the problem concerning the legal control over the use of the designated technology.
Keywords: surrogacy, assisted reproductive technologies, legislation, regulation, status of the embryo.
