CC BY
157
TPMsvHa молодого vviHoro
УДК 343.1
Солодовников Максим Владимирович Solodovnikov Maxim Vladimirovich
адъюнкт адъюнктуры (докторантуры)
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) postgraduate studies
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: dvdvdvd90@mail.ru
Особенности правового регулирования деятельности подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции по защите интеллектуальной собственности
Peculiarities of legal regulation of the activities of the departments of economic security and counteraction of corruption for the protection
of intellectual property
В данной статье рассмотрены особенности правового регулирования деятельности подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции по защите интеллектуальной собственности. Проанализированы основные правовые акты, регламентирующие деятельность по защите интеллектуальной собственности, выявлена и обоснована необходимость взаимодействия оперативного сотрудника с правообладателем. На основе проведенного исследования автором предлагается внести изменения в часть 2 статьи 146 УК РФ.
In this article the peculiarities of legal regulation of the activities of the departments of economic security and counteraction of corruption for the protection of intellectual property. Analyses the main legal acts regulating the protection of intellectual property is identified and the necessity of interaction between an operative with the owner. Based on the conducted research the author proposes to amend p. 2 art. 146 of the Criminal code of the Russian Federation.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции, деятельность ЭБиПК, правовое регулирование сферы интеллектуальной собственности.
Keywords: intellectual property, department of economic security and anti-corruption, activities EBiPK, legal regulation of intellectual property.
Охране результатов интеллектуальной деятельности длительное время не придавали особенного значения, пока не стало очевидно, что достижения науки стали являться источником накопления большой части доходов крупных и малых субъектов хозяйственной деятельности, а также влиять на безопасность и территориальную целостность государства. Это особенно актуально в настоящее время, когда не прекращаются различные военные конфликты, в том числе проходящие в непосредственной близости от границ Российской Федерации. Сегодня с уверенностью можно сказать, что знания превращаются в новый вид экономического ресурса, по важности не уступающего энергетическому, в связи с чем роль его защитника взяло на себя государство, придав наиболее ценным знаниям статус интеллектуальной собственности.
В настоящее время интеллектуальная собственность защищается во всех экономически развитых государствах, а объемы мировой торговли новыми технологиями исчисляются уже не одной сотней
миллионов долларов. Указанный факт доказывает необходимость построения эффективной правовой системы защиты указанной отрасли, гарантом которой должно являться государство в лице уполномоченных органов.
На территории Российской Федерации интеллектуальная собственность получила правовую защиту сравнительно недавно, а именно в начале XIX века; отправной точкой стало принятие закона — манифеста от 17 июня 1812 года «О привилегиях на разные изобретения и открытия в ремеслах и художествах». С тех пор защита интеллектуальной собственности постоянно совершенствуется, изменяется в соответствии с требованиями научного прогресса и жизненных реалий.
Понятие «интеллектуальная собственность» является многоплановым, специалисты различных отраслей деятельности трактуют данное понятие по-разному, некоторые ученые под понятием «право интеллектуальной собственности» понимают систему правовых норм о личных и имуществен-
ных правах на все те результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты, которые признаются и охраняются законом [1, с. 17]. Е.В. Киричек трактует данное понятие как «результат интеллектуальной творческой деятельности, имеющей как духовную, так и рационально-материальную основы» [2, с. 10]. Указанные определения являются верными, однако для целей данной статьи под термином «интеллектуальная собственность» необходимо понимать совокупность прав на результаты интеллектуальной деятельности (знания), юридически закрепленных и охраняемых государством. Такая трактовка дает четкое понимание, что собственностью является не сам результат интеллектуальной деятельности, а право на него. Например, при копировании аудиовизуального произведения собственностью будет не отдельно взятый диск, а право на информацию, содержащуюся на нем, что позволяет распространять право собственности на неограниченное количество копий. Принципы охраны интеллектуальной собственности, а также иные правоотношения в указанной сфере регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
К защищаемым объектам интеллектуальной собственности относятся:
— объекты авторского права (гл. 70 ГК РФ);
— объекты смежных прав (ст. 1304 гл. 71 ГК РФ);
— объекты патентного права (гл. 72 ГК РФ);
— объекты права на селекционное достижение (гл. 73 ГК РФ);
— объекты права на топологии интегральных микросхем (гл. 74 ГК РФ);
— секреты производства (ноу-хау) (гл. 75 ГК РФ);
— фирменные наименования (гл. 76 ГК РФ);
— коммерческие обозначения (гл. 76 ГК РФ);
— топология интегральных микросхем (гл. 74 ГК РФ).
В связи с возрастанием значимости интеллектуальной собственности, а также экономической выгоды от ее использования появляются криминальные структуры, которые пытаются дестабилизировать ситуацию. В настоящее время защита интеллектуальной собственности заключается в создании правового механизма, позволяющего оградить собственника от посягательств на результаты его интеллектуальной деятельности, а также установлении ответственности за нарушение правовых норм. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации нарушители интеллектуальной собственности привлекаются к ответственности, установленной гражданским, административным или уголовным законодательством. Вид ответственности определяется исходя из существа нарушенного права и последствий его нарушения (общественной опасности). Наиболее опасные действия (бездействия) караются уголовным правом. Защита прав, в данном случае, осуществляется органами внутренних дел, которые являются гарантом законности и стабильности сферы интеллектуал ь-
ной собственности. Подразделения, входящие в состав органов внутренних дел, наделены широким кругом полномочий для борьбы с преступностью, в том числе и в сфере интеллектуальной собственности, но в то же время ограничены общими положениями Уголовного права, а именно: «деятельность должна осуществляться исключительно для охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества и основываться на принципах законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма».
Федеральным законом от 7 февраля 2014 года «О полиции» определены задачи полиции — выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам. Указанные направления деятельности органов внутренних дел занимают центральное место в борьбе с преступностью. Выявление преступлений как вид деятельности правоохранительных органов сводится к установлению признаков деяния, запрещенного действующим законодательством.
Правового акта, четко устанавливающего преступления, которые необходимо относить к сфере интеллектуальной собственности, в настоящее время не существует, как и нет единства мнения в научных кругах. Например, П.Н. Павлюченко относит к преступлениям против интеллектуальной собственности статьи 146, 147, 164, 180, 183 (в части незаконного разглашения и получения сведений, составляющих коммерческую тайну), статью 184 (в части подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов), часть 2 статьи 188, статьи 189, 190, 243 УК РФ [3, с. 76—77]; А.В. Козлов и А.Ф. Жиганов выделяют только три статьи, направленные на охрану интеллектуальной собственности, — 146, 147, 180 УК РФ [4, с. 34]; Н.В. Котельников и И.Г. Лисименко — статьи 146, 147, 180 и 183 УК РФ [5, с. 125]. Проведенный анализ показывает, что все указанные авторы солидарны в отнесении к преступлениям против интеллектуальной собственности составов, предусмотренных статьями 146, 147 и 180 УК РФ. Кроме того, единственным постановлением Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющим правоприменительную практику уголовного законодательства в сфере интеллектуальной собственности, является постановление от 26 апреля 2007 года № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», в котором указаны статьи 146, 147, 180 УК РФ.
Основная нагрузка по выявлению и раскрытию преступлений в сфере интеллектуальной собственности возложена на подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции.
Данный факт обусловлен указаниями Генеральной Прокуратуры РФ и МВД России от 11 сентября 2013 года № 387-11 /2 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности», которые регламентируют, что преступления, предусмотренные статьями 146, 147, частью 3 статьи 180 УК РФ, относят к преступлениям экономической направленности без дополнительных условий. Таким образом, выявление преступлений в сфере интеллектуальной собственности является приоритетным направлением деятельности подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции, хотя строгих ограничений по выявлению указанных преступлений сотрудниками других подразделений органов внутренних дел действующее законодательство не содержит. В соответствии с приложением к приказу МВД РФ от 19 июня 2012 года № 608 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России» подразделениям экономической безопасности и противодействия коррупции предоставлено право осуществлять оперативно-разыскную деятельность в полном объеме, то есть использовать весь перечень оперативно-разыскных мероприятий, указанных в статье 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Одной из задач оперативно-разыскной деятельности является выявление, предупреждение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Однако при достижении задач необходимо строго следовать ограничениям, установленным правовыми актами, а также соблюдать основные принципы действующего законодательства, при этом тактику выявления и документирования преступлений в сфере интеллектуальной собственности оперативный сотрудник определяет самостоятельно. Тактика деятельности подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции по выявлению и документированию преступлений в сфере интеллектуальной собственности можно определить как совокупность средств, приемов и способов обеспечения безопасности объектов интеллектуальной собственности от посягательств. По своей сути тактика действий подразделений ЭБиПК включает в себя набор наиболее эффективных приемов, средств и методов документирования преступлений в рассматриваемой сфере. При этом документирование преступной деятельности является основной целью работы оперативных подразделений.
Как показывает практика, достичь положительных результатов в деятельности подразделений органов внутренних дел по выявлению преступлений в сфере интеллектуальной собственности возможно только при должном оперативном обслуживании данной сферы, знании особенностей ее функционирования, наличия источников получения оперативно значимой информации. Преступления, со-
вершаемые в рассматриваемой сфере, напрямую зависят от развития технологий, склонны к быстрой модернизации, а также имеют большой процент латентности, выраженный тем, что при совершении преступления правообладателю в большинстве случаев фактического ущерба не наносится, а соответственно сам факт совершения преступления остается неизвестным до момента выявления. Постоянное развитие средств телекоммуникации, усовершенствование и усложнение технических устройств, их широкое применение, выраженное интересом населения к новым технологиям, сопровождается неуклонным увеличением числа преступлений. При этом сотрудник, обслуживающий указанное направление, должен знать оперативную обстановку, объем финансирования, действующие государственные программы в сфере интеллектуальной собственности, грамотно и своевременно планировать и осуществлять оперативно-профилактические и оперативно-разыскные мероприятия, направленные на предотвращение и документирование противоправных действий, то есть разрабатывать и постоянно совершенствовать тактику борьбы с преступлениями в указанной сфере.
Действенную тактику выявления преступлений в сфере интеллектуальной собственности возможно построить только при условии изучения сущности ее правовой охраны и особенностей правового регулирования указанной сферы.
Основными особенностями правового регулирования сферы интеллектуальной собственности являются:
1. Нормы по охране интеллектуальной собственности, содержащиеся в Уголовном кодексе РФ, носят бланкетный (отсылочный) характер, а соответственно для их применения необходимо обращаться к части 4 Гражданского кодекса РФ. Введение в действие указанной главы означает признание уникальности отрасли интеллектуальной собственности, выраженной в невозможности регулирования ее положений общими нормами гражданского законодательства. По сути в настоящее время сфера интеллектуальной собственности является самостоятельной подотраслью гражданского законодательства, имеющей свое уникальное регулирование, но основанной на общих принципах гражданского права.
2. Интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. То есть защите подлежит нематериальный объект, зафиксированный на материальном носителе.
3. Объект интеллектуальной собственности включает в себя одновременно имущественные и личные неимущественные права (ст. 1226 ГК РФ).
4. Автор, правообладатель самостоятельно распоряжается своим правом. То есть в силу статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим ли-
цам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
5. Защита интеллектуальной собственности не должна нарушать право человека на свободу распространения и получения информации.
6. Срок действия исключительных прав законодательно ограничен. По окончанию срока действия исключительных прав защита их не осуществляется.
Таким образом, оперативный сотрудник должен тесно взаимодействовать с владельцем исключительных прав. Указанное взаимодействие должно включать следующие направления деятельности:
1. Установление регионального представителя одного или нескольких правообладателей, имеющих лицензию (договор) с обладателем исключительных прав на защищаемый объект на территории оперативного обслуживания конкретного подразделения. Выполняя данный пункт, оперативный сотрудник устанавливает круг правообладателей, которые защищают свои права на территории оперативного обслуживания и не давали согласия на открытое распространение результатов интеллектуальной деятельности.
2. Установление круга полномочий правообладателя и срока действия лицензии (договора). Прежде чем перейти к активной фазе защиты интеллектуальной собственности, необходимо запросить договоры представителя с обладателем исключительного права с целью проверки его полномочий на защиту интеллектуальной собственности и срока действия данных полномочий. При отсутствии в договоре положения о возможности представления интересов обладателя исключительного права в суде и правоохранительных органах в целях защиты авторских прав лицо, имеющее лицензию (договор), допущено в судебное заседание не будет, а соответственно все оперативно-разыскные мероприятия, а также следственные действия с его участием будут признаны недопустимым доказательством. Указанный пункт необходимо учитывать, так как в силу статьи 1233 ГК РФ правообладатель по своему усмотрению распоряжается правом, а соответственно может вступать в любые договорные отношения, передавая третьим лицам только те права, которые считает необходимым, то есть в договоре может быть передано право только на распространение продукции.
3. Постоянный, полный, оперативный и всесторонний обмен информацией оперативного сотрудника с уполномоченным обладателем исключительных прав или его представителем. При этом оперативный сотрудник получает возможность достоверного установления лиц, незаконно использующих объекты авторского права. Многие правообладатели распространяют свою продукцию методом заключения индивидуального договора с каждым лицом, приобретающим его продукцию. Таким образом, правообладатель располагает информацией о всех лицах, которым продано право
на использование результатов его интеллектуальной деятельности (лицензий). Воспользовавшись информационными системами правообладателя, возможно установить круг организаций, представляющих оперативный интерес.
При выявлении и документировании преступлений в сфере интеллектуальной собственности необходимо учитывать особенности законодательства, а именно — приложение к приказу МВД РФ от 19 июня 2012 года № 608 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России», в соответствии с которым подразделениям экономической безопасности и противодействия коррупции предоставлено право осуществлять оперативно-разыскную деятельность в полном объеме, то есть использовать весь перечень оперативно-разыскных мероприятий, указанных в статье 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Однако существуют ограничения, предусмотренные статьей 8 Федерального закона «Об оперативно-разыскной деятельности», а именно — проведение оперативно-разыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях; проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В этом плане достаточно показательной является статья 146 УК РФ, так как санкции, предусмотренные за совершение преступлений, квалифицируемых по данной статье, распределены следующим образом: часть 1 — лишение свободы не предусматривается; часть 2 — лишение свободы до 2-х лет; часть 3 — лишение свободы до 6 лет. Возникает ситуация, когда при наличии признаков, предусмотренных частью 3 статьи 146 УК РФ, оперуполномоченный имеет право осуществлять полный комплекс оперативно-разыскных мероприятий, так как данное преступление согласно положениям статьи 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, а по части 1 и части 2 статьи 146 УК РФ — ограниченный, так как указанные преступления отнесены к категории небольшой тяжести. Особенность применения данных норм заключается в том, что квалифицирующим признаком части 2 и части 3 статьи 146 УК РФ является размер совершенного деяния, то есть при совершении деяния в крупном размере (превышающем 100 тыс. рублей) деяние будет квалифицироваться по части 2 статьи 146 УК РФ и отнесено к преступлению небольшой тяжести, а при совершении деяния в особо крупном размере (превышающем 1 млн рублей) — по части 3 статьи 146 УК РФ и отнесено к категории тяжких преступлений. Указанные факты могут при-
вести к неблагоприятным последствиям, а именно уходу виновных лиц от уголовной ответственности. Например, при документировании факта деятельности лица, осуществляющего незаконное использование объектов авторского права в корыстных целях путем копирования и настройки программного обеспечения на персональные компьютеры заказчика, необходимо создать контролируемые условия, а именно арендовать офис, установить компьютеры. Указанные действия носят признаки оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Кроме того, в соответствии с правом, предоставленным должностным лицам органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудник подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции, как правило, осуществляет документирование преступления путем личного участия в проведении указанного оперативно-разыскного мероприятия. При документировании данного преступления невозможно предугадать — на какое количество компьютеров будет скопировано программное обеспечение, где, возможно, будет установлено лицензионное, а где контрафактное программное обеспечение. Кроме того, невозможно установить стоимость программного обеспечения непосредственно в ходе его установки и настройки. В данном случае сотрудник, документирующий преступление, попадает в «неудобное» положение в связи с тем, что основным доказательством, на котором будет в последующем строиться обвинение, будут являться рассекреченные и предоставленные в соответствии с действующим законодательством результаты оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Однако если размер деяния будет менее 1 млн рублей, указанное доказательство будет признано недопустимым в силу статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которая гласит, что «результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства». В соответствии со статьей 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-разыскной деятельности, если они не отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.
Указанные разногласия отсутствуют в статье 147 УК РФ, так как квалифицирующим призна-
ком части 2 является совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Деяние наказывается сроком до 5 лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести. Квалифицирующими признаками части 3 статьи 180 УК РФ являются совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Деяние наказывается сроком до 6 лет лишения свободы и относится к категории тяжких преступлений.
Таким образом, с целью соблюдения принципа неотвратимости наказания, а также соблюдения законных прав и интересов правообладателей, на наш взгляд, необходимо ужесточить наказание по части 2 статьи 146 УК РФ до 4-х лет лишения свободы, что отнесет указанное противоправное деяние к категории преступлений средней тяжести и откроет дополнительные возможности оперативным подразделениям для борьбы с преступлениями в сфере интеллектуальной собственности.
Примечания
1. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М., 2000.
2. Интеллектуальная собственность: правовые и социально-экономические аспекты: материалы Второй всероссийской научно-практической конференции / отв. за вып. С.В. Матюшенко. Омск, 2012.
3. Павлюченко П.Н. Интеллектуальная собственность как ценность, охраняемая законом. Н. Новгород, 2008.
4. Козлов А.В., Жигалов А.Ф. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: лекция. Н.Новгород, 2001.
5. Котельников Н.В., Лисименко И.Г. Правовое регулирование интеллектуальной деятельности: краткий курс / / под общ. ред. А.Я. Рыженкова. Волгоград, 2006.
Notes
1. Maggs P.B. SergeevA.P. Intellectual property. Moscow, 2000.
2. Intellectual property: legal and socio-economic aspects: proceedings of the Second all-Russian scientific-practical conference / release manager C.C. Matyushenko. Omsk, 2012.
3. Pavluchenko P.N. Intellectual property as a value protected by law. Nizhny Novgorod, 2008.
4. KozlovA.C., ZhigalovA.F. Criminal-legal protection of intellectual property: lecture. Nizhny Novgorod, 2001.
5. Kotel'nikov N.V., Lisimenko I.G. Legal regulation of intellectual activity: a short course / under the general editorship of A.J. Ryzhenkova. Volgograd, 2006.
