CC BY
91УДК - 347.721.4 ПАШИНИНА Елена Олеговна,
ББК - 67.404 аспирантка Института проблем
экологии и недропользования Академии наук Республики Татарстан, г. Казань 460051, Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 41, кв. 110. e-mail: [email protected]
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ НА ПРИМЕРЕ ХОЛДИНГА
Аннотация. В статье рассматривается вопрос о правосубъектности коллективных образований, не имеющих статуса юридического лица, на примере холдингов. В результате анализа действующего российского законодательства и специальной литературы автор приходит к выводу о том, что холдинги обладают правосубъектностью в предпринимательских отношениях. По мнению автора статьи, для снятия дискуссий относительно правосубъектности холдингов, установления правовых основ корпоративного управления в таких компаниях и регламентации особенностей их создания целесообразно принятие специального закона о холдингах (холдинговых компаниях).
Ключевые слова: предпринимательские объединения, холдинг, экономическая координация, субъект права, правосубъектность, группа лиц, аффилированность, взаимозависимые лица.
PASHININA Elena Olegovna,
Post-graduate student of Institute of ecological problems and subsoil usage of the Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan, Kazan 460051, Orenburg oblast, g. Orenburg, Gagarina, d. 41, room 110.
FEATURES OF THE PERSONALITY OF THE BUSINESS ASSOCIATIONS ON THE EXAMPLE OF THE HOLDING COMPANY
Summary. This article deals with the question of the legal personality of entrepreneurial associations-collective entities without legal personality, exemplified by holdings. As a result of the analysis of existing Russian legislation and special literature, the author finds that the holdings have legal personality in business relations. According to the author, for withdrawals discussion on personality of the business associations establishing legal foundations of corporate management in such companies, regulation features create holding structures it is advisable to adopt a special law on holdingcompanies.
Keywords: business associations, holding company, economic coordination, subject of law, a group of business entities, affiliation, interrelated persons.
Интеграционные процессы, происходящие в экономике, обусловливают активное участие в имущественном обороте различных объе-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 9 • 2017
динений хозяйствующих субъектов, не имеющих статуса юридического лица. Указанные коллективные образования выступают в качестве правовой формы интегра-
ции бизнеса и в юридической литературе получили наименование «предпринимательские объединения» [7, с. 13—16].
Следует отметить, что в науке существуют различные точки зрения на возможности введения на доктринальном уровне понятия «предпринимательское объединение». Однако мы придерживаемся позиции тех ученых-правоведов, которые усматривают целесообразность использования указанного понятия в доктрине права [13, с. 25]. Необходимость выделения категории предпринимательского объединения обусловлена, прежде всего, требованиями современного гражданского оборота, с которыми сталкиваются юридическая наука и практика: при широком распространении различных форм интеграции бизнеса возникает необходимость в создании правовых механизмов, позволяющих учитывать особенности их правового статуса, в частности, в вопросах возложения имущественной ответственности.
Итак, предпринимательские объединения могут быть определены как объединения юридически самостоятельных субъектов, совместно участвующих в предпринимательской деятельности, проводящих согласованную экономическую политику на рынке товаров (работ, услуг).
Как показывают предпринимательская практика и специальные исследования, одним из наиболее распространенных видов корпоративных объединений являются холдинги. Холдинг представляет собой объединение хозяйствующих субъектов вертикального типа, поскольку между его участниками устанавливаются отношения экономической зависимости (субординации).
В связи с этим холдинг можно определить как группу хозяйствующих субъектов, согласованно осуществляющих экономическую деятельность с общей целью и под единым управлением головной компании.
Гражданское законодательство Российской Федерации не наделяет предпринимательские объединения, и в частности холдинги, гражданской правосубъектностью. В то же время для целей налогового
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 9 • 2017
регулирования участники холдинга являются консолидированной группой налогоплательщиков в соответствии со ст. 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) и взаимозависимыми лицами в силу ст. 20 НК РФ. В рамках антимонопольного законодательства холдинг представляет собой группу лиц, согласно ст. 9 Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции». В корпоративных отношениях холдинг рассматривается с точки зрения наличия между его участниками отношений связанности (аффилированности) - ст. 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следует также заметить, что банковский холдинг является самостоятельным участником правовых отношений, складывающихся в сфере правового регулирования банковской деятельности, о чем свидетельствуют отдельные нормы Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (например, ст. 4, 7, 8, 42).
Вышеизложенная ситуация обусловила дискуссионность вопроса о правосубъектности холдингов в гражданском обороте.
Как показал анализ специальной литературы, в правовой доктрине сложились три основных подхода к вопросу о том, являются ли предпринимательские объединения самостоятельными участниками правовых отношений.
Представители первого подхода полагают, что предпринимательские объединения не обладают правосубъектностью [9, с. 11; 10, с. 77].
Сторонники второй позиции считают, что предпринимательские объединения обладают элементами правосубъектности (частичной правосубъектностью, или ква-зисубъектностью). При этом отмечается, что предпринимательские объединения могут быть субъектами в некоторых правоотношениях (антимонопольных, налоговых и иных), однако они не обладают всеми правами, предоставленными организациям [3, с. 23; 4, с. 117].
В соответствии с третьим подходом предпринимательские объединения наделены правосубъектностью [5, гл. 6; 11, с. 87].
С формально-юридической точки зрения вопрос о признании за предпринимательскими объединениями правосубъектности поставлен в зависимость от установления в отношении таких объединений статуса субъекта права. Согласно общей теории права субъектами права являются индивиды или организации, которые на основании юридических норм могут быть участниками правоотношений, т.е. носителями субъективных прав и обязанностей. Круг лиц, обладающих правосубъектностью, определяется специализированными нормами [10, с. 189]
Субъектами гражданских правоотношений могут быть только физические лица, юридические лица и публично-правовые образования, что прямо следует из подразд. 2 «Лица» разд. 1 «Общие положения» ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В связи с этим холдинги, как и другие виды предпринимательских объединений, de jure не являются субъектами гражданско-правовых отношений.
В отличие от гражданского права, предпринимательское право является комплексной правовой отраслью и не имеет единого кодифицированного правового акта. Поэтому в рамках данной отрасли права вопрос о правосубъектности холдингов следует рассматривать с позиции основных признаков субъектов предпринимательского права (регистрация в установленном порядке или легитимация иным образом, наличие хозяйственной компетенции, наличие обособленного имущества как базы для осуществления предпринимательской деятельности, самостоятельная имущественная ответственность [2, с. 37]).
Анализируя вышеуказанные признаки субъекта предпринимательских отношений применительно к холдингам, отметим следующее.
Действующее российское законодательство не устанавливает требования к государственной регистрации создаваемых или действующих холдингов. Такой подход законодателя, по нашему мнению, вряд ли можно признать обоснованным, поскольку он затрудняет выявление ком-
паний холдингового типа для целей установления аффилированности и осуществления государственного контроля и надзора за деятельностью таких компаний в установленных законом случаях (антимонопольный, валютный контроль, статистический учет и т.д.). В связи с этим полагаем целесообразным установление на законодательном уровне положений об основаниях и порядке государственной регистрации холдингов, которая, с нашей точки зрения, должна носить уведомительный характер.
Такие признаки субъекта предпринимательских отношений, как наличие обособленного имущества, наличие хозяйственной компетенции, самостоятельная имущественная ответственность, присущи холдингам с учетом некоторых особенностей.
Для отражения имущественной обособленности холдингов на законодательном уровне предусмотрено ведение как самостоятельной, так и сводной (консолидированной) бухгалтерской отчетности (ст. 43 Закона о банках и банковской деятельности). Наличие консолидированного бухгалтерского баланса позволяет прийти к выводу об обособлении имущества холдинга по отношению к другим хозяйствующим субъектам. Полагаем, что целесообразно установить в законе требование о раскрытии консолидированной финансовой отчетности холдингов, которая должна содержать информацию об активах, пассивах, финансовом состоянии, прибылях и (или) убытках холдинга, т.е. давать представление о деятельности головной компании и ее дочерних обществ как о деятельности единого хозяйствующего субъекта.
Особенность хозяйственной компетенции холдинга определяется тем, что группа лиц под единым управлением головной компании холдинга проводит единую экономическую политику для достижения консолидированного результата. Холдинги, как правило, имеют специальную хозяйственную компетенцию, поскольку осуществляют свою деятельность в ключевых отраслях экономики. Так, например, холдинговая модель организации бизнеса яв-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 9 • 2017
ляется наиболее распространенной для топливно-энергетического комплекса, поскольку позволяет объединить в одну группу добывающие, производящие, перерабатывающие и транспортирующие компании. В связи с этим Р.Н. Салиева, например, указывает на необходимость разработки специальных норм о создании и деятельности государственной холдинговой компании в нефтегазовом секторе экономики [8, с. 251].
Специфика имущественной ответственности холдинга заключается в том, что неблагоприятные последствия неправомерных действий предпринимательского объединения, как правило, возлагаются на материнскую компанию холдинга. Современное законодательство Российской Федерации в качестве правовых последствий возникновения отношений экономической зависимости закрепляет основания и условия привлечения к ответственности основного общества по долгам дочернего (ст. 67. 3 ГК РФ).
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что холдинги обладают всеми признаками субъекта предпринимательских отношений с учетом особенностей, обусловленных их вертикально-интегрированной структурой. В связи со спецификой экономико-правовых связей, в которых холдинг выступает как единый субъект, правосубъектность этого предпринимательского объединения проявляется в его участии в соответствующих отношениях (налоговых, антимонопольных, банковских, инвестиционных).
Подводя итог рассмотрению вопроса о правосубъектности предпринимательских объединений, отметим следующее.
Реалии современной российской экономики ставят серьезные вопросы перед юридической наукой. Прежде всего, это понимание экономико-правовой сущности холдингов и особенностей их правового статуса в гражданском обороте. Следует констатировать, что объединения юридически самостоятельных лиц, ведущих согласованную экономическую деятельность, с позиции гражданского законодательства в настоящее время не рассматриваются как правосубъектные образования. Но в то
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 9 • 2017
же время следует признать, что такие субъекты фактически осуществляют свою хозяйственную деятельность в гражданском обороте. Более того, предпринимательские объединения имеют значительную долю в сферах деятельности естественных монополий и в крупных отраслях промышленности. Данное обстоятельство, в свою очередь, обусловливает активную позицию контролирующих органов.
Так, с 2007 по 2012 гг. ФАС России провела «три волны» антимонопольных дел в отношении вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК), по результатам которых произошли кардинальные институциональные изменения на рынке; суммарный размер штрафа, выплаченного в бюджет Российской Федерации четырьмя ВИНК (ОАО «Газпром нефть», ОАО «ТНК-ВР Холдинг», ОАО «НК «Роснефть», ОАО «ЛУКОЙЛ») за нарушения, составил более 19 млрд. рублей [6].
Справедливость вышеизложенного также подтверждается появлением в законодательстве Российской Федерации специального понятия для определения холдинга, функционирующего в оборонно-промышленном комплексе, - интегрированной структуры оборонно-промышленного комплекса (ст. 3 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации»). Исследователь данной проблематики В.К. Андреев верно отмечает, что такая интегрированная структура призвана повысить эффективность управления деятельностью организаций оборонно-промышленного комплекса [1, с. 10].
Безусловно, участие холдинга в имущественных отношениях в большинстве случаев осуществляется головной компанией и подконтрольными единицами холдинга. Однако существуют ситуации, в которых холдинг выступает как самостоятельный участник правоотношений, например при заключении договоров инвестиционной направленности.
Верховенство права обеспечивается постоянным совершенствованием законодательства с учетом эволюции правовых институтов. Экономика диктует новые модели ведения предпринимательской дея-
тельности, которые впоследствии получают свое закрепление в законодательстве. Поскольку корпоративные объединения предполагают консолидацию участников и их согласованные действия в гражданском обороте, на наш взгляд, усматривается необходимость создания правовых механизмов, позволяющих обеспечивать баланс интересов участников экономического оборота.
В целях регламентации правового статуса холдинговых структур автор полагает целесообразным принятие на основании п. 4 ст. 49 ГК РФ специального закона о холдингах. Несмотря на появление в ГК РФ нормы об аффилированных лицах (ст. 53.2), ее содержание оставляет множество вопросов и в действующей редакции не может обеспечить адекватное правовое регулирование холдинговых отношений. Институт аффилированных лиц позволяет выявлять отношения экономической зависимости, т.е. затрагивает лишь один из аспектов деятельности холдинговых компаний. В то же время для снятия дискуссии о правосубъектности холдингов, установления правовых основ корпоративного управления в таких компаниях, регламентации особенностей создания холдинговых структур усматривается необходимость в принятии специального закона.
Кроме того, по нашему мнению, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) следует дополнить положениями о банкротстве предпринимательских объединений. В частности, в Законе о банкротстве рационально предусмотреть правила об особенностях рассмотрения дел с участием должников — участников предпринимательских объединений.
Список литературы:
[1] Андреев В.К. Личная ответственность участника хозяйственного общества перед третьими лицами // Гражданское право. 2017. № 1.
[2] Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2006. - 560 с.
[3] Кутин Е.О. Возложение ответственности в российских холдингах. Проникновение за
корпоративный занавес в юрисдикции РФ // Гражданское право. 2013. № 4.
[4] Любимов Ю.С. Квазисубъектное образование в гражданском праве // Правоведение. 2006. № 6.
[5] Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Е.Г. Афанасьева, А.В. Белицкая, В.А. Вайпан и др.; отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017. - 992 с.
[6] Протокольное решение Экономического совета СНГ «О развитии конкурентной политики и роли антимонопольных органов в решении социально-экономических задач (опыт Российской Федерации)» (Вместе с «Докладом...») Принято в г. Москве 09.09.2016. // СПС «КонсультантПлюс».
[7] Савицкий А.А. К вопросу о правосубъектности, взаимозависимости, возможностях создания предпринимательских объединений // Юрист. 2012. № 17.
[8] Салиева Р.Н. Правовое обеспечение развития предпринимательства в нефтегазовом секторе экономики: Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03. Тюмень, 2003. - 380 с.
[9] Суханов Е.А. Предприятие и юридическое лицо // Хозяйство и право. 2004. № 7.
[10] Теория государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева, С.И. Архипова и др. М.: Норма, 2004. - 570 с.
[11] Филимонова И.В. Понятие и правовая природа холдинга: основные доктринальные подходы // Российский юридический журнал. 2014. № 6.
[12] Цепов Г.В. Обеспечение интересов головной компании в холдинге: Март // Закон: Март. М., 2007.
[13] Шиткина И.С. Правовое регулирование организации и деятельности холдинга как формы предпринимательского объединения: Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03. М., 2006. -261 с.
Spisok literatury:
[1] Andreev V.K. Lichnaya otvetstvennost' uchastnika xozyajstvennogo obshhestva pered tret'imi licami // Grazhdanskoe pravo. 2017. № 1.
[2] Ershova I.V. Predprinimatel'skoe pravo: Uchebnik. Izd. 4-e, pererab. i dop. M.: Yurisprudenciya, 2006. - 560 s.
[3] Kutin E.O. Vozlozhenie otvetstvennosti v rossijskix xoldingax. Proniknovenie za
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2017
korporativny'j zanaves v yurisdikcii RF // Grazhdanskoe pravo. 2013. № 4.
[4] Lyubimov Yu.S. Kvazisub»ektnoe obrazovanie v grazhdanskom prave / / Pravovedenie. 2006. № 6.
[5] Predprinimatel'skoe pravo Rossijskoj Federacii: Uchebnik / E.G. Afanas'eva, A.V. Belickaya, V.A. Vajpan i dr.; otv. red. E.P. Gubin, P.G. Laxno. 3-e izd., pererab. i dop. M.: NORMA, INFRA-M, 2017. - 992 s.
[6] Protokol'noe reshenie E'konomicheskogo soveta SNG «O razvitii konkurentnoj politiki i roli antimonopol'ny'x organov v reshenii social'no-e'konomicheskix zadach (opy't Rossijskoj Federacii)» (Vmeste s «Dokladom...») Prinyato v g. Moskve 09.09.2016. // SPS «Konsul'tantPlyus».
[7] Savickij A.A. K voprosu o pravosub»-ektnosti, vzaimozavisimosti, vozmozhnostyax sozdaniya predprinimatel'skix ob»edinenij // Yurist. 2012. № 17.
[8] Salieva R.N. Pravovoe obespechenie razvitiya predprinimatel'stva v neftegazovom sektore e'konomiki: Dis. ... dokt. yurid. nauk: 12.00.03. Tyumen', 2003. - 380 c.
[9] Suxanov E.A. Predpriyatie i yuridicheskoe lico // Xozyajstvo i pravo. 2004. № 7.
[10] Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik / Pod red. S.S. Alekseeva, S.I. Arxipova i dr. M.: Norma, 2004. - 570 s.
[11] Filimonova I.V. Ponyatie i pravovaya priroda xoldinga: osnovny'e doktrinal'ny'e podxody' // Rossijskij yuridicheskij zhurnal. 2014. № 6.
[12] Cepov G.V. Obespechenie interesov golovnoj kompanii v xoldinge: Mart // Zakon: Mart. M., 2007.
[13] Shitkina I.S. Pravovoe regulirovanie organizacii i deyatel'nosti xoldinga kak formy' predprinimatel'skogo ob»edineniya: Dis. ... dokt. yurid. nauk: 12.00.03. M., 2006. - 261 s.
Объединенная электронная редакция
ЮРКОМПАНИ
www.publish.law-books.ru
Научно-издательская группа «ЮРКОМПАНИ»
осуществляет оперативную полиграфию и издание рукописей (монографий, учебников, учебных пособий, учебно-методических изданий и др.). Редакционно-издательский цикл включает несколько стадий: Sрецензирование рукописи; Sредактирование рукописи; ^первая корректура рукописи;
^форматирование и подготовка рукописи к верстке; ^верстка рукописи;
^вторая корректура рукописи и снятие вопросов,
возникших в процессе верстки текста, ^согласование с автором сверстанного текста руко
писи в формате pdf (по желанию автора), ^согласование с автором макета обложки рукописи
(по желанию автора), ^печать согласованного с автором тиража книги.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2017
