CC BY
20УДК 34.02:37
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОСОЗНАНИИ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА (НА ПРИМЕРЕ ЖИТЕЛЕЙ СТАВРОПОЛЬСКОГО
КРАЯ)
Минина А.А., кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Ставропольского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
E-mail: ann247@yandex.ru
Анализируются особенности правосознания российских граждан на современном этапе развития государства и общества через их отношение к действующему праву. Автор приходит к выводу, что в целом гражданам свойственно отрицательное отношение к праву и действующим правовым нормам. Автор полагает, что реформирование российского общества должно сопровождаться модернизацией ментальной сферы социума, суть которой - в преодолении правонигилистических установок и в формировании соответствующего уровня правовой культуры и правосознания.
Ключевые слова: образ права, правовое сознание, правовой нигилизм, правовая культура, правовое воспитание.
THE RUSSIAN CITIZENS’ SENSE OF JUSTICE FEATURES AT THE PRESENT STAGE OF THE STATE AND SOCIETY DEVELOPMENT (BASED ON THE EXPERIENCE OF STAVROPOL
TERRITORY RESIDENTS)
Minina A.A., candidate of Psychology, associate professor of the department of state legal disciplines of Stavropol Department of Federal State Budgetary Educational; Institution of higher professional education “The Russian President Academy of National Economy and Public Administration”
The Russian citizens sense of justice are analyzed at the present stage of the state and society development through their attitude to the existing law. The author comes to conclusion that in whole it is typical for citizens to have negative attitude towards law and functioning legal norms. The author suggests that reformation of Russian society should be accompanied by modernization of mental sphere of the society the essence of which is overcoming nihilistic attitudes towards law and forming appropriate level of legal culture and law awareness.
Key words: image of law, legal awareness, legal nihilism, legal culture, legal education.
В условиях российской действительности, когда неисполнение закона и терпимое отношение к этому среди широких слоёв общества стало вполне обычным явлением, а в правосознание как рядовых граждан, так и лиц, осуществляющих правоприменение в силу своих профессиональных обязанностей, стали глубоко укореняться правонигилистические установки.
Реформы в здравоохранении, образовании, правоохранительной системе, порой не понятные тем, кому они адресованы, но предполагающие расширение правового информирования общества и социально-правовой активности, выдвигают про-
блему правового сознания в число первоочередных задач. Правосознание - явление идеальное, непосредственно не наблюдаемое. Оно представляет собой сферу, или область, сознания, отражающую правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, социально-правовых установок и ценностных ориентиров, регулирующих поведение людей в юридически значимых ситуациях [1, с.2-8]. При этом в правовом сознании как социальном явлении могут проявляться два его состояния: положительное и деформированное, которые в основном отличаются характером отражения правовой дейст-
вительности и отношением их носителей к действующему праву, правосудию и законности. Положительное правосознание предполагает в целом позитивную оценку правовой действительности. Носитель положительного правосознания воспринимает право как реальный инструмент регулирования отношений, субъектом которых он является, и защиты своих прав и законных интересов. В свою очередь, носитель деформированного правосознания воспринимает право как неэффективную (как конкретно для себя, так и для сообщества, членом которого он является) социально-нормативную систему.
Среди представителей правовых и философских наук, в работах которых уделялось внимание изучению природы деформации правосознания, нет единого мнения не только по вопросу о формах существования этого негативного явления, но и по вопросу понимания сущности деформации правосознания. Несмотря на это, многие авторы сходятся во мнении, что наиболее распространённой формой правосознания российских граждан является правовой нигилизм.
Традиционно в правовой литературе правовой нигилизм характеризуется как негативное явление. Правовой нигилизм как дефект правосознания сопровождается осознанным игнорированием требований закона, исключающим преступный замысел, и проявляется в открытом отрицании общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культуры и т.п. Сегодня одной из причин правового нигилизма часто называют несовершенство законодательства, которое проявляется уже на стадии принятия законов Федеральным Собранием Российской Федерации. Ю.С. Калинин, В.П. Хрыков полагают, что большинство российских граждан не считают принятые и действующие законы своими, поскольку заседающие в парламенте партии и движения представляют интересы не более 5-10% граждан. А законы, которые не считаются своими, работать не будут [2].
Правовой нигилизм является показателем качества деятельности органов государственной власти и местного самоуправления и их роли в жизни общества. Это своего рода обратная связь, оценка населением работы властных органов, их реальных действий. В этом смысле правовой нигилизм представляется как специфический социальный ориентир, указывающий направление для устранения негативных тенденций в государственно-правовой сфере, приближения власти к обществу, повышения авторитета права и государства [3]. Именно поэтому реформы, проводимые в стране, должны сопровождаться модернизацией ментальной сферы социума, суть которой - в преодолении правониги-
листических установок в массовом сознании и формировании соответствующего уровня правосознания и правовой культуры.
Правовой нигилизм в условиях российской действительности умаляет социальную ценность права, затрудняет достижение положительного результата правового регулирования, при этом само право трактуется как элемент принуждения и насилия, а индивидуальные представления о праве связываются с нормами уголовного права. Подтверждением тому стал проведённый опрос среди жителей Ставропольского края с целью выявления отношения к действующему праву. Опрос проводился на базе Центра политической и правовой культуры Ставропольского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». В опросе приняли участие 146 респондентов в возрасте от 17 до 35 лет. Все опрошенные были разделены на две группы: лица, получающие или имеющие юридическое образование (далее - респонденты первой группы) и лица, получающие или имеющие иное образование (далее - респонденты второй группы). Такое деление респондентов было обусловлено тем, что именно юридическое образование, правосознание и правовая культура юристов имеют принципиальное значение для всей правовой системы общества и являются одним из элементов правовой культуры общества. Так, причинами соблюдения закона большинство респондентов первой группы называют личное убеждение (70%), тогда как большинство респондентов второй группы -неотвратимость наказания (90%, при этом более половины - неотвратимость уголовного наказания). Источником нарушений законов респонденты второе группы называют незнание закона (86%), тогда респонденты первой группы, наряду с незнанием законов, источником нарушений называют их сознательное игнорирование игнорирование (49%).
Наиболее действенными методами социальноправового воздействия на нарушителей закона опрошенные обеих групп называют наказание, при этом большинство респондентов второй группы указывают, что действенными методами социальноправового воздействия на нарушителей является наказания связанные с лишением или ограничением прав (60%).
Респонденты первой группы указали, что содержание закона составляют: ответственность, наказание (42%); запреты, приказы, распоряжения (38%); разрешения, права (40%), а респонденты второй группы указали, что содержание закона составляют: разрешения, права (20%); ответствен-
ность, наказание (80%). При этом, большинство респондентов второй указали, что закон должен быть понятным обычному человеку (78%), тогда как респонденты первой группы предположили, что для разъяснения содержания закона необходимо обратиться за квалифицированной помощью (54%).
Главным источником правовой информации большинство респондентов первой группы назвали СМИ (86%), тогда как большинство респондентов второй группы - ближайшее окружение (78%).
Анализируя результаты опроса, также следует обратить внимание на наличие отрицательной правовой активности респондентов второй группы. Так, например, только 20% из них считают, что необходимо в случае подозрения совершения правонарушения/преступления сообщать в правоохранительные органы, тогда как среди респондентов первой группы, на такую необходимость указали 62% опрошенных.
Кроме этого, обращают на себя внимание ответы респондентов второй группы относительного необходимости поиска «альтернативных» способов защиты нарушенных прав (обращение к СМИ, коллегам, знакомым и т.п.). Так, например, только 35% из них считаю, что в случае нарушение своих прав человек может обратиться в суд и это даст положительный правовой результат, тогда как судебная защита признаётся эффективной для 74% респондентов первой группы.
Социально одобряемой для респондентов обоих групп является деятельность нотариуса (результатами обращения к нотариусу удовлетворены 98% опрошенных), а наименее одобряемой - деятельность сотрудников полиции (результатами обращения в полицию удовлетворены только 2% опрошенных). При этом причинами сложности решения юридических вопросов большинство респондентов первой группы называют некомпетентность должностных лиц (78%), тогда как большинство респондентов второй группы (86%) - бюрократизм (много инстанций, справок, везде очереди и т.п.).
Таким образом, если лица, получающие или имеющие юридическое образование, в целом воспринимают право как регулятивно-охранительную систему, обеспечивающую реализацию и защиту субъективных прав, то лица, получающие или имеющие иное образование, в целом воспринимают право как систему ограничительно-карательного характера, как нечто обязывающие и не гарантирующее защиту субъективных прав. При этом в целом результаты проведённого опроса свидетельствуют о правовой пассивности жителей Ставропольского края, их недоверии к государству и его властным структурам, праву и его социальной ценности.
Проведённое исследование подтверждает выводы, сделанные рядом российских учёных относительно особенностей правосознания российских граждан. Так, А.В. Куликова пишет, что «правосознание большинства россиян характеризуется доминированием размытых представлений о праве, правовой сфере, недоверии к учреждениям права, в особенности к законодательным и правоохранительным органам» [4]. И.В. Головина указывает, что «современное правосознание россиян неустойчиво и эклектично, основным доказательством чему является правовой нигилизм, рассредоточение содержания и объектов права, имеющих исторические корни» [5]. Кроме того, исследование российского правового сознания через анализ правовых представлений, проведённое М. Арутюнян, О. Здраво-мысловой, Ш. Курильски-Ожвэн, показало, что для российского общества основные представления о праве связаны с наказанием (уголовным законом), а недоверчивый взгляд на возможности правовых институтов не позволяют российским гражданам воспринимать закон как инструмент, позволяющий решать вопросы, возникающие в повседневной жизни [6].
Индивидуальное правосознание представляет собой собственную итоговую оценку правовых норм и определяет выбор модели поведения в конкретной жизненной ситуации, именно поэтому сегодня в России требуется проведение активной государственной политики в области правового воспитания, суть которой - в преодолении правонигилистических установок, повышении уровня правосознания и правовой культуры. Однако государственная политика в области правового воспитания должна быть научно обоснована и учитывать объективные данные об уровне правового сознания и правовой культуры как отдельных социальных групп и сообществ, так и российского общества. Для этого в каждом российском регионе должны быть проведены подобные «замеры» уровня правосознания жителей региона. Между тем, государственная политика в области правового воспитания требует и нормативного закрепления. Хотя термин «правовое воспитание» не является устоявшимся в законодательстве страны, однако уже сегодня начинает складываться массив нормативных правовых актов обеспечивающих его. Среди них есть федеральные законы, подзаконные акты Президента РФ, Правительства РФ, иных федеральных государственных органов, нормативные правовые акты законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, муниципальные правовые акты. При этом система правового воспитания предполагает правовое обеспечение как на федеральном уровне, так и на
уровне субъектов Российской Федерации, так как нормативно-правовые акты, регламентирующие вопросы, в том числе через которые реализуется правовое воспитание, находятся, согласно Конституции Российской Федерации (статья 72, часть 1), в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а именно вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина (пункт "б"), образования (пункт "е"), социальной защиты (пункт "ж"), адвокатуры (пункт "л") [7].
Особое место в системе правовых актов, обеспечивающих правовое воспитание, должно быть отведено Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания, утверждённых Президентом РФ Д.А. Медведевым (далее - Основы), которые призваны консолидировать законодательную базу в области правового воспитания. В результате реализации Основ должны возрасти роль закона в системе социальных регуляторов, усилиться правовые начала в поведении людей, в жизни общества.
Основы имеют рамочный характер и определяют последующие изменения статусных законов о судах, правоохранительных органах, нотариальной и адвокатской деятельности, предусматривающие установление юридической обязанности каждого профессионального юриста в рамках его компетенции, участвовать в разъяснении и пропаганде правовых знаний как составной части работы по повышению уровня правосознания и правовой культуры. Кроме того, необходимо принять межотраслевые и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок, формы, методы и приёмы деятельности лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, сотрудников правоохранительных органов по повышению уровня правосознания и правовой культуры. Безусловно, реализация Основ потребует принятия и других мер, например, осуществление надлежащего правового регулирования деятельности СМИ, которое положительным образом должно будет сказаться на уровне правосознания граждан, в том числе подрастающего поколения.
Государственная политика в области правового воспитания требует привлечения к её формированию и реализации большого круга субъектов, обладающих властными полномочиями и способных определять стратегические цели развития государства и общества. К ним, прежде всего, относятся Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти, высшие органы судебной власти, законодательные (представительные) и исполнительные ор-
ганы государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом особое место в формировании и реализации такой политики должно быть отведено юридическому сообществу.
Государственная политика в области правового воспитания в первую очередь должна решать проблему правового воспитания государственных и муниципальных служащих, сотрудников правоохранительных органов, так как они являются специальными субъектами реализации такой политики. Прежде всего должны быть разработаны квалификационные требования, касающиеся их юридической подготовки, в которых должны быть определены профильные перечни юридических знаний, умений и навыков, необходимых для поступления на службу, замещения должностей.
Особая роль в формировании государственной политики в области правового воспитания должна принадлежать регионам, которые смогут корректировать и планировать мероприятия по правовому воспитанию с учётом национальных, демографических, политических и иных особенностей территории.
Большое внимание должно быть уделено правовому воспитанию подрастающего поколения и молодёжи. Именно поэтому следует согласиться с мнением Е.А. Певцовой, которая указывает, что решение проблемы формирования правового сознания и правовой культуры современного общества предполагает: разработку федеральных законов по социальной поддержке и защите детей и молодёжи, оказавшихся в статусе беспризорных, сирот, по профилактике правонарушений через правовое просвещение, правовоспитательные проекты; организацию системных мероприятий по повышению квалификации, улучшению качества юридического образования, сокращению количества бланкетных норм в законодательстве, устанавливающих права и обязанности детей, и вменение в обязанности образовательных учреждений защиты прав и интересов участников образовательного процесса; проведение работы по консультирование родителей (законных представителей) по вопросам охраны прав детей; усиление воспитательного содержания законодательства, непосредственного участия юристов в правовом воспитании учащейся молодёжи; осуществление систематизации норм, регулирующих образовательные отношения, приведение их в соответствие с международными стандартами [8].
В заключение хотелось бы отметить, что преодоление правонигилистических установок в правосознании российских граждан позволит повысить эффективность социально-экономических реформ, проводимых в стране.
Р.М. МУСАЕВА
Литература
1. Ромашов Р.А., Шукшина Е.Г. Правовая культура и правовой нигилизм в молодежной среде // История государства и права. 2006. № 2.
2. Калинин Ю.С., Хрыков В.П. Влияние пра-
вового нигилизма на формирование политического экстремизма в России // Blog — Servitutis.Ru: Сайт. URL: http://www.blog.servitutis.ru/?p=777 (дата
обращения 09.01.2012).
3. Панкратов М.Е. Современное толкование
понятия «юридический нигилизм» // Blog — Servitutis.Ru: Сайт. URL: http://www.blog.
servitutis.ru/?p=769 (дата обращения 09.01.2012).
4. Куликова А.В. Проблемы формирования правовой культуры населения России: дис. ... канд. социолог. наук. Н.Новгород, 2005.
5. Головина И.В. Особенности взаимодействия философии и правосознания в России: автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2005.
6. Арутюнян М., Здравомыслова О., Куриль-ски-Ожвэн Ш. Образ и опыт права: правовая социализации в изменяющиеся России / М.Ю. Арутюнян, О.М. Здравомыслова, Ш. Курильски-Ожвэн. М.: Изд-во «Весь мир», 2008.
7. Минина А.А. Правовое воспитание и его роль в жизни современного российского общества // Международный журнал экспериментального образования. 2011. № 12.
8. Певцова Е.А. История и современность формирования правового сознания и правовой культуры в России: вопросы теории и практики // Проблемы формирования правосознания и правовой культуры современного российского общества: материалы всерос. науч.-практ. конф. / под ред. С.И. Г ерасимова; РПА Минюста России. М.: РПА Минюста России: Щит-М, 2012.
Поступила в редакцию 11 октября 2012 г.
УДК 342.52
ОБЩЕСТВЕННЫЕ СОВЕТЫ КАК ФОРМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С
ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ
Мусаева Р.М., доцент кафедры теории государства и права Дагестанского государственного университета, канд. юрид. наук E-mail: benisa@yandex.ru
В статье исследуется проблема создания при органах законодательной власти субъектов Российской Федерации общественных советов как институтов гражданского общества, способных обеспечить взаимодействие законодательной власти с общественностью при принятии государственных решений по важнейшим социальным, экономическим и иным общественно значимым вопросам.
Ключевые слова: законодательная власть, субъекты Российской Федерации, народовластие, общественные советы, взаимодействие, законотворчество, общественность, участие, граждане.
STATE COMMUNITY COUNCILS AS A FORM OF INTERACTION BETWEEN THE LEGISLATIVE BODIES OF THE SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION AND PUBLIC
Musaeva R.M., associate professor of the Department of theory of the state and law of Dagestan state university, PhD in Law
The article considers the problems of establishing the social councils as the institutions of civil society under the legislative bodies of the subject of the Russian Federation which are able to interact between the legislative power and public in decision-making on important social, economic and other public issues.
Key words: legislative power, subjects of the Russian Federation, people’s power, social councils, interaction, public, participation, citizens.
