Особенности познавательных психических процессов у младших школьников с разной успешностью ведущей деятельности Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ

УДК159.95 : 373.3

И. А. Куницына, Е. Н. Яхудина

Особенности познавательных психических процессов у младших школьников с разной успешностью ведущей деятельности

В статье рассматриваются особенности развития психических познавательных процессов обучающихся начальной школы с разной учебной успеваемостью.

The article is devoted to research of features of development of mental cognitive processes of students in primary schools with different academic performance.

Ключевые слова: обучающиеся, память, внимание, мышление, успешность, успеваемость.

Key words: studying, pupils, memory, attention, thinking, success, achievement.

Согласно теории А.Н. Леонтьева, в каждом возрастном периоде существует свой ведущий тип деятельности. Ведущая деятельность характеризуется тем, что в ней возникают и преобразуются другие виды деятельности, перестраиваются основные психические процессы, происходит развитие личности. Она не обязательно занимает все свободное время в жизни ребенка, однако определяет его развитие на данном возрастном этапе.

«Учебная деятельность является ведущей в младшем школьном возрасте, потому что, во-первых, через нее осуществляются основные отношения ребенка с обществом; во-вторых, в ней осуществляется формирование как основных качеств личности ребенка школьного возраста, так и отдельных психических процессов», -подчеркивает Д.Б. Эльконин.

Одним из критериев эффективности учебной деятельности является учебная успеваемость. Успеваемость отражает степень усвоения объема знаний, навыков, умений, установленных образовательными стандартами, с точки зрения их осмысленности, полноты, глубины и прочности. Успеваемость находит свое выражение в оценочных баллах [2].

© Куницына И. А., Яхудина Е. Н., 2017

Переживания школьника, а также его позиция в классе во многом зависят от того, на каком уровне учебной успеваемости он находится в данном коллективе.

Существует ряд отечественных исследований, описывающих типичные трудности в обучении младших школьников и их психологические причины [1]. Их авторы рассматривают в качестве причин трудностей в обучении низкий уровень объема, распределения, устойчивости и концентрации внимания, низкий уровень кратковременной и долговременной памяти, низкий уровень образного мышления, мыслительных операций и общего интеллекта и другие.

Однако индивидуального подхода требуют не только дети, испытывающие трудности в обучении. Учитывая особенности развития познавательных психических процессов у младших школьников с разным уровнем учебной успеваемости, учитель может создать оптимальные условия для их обучения и развития.

Таким образом, целью исследования является изучение особенностей психических познавательных процессов младших школьников с разным уровнем учебной успеваемости.

Гипотеза исследования: уровень развития внимания, памяти и мышления младших школьников с разным уровнем учебной успеваемости различен.

В течение 2016-17 учебного года было проведено исследование, посвященное изучению особенностей познавательных психических процессов у второклассников с разным уровнем учебной успеваемости. Исследование проводилось на базе трех школ г. Санкт-Петербурга. Было обследовано 124 школьника в возрасте 8-9 лет.

Показатель учебной успеваемости оценивался как среднее арифметическое значение оценок за вторую четверть. Во всех шести классах эмпирические распределения значений показателя учебной успеваемости существенно не отличаются от нормального распределения. Определение границ высокого, среднего и низкого уровней учебной успеваемости осуществлялось с помощью линейной стандартизации данных.

Многие учителя начальных классов отмечают недостаточный уровень внимания младших школьников: дети часто отвлекаются, не могут длительное время сосредоточиться на учебной деятельности. Такие отзывы педагогов могут быть обусловлены разными причинами. Во-первых, возможно, поколение современных детей действительно обладает более низким уровнем внимания по сравнению с предыдущими поколениями. Но этот факт требует научных доказательств и обоснования причин. Во-вторых, есть вероятность того, что новые образовательные программы, предназначенные для обучения младших школьников, предъявляют повышенные требо-

вания к обучающимся: предполагают большую сосредоточенность, усидчивость, наблюдательность и т. д.

В данном исследовании для изучения свойств внимания младших школьников были использованы следующие методики: тест Бурдона, тест Пьерона-Рузера и методика «Таблицы Шульте».

Результаты сравнительного анализа данных свидетельствуют о том, что значения показателей устойчивости, объема и концентрации внимания у второклассников с низким и средним уровнем учебной успеваемости существенно не различаются (табл. 1, 2).

По показателям устойчивости внимания «сырые» баллы существенно выше у школьников с высоким уровнем учебной успеваемости по сравнению со сверстниками с низкой успеваемостью. При этом шкальные оценки показателя устойчивости внимания у младших школьников всех трех групп существенно не различаются. Вероятно, таблицы перевода «сырых» баллов в шкальные оценки, приведенные в методике «Корректурная проба», требуют корректировки с указанием не возрастного периода, а точного возраста детей.

Таблица 1

Средние значения показателей внимания у второклассников с разным уровнем школьной успеваемости

Группы Средние значения

обучающихся УВ, т УВ, К УВ, ШкО ОВ КВ, п КВ, О КВ, ранг

С низким уровнем 75,13 0,52 2,75 3,75 94 1,63 2,63

учебной

успеваемости (п=8)

Со средним уровнем учебной 89,78 0,61 4 4,15 96,84 1,19 2,15

успеваемости (п=27)

С высоким уровнем 99,78 0,68 3,78 7,78 100 0,22 1,11

учебной

успеваемости (п=9)

Примечание: УВ, т - устойчивость внимания (количество просмотренных знаков);

УВ, К - устойчивость внимания (точность работы);

ОВ - объем внимания;

КВ, п - концентрация внимания (число обработанных фигур);

КВ, О - концентрация внимания (количество допущенных ошибок)

И «сырые» баллы, и шкальные оценки объема внимания по методике «Таблицы Шульте» существенно выше у младших школьников с высокой школьной успеваемостью. Кроме того, у них лучше результаты по показателям концентрации внимания. В частности, у них ниже ранг по показателю концентрации внимания, и они допускают существенно меньшее количество ошибок в работе по сравнению с детьми со средней и низкой успеваемостью.

Результаты сравнительного анализа значений показателей внимания у второклассников с разным уровнем школьной успеваемости

Показатели Сравниваемые группы

Группы с высоким Группы с высоким Группы со средним

и средним уровнями учебной и низким уровнями учебной и низким уровнем учебной

успеваемости успеваемости успеваемости

Устойчивость иэмп. = 93; иэмп. = 14; иэмп. = 71;

внимания р=0,298 р=0,034 р=0,146

(количество

просмотренных знаков) - УВ, т

Устойчивость иэмп. = 92,5; иэмп. = 14,5; иэмп. = 72;

внимания р=0,289 р=0,038 р=0,157

(точность работы) - УВ, К

Устойчивость иэмп. = 117,5; иэмп. = 29,5; иэмп. = 84,5;

внимания р=0,882 р=0,516 р=0,345

(шкальные оценки) - УВ, ШкО

Объем внимания иэмп. = 31,5; иэмп. = 10,5; иэмп. = 89;

- ОВ р=0,001 р=0,013 р=0,444

Концентрация внимания (число обработанных фигур) - КВ, п иэмп. = 103,5; р=0,228 иэмп. = 26; р=0,196 иэмп. = 85,5; р=0,206

Концентрация внимания иэмп. = 65; р=0,024 иэмп. = 22; р=0,05 иэмп. = 93; р=0,531

(количество

допущенных ошибок) - КВ, О

Концентрация внимания (ранг) - иэмп. = 41,5; р=0,002 иэмп. = 11; р=0,007 иэмп. = 86; р=0,361

КВ, ранг

Взаимосвязь свойств внимания и учебной успеваемости младших школьников изучалась с помощью корреляционного анализа данных (табл. 3). Эмпирические значений коэффициента корреляции учебной успеваемости и показателей устойчивости внимания, в частности, количества правильно зачеркнутых знаков, точности выполнения заданий, близки к критическому значению (гФ.=0,31 при р<0,05). Можно говорить о наличии тенденции к связи «сырых» значений показателей устойчивости внимания и учебной успеваемости младших школьников.

При этом значимая корреляционная связь шкальных оценок устойчивости внимания со средними значениями учебной успеваемости младших школьников отсутствует. Эти данные соответствуют результатам сравнительного анализа, описанным ранее.

Существует значимая отрицательная корреляционная связь значений показателя суммарного значения времени просматривания четырех таблиц методики и учебной успеваемостью. Следовательно, чем больше времени ребенок затрачивает на выполнение заданий на внимание, тем ниже его средний балл успеваемости. Шкальная оценка объема внимания положительно коррелирует с учебной успеваемостью: чем больше объем внимания, тем выше учебная успеваемость.

В ходе анализа корреляционной связи концентрации внимания и учебной успеваемости было выявлено следующее: учебная успеваемость не связана с числом обработанных фигур за единицу времени, а связана с количеством допущенных ошибок и итоговым рангом по показателю концентрации внимания. Чем больше ошибок допускает младший школьник при выполнении заданий на внимание, тем ниже будет его учебная успеваемость.

Таблица 3

Результаты корреляционного анализа значений показателей свойств внимания и учебной успеваемости младших школьников

Изучаемые показатели внимания Эмпирические значения коэффициента корреляции рассматриваемых показателей внимания и учебной успеваемости (средний балл за первую четверть)

Устойчивость внимания

т - количество правильно 0,306

зачеркнутых знаков

К - показатель точности 0,303

выполнения задания

ШкО - шкальная оценка 0,044

устойчивости внимания

Объём внимания

Т - суммарное значение времени -0,524 (р<0,01)

просматривания четырёх таблиц

ШОо - шкальная оценка объёма 0,6 (р<0,01)

внимания

Концентрация внимания

п - число обработанных фигур 0,089

за 1 минуту

О - количество допущенных ошибок -0,373 (р<0,05)

Ранг - ранг по показателю -0,418 (р<0,01)

концентрации внимания

Для изучения мышления второклассников было использованы следующие методики: «Исключение слов», «Диагностика образного мышления», «Лабиринт», «Изучение скорости мышления».

Значения показателей вербально-логического и наглядно-схематического мышления существенно выше у второклассников с высоким уровнем школьной успеваемости по сравнению с детьми, успеваемость которых средняя и низкая. Следовательно, для успешного усвоения учебной программы в начальной школе ребенок должен уметь оперировать понятиями и логическими конструкциями, а также уметь самостоятельно создавать и использовать при выполнении заданий модели предметов или явлений.

У младших школьников с высокой учебной успеваемостью существенно выше и показатель скорости мышления. Скорость мышления - это то, с какой скоростью думает ребенок. Она очень индивидуальна и зависит от многих факторов.

Таблица 4

Средние значения показателей мышления у второклассников с разным уровнем школьной успеваемости

Группы обучающихся С редние значения

ВЛМ ОМ НСМ СМ

С низким уровнем учебной успеваемости (п=7) 11 13 22,14 15,14

Со средним уровнем учебной успеваемости (п=26) 14,24 14,73 27,69 21,46

С высоким уровнем учебной успеваемости (п=7) 17,71 15 35,86 21,71

Примечание: ВЛМ - вербально-логическое мышление;

ОМ - образное мышление;

НСМ - наглядно-схематическое мышление;

СМ - скорость мышления

Значения показателя образного мышления у школьников с разным уровнем учебной успеваемости существенно не различаются. Образное мышление - это «мышление через представление». Обучение в начальной школе строится преимущественно с опорой на реальные наглядные образы (реальные предметы, изображения предметов и схемы). Представления у детей младшего школьного возраста еще неточные, фрагментарные.

Результаты сравнительного анализа значений показателей мышления у второклассников с разным уровнем школьной успеваемости

Показатели Сравниваемые группы

Группы с Группы с высоким Группы со средним

высоким и средним и низким уровнями учебной и низким уровнем учебной

уровнями учебной успеваемости успеваемости

успеваемости

Вербально- иэмп. = 14,5; иэмп. = 0,5; иэмп. = 24;

логическое р=0,001 р=0,002 р=0,003

мышление (ВЛМ)

Образное иэмп. = 84,5; иэмп. = 13; р=0,137 иэмп. = 50,5;

мышление (ОМ) р=0,773 р=0,072

Наглядно- иэмп. = 25,5; иэмп. = 0; иэмп. = 48;

схематическое р=0,004 р=0,002 р=0,058

мышление (НСМ)

Скорость иэмп. = 16,5; иэмп. = 0; иэмп. = 10,5;

мышления (СМ) р=0,001 р=0,002 р=0,000

В результате корреляционного анализа данных была выявлена значимая положительная корреляционная связь значений показателя учебной успеваемости второклассников и значений таких показателей мышления, как: вербально-логическое, наглядно-схематическое мышления и скорости мышления.

Таблица 6

Взаимосвязь видов и свойств мышления и школьной успеваемости

Показатель г р

Вербально-логическое мышление (ВЛМ) 0,769 р < 0,001

Образное мышление (ОМ) 0,3 р > 0,05

Наглядно-схематическое мышление (НСМ) 0,624 р < 0,001

Скорость мышления (СМ) 0,914 р < 0,001

Согласно полученным результатам, все виды мышления играют важную роль в уровне школьной успеваемости. Можно с уверенностью сказать, что высокоразвитое вербально-логическое, наглядно-схематическое мышление позволит ребенку быть успешным в ведущей деятельности с высоким уровнем вероятности. Скорость мышления также играет очень важную роль, определяя успеваемость в обучении второклассников. Скорость мыслительных процессов позволяет выполнять задания педагога в заданном темпе.

Для изучения памяти младших школьников были использованы методики: «Диагностика типа памяти», «Заучивание 10 слов» А.Р. Лурии, «Образная память», «Изучение логической и механической памяти у младших школьников», «Диагностика объёма логической памяти».

У второклассников с высоким уровнем учебной успеваемости по сравнению с детьми, уровень успеваемости которых средний и низкий, существенно выше значения показателей следующих видов памяти: образной, логической, механической, зрительной, моторно-слуховой, комбинированной, кратковременной и долговременной. Следовательно, младшие школьники, которые получают высокие оценки в школе, обладают более высоким уровнем развития разных видов памяти.

Таблица 7

Средние значения показателей памяти у второклассников с разным уровнем школьной успеваемости

Группы Средние значения

обучающихся ОП ЛП МП КрП ДП СП ЗЗ МСЗ КЗ

С низким 2,33 4,69 0,32 3,86 2,56 53,33 38,89 67,78 46,67

уровнем учебной

успеваемости (п=8)

Со средним 3,3 5,81 0,35 5,7 5,83 56,52 63,48 72,61 71,3

уровнем учебной

успеваемости (п=23)

С высоким 4 4,46 0,49 7,09 8,13 61,25 85 85 87,5

уровнем учебной

успеваемости (п=9)

Примечание: ОП - образная память; ЛП - логическая память; МП -механическая память;

КрП - кратковременная память; ДП - долговременная память;

СП - слуховая память; ЗЗ - зрительное запоминание;

МСЗ - моторно-слуховое запоминание; КЗ - комбинированное запоминание

При этом значения показателя слуховой памяти у второклассников с разным уровнем учебной успеваемости существенно не различаются. Возможно, это обусловлено тем, что детям предлагается мало учебных заданий, предполагающих запомнить информацию на слух, без опоры на зрительные образы.

Результаты сравнительного анализа значений показателей

памяти у второклассников с разным уровнем школьной успеваемости

Показатели Сравниваемые группы

Группы с высоким и средним уровнями учебной успеваемости Группы с высоким и низким уровнями учебной успеваемости Группы со средним и низким уровнем учебной успеваемости

Образная память (ОП) иэмп. = 44; р=0,012 иэмп. = 0; р=0,000 иэмп. = 36; р=0,003

Логическая память (ЛП) - иэмп. = 43,5; р=0,028 иэмп. = 31,5; р=0,661 иэмп. = 73; р=0,199

Механическая память (МП) иэмп. = 32,5; р=0,017 иэмп. = 10; р=0,011 иэмп. = 93,5; р=0,671

Кратковременная память (КрП) иэмп. = 29,5; р=0,005 иэмп. = 0; р=0,000 иэмп. = 13; р=0,000

Долговременная память (ДП) иэмп. = 31,5; р=0,006 иэмп. = 0; р=0,000 иэмп. = 13,5; р=0,000

Слуховая память (СП) иэмп. = 89,5; р=0,906 иэмп. = 18; р=0,052 иэмп. = 85,5; р=0,439

Зрительное запоминание(ЗЗ) иэмп. = 26; р=0,002 иэмп. = 0; р=0,000 иэмп. = 33,5; р=0,003

Моторно-слуховое запоминание (МСЗ) иэмп. = 34; р=0,007 иэмп. = 2,5; р=0,001 иэмп. = 78,5; р=0,266

Комбинированное запоминание (КЗ) иэмп. = 26; р=0,002 иэмп. = 0; р=0,000 иэмп. = 9; р=0,000

Результаты корреляционного анализа свидетельствуют о том, что существует значимая положительная корреляционная связь значений показателя учебной успеваемости и показателей образной, логической, механической памяти, кратковременной и долговременной памяти, зрительного, моторно-слухового и комбинированного запоминания.

Следовательно, учебная успеваемость тем выше, чем более развиты разные виды памяти у ребенка.

Таблица 9

Взаимосвязь значений показателей разных видов памяти и школьной успеваемости

Показатель г р<

Образная память 0,805 0,001

Логическая память 0,440 0,01

Механическая память 0,440 0,01

Кратковременная память 0,844 0,001

Долговременная память 0,887 0,001

Зрительное запоминание 0,621 0,001

Моторно-слуховое запоминание 0,587 0,001

Комбинированное запоминание 0,875 0,001

Таким образом, результаты исследования позволяют утверждать, что уровень школьной успеваемости будет связан с уровнем развития мышления, памяти и внимания, а точнее сказать разными видами и свойствами данных познавательных процессов. При этом невозможно выделить ведущий психический познавательный процесс в рамках ведущей деятельности обучающихся младшего школьного возраста.

В младшем школьном возрасте приходит развитие произвольного внимания и памяти. А так как от них во многом зависит учебная успеваемость, то и педагогам, и родителям следует заниматься формированием у детей навыков произвольной регуляции деятельности, умения планировать выполнение задания и способности осуществлять проверку результатов работы.

Многие образовательные программы ориентированы на развитие логического мышления младших школьников. Но требуется отслеживать и развитие других видов мышления, прежде всего вербального мышления.

Таким образом, в рамках образовательной деятельности необходимо уделять пристальное внимание всем познавательным психическим процессам. От их своевременного и гармоничного развития во многом зависит успешность учебной деятельности младших школьников.

Список литературы

1. Ануфриев А.Ф., Костромина С.Н. Как преодолеть трудности в обучении детей. Психодиагностические таблицы. Психодиагностические методики. Кор-рекционные упражнения. - М.: Ось-89, 1997. - 224 с.

2. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психология высшей школы: Особенности деятельности студентов и преподавателей вуза. - Минск: Изд-во Белорус. ун-та, 1978 - 266 с.

3. Зимняя И.А. Педагогическая психология: учеб. для вузов. - М.: МОДЭК,

2010.

4. Эльконин Д.Б. Психологические вопросы формирования учебной деятельности в младшем школьном возраста // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. Работы советских психологов периода 1946-1980 гг. / под ред. И.И. Ильясова, В.Я. Ляудис. - М., 1981.

УДК 316.6 : 044.5

А. В. Майоров, А. Д. Потапов, А. М. Волкова

Синтез человека и технологий в XXI веке: основные вызовы и угрозы

В статье рассматривается проблема существования и функционирования человека в условиях новой информационно-технологической реальности: развитие новых технологий позволило существенно корректировать социально-бытовой контур индивида, менять и модифицировать среду обитания и пр. Анализируя феномен киборгизации, авторы делают попытку идентифицировать актуальные изменения, проиллюстрированные конкретными примерами реализации комплекса природоподобных технологий (в рамках научного направления «бионика»). Отдельно авторский коллектив проводит актуальный анализ комплекса мер отечественной инновационной политики и сопоставляет полученные результаты со складывающимися глобальными НТР-трендами.

The article deals with the problem of the existence and functioning of a person in the conditions of a new information and technological reality: the development of new technologies has made it possible to significantly adjust the social and everyday outline of the individual, change and modify the habitat, etc. Analyzing the phenomenon of cyborgation, the authors attempt to identify the actual changes illustrated by concrete examples of Implementation nature environmental technologies (within the framework of bionics). Separately, the authors conduct an up-to-date analysis of the set of measures of the national innovation policy and compare the results with the emerging global scientific and technological trends.

Ключевые слова: трансгуманизм, киборгизация, бионика, инновация, инновационная политика, новая технологическая реальность, информационное общество, природоподобные/конвергентные технологии.

Key words: transhumanism, cyborgization, bionics, innovation, innovation policy, new technological reality, information society, environment-friendly / convergent technologies.

За последние годы технологии развиваются столь стремительно, что то, что ещё недавно казалось нам фантастическим и недостижимым, сейчас становится реальным. Сторонники идей трансгуманизма1 считают, что благодаря ускоряющемуся научно-техническому прогрессу, мы выходим на совершенно новый этап в развитии человечества, и с этим тезисом трудно спорить. Благодаря

© Майоров А. В., Потапов А. Д., Волкова А. М., 2017

1 Трансгуманизм - это рациональное, основанное на осмыслении достижений и перспектив науки, мировоззрение, которое признает возможность и желательность фундаментальных изменений в положении человека с помощью передовых технологий с целью ликвидировать страдания, старение и смерть и значительно усилить физические, умственные и психологические возможности человека.