CC BY
113
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (119) 2013
Библиографический список
1. ГОСТ Р 52614.4-2007. Руководящие указания по применению ГОСТ Р ИСО 9001-2001 в органах местного самоуправления. — М. : Стандартинформ, 2008. — 57 с.
2. ГОСТ Р ИС0-9001-2008. Системы менеджмента качества. Требования. — М. : Стандартинформ, 2008. — 65 с.
3. Системы менеджмента качества в органах местного самоуправления: сможет ли новый стандарт ГОСТ Р 52614.4-
2007 повысить качество работы чиновников? [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://expert.gost.ru/ME/DOC/ SMKOMC.pdf (дата обращения: 03.09.2012).
4. ГОСТ Р ИСО 9000-2008. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. — М. : Стандартинформ, 2008. - 30 с.
5. ГОСТ Р ИСО/ТО 10013-2007. Менеджмент организации. Руководство по документированию системы менеджмента качества. - М. : Стандартинформ, 2007. - 11 с.
6. Непейвода, С. Н. Особенности сопряжения процесса
разработки стандартов качества в рамках БОР с внедрением СМК в органах местного самоуправления / С. Н. Непейвода // Экономические науки. — 2010. — № 1. — С. 139-142. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://ecsn.ru/articles/
details/3945 (дата обращения: 03.09.2012).
АХТУЛОВ Алексей Леонидович, доктор технических наук, профессор, действительный член Международной академии авторов научных открытий и изобретений и Академии проблем качества, почетный работник высшего профессионального образования, профессор кафедры «Вагоны и вагонное хозяйство» Омского государственного университета путей сообщений.
Адрес для переписки: [email protected] АХТУЛОВА Людмила Николаевна, кандидат технических наук, доцент (Россия), доцент кафедры электроэнергетики Тобольского индустриального института Тюменского государственного нефтегазового университета.
Адрес для переписки: [email protected] КРИВУН Анастасия Юрьевна, студентка гр. УК-51 кафедры «Управление качеством и сертификация» факультета «Экономика и управление» Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии.
Адрес для переписки: [email protected]
Статья поступила в редакцию 04.09.2012 г.
© А. Л. Ахтулов, Л. Н. Ахтулова, А. Ю. Кривун
654.9(075.8)+614.84(075.8)+658.345(075.8)
А. Л. АХТУЛОВ А. Е. ЛЮБАКОВ Л. Н. АХТУЛОВА Л. А. ИВАНОВА
Омский государственный университет путей сообщения
Тобольский индустриальный институт
Омский государственный технический университет
ОСОБЕННОСТИ ПОСТРОЕНИЯ ПРИ АВТОМАТИЗАЦИИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СИСТЕМ ПОЖАРОТУШЕНИЯ НА РАСПРЕДЕЛЕННЫХ ОБЪЕКТАХ_______________________
Проведен анализ состояния и развития современных систем автоматизации проектирования, на основании которого сформулированы требования, предъявляемые к системам пожаротушения крупных территориально распределенных объектов, с учетом комплексного подхода и особенностей объекта. Предлагается модель организации системы пожарной безопасности на распределенных объектах, максимальный учет всех их особенностей, позволяющих не только реализовать надежную и эффективную систему, но и существенно уменьшить материальные затраты. Ключевые слова: крупный территориально распределенный объект, система автоматизации проектирования, системы пожарной безопасности, системы пожаротушения и пожарной сигнализации.
В настоящее время системы пожаротушения и пожарной сигнализации (СППС) многих объектов (рис. 1), а особенно крупных территориально распределенных, представляют собой хаотичное сме-
шение оборудования разных марок и поставщиков, обмен информацией между отдельными участками посредством различных систем связи, включая линии телефонной проводной связи.
Рис. 1. Блок-схема структуры пожарной безопасности объекта
ари
Рис. 2. Структурная схема крупного территориально-распределенного объекта
Под крупными территориально распределенными объектами авторы ряда работ [1 — 4] предлагают понимать промышленные объекты (завод, депо и т.п.) (рис. 2), объекты транспортной инфраструктуры (аэропорт, морской или речной порт, узловая железнодорожная станция, автовокзал и пр.), а также комплекс жилых и иных зданий, находящихся на обособленной территории.
Проблемы, которые возникают при оборудовании систем пожаротушения распределенных объектов, являются следствием особенностей самих объектов.
Во-первых, это расположенность на больших территориях, когда отдельные элементы объекта могут быть удалены друг от друга на значительное расстояние, что делает невозможным реализацию системы пожаротушения и пожарной сигнализации
с оповещением по централизованному принципу построения. Так как расстояние передачи данных по линиям связи и линий шлейфов ограниченно и составляет в большинстве систем пожарной сигнализации 1...3 км, при этом длина шлейфа уменьшается пропорционально его загруженности элементами системы, а общая длина шлейфов на распределенном объекте может достигать десятков километров.
Во-вторых, построение систем пожарной безопасности таких объектов заключается в том, что каждый функционально законченный элемент объекта должен функционировать вне зависимости от других и в то же время входить в общую систему безопасности всего комплекса, т.е. мониторинг и управление должны осуществляться от единого диспетчерского пункта. Такими функционально законченными элементами внутри распределенных
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (119) 2013 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (119) 2013
Пожарная безопасность объекта
Системи предотвращения пожара
Комплекс органшлпнонно-
leXHNHKKÜX МЄ]НШріІЯТНЙ
пожарной беюпасногтя
Система противопожарной зашиты
Технические средства
Система пожлриоЛ сигнализации
Система опозешенни н управлення докуадяей СОУЭ
Систем я автоматического пожаротушения
Система
противолымнон
Рис. 3. Блок-схема состава системы пожарной безопасности
объектов могут быть, например, дом в микрорайоне, коттедж в поселке, склад в логистическом центре, здание производственного объекта (завода или депо), здание вокзала или состав поезда на станции и т.п. В этом случае каждый элемент данного комплекса имеет отдельную систему, обеспечивающую пожарную безопасность территории данного объекта, которая по сети связана с другими элементами, что позволяет реализовать пожарную безопасность всего комплекса в целом и вывести на центральную диспетчерскую необходимую информацию со всего комплекса.
Таким образом, при проведении модернизации, расширении или формировании новой системы пожарной безопасности требуется комплексный подход к решению данной задачи, основанный на создании систем автоматизации проектирования СППС с учетом следующих особенностей крупных территориально распределенных объектов (рис. 3):
— наличие большого количества отдельных элементов (здания, сооружения, корпуса, ангары) и даже территорий (основные и вспомогательные цеха), каждый из которых оборудуется локальной системы и локальным постом охраны;
— в составе каждой локальной системы может быть несколько приемно-контрольных приборов (ППКП), так как может быть недостаточно емкости одного ППКП, один или несколько пультов управления и локальный АРМ;
— локальная система должна иметь возможность интеграции с другими локальными системами (системы безопасности, диспетчеризации) с помощью стандартных процедур;
— локальные системы должны работать полностью автономно, независимо от состояния аналогичных систем других элементов, не влияя на их работоспособность, т.е. при переводе в режим реконструкции, ремонта или перепрограммирования;
— работая автономно, локальные системы тем не менее должны быть интегрированы в единую распределенную СПС всего объекта для возможности автоматической передачи информации (включая команды управления) из отдельной локальной системы в другую;
— вся информация от локальных систем должна в полном объеме поступать в объектовую пожарную часть (на некоторых объектах пожарных частей может быть несколько), а также в диспетчерскую службу. Очень важным аспектом является передача
именно полной информации (какой конкретно из-вещатель сработал) для сокращения времени реагирования, а также для отображения развития чрезвычайной ситуации в реальном масштабе времени;
— линии связи внутри локальных систем, а также между ними и распределенной СППС объекта, должны обеспечивать полную гарантию передачи информации в условиях наличия электромагнитных помех на промышленных объктах, а также в условиях резкого нарастания объема передаваемой информации в чрезвычайной ситуации;
— для объединения локальных систем в единую распределенную объекта в настоящее время целесообразно применение оптоволоконных линий связи.
При реализации такой системы необходимо учитывать также тот факт, что здания в распределенном комплексе могут застраиваться и сдаваться по этапам, поэтому высшим пилотажем любой хорошей системы является ее способность функционировать как в разрозненном виде (недоделанном), так и в комплексе.
Способы разрешения технических проблем на распределенных объектах. Из всего вышеописанного ясно: современные системы пожарной сигнализации и оповещения должны иметь распределенную структуру построения. Это самый эффективный способ обеспечения пожарной безопасности комплекса распределенных объектов. При этом информация со всех функционально законченных подобъектов должна выводиться на единый диспетчерский пункт комплекса. Этой характерной особенностью обладают системы, построенные на модульном принципе, такие как Simplex, Esser, Schrack и т.п.
Основная идея таких систем в их универсальности и возможности наращивания. Как правило, в процессе реализации распределенного объекта на каждом из функционально законченных зданий устанавливаются отдельно стоящие контроллеры системы, от которых прокладываются шлейфы пожарной сигнализации и оповещения. Затем все контроллеры системы объединяются в единую меж-станционную сеть, а в центральном диспетчерском пункте устанавливается станция мониторинга системы.
Очень важной характеристикой применяемой системы в данном случае является максимально допустимая длина шлейфа. Чем она больше, тем большую площадь мы можем закрыть одним шлейфом.
Например, системы пожарной сигнализации Esser, Siemens обеспечивают длину шлейфа до 3 км, что позволяет им закрывать датчиками большие пространства, используя меньшее количество проводов.
Если здания большого распределенного комплекса разнесены на значительные расстояния, то необходимо учитывать такой параметр, как меж-станционная связь, т.е. максимально возможное расстояние между панелями пожарной сигнализации в сети. Например, пожарные панели производства Simplex могут быть удалены друг от друга на расстояние до 32 км по оптическому каналу связи. Кроме того, они имеют возможность связываться по TCP/ IP. Это позволяет реализовывать систему пожарной сигнализации максимально распределенных объектов. Данная возможность стала необходимой при реализации системы пожарной безопасности одного из заводов, объекты которого распределены на обширной площади до десятков гектар.
Еще одним параметром, влияющим на выбор системы для установки на распределенном объекте, является максимальная емкость каждого контроллера, т.е. какое количество устройств возможно подключить к каждому отдельному контроллеру в сети. Этот параметр влияет на степень распределенности системы. К примеру, максимальная емкость каждого отдельного контроллера адресной пожарной сигнализации «Болид» составляет 127 устройств, что идеально подходит для реализации системы пожарной сигнализации, скажем, коттеджного поселка или ряда небольших зданий. При этом система организуется по принципу: один контроллер на один дом с последующей передачей сигналов на центральный диспетчерский пункт. А такие контроллеры, как Simplex, Esser, Bosch, имеющие емкость до 2000 — 4000 устройств, целесообразнее использовать для обеспечения пожарной безопасности более крупных объектов, к примеру, жилых микрорайонов, заводов, гипермаркетов.
Таким образом, учитывая данные требования и особенности, можно выделить три важнейшие составляющие при создании САПР СППС:
1. Полная автономность локальных систем.
2. Полная их интеграция локальных в единую распределенную систему объекта.
3. Использование надежных линий связи.
Для выполнения указанных требований оборудование конкретного производителя (марки, бренда) [5] должно обеспечивать следующие возможности:
1. Полная автономность локальных систем - наличие в локальной системе полного набора функций, реализуемых без участия компонентов единой СППС объекта:
— автоматика управления противопожарным оборудованием (пожаротушение, дымоудаление и т.п.);
— локальные пульты мониторинга и управления;
— локальный АРМ;
— стандартные интерфейсы и протоколы для интеграции с другими инженерными системами локального объекта;
— энергонезависимая память в ППКП локальной системы для хранения всей информации, необходимой для автономной работы системы (конфигурация, алгоритм работы и т. п.).
2. Полная интеграция локальных систем в единую распределенную СППС объекта:
— отображение на центральном посту полной информации о работе каждой локальной СППС с точностью до извещателя, выхода управления и т.п.;
— возможность организации нескольких АРМ с отображением информации от различных участков объекта;
— передача в автоматическом режиме команд управления из одной локальной системы в другую (например, включение общего оповещения при аварии на предприятии);
— отключение с центрального поста охраны отдельного извещателя, шлейфа, ППКП, а также целиком локальной системы (нескольких локальных систем) на время проведения технического обслуживания, ремонта, модернизации;
— стандартные интерфейсы и протоколы для интеграции с другими инженерными системами объекта в целом.
3. Использование надежных линий связи:
— резервированные линии связи, кольцевые соединения между отдельными ППКП и локальными системами;
— оптические преобразователи и сетевое оборудование, сертифицированные в составе системы по [6];
— построение единой распределенной СППС без использования компьютерного оборудования. Применение компьютерного оборудования и ЛВС объекта только для мониторинга работы системы.
Библиографический список
1. Болотин, Е. Т. Проектирование установок автоматического пожаротушения / Е. Т. Болотин, И. И. Мажара, Н. Ф. Пестмаль. — Киев : Буддвельник, 1980. — 116 с.
2. Сафронов, В. В. Выбор и расчет параметров установок пожаротушения и сигнализации / В. В. Сафронов, Е. В. Аксенова. — Орел : ОрелГТУ, 2004. — 57 с.
3. Гордиенко, Д. М. Пособие по определению расчетных величин пожарного риска для производственных объектов / Д. М. Гордиенко. — М. : Научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России, 2010. — 125 с.
4. Пивоваров, В. В. Средства пожарной автоматики. Область применения. Выбор типа: Рекомендации / В. В. Пивоваров, С. Г. Цариченко, В. Л. Здор. — М. : Издательство ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2004. - 96 с.
5. Синилов, В. Г. Системы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации / В. Г. Синилов. — М. : Академия, 2010. — 512 с.
6. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности : федер. закон Российской Федерации от 22 июля
2008 г. № 123-Ф3. — СПб. : Изд-во ДЕАН, 2012. — 144 с.
АХТУЛОВ Алексей Леонидович, доктор технических наук, профессор (Россия), действительный член Международной академии авторов научных открытий и изобретений и Академии проблем качества, почетный работник высшего профессионального образования, профессор кафедры «Вагоны и вагонное хозяйство» Омского государственного университета путей сообщения (ОмГУПС). ЛЮБАКОВ Александр Евгеньевич, аспирант кафедры «Вагоны и вагонное хозяйство» ОмГУПС, инспектор Отдела надзорной деятельности Советского административного округа города Омска УГПС МЧС России по Омской области.
АХТУЛОВА Людмила Николаевна, кандидат технических наук, доцент (Россия), доцент кафедры электроэнергетики Тобольского индустриального
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (119) 2013 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (119) 2013
института Тюменского государственного нефтегазового университета.
ИВАНОВА Людмила Алексеевна, кандидат медицинских наук, доцент (Россия), доцент кафедры «Безопасность жизнедеятельности» Омского государственного технического университета.
Адрес для переписки: [email protected]
Статья поступила в редакцию 08.04.2013 г.
© А. Л. Ахтулов, А. Е. Любаков, Л. Н. Ахтулова,
Л. А. Иванова
УДК 33145 Ю. В. БАРАНОВ
Омский государственный технический университет
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОХРАНЫ ТРУДА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТИМУЛОВ
В статье исследован процесс реализации и применения экономических стимулов для улучшения условий и охраны труда. На примере Омской области проведен анализ количества предприятий-страхователей, получивших скидки на страховые тарифы обязательного социального страхования и использовавших средства ФСС на предупредительные меры за период с 2001 по 2011 годы. Предложены меры по активизации применения экономических стимулов в рамках системы социального партнерства.
Ключевые слова: охрана труда, условия труда, социальное страхование, социальное партнерство.
Одним из важных направлений государственной политики в сфере безопасности труда является разработка и внедрение экономических стимулов, обеспечивающих заинтересованность работодателей в улучшении условий и охраны труда.
Федеральный закон 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ознаменовал социальный прорыв в охране труда. С вступлением его в действие с 2000 года был сформирован фонд, который гарантировал независимо от работодателей выплаты компенсаций травмированным на производстве, получившим профессиональные заболевания, а также семьям погибших в результате несчастных случаев. Теперь каждый работник должен быть застрахован, и работодатель перечисляет обязательные страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС) по утвержденным страховым тарифам в соответствии с классом профессионального риска [1].
Однако имеет место классическое утверждение, что существующие системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний могут быть эффективными только в том случае, если действует система экономического стимулирования, принципы которой являются привлекательными для работодателей.
С 2001 года в данном виде социального страхования начали действовать следующие принципы экономического стимулирования: использование
механизма скидок и надбавок на страховые взносы в зависимости от условий труда и уровня организационной работы по охране труда; финансирование
предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Законодательством предусмотрена скидка до 40 % к страховому тарифу, и 20 % страховых средств разрешено направлять на предупредительные меры. Если расходы ФСС превышают размер установленного взноса, к примеру, на лечение травмированных на производстве, то предусмотрена надбавка к страховому тарифу до 40 %.
Для получения скидки к страховому тарифу необходимо выполнить ряд критериев. Например, уровень травматизма должен быть ниже отраслевого, 30 % рабочих мест аттестовано по условиям труда, 90 % занятых во вредных и опасных условиях труда прошли медицинское обследование и т. д. Для использования 20 % страховых взносов на предупредительные меры достаточно своевременно известить ФСС о планируемых мероприятиях из утвержденного перечня [2].
Ежегодными приказами Минтруда РФ (с 2004 года — Министерство здравоохранения и социального развития РФ, с 2012 года — Министерство труда и социальной защиты РФ) утверждаются Правила финансового обеспечения предупредительных мер. Объем средств на эти цели с каждым годом увеличивается. Было выделено: в 2010 году — 4,3 млрд рублей, в 2011 году — 5,2 млрд рублей, в 2012 году — 6,6 млрд рублей. Планируется выделить: в 2013 году — 7,2 млрд рублей, в 2014 году — 7,6 млрд рублей. Перечень мер за эти годы существенно расширился. На 2012 год утверждены следующие предупредительные меры: проведение аттестации
