CC BY
276
Система оценки качества общего образования ЧИППКРО
Система оценки качества общего образования (в том числе на основе информационных,технологий)
УДК 37.012
ОСОБЕННОСТИ ПОСТРОЕНИЯ МОНИТОРИНГА
КАЧЕСТВА ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
В. Н. Кеспиков, М. И. Солодкова, Д. Ф. Ильясов
Аннотация. Изложены основные элементы мониторинга качества общего образования на региональном уровне. Определена его основная функция - служить основой для повышения качества принимаемых управленческих решений на различных уровнях управления образованием (институциональном, муниципальном и региональном). Выделены основные объекты мониторинга качества общего образования: «структура основных образовательных программ», «условия реализации основных образовательных программ» и «результаты освоения обучающимися основных образовательных программ». Продемонстрирована специфика осуществления процедур сбора и обработки информации с использованием электронного информационного ресурса на примере оценки качества результатов освоения обучающимися основных образовательных программ. Дана подробная характеристика основных этапов мониторинга по данному объекту: выбор и обоснование критериев и показателей мониторинга; выделение этапов проведения мониторинга; подбор и обоснование диагностического инструментария; описание диагностического инструментария; составление алгоритмов проведения диагностических мероприятий; анализ и обобщение результатов осуществления диагностических мероприятий; внесение данных диагностики образовательных результатов обучающихся в компьютерную программную оболочку; описание алгоритмов обработки и представления информации о мониторинге результатов на различных уровнях. На основании результатов мониторинга раскрыты варианты управленческих решений по
регулированию процессов, обеспечивающих высокое качество образования.
Fundamental elements of monitoring regional level general education quality are described in the article. The major function of the monitoring is to serve as the basis of improving the quality of managers ’ decisions at different levels of education management (institutional, municipal and regional). Main objects of monitoring general education quality are allocated: “structure of basic educational programs ”, “conditions of basic educational programs implementation” and “results of basic educational programs mastering”. Specific of information gathering and handling with use of electronic informational resource is demonstrated at the example of quality assessment of results of basic educational programs mastering. The authors characterize main stages of monitoring the subject: choice and grounds of monitoring criteria and indicators; defining monitoring stages; choice and grounds of diagnostic tools; description of diagnostic tools; preparing algorithms of diagnostics; insertion of data about educational results with the help of computer program shell; description of algorithm of gathering and handling information about monitoring results at different levels. At the basis of monitoring results it is disclosed variants of management decisions regulating processes providing modern quality of education.
Ключевые слова: мониторинг, качество, общее образование, объекты мониторинга, информационный ресурс, электронная оболочка, личностные, метапредметные и предметные результаты, критерии и показатели, диагностический инструментарий, управленческие решения, уровни принятия решений.
Monitoring, quality, general education, objects of monitoring, informational resource, electronic shell, personal, subject and metasubject results, criteria and indexes, diagnostic tools, management decisions, levels of decision making.
Непрерывное развитие качества образования является сложносоставной и системной проблемой, так как наряду с решением задач улучшения материально-технической базы образовательных учреждений, подготовки педагогических кадров, совершенствования нормативно-правовой базы, обновления содержания образования оно предполагает развитие управления образовательными системами, проектирование инновационных процессов, внедрение более эффективных технологий повышения качества получаемых результатов.
Интерес к данной проблематике определяется еще и тем, что в ситуации выбора концептуальных направлений модернизации российского образования важно понимать ответственность субъектов управления на различных уровнях в обеспечении современного качества. В данном случае на передний план выдвигается проблематика совершенствования региональных образовательных систем, которым, как известно, отводится ведущая роль в обеспечении качественного и доступного образования.
В последние годы этому аспекту проблемы уделяется особое внимание. Например, Министерство образования и науки Российской Федерации в рамках Приоритетного национального проекта образование в течение нескольких лет проводит конкурс в номинации «Региональная система оценки качества образования». В ряде регионов осуществляются эксперименты по апробации инновационных моделей региональных систем оценки качества образования.
Необходимость разработки новых моделей оценки качества образования подтверждается тем, что соответствующие процедуры проверки и измерения играют важную роль как с точки зрения обеспечения стабильного функционирования образовательных систем, так и принятия эффективных управленческих решений. С этих позиций заслуживают внимания сложившиеся в научной литературе подходы к решению проблемы качества образования (М. В. Кларин, И. Я. Лернер, В. М. Монахов, В. М. Полонский, М. Н. Скаткин, Н. А. Селезнева, А. И. Субетто,
В. П. Симонов, Н. Ф. Талызина и др.). Ценными являются и те исследования, которые проведены в теоретико-прикладной плоскости проектирования мониторинга качества общего образования [1; 4; 5; 8 и др.].
Исходя из этого, в данной статье за основу принято определение мониторинга как систематического сбора и обработки информации, которая может быть использована для улучшения процесса принятия решений, информирования общественности, а также в качестве инструмента обеспечения обратной связи в целях осуществления проектов, оценки программ или выработки политики. В определении качества образования авторы статьи опираются на положения нового Закона РФ «Об образовании». В соответствии с этим качество образования понимается как комплексная характеристика образования, выражающая степень его соответствия федеральным государственным образовательным стандартам и федеральным государственным требованиям (образовательным стандартам) и (или) потребностям заказчика образовательных услуг, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы [2].
В соответствии с этим цель мониторинга качества общего образования заключается в создании единого информационного ресурса, обеспечивающего доступ к образовательным услугам и сервисам по оптимизации процесса принятия решений на институциональном, муниципальном и региональном уровнях управления качеством общего образования. Результатом внедрения мониторинга должно стать повышение эффективности и оперативности сбора данных, достоверности и полноты собранной информации при адекватной стоимости процедур сбора информации.
Учитывая складывающиеся тенденции в области освоения информационно-коммуникационных технологий, представляется целесообразным ставить вопрос о разработке электронного варианта мониторинга качества общего образования. Такой подход позволяет осуществлять ввод данных в электронную оболочку по всем параметрам изучаемых объектов мониторинга. Причем формирование информационного ресурса по таким параметрам должно осуществляться на уровне общеобразовательного уч -реждения. По мере накопления информации и
расширения состава собираемых показателей, данный информационный ресурс в таком случае станет основой для повышения качества принимаемых управленческих решений на уровне общеобразовательных учреждений, муниципальном и региональном уровнях управления качеством общего образования.
В соответствии с такой установкой специалистами ГБОУ ДПО «Челябинский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования» и Министерства обра -зования и науки Челябинской области была разработана Концепция мониторинга качества общего образования, которая раскрывает содержательные и процессуальные аспекты сбора и обработки информации о функционировании и развития образовательных системы на различных уровнях принятия решений. Данная концепция подготовлена в рамках реализации под-мероприятия Федеральной целевой программы развития образования «Распространение на всей территории Российской Федерации моделей образовательных систем, обеспечивающих современное качество общего образования».
При определении объектов регионального мониторинга качества общего образования разработчики концепции руководствовались представлениями о федеральном государственном образовательном стандарте (ФГОС) как совокупности трех систем требований:
- к структуре основных образовательных программ, в том числе требований к соотношению частей основной образовательной программы и их объему, а также к соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательного процесса;
- к условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям;
- к результатам освоения основных образовательных программ.
В соответствии с этим выделены три объекта мониторинга качества общего образования: «структура основных образовательных программ», «условия реализации основных образовательных программ», «результаты освоения обучающимися основных образовательных программ».
В данной статье продемонстрируем особенности сбора и обработки информации на приме-
ре такого объекта мониторинга, как результаты освоения обучающимися основных образовательных программ, которые понимаются как совокупности компетентностей, определяемые личностными, семейными, общественными и государственными потребностями. Вытекающие отсюда требования к результатам освоения основных образовательных программ задают интегральные критерии оценки личностных, мета-предметных и предметных результатов на каждой ступени школьного образования [3].
В соответствии с этим в качестве объектов мониторинга результатов освоения обучающимися основных образовательных программ начального, основного, среднего (полного) общего образования (далее мониторинг результатов) рассмотрены три вида образовательных результатов: личностные, метапредметные и предметные. Предметные результаты отражают усвоение обучающимися конкретных элементов социального опыта, изучаемого в рамках отдель -ного учебного предмета. Метапредметные результаты свидетельствуют об освоенных обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных предметов способов деятельности. Личностные результаты указывают на сформировавшуюся в образовательном процессе систему ценностных отношений обучающихся к себе, другим участникам образовательного процесса, самому образовательному процессу и его результатам.
В части определения структуры и содержания мониторинга результатов принципиально важное значение имеет решение следующих за -дач: 1) выбор и обоснование критериев и показателей мониторинга; 2) выделение этапов проведения мониторинга; 3) подбор и обоснование диагностического инструментария; 4) описание диагностического инструментария, используемого в ходе мониторинга результатов; 5) состав -ление алгоритмов проведения диагностических мероприятий; 6) внесение данных диагностики образовательных результатов обучающихся в компьютерную программную оболочку; 7) описание алгоритмов обработки и представления информации о мониторинге результатов на различных уровнях (ученика, класса, образовательного учреждения, муниципалитета, региона).
Изложим далее подходы, раскрывающие научно обоснованные пути решения поставленных задач.
1. Выбор и обоснование критериев и показателей мониторинга.
Очевидно, что структура требований к результатам освоения обучающимися основных образовательных программ является достаточно сложной. Следовательно, сложной является и структура соответствующих критериев и показателей, раскрывающих степень сформиро-ванности исследуемых образовательных результатов. В традиционном понимании к образовательным результатам, в первую очередь, относят знания, умения, навыки и общеучебные компетенции обучающихся. Но в определенной мере по количественным оценкам в различных предметных областях можно судить и о степени личностного развития обучающихся. Например, существует возможность давать оценку полноте и глубине знаний, конкретности и обобщенности ответов, гибкости и системности мышления, систематичности познавательной деятельности. Также есть основания получить данные о формировании у обучающихся общеучебных компетенций, их опыте практической и творческой деятельности, усидчивости, мотивации, ценностно-смысловом отношении к обучении. Однако, этого недостаточно, чтобы получить панорамное представление о сформи-рованности метапредметных и личностных образовательных результатов. Поэтому количественные оценки в рамках предметных областей должны быть дополнены результатами психо-лого-педагогических диагностик, осуществляемых за рамках учебного занятия.
Федеральные государственные образовательные стандарты общего образования предполагают необходимость оценивания не только предметных, но и личностных и метапредмет-ных образовательных результатов обучающихся. Поэтому предложенные критерии мониторинга результатов охватывают все виды универсальных учебных действий (личностные, познавательные, регулятивные и коммуникативные).
В результате появляется возможность обеспечить целостное качественное и количественное представление о степени сформированности образовательных результатов той или иной группы обучающихся как в рамках в одного возрастного периода, так и на протяжении всего времени обучения учащегося в образовательном учреждении. Удобство предлагаемой модели мониторинга результатов заключается в том, что перечень крите-
риев идентичен для всех возрастных групп обучающихся (за исключением предметных результатов). Это позволяет обеспечить установление тех изменений, которые происходят в реальных условиях обучения и воспитания в образовательном учреждении. Кроме того, такое построение системы критериев удобно в плане компьютерной обработки и представления результатов.
Каждый критерий, обозначенный в мониторинге, раскрывается посредством совокупности показателей. В отличие от критериев, количество и содержание показателей не является неизменным на различных этапах школьного обучения (начального, основного, среднего (полного) общего). Это связано с тем, что такие показатели обеспечивают содержательную характеристику соответствующего критерия и его эволюционирование, динамику в процессе непрерывного развития обучающегося.
В результате такого построения системы критериев и показателей появляется возможность определить сформированность того или иного образовательного результата как интегрированного показателя, в котором отображена концентрация достижений обучающегося на различных этапах образовательного процесса. Интегральные показатели позволяют делать выводы о сформи -рованности каждого из критериев в отдельности, определять перспективы его развития, осуществлять разделение обучаемых на категории для дальнейшей дифференцированной работы с ними с учетом достигнутых результатов развития. Кроме того, образуются основания для разработ -ки рекомендаций для различных субъектов принятых педагогических (и управленческих) решений, проводить сравнительный анализ развивающего эффекта различных моделей воспитания и обучения с целью выработки предложений по повышению их развивающей функции.
Помимо перечисленных оснований для обозначения системы критериев и показателей мониторинга результатов, нами принимались во внимание следующие позиции: инструмен-тальность и технологичность используемых критериев показателей (с учетом существующих возможностей сбора данных, методик измерений, анализа и интерпретации данных); оптимальность использования источников первичных данных (с учетом возможности их многократного использования); соблюдение морально-этических норм при их отборе.
2. Выделение этапов проведения мониторинга.
Предлагаемая модель мониторинга включает систему диагностических процедур, проводимых в различные возрастные периоды обучающихся. Это позволяет проследить не только эволюцию их личностных, метапредметных и предметных результатов, но и преемственность в части принятия управленческих (и педагогических) решений на всем протяжении обучения и воспитания ребенка в школе. Кроме того, долгосрочные наблюдения и контроль за количественными и качественными характеристиками психического развития детей способствуют составлению прогноза возможных изменений в личности учащихся, их познавательной деятельности. Поэтому мы предлагаем осуществлять мониторинг результатов на различных ступенях нормативновозрастного развития личностной и познавательной сфер обучающихся.
Процесс обучения задает содержание и характеристики учебной деятельности и тем самым определяет зону ближайшего развития УУД - уровень их сформированности, соответствующей нормативной стадии развития. Показателем сформированности УУД у обучающихся является соответствие возрастно-психологическим нормативным требованиям. Выделение нормативно-возрастных этапов развития обучающихся, а также критических сроков проведения мониторинга образовательных результатов осуществлялось в соответствии с периодизацией психического развития детей Д. Б. Эльконина [9; 10].
В данной концепции мы не ставили перед собой задачу описания психологических особенностей учащихся различных возрастов. Они подробно изложены в указанных выше источниках. Вместе с тем, мы хотели бы особое внимание обратить на подростковый возраст. В частности, Д. И. Фельдштейн, исследуя особенности развития личности подростков, доказал, что подростковый возраст является сложным процессом личностного развития, отличающимся разноуровневыми характеристиками социального созревания [6; 7].
Опора на исследования данного автора определила нашу позицию в необходимости выделения двух подэтапов на этапе подросткового возраста, которые соответствуют 5-7 и 8-9 классам общеобразовательного учреждения. В результате
мы пришли к выводу о следующих этапах проведения мониторинга (таблица 1).
В соответствии с таким определением этапов мониторинга нами определены критерии и показатели сформированности личностных, метапредметных и предметных образовательных результатов обучающихся. При этом акцентируется внимание на принципиально важном обстоятельстве. Кроме перечисленных оснований выделения таких показателей и критериев нами принимались во внимание:
- Требования к результатам освоения основной образовательной программы начального об -щего образования, изложенные в федеральном государственном образовательном стандарте начального общего образования (Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № 373 от 06 октября 2009 г.);
- Требования к результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования, изложенные в федеральном государственном образовательном стандарте основного общего образования (Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № 1897 от 17 декабря 2010 г.);
- Требования к результатам освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования, изложенные в федеральном государственном образовательном стандарте среднего (полного) общего образования (Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № 413 от 17 мая 2012 г.).
В таблице 2 приводится совокупность критериев, которые, как было отмечено в предыдущем пункте, остаются неизменными на всех этапах проведения мониторинга.
В результате получается, что целостное представление о сформированности образовательных результатов обучающихся 4 класса дают 22 критерия, 9 и 11 классов - 29 критериев. Отметим также, что критерии для определения сформированности предметных результатов определялись, исходя из наличия педагогически обоснованного инструментария (текстов контрольных работ, выполняемых обучающимися 4-х классов или КИМов, предложенных Управлением по надзору и контролю Министерства образования и науки Челябинской области; материалов итоговой государственной аттестации в 9-х и 11-х классах).
Таблица 1
Этапы проведения мониторинга
Этапы проведения мониторинга I этап II этап III этап IV этап
Этапы школьного обучения Начальное общее образование Основное общее образование Среднее (полное) общее образование
Классы 1-4 кл. 5-7 кл. 8-9 кл. 10-11 кл.
Психологический возраст Младший школьный возраст (7-11 лет) Подростковый возраст (11-15 лет) Юношеский возраст (15-17 лет)
Класс, в котором проводится мониторинг 4 кл. 7 кл. 9 кл. 11 кл.
Таблица 2
Совокупность критериев, используемых для исследования сформированности образовательных результатов обучающихся
№ Образовательные результаты (УУД) Совокупность критериев
1. Личностные результаты (личностные УУД)
Критерий 1 «Самоопределение (личностное, профессиональное, жизненное)»
Критерий 2 «Смыслообразование»
Критерий 3 «Нравственно-этическая ориентация»
2. Метапредметные результаты
2.1. Познавательные УУД Критерий 4 «Смысловое чтение и работа с информацией»
Критерий 5 «Освоенность методов познания, инструментария и понятийного аппарата, логических действий и операций»
Критерий 6 «Умения проектной, в том числе учебно-исследовательской деятельности»
2.2. Регулятивные УУД Критерий 7 «Целеполагание»
Критерий 8 «Планирование»
Критерий 9 «Прогнозирование»
Критерий 10 «Контроль»
Критерий 11 «Оценка»
Критерий 12 «Коррекция»
Критерий 13 «Волевая саморегуляция»
2.3. Коммуникативные УУД Критерий 14 «Планирование совместной деятельности»
Критерий 15 «Постановка вопросов»
Критерий 16 «Разрешение конфликтов»
Критерий 17 «Управление поведением партнера»
Критерий 18 «Точность выражения мысли»
Критерий 19 «Владение монологической и диалогической формами речи»
3. Предметные результаты
3.1. Начальное общее образование Критерий 20 «Освоение учебного предмета „Русский язык. Родной язык“»
Критерий 21 «Освоение учебного предмета „Математика и информатика“»
Критерий 22 «Освоение учебного предмета „Обществознание и естествознание (окружающий мир)“»
3.2. Основное общее образование Критерий 20 «Освоение учебного предмета „Русский язык. Родной язык“»
Критерий 21. «Освоение учебного предмета „Литература. Родная литература“»
Критерий 22 «Освоение учебного предмета «Освоение учебного предмета «Иностранный язык»»
Критерий 23 «Освоение учебного предмета „Математика и информатика“»
Критерий 24 «Освоение учебного предмета „История России. Всеобщая история“»
Критерий 25 «Освоение учебного предмета „Обществознание“»
Критерий 26 «Освоение учебного предмета „География“»
Критерий 27 «Освоение учебного предмета „Физика“»
Критерий 28 «Освоение учебного предмета „Химия“»
Критерий 29 «Освоение учебного предмета „Биология“»
3.3. Среднее (полное) общее образование Критерий 20 «Освоение учебного предмета „Русский язык. Родной язык“»
Критерий 21 «Освоение учебного предмета „Иностранный язык“»
3.3. Среднее (полное) общее образование Критерий 22 «Освоение учебного предмета „Математика: алгебра и начала мат. анализа, геометрия“»
Критерий 23 «Освоение учебного предмета „Информатика“»
Критерий 24 «Освоение учебного предмета „История России. Всеобщая история“»
Критерий 25 «Освоение учебного предмета „Обществознание“»
Критерий 26 «Освоение учебного предмета „География“»
Критерий 27 «Освоение учебного предмета „Физика“»
Критерий 28 «Освоение учебного предмета „Химия“»
Критерий 29 «Освоение учебного предмета „Биология“»
На этом основании для оценки сформиро-ванности предметных результатов у обучающихся 4-х классов выбраны три критерия: «Освоение учебного предмета „Русский язык. Родной язык“», «Освоение учебного предмета „Математика и информатика“» и «Освоение учебного предмета „Обществознание и естествознание (окружающий мир)“». Для оценки сформированности предметных результатов обучающихся 9-х классов предложено девять критериев: «Освоение учебного предмета „Рус -ский язык. Родной язык“», «Освоение учебного предмета „Литература. Родная литература“», «Освоение учебного предмета „Иностранный язык“», «Освоение учебного предмета „Математика и информатика“», «Освоение учебного предмета „История России. Всеобщая исто-рия“», «Освоение учебного предмета „Общест-вознание“», «Освоение учебного предмета „География“», «Освоение учебного предмета „Физика“», «Освоение учебного предмета „Хи-мия“» и «Освоение учебного предмета „Биоло-гия“». Для оценки сформированности предметных результатов обучающихся 11-х классов также предложено девять критериев: «Освое-
ние учебного предмета „Русский язык. Родной язык“», «Освоение учебного предмета „Иностранный язык“», «Освоение учебного предмета „Математика: алгебра и начала мат. анализа, геометрия“», «Освоение учебного предмета „Информатика“», «Освоение учебного предмета „История России. Всеобщая история“», «Освоение учебного предмета „Обществознание“», «Освоение учебного предмета „География“», «Освоение учебного предмета „Физика“», «Освоение учебного предмета „Химия“» и «Освоение учебного предмета „Биология“».
Как было отмечено нами ранее, содержание критериев раскрывается совокупностью показателей. При этом усложнение «природы» проявления критерия на уровне младшего школьного, подросткового и юношеского возраста проявляется как в изменении количества показателей, так и содержательном их представлении. Такие показатели были разработаны нами для каждого критерия на каждом из этапов проведения мониторинга. Ниже приведем фрагмент, показывающий взаимосвязь критериев, показателей и этапов мониторинга результатов.
Таблица 3
Взаимосвязь критериев, показателей и этапов мониторинга (на примере личностных результатов для критерия 1)
I этап (1-4 кл.) | II этап (5-7 кл.) | III этап (8-9 кл.) | IV этап (10-11 кл.)
Критерий 1 «Самоопределение (личностное, профессиональное, жизненное)»
Показатель 1.1 «Сформирован-ность основ российской гражданской идентичности». Показатель 1.1 «Сформи-рованность российской гражданской идентичности: патриотизма, уважения к Отечеству, прошлому и настоящему многонационального народа России ». Показатель 1. 1 «Сформиро-ванность российской гражданской идентичности: патриотизма, уважения к Отечеству, прошлому и настоящему многонационального народа России». Показатель 1.1 «Сформирован-ность российской гражданской идентичности, патриотизма, любви к Отечеству и уважения к своему народу, уважение к государственным символам России: гербу, флагу, гимну».
Показатель 1.2 «Осознанность своей этнической и национальной принадлежности. Показатель 1.2 «Осознанность своей этнической принадлежности, знание истории, языка, культуры своего народа, своего края». Показатель 1.2 «Осознанность своей этнической принадлежности, знание истории, языка, культуры своего народа, своего края, основ культурного наследия народов России и человечества». Показатель 1.2 «Сформирован-ность чувства ответственности перед Родиной, гордости за свой край, свою Родину, прошлое и настоящее многонационального народа России, уверенности в его великом будущем».
Показатель 1.3 «Сформирован-ность ценностей многонационального российского общества». Показатель 1.3 «Сформи-рованность гуманистических, демократических ценностных ориентаций». Показатель 1.3 «Сформиро-ванность гуманистических, демократических и традиционных ценностей многонационального российского общества». Показатель 1.3 «Сформирован-ность гражданской позиции выпускника как сознательного, активного и ответственного члена российского общества».
Показатель 1.4 «Сформирован-ность гуманистических и демократических ценностных ориентаций». Показатель 1.4 «Сформи-рованность целостного мировоззрения, соответствующего современному уровню развития науки и общественной практики». Показатель 1.4 «Сформиро-ванность чувства ответственности и долга перед Родиной ». Показатель 1.4 «Осознанное принятие и демонстрация традиционных национальных и общечеловеческих гуманистических и демократических ценностей».
Показатель 1.5 «Сформирован-ность целостного, социально ориентированного взгляда на мир в его органичном единстве и разнообразии природы, народов, культур и религий». Показатель 1.5 «Освоение социальных норм, правил поведения, ролей и форм социальной жизни в группах и сообществах сверстников». Показатель 1.5 «Сформиро-ванность целостного мировоззрения, соответствующего современному уровню развития науки и общественной практики, учитывающего социальное, культурное, языковое, духовное многообразие современного мира». Показатель 1.5 «Готовность к служению Отечеству, его защите».
Показатель 1.6 «Овладение начальными навыками адаптации в динамично изменяющемся и развивающемся мире». Показатель 1.6 «Участие в общественной жизни в пределах возрастных компетенций с учетом региональных, этнокультурных, социальных и экономических особенностей». Показатель 1.6 «Освоение социальных норм, правил поведения, ролей и форм социальной жизни в группах и сообществах, включая взрослые и социальные сообщества». Показатель 1.6 «Сформирован-ность мировоззрения, соответствующего современному уровню развития науки и общественной практики, основанного на диалоге культур и различных форм общественного сознания».
Показатель 1.7 «Усвоение правил индивидуального безопасного поведения в чрезвычайных ситуациях». Показатель 1.7 «Сформиро-ванность ценности здорового и безопасного образа жизни; усвоение правил индивидуального безопасного поведения в чрезвычайных ситуациях». Показатель 1.7 «Участие в школьном самоуправлении и общественной жизни в пределах возрастных компетенций с учетом региональных, этнокультурных, социальных и экономических особенностей». Показатель 1.7 «Участие в школьном самоуправлении и общественной жизни в пределах возрастных компетенций с учетом региональных, этнокультурных, социальных и экономических особенностей».
Показатель 1.8 «Сформирован-ность уважительного отношения к собственной семье, ее членам, традициям». Показатель 1.8 «Осознание значения семьи в жизни человека и общества». Показатель 1.8 «Сформиро-ванность ценности здорового и безопасного образа жизни; усвоение правил индивидуального и коллективного безопасного поведения в чрезвычайных ситуациях, угрожающих жизни и здоровью людей, правил поведения на транспорте и на дорогах». Показатель 1.8 «Принятие и реализация ценностей здорового и безопасного образа жизни: потребность в физическом самосовершенствовании, занятиях спортивнооздоровительной деятельностью, неприятие вредных привычек, курения, употребления алкоголя, наркотиков; бережное, ответственное и компетентное отношение к физическому и психологическому здоровью как собственному, так и других людей, умение оказывать первую помощь».
Показатель 1.9. «Осознание значения семьи в жизни человека и общества, принятие ценности семейной жизни, уважительное и заботливое отношение к членам своей семьи ». Показатель 1.9 «Ответственное отношение к созданию семьи на основе осознанного принятия ценностей семейной жизни - любви, равноправия, заботы, ответственности - и их реализации в отношении членов своей семьи».
3. Подбор и обоснование диагностического инструментария.
Подбор диагностического инструментария для проведения мониторинга результатов осуществлялся в соответствии с современными достижениями психологической и педагогической наук. Учитывалась целенаправленность, адресность соответствующих методик, возможность использования результатов мониторинга на всех этапах принятия решений: отдельного обучающегося, класса, образовательного учреждения, муниципалитета и региона. Обеспечивалось соответствие диагностических процедур системности и непрерывности развития личности обучающегося. Предлагаемый к
мониторингу диагностический инструментарий в целом обеспечивает:
- комплексное диагностирование исследование сформированности образовательных результатов учащихся на различных этапах школьного обучения;
- системное обоснование блоков всех используемых диагностических методик;
- использование прошедшего апробацию и стандартизацию диагностического инструментария;
- оперативность получения результатов, выводов; выработку рекомендаций, обработку и хранение информации.
Приведем пример подбора диагностического инструментария (таблица 4).
Таблица 4
Диагностический инструментарий для оценки сформированности критерия 3 «Нравственно-этическая ориентация»
(личностный образовательный результат) для обучающихся 9 класса
№ Показатели Перечень диагностического инструментария
1 Показатель 3.1 «Сформированность осознанного, уважительного и доброжелательного отношения к другому человеку, его мнению, мировоззрению, культуре, языку, вере, гражданской позиции, к истории, культуре, религии, традициям, языкам, ценностям народов России и народов мира». - Тест Кэттела (16РЕ-опросник) (О, Е, I, Ы) Карелин, А. М. Большая энциклопедия психологических тестов. - М. : Эксмо, 2007. - 416 с. - С. 291. - Методика «Пословицы» (С. М. Петрова, В. Н. Панферов). 1С: школьная психодиагностика. Руководство по использованию психодиагностических методик психологами образовательных учреждений / А. Н. Гусева. - М., 2008. - 259 с. - С. 21. - «Методика диагностики системы ценностных ориентаций личности». Автор Е. Б. Фанталова (в модификации Л. С. Колмогоровой, Д. В. Каширского). - «Моральные дилеммы» (возраст 11-15 лет). Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли : пособие для учителя / А. Г. Асмолов, Г. В. Бурменская, И. А. Володарская и др. / под ред. А. Г. Асмолова. - М. : Просвещение, 2010. - 159 с. - С. 49.
2 Показатель 3.2 «Готовность и способность вести диалог с другими людьми и достигать в нем взаимопонимания».
3 Показатель 3.3 «Развитие морального сознания и компетентности в решении моральных проблем на основе личностного выбора, формирование нравственных чувств и нравственного поведения, осознанного и ответственного отношения к собственным поступкам». - Методика «Пословицы» (С. М. Петрова, В. Н. Панферов). 1С: школьная психодиагностика. Руководство по использованию психодиагностических методик психологами образовательных учреждений / А. Н. Гусева. - М., 2008. - 259 с. - С. 21. - «Моральный смысл» (возраст 11-15 лет). Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли : пособие для учителя / А. Г. Асмолов, Г. В. Бурменская, И. А. Володарская и др. / под ред. А. Г. Асмолова. - М. : Просвещение, 2010. - 159 с. - С. 53. - «Социальная реклама» (возраст 11-15 лет). Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли : пособие для учителя / А. Г. Асмолов, Г. В. Бурменская, И. А. Володарская и др. / под ред. А. Г. Асмолова. - М. : Просвещение, 2010. - 159 с. - С. 53. - «Кодекс моральных норм» (возраст 11-15 лет). Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли : пособие для учителя / А. Г. Асмолов, Г. В. Бурменская, И. А. Володарская и др. / под ред. А. Г. Асмолова. - М. : Просвещение, 2010. - 159 с. - С. 55.
4 Показатель 3.4 «Развитие эстетического сознания через освоение художественного наследия народов России и мира, творческой деятельности эстетического характера». - Методика «Пословицы» (С. М. Петрова, В. Н. Панферов). 1С: школьная психодиагностика. Руководство по использованию психодиагностических методик психологами образовательных учреждений / А. Н. Гусева. - М., 2008. - 259 с. - С. 21.
5 Показатель 3.5 «Сформированность коммуникативной компетентности при взаимодействии со сверстниками, детьми старшего и младшего возраста, взрослыми в процессе образовательной, общественно полезной, учебноисследовательской, творческой и других видов деятельности». - Тест Кэттела (16РЕ-опросник) ^3, Ы, Н, О, А) Карелин, А. М. Большая энциклопедия психологических тестов - М. : Эксмо, 2007. - 416 с. -С. 291. - Методика «Пословицы» (С. М. Петрова, В. Н. Панферов). 1С: школьная психодиагностика. Руководство по использованию психодиагностических методик психологами образовательных учреждений / А. Н. Гусева. - М., 2008. - 259 с. - С. 21.
В принципе потенциально возможным является подбор (разработка) психологических диагностических методик для проверки сформиро-ванности всех видов универсальных учебных действий: личностных, познавательных, регулятивных и коммуникативных (т. е. метапредмет-ных результатов). Но для проверки познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действия мы сочли нужным, наряду с психологическими методиками, использовать и педагогический инструментарий. Таким средством является групповой (индивидуальный) учебный проект. (Для проверки сформированное™ познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий на этапе начального общего образования используется групповой учебный проект; на этапе основного общего и среднего (полного) общего образования - индивидуальный учебный проект.) Разработанные специалистами ГБОУ ДПО ЧИППКРО критерии оценки проектной работы обучающихся создаюются с учетом целей и задач проектной деятельности на этапе начального общего (основного общего, среднего (полного) общего) образования и предполагают определение в ходе наблюдения уров -ня сформированности коммуникативных, регулятивных и познавательных универсальных учебных действий. Система оценки группового (индивидуального) проекта производится с помощью карты наблюдения за особенностями общения и взаимодействия учеников в процессе совместного выполнения проекта.
Напомним, что для определения сформи-рованности предметных образовательных результатов в 4-х классах в качестве диагностического инструментария используются тексты контрольных работы, которые составляются специалистами образовательных учреждений на основе предложенных нами спецификаций. В случае необходимости допускается вариант использования контрольно-измерительных материалов, предлагаемых Министерством образования и науки Челябинской области. В 9-х классах в качестве такого инструментария выступают материалы Единого регионального экзамена, а в 11-х классах - Единого государственного экзамена.
4. Описание диагностического инструментария, используемого в ходе мониторинга результатов.
Мониторинг результатов организован таким образом, что у специалистов, отвечающих за непосредственное осуществление диагностических мероприятий, имеется потенциальный доступ к диагностическим средствам. В случае проведения психологической диагностики (для определения сформированности личностных и метапредметных результатов), в базе данных методик мониторинга приводятся соответствующие тексты. Для удобства использования в работе все тексты методик сопровождаются аннотациями, которые построены по следующей схеме: назначение методики (цель), оцениваемое универсальное учебное действие (или оцениваемые универсальные учебные действия), возраст обследуемых, используемые методы оценивания, описание методики, схема анализа и интерпретации результатов.
Большинство психологических методик являются заимствованными. В этом случае делается указание на источники заимствования. Однако есть методики, которые разработаны специалистами ГБОУ ДПО ЧИППКРО. Несмотря на то, что данные методики пока не являются сертифицированными, в силу сложившихся в современной психодиагностике требований они могут быть использоваться в исследовательских целях.
Метапредметные результаты оцениваются также с использованием педагогического инструментария - группового (или индивидуального) учебного проекта. Описание данного вида педагогического инструментария осуществляется по такой схеме: название методики, источник заимствования или используемые источники, возраст обучающихся, форма проведения учебного проекта, ограничения к использованию, требования к профессиональным качествам эксперта, спецификации учебного проекта, Карта наблюдения за ходом выполнения проекта, рекомендации по обработке и интерпретации полученных результатов. Такие же карты разработаны для наблюдения за выполнением индивидуальных проектов в 9-м и 11-м классах.
Описание педагогического инструментария для оценивания предметных результатов в 4-х классах осуществляется посредством перечисления спецификаций стандартизированной контрольной работы. Описание педагогического инструментария для оценивания предметных результатов в 9-х классах осуществляется по-
средством перечислении спецификаций и кодификаторов требований к уровню подготовки и элементов содержания предметных знаний (по дисциплинам, по которым проводится государственная итоговая аттестация в 9-х классах). Описание педагогического инструментария для оценивания предметных результатов в 11-х классах осуществляется также посредством перечисления спецификаций и кодификаторов требований к уровню подготовки и элементов содержания предметных знаний (по дисциплинам, по которым проводится государственная итоговая аттестация в 11-х классах).
5. Составление алгоритмов проведения диагностических мероприятий.
Для успешного проведения процедуры комплексной диагностики образовательных результатов обучающихся специалисту (диагносту) необходимо точно знать, что именно будет изучено им в ходе исследования, что является предметом диагностики, т. е. какие изучаются критерии и показатели. Помимо этого эксперт должен понимать, по каким критериям и показателям можно оценить уровень и степень сфор-мированности того или иного образовательного результата. Также следует помнить, что диагностика и научно-обоснованный анализ данных исследования образовательных результатов обучающихся является основой эффективности принимаемых управленческих решений в части управления качеством образования.
Мы исходим из того, что диагностическое исследование может быть проведено посредством осуществления двух этапов. Первый этап -первичное обследование. Следует помнить, что если у субъекта диагностики нет четкого представления об объекте исследования, необходимо уточнение проблемы, дополнительное изучение различных источников (литература, личные дела и др.), определение общих личностных особенностей обучающегося, на основе которых определяются «проблемные зоны», качества, которые требуют более глубокого изучения. В ходе первичного обследования может выясниться, что ранее поставленные задачи и выдвинутые гипотезы были недостаточно верны. В ходе второго этапа диагностики образовательных результатов обучающихся рекомендуется осуществлять специализированное обследование, т. е. углубленное изучение с целью установления причинно-следственных
связей или получения более или менее полного «портрета» обучающегося.
Позиция разработчиков настоящего мониторинга заключается в том, что даже самая надежная диагностическая методика не может дать полной гарантии всесторонней оценки образовательных результатов обучающихся. Вывод по одной диагностической методике является надежным только при подтверждении его другими: результатами наблюдения, беседы, а также иными источниками анамнеза. Здесь имеется в виду комплексность диагностики образовательных результатов обучающихся. Комплексность и всесторонность изучения образовательных результатов обучающихся важна для получения объективной информации. Тем не менее, разработчики допускают вариант упрощенного осуществления диагностических мероприятий (по крайней мере, на этапе апробации мониторинга). Так, например, если по какому-либо из показателей предлагается использовать нескольких методик, то специалист, осуществляющий диагностику, может поступить следующим образом:
- Провести изучение сформированности данного показателя по любой из указанных методик, при этом основаниями для выбора такой методики могут служить его предпочтения, обусловленные знанием такой диагностической методики, простотой обработки, доступностью инструментария и т. п. В случае, когда в результате обработки получается вывод «показатель не сформирован», следует применить другую методику для подтверждения или опровержения этого вывода. В случае опровержения вывода, диагностические мероприятия можно завершить.
- Провести изучение сформированности данного показателя с использованием всех или нескольких предложенных методик (пример комплексного подхода к психодиагностике). Вывод о сформированности соответствующего показателя делается на основании комплексной оценки полученных результатов.
Важно изучать процесс формирования обра -зовательных результатов обучающихся в той динамике, которая представлена в данном мониторинге: «4 класс - 7 класс - 9 класс - 11 класс». Такой тщательный систематически проводимый мониторинг результатов поможет своевременно осуществить необходимую коррекцию отклоне-
ний в развитии обучающихся, разработать и внедрить мероприятия по их преодолению либо нивелированию недостатков при формировании того или иного образовательного результата.
6. Внесение данных диагностики образовательных результатов обучающихся в компьютерную программную оболочку.
Для целей хранения, обработки и технической интерпретации количественных данных мониторинга и повышения качества принятия управленческих решений разработана автоматизированная информационная система. Используемый пользовательский интерфейс обеспечивает удобство ввода данных, полученных в ходе диагностических мероприятий (удобные средства пошагового ввода информации в базу данных через веб-интерфейс). Предполагается, что ввод таких данных будет осуществлять один специалист, имеющий подготовку в области использования ИКТ и доступ к работе с персональными данными. Структура и конфигурация автоматизированной информационной системы предполагают использование минимального количества обслуживающего персонала. Для ее функционирования не требуется круглосуточного обслуживания. Система обеспечивает мониторинг и учет данных действий пользователя с информацией, а также учет попыток несанкционированного доступа к информационным ресурсам.
Программный ресурс разработан таким образом, что ввод в базу данных осуществляется
только на уровне образовательного учреждения, в то время как информация о сформиро-ванности образовательных результатов имеет пролонгированный характер представления на различных уровнях принятия решения: «отдельный обучающийся» - «класс обучающихся» - «образовательное учреждение» - «муниципалитет» - «регион».
С целью обеспечения удобства в эксплуа -тации автоматизированной информационной системы предполагаются различные варианты ввода данных в базу: а) ввод данных после проведения диагностических мероприятий по всем образовательным результатам; б) ввод данных после проведения отдельных диагностических мероприятий.
В любом случае осуществляется накопление информации, ее хранение и защита от несанкционированного доступа. Важно заметить, что формирование протокола сформированно-сти образовательных результатов осуществляется только при введении в базу всех данных, которые являются объектом диагностики. В результате получается целостное представление о сформированности всех трех групп образовательных результатов. Кроме того, это позволит избежать вероятности принятия решений на основе неполной информации.
Покажем на конкретных примерах, как осуществляется ввод данных в информационные массивы автоматизированной системы.
Таблица 5
Примеры ввода данных в информационные массивы автоматизированной системы
1 I. ЛИЧНОСТНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ (ЛИЧНОСТНЫЕ УУД)
2 Критерий 1 «Самоопределение (личностное, профессиональное, жизненное)»
3 Показатель 1.1 «Сформированность основ российской гражданской идентичности» Всплывающее меню: «сформирован», «не сформирован»
4 Показатель 1.2 Осознанность своей этнической и национальной принадлежности Всплывающее меню: «сформирован», «не сформирован»
5 Показатель 1.3 «Сформированность ценностей многонационального российского общества» Всплывающее меню: «сформирован», «не сформирован»
6 Показатель 1.4 «Сформированность гуманистических и демократических ценностных ориентаций» Всплывающее меню: «сформирован», «не сформирован»
7 Показатель 1.5 «Сформированность целостного, социально ориентированного взгляда на мир в его органичном единстве и разнообразии природы, народов, культур и религий» Всплывающее меню: «сформирован», «не сформирован»
8 Показатель 1.6 «Овладение начальными навыками адаптации в динамично изменяющемся и развивающемся мире» Всплывающее меню: «сформирован», «не сформирован»
9 Показатель 1.7 «Усвоение правил индивидуального безопасного поведения в чрезвычайных ситуациях» Всплывающее меню: «сформирован», «не сформирован»
10 Показатель 1.8 «Сформированность уважительного отношения к собственной семье, ее членам, традициям» Всплывающее меню: «сформирован», «не сформирован»
11 Сформированность критерия 1 «Самоопределение (личностное, профессиональное, жизненное)» Значение: «сформирован», «не сформирован»
12 Критерий 2 «Смыслообразование»
13 Показатель 2.1 «Принятие и освоение социальной роли обучающегося» Всплывающее меню: «сформирован», «не сформирован»
14 Показатель 2.2 «Развитие мотивов учебной деятельности и формирование личностного смысла учения» Всплывающее меню: «сформирован», «не сформирован»
15 Показатель 2.3 «Опыт экологически ориентированной практической деятельности в жизненных ситуациях» Всплывающее меню: «сформирован», «не сформирован»
16 Сформированность критерия 2 «Смыслообразование» Значение: «сформирован», «не сформирован»
17 Критерий 3 «Нравственно-этическая ориентация»
18 Показатель 3.1 «Сформированность уважительного отношения к иному мнению» Всплывающее меню: «сформирован», «не сформирован»
19 Показатель 3.2 «Развитие этических чувств» Всплывающее меню: «сформирован», «не сформирован»
20 Показатель 3.3 «Развитие самостоятельности и личной ответственности за свои поступки» Всплывающее меню: «сформирован», «не сформирован»
21 Показатель 3.4 «Ценность творческого труда. Наличие мотивации к творческому труду» Всплывающее меню: «сформирован», «не сформирован»
22 Показатель 3.5 «Развитие навыков сотрудничества со взрослыми и сверстниками в разных социальных ситуациях» Всплывающее меню: «сформирован», «не сформирован»
23 Показатель 3.6 «Умение не создавать конфликтов и находить выходы из спорных ситуаций» Всплывающее меню: «сформирован», «не сформирован»
24 Сформированность критерия 3 «Нравственно-этическая ориентация» Значение: «сформирован», «не сформирован»
25 СФОРМИРОВАННОСТЬ ЛИЧНОСТНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ЗНАЧЕНИЕ: «СФОРМИРОВАНЫ», «НЕ СФОРМИРОВАНЫ»
Пояснения к таблице.
Для каждого из диагностируемых показателей предполагается только один из возмож-ных вариантов: «сформирован» или «не сформирован». В этой связи в автоматизированной системе при вводе данных по каждому из показателей на экране компьютера появляется всплывающее меню, которое предлагает пользователю выбрать только один из вариантов. К моменту ввода данных в базу у администратора будет находиться в распоряжении информация о сформированности или несформи-рованности соответствующих показателей. В свою очередь, специалистам, осуществляющим диагностику результатов, предполагается предложить подробные рекомендации, на основании которых те будут делать выводы о сфор -мированности или несформированности исследуемых показателей. Так, нами принята идеология, в соответствии с которой при проведении психологической диагностики, вывод «сформирован» делается в том случае, когда обучающийся проявляет уровень, отличный от «низкого» (при 3-уровневой шкале измерения) и отличный от «низкого» и «ниже среднего» (при 5-уровневой школе измерения). При диаг-
ностике предметных результатов определены пороговые (балльные) значения. Достижение (или недостижение) таких значений является основанием для соответствующего вывода.
Например, при вводе данных по критерию 1 «Самоопределение (личностное, профессиональное, жизненное)» администратору в строках 3-10 из всплывающего меню следует вы -брать один из предлагаемых вариантов «сформирован» или «не сформирован» на основании данных, предоставленных субъектами диагностики. Заполнения строк 3-10 дает основание автоматизированной информационной системе сделать вывод о сформированности критерия 1. Вывод «сформирован» система делает в том случае, когда в строках 3-10 указываются значения «сформирован». При наличии хотя бы в одной из строк 3-10 значения «не сформирован» система делает вывод «не сформирован» (для соответствующего критерия). Аналогичная работа проводится по строкам 13-15 и 17-23.
В результате в строках 11, 16 и 24 будет приведена информация о сформированности (или несформированности) критериев 1, 2 и 3. Эти данные вполне достаточны для того, что-
бы система сделала вывод о сформированно-сти (или несформированности) соответствующего образовательного результата (соответствующих универсальных учебных действий). При этом используется та же идеология: вывод «сформированы» делается в том случае, когда в строках 11, 16 и 24 указывается значение «сформирован». В противном случае указывается значение «не сформированы».
Аналогичным образом делаются выводы о сформированности (или несформированности) метапредметных образовательных результатов. При формировании выводов о сформиро-ванности (или несформированности) предметных образовательных результатов есть некоторые особенности. Покажем их на примере критерия 25 «Освоение учебного предмета “Обществознание”» (11 класс) (см. таблицу 6).
Таблица 6
Пример формирования выводов о сформированности / несформированности предметных образовательных результатов
106. III. ПРЕДМЕТНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
143. Критерий 25 «Освоение учебного предмета „Обществознание“»
144. Показатель 25.1. «Сформированность знаний об обществе как целостной развивающейся системе в единстве и взаимодействии его основных сфер и институтов» Всплывающее меню: «сформирован», «не сформирован» Вывод «сформирован» делается в случае, когда по результатам ГИА обучающийся набрал не менее 3 баллов.
145. Показатель 25.2. «Владение базовым понятийным аппаратом социальных наук» Всплывающее меню: «сформирован», «не сформирован» Вывод «сформирован» делается в случае, когда по результатам ГИА обучающийся набрал не менее 6 баллов.
146. Показатель 25.3. «Сформированность представлений об основных тенденциях и возможных перспективах развития мирового сообщества в глобальном мире» Всплывающее меню: «сформирован», «не сформирован» Вывод «сформирован» делается в случае, когда по результатам ГИА обучающийся набрал не менее 1 балла.
147. Показатель 25.4. «Сформированность представлений о методах познания социальных явлений и процессов» Всплывающее меню: «сформирован», «не сформирован» Вывод «сформирован» делается в случае, когда по результатам ГИА обучающийся набрал не менее 3 баллов.
148. Показатель 25.5. «Владение умениями применять полученные знания в повседневной жизни, прогнозировать последствия принимаемых решений» Всплывающее меню: «сформирован», «не сформирован» Вывод «сформирован» делается в случае, когда по результатам ГИА обучающийся набрал не менее 10 баллов.
149. Сформированность критерия 25 «Освоение учебного предмета „Обществозна-ние“» Значение: «освоен», «не освоен» Сформированность критерия 25 «Освоение учебного предмета „Общест-вознание“» определяется, исходя из значений строк 144-148. Вывод «освоен» делается в том случае, когда в строках 144-148 приводится значение «сформирован» для всех показателей.
182. СФОРМИРОВАННОСТЬ ПРЕДМЕТНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ЗНАЧЕНИЕ: «СФОРМИРОВАНЫ», «НЕ СФОРМИРОВАНЫ» Сформированность предметных образовательных результатов определяется на основании данных о сформированности всех критериев.
7. Описание алгоритмов обработки и представления информации о мониторинге результатов на различных уровнях (ученика, класса, образовательного учреждения, муниципалитета, региона).
Для понимания механизма обработки информации о результатах мониторинга на раз-
личных уровнях, а также управления этими процессами нами разработаны специальные технологические карты. Как теоретические модели они, по сути, представляют собой своего рода алгоритмы, по которым организовано функционирование автоматизированной информационной системы. В частности, разрабо-
таны несколько технологических карт для каждого из этапов проведения мониторинга:
- технологические карты «Данные мониторинга сформированности образовательных результатов обучающегося 4 кл. (9 кл., 11 кл.)»;
- технологические карты «Обобщенные данные мониторинга сформированности образовательных результатов обучающегося 4 кл. (9 кл., 11 кл.)»;
- технологические карты «Данные о сфор-мированности образовательных результатов обучающихся в классе» (для 4 кл., 9 кл., 11 кл.);
- технологическая карта «Данные о сфор-мированности образовательных результатов обучающихся в школе 1»;
- технологическая карта «Данные о сфор-мированности образовательных результатов обучающихся по муниципалитету»;
- технологическая карта «Данные о сфор-мированности образовательных результатов обучающихся по региону».
При этом не используются конкретные фамилии обучающихся, что определяется необходимостью обеспечения защиты персональных данных. В автоматизированной информационной системе данные по конкретному ученику представлены под специальным кодом, доступ к которому имеет ограниченный круг лиц (например, руководитель образовательного учреждения).
Теперь покажем, какие виды информации являются потенциально доступными на каждом из уровней принятия решений.
1. На уровне отдельного обучающегося доступной является всесторонняя информация о сформированности образовательных результатов. Напомним, что сформированность образовательного результата (личностного, метапред-метного, предметного) определяется сформиро-ванностью всех его критериев. Сформирован-ность (освоенность) критерия определяется сформированностью всех входящих в него показателей. Такой вывод основывается на положениях теории деятельности. Предполагается, что владение обучающимися каким-либо способом деятельности означает сформированность всех операций, которые образуют данный способ. Соответственно, если хотя бы одна из операций не освоена, то говорить о владении обучающимся таким способом деятельности преждевременно. Следовательно, если какой-либо из образо-
вательных результатов не сформирован, то можно получить информацию о том, какие образующие данный результат критерии не сформированы у обучающегося. Аналогичным образом получается информация о том, какие показатели, образующие соответствующий критерий, являются несформированными.
Такая развернутая картина позволяет установить причинно-следственные связи, внутренние закономерности и тенденции в развитии личностных, метапредметных и предметных результатов. Совершенно очевидно, что такая подобная информация может гарантировать принятие эффективных решений.
2. На уровне класса обучающихся потенциально доступными являются следующие виды информации:
- количество (процент) обучающихся в классе, у которых сформированы (не сформированы) личностные (метапредметные, предметные) образовательные результаты;
- количество (процент) обучающихся в классе, у которых сформированы все образовательные результаты;
- количество (процент) обучающихся в классе, у которых сформированы образовательные результаты не в полном объеме, т. е. не сформирована хотя бы одна их трех групп об -разовательных результатов;
- количество (процент) обучающихся в классе, у которых сформирована только одна из трех групп образовательных результатов;
- количество (процент) обучающихся в классе, у которых не сформирована ни одна из трех групп образовательных результатов.
3. На уровне образовательного учреждения доступными являются следующие виды информации:
- процент обучающихся 4-х (9-х, 11-х) классов, у которых сформированы личностные (метапредметные, предметные) образовательные результаты;
- процент обучающихся 4-х (9-х, 11-х) классов, у которых сформированы образовательные результаты в полном объеме;
- процент обучающихся 4-х (9-х, 11-х) классов, у которых не сформирована только одна из трех групп образовательных результатов;
- процент обучающихся 4-х (9-х, 11-х) классов, у которых не сформирована ни одна из трех групп образовательных результатов;
- процент обучающихся в целом по школе, у которых сформированы личностные (мета-предметные, предметные) образовательные результаты;
- процент обучающихся в целом по школе, у которых сформированы образовательные результаты в полном объеме;
- процент обучающихся в целом по школе, у которых не сформирована только одна из трех групп образовательных результатов;
- процент обучающихся в целом по школе, у которых не сформирована ни одна из трех групп образовательных результатов.
4. На уровне муниципалитета доступными являются следующие виды информации:
- процент образовательных учреждений муниципалитета, в которых образовательные результаты (личностные, метапредметные и предметные) по ступеням обучения (начальная, основная, старшая) сформированы в пределах (выбор таких интервальных значений определяется сложившимися традициями и существующим опытом в проведении педагогических измерений, а также удобством и наглядностью представления соответствующих данных):
а) 0-20%; б) 21-40%; в) 41-60%; г) 6180%; д) 81-100%;
- процент образовательных учреждений муниципалитета, в которых образовательные результаты (личностные, метапредметные и предметные) у учащихся всех ступеней обучения сформированы в пределах:
а) 0-20%; б) 21-40%; в) 41-60%; г) 6180%; д) 81-100%;
- процент образовательных учреждений муниципалитета, в которых процент обучающихся начальной (основной, старшей школы), не достигших требуемого уровня сформиро-ванности всех трех групп образовательных результатов, составляет:
а) 0-20%; б) 21-40%; в) 41-60%; г) 6180%; д) 81-100%;
- процент образовательных учреждений муниципалитета, в которых в целом по учреждению процент обучающихся, не достигших требуемого уровня сформированности всех трех групп образовательных результатов, составляет:
а) 0-20%; б) 21-40%; в) 41-60%; г) 6180%; д) 81-100%;
- процент обучающихся муниципалитета, достигших на требуемом уровне образователь-
ных результатов (личностные, метапредметные, предметные), по ступеням обучения (начальная, основная, средняя);
- процент обучающихся 4-х, 9-х и 11-х классов муниципалитета, достигших на требуемом уровне образовательныхе результатов (личностные, метапредметные, предметные);
- процент обучающихся муниципалитета, не достигших на требуемом уровне ни одну из трех групп образовательных результатов (личностных, метапредметных и предметных), по ступеням обучения (начальная, основная, средняя);
- процент обучающихся 4-х, 9-х и 11-х классов муниципалитета, не достигших на требуемом уровне ни одну из трех групп образова -тельных результатов (личностных, метапред-метных и предметных);
- процент образовательных учреждений муниципалитета, в которых процент обучающихся начальной (основной, старшей) школы, демонстрирующих положительную динамику в достижении всех образовательных результатов (личностных, метапредметных и предметных), находится в пределах:
а) 0-20%; б) 21-40%; в) 41-60%; г) 6180%; д) 81-100%;
- процент образовательных учреждений муниципалитета, в которых процент обучающихся
4, 9 и 11 классов, демонстрирующих положительную динамику в достижении всех образовательных результатов (личностных, метапред-метных и предметных), находится в пределах:
а) 0-20%; б) 21-40%; в) 41-60%; г) 6180%; д) 81-100%;
- процент обучающихся начальной (основной, старшей) школы муниципалитета, демонстрирующих положительную динамику в достижении всех образовательных результатов (личностных, метапредметных и предметных);
- процент обучающихся 4, 9 и 11 классов муниципалитета, демонстрирующих положительную динамику в достижении всех образовательных результатов (личностных, метапредмет-ных и предметных);
- процент образовательных учреждений муниципалитета, в которых процент обучающихся начальной (основной, старшей) школы, демонстрирующих отрицательную динамику в достижении образовательных результатов (личностных, метапредметных и предметных), находится в пределах:
а) 0-20%; б) 21-40%; в) 41-60%; г) 6180%; д) 81-100%;
- процент образовательных учреждений муниципалитета, в которых процент обучающихся 4, 9 и 11 классов, демонстрирующих отрицательную динамику в достижении образовательных результатов (личностных, мета-предметных и предметных), находится в пределах:
а) 0-20%; б) 21-40%; в) 41-60%; г) 6180%; д) 81-100%;
- процент обучающихся начальной (основной, старшей) школы муниципалитета, демонстрирующих отрицательную динамику в достижении образовательных результатов (личностных, метапредметных и предметных);
- процент обучающихся 4, 9 и 11 классов муниципалитета, демонстрирующих отрицательную динамику в достижении всех образовательных результатов (личностных, мета-предметных и предметных).
5. На уровне региона в распоряжении специалистов будут находиться следующие виды информации:
- процент обучающихся региона, достигших на требуемом уровне образовательных результатов (личностных, метапредметных, предметных), по ступеням обучения (начальная, основная, старшая);
- процент обучающихся 4-х, 9-х и 11-х классов региона, достигших на требуемом уровне образовательных результатов (личностных, метапредметных, предметных);
- процент обучающихся региона, не достигших на требуемом уровне ни одну из трех групп образовательных результатов (личностных, метапредметных и предметных), по ступеням обучения (начальная, основная, старшая);
- процент обучающихся 4-х, 9-х и 11-х классов региона, не достигших на требуемом уровне ни одну из трех групп образовательных результатов (личностных, метапредметных и предметных);
- процент обучающихся начальной (основной, старшей) школы региона, демонстрирующих положительную динамику в достижении всех образовательных результатов (личностных, метапредметных и предметных);
- процент обучающихся 4-х, 9-х и 11-х классов региона, демонстрирующих положи-
тельную динамику в достижении всех образовательных результатов (личностных, мета-предметных и предметных);
- процент обучающихся начальной (основной, старшей) школы региона, демонстрирующих отрицательную динамику в достижении образовательных результатов (личностных, ме-тапредметных и предметных);
- процент обучающихся 4-х, 9-х и 11-х классов региона, демонстрирующих отрицательную динамику в достижении всех образовательных результатов (личностных, мета-предметных и предметных);
- процент образовательных учреждений региона, в которых образовательные результаты обучающихся (личностные, метапредметные, предметные) по ступеням образования (начальная, основная, старшая) сформированы в пределах:
а) 0-20%; б) 21-40%; в) 41-60%; г) 6180%; д) 81-100%;
- процент образовательных учреждений муниципалитета, в которых образовательные результаты (личностные, метапредметные и предметные) у учащихся всех ступеней обуче -ния сформированы в пределах:
а) 0-20%; б) 21-40%; в) 41-60%; г) 6180%; д) 81-100%;
- процент образовательных учреждений региона, в которых доля (процент) обучающихся начальной (основной, старшей школы), не достигших требуемого уровня сформированно-сти всех трех групп образовательных результатов, составляет:
а) 0-20%; б) 21-40%; в) 41-60%; г) 6180%; д) 81-100%;
- процент образовательных учреждений региона, в которых в целом по учреждению доля (процент) обучающихся, не достигших требуемого уровня сформированности всех трех групп образовательных результатов, составляет:
а) 0-20%; б) 21-40%; в) 41-60%; г) 6180%; д) 81-100%;
- процент образовательных учреждений региона, в которых доля (процент) обучающихся начальной (основной, старшей) школы, демонстрирующих положительную динамику в достижении всех образовательных результатов (личностных, метапредметных и предметных), находится в пределах:
а) 0-20%; б) 21-40%; в) 41-60%; г) 6180%; д) 81-100%;
- процент образовательных учреждений региона, в которых доля (процент) обучающихся 1-11 классов, демонстрирующих положительную динамику в достижении всех образовательных результатов (личностных, метапредметных и предметных), находится в пределах:
а) 0-20%; б) 21-40%; в) 41-60%; г) 6180%; д) 81-100%;
- процент образовательных учреждений региона, в которых доля (процент) обучающихся начальной (основной, старшей) школы, демонстрирующих отрицательную динамику в достижении образовательных результатов (личностных, метапредметных и предметных), находится в пределах:
а) 0-20%; б) 21-40%; в) 41-60%; г) 6180%; д) 81-100%;
- процент образовательных учреждений муниципалитета, в которых процент обучающихся 4, 9 и 11 классов, демонстрирующих отрицательную динамику в достижении образовательных результатов (личностных, метапред-метных и предметных), находится в пределах:
а) 0-20%; б) 21-40%; в) 41-60%; г) 6180%; д) 81-100%.
Кроме того, пользовательский интерфейс предусматривает возможность получения дополнительной информации на различных уровнях принятия решений. Так, например, на уровне муниципального органа управления, помимо указанной информации, могут быть получены данные, доступные для конкретного образовательного учреждения. При необходимости автоматизированная информационная система может быть настроена таким образом, чтобы на уровне муниципалитета имелась возможность доступа к данным о сформированности образовательных учреждений по конкретному обучающемуся (при условии, что у соответствующих специалистов имеется доступ к работе в персональными данными). Аналогичным образом настроен пользовательский интерфейс на региональном уровне доступа к информации.
К преимуществам мониторинга качества общего образования следует отнести: удобный и простой пользовательский интерфейс; минимальное количество обслуживающего персонала; отсутствие необходимости круглосуточного обслуживания; возможность ввода данных на уровне образовательного учреждения; пролонгированный характер принятия
решений; инструментальная обеспеченность компонентов.
Таким образом, на основании данных, полученных в ходе мониторинга всех трех групп объектов, на разных уровнях управления образованием в региональной образовательной системе могут приниматься решения по регулированию процессов, обеспечивающих высокое качество образования и (или) получение новых образовательных результатов.
При этом данные решения могут касаться нескольких аспектов:
- оптимизации сети образовательных учреждений и (или) сети образовательных услуг в общеобразовательных учреждениях;
- разработки целевых отраслевых программ в сфере образования и программ развития общеобразовательных учреждений, направленных на достижение требуемого качества образования;
- кадрового обеспечения образовательного процесса (в т. ч. определение приоритетов в повышении квалификации педагогов и руководителей общеобразовательных учреждений, переход на адресные модели повышения квалификации);
- развертывания выстроенной по приоритетам методической работы в муниципальных системах образования и общеобразовательных учреждений;
- оптимизации организационных структур управления в части осуществления действен -ного контроля по критическим точкам процессов введения ФГОС общего образования.
Литература
1. Гальмукова, И. А. Проектирование системы педагогического мониторинга качества обучения : дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 / И. А. Гальмукова. - Смоленск, 2005. - 183 с.
2. Закон РФ «Об образовании» [Электрон -ный ресурс] // Кодексы и законы Российской Федерации: правовая навигационная система: иЯЬ : http://www.zakonrf.info/zakon-ob-obrazo-уапп/ [дата обращения: 14.12.2012].
3. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования / под ред. А. М. Кондакова, А. А. Кузнецова. - 2-е изд. - М. : Просвещение, 2009. - 35 с.
Система оценки качества общего образования ЧИППКРО
4. Куприна, А. И. Мониторинг как средство 7. Фельдштейн, Д. И. Психология разви-
повышения качества управления образователь- тия личности в онтогенезе / Д. И. Фельдштейн.
ным процессом : дис. ... канд. пед. наук : - М. : Педагогика, 1989. - 208 с.
13.00.01 / А. И. Куприна. - Екатеринбург, 1999. 8. Хохлова, С. В. Мониторинг качества
- І86 с. школьного образования : автореф. дис. . канд.
5. Серебрякова, Л. А. Мониторинг качест- пед. наук : 13.00.01 / С. В. Хохлова. - Тюмень,
ва общего среднего образования в региональ- 2003. - 26 с.
ной образовательной системе : дис. . канд. 9. Эльконин, Д. Б. Детская психология :
пед. наук : 13.00.01 / Л. А. Серебрякова. - Ве- учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по на-ликий Новгород, 2000. - 2І0 с. правл. и спец. психологии / Д. Б. Эльконин. -
6. Фельдштейн, Д. И. Психологические за- 2-е изд., стер. - М. : Academia, 2005. - 383 с.
кономерности социального развития личности 10. Эльконин, Д. Б. Избранные психологи-
в онтогенезе / Д. И. Фельдштейн // Вопросы ческие труды / Д. Б. Эльконин и др. - М. : Пе-
психологии. - 1985. - № 6. - С. 26-38. дагогика, 1989. - 554 с.
