CC BY
104
скольку даосы полагали дух более ценной субстанцией, чем тело, ибо жизненная сила зависит от духа. Тело для даосов выступает условием функционирования духа, «колесницей духа». Как написано в старинной классической книге по китайской медицине, «если тело повреждено, дух его покидает; если дух его покидает, наступает смерть».
Таким образом, с совершенно иных исходных посылок, чем конфуцианство, даосизм пришел к той же фундаментальной для китайской картины мира идее о высочайшей ценности жизни и долголетии как ее наиболее полном земном воплощении. Даосских старцев - и тех, что уходили в отшельнические скиты, и тех, что жили среди людей, - почитали не только за знания алхимических премудростей, но и за почтенный возраст [11]. Далай-лама XIV, написав книгу «Этика для нового тысячелетия», уже будучи в «третьем возрасте», предлагает с увеличением возраста все больше уходить от собственного «я» как источника страданий: «Одним из наиболее многообещающих направлений развития современной науки являются квантовая теория и теория вероятностей. Представляется, что они, по крайней мере, в некоторой степени, поддерживают идею зависимого происхождения явлений. Хотя я не могу утверждать, что очень ясно понимаю эти теории, но то, что на субатомном уровне становится трудно провести четкое различие между наблюдателем и объектом наблюдения, по-видимому, демонстрирует движение в сторону такого понимания реальности, которое я обрисовал. Такое понимание реальности позволяет нам увидеть, что наше резкое разграничение себя от других возникает в основном в результате наложения условностей. И вполне можно представить, что для нас станет привычной расширенная идея собственного "я", благодаря которой личность включит свои интересы в интересы других. Например, когда некто думает о своей родине и говорит: "Мы - тибетцы", или: "Мы - французы", он воспринимает себя как личность в более широком смысле, не-
жели пределы собственного "я"» [5, с. 54]. Если проанализировать вышеупомянутое, то все религиозные источники и мыслители предлагают один путь для человека, имеющего внуков, - для собственного блага отказаться от желаний молодости и зрелости и посвятить себя служению обществу и духовному развитию.
Литература
1. Абу Дауд. - М., 2007. - 888 с.
2. Алексеев В.М. В старом Китае. Дневник путешествия 907 года. - М., 2012. - 512 с.
3. Бердяев Н.А. Дух и реальность. - М., 2007. - 381 с.
4. Глушакова И. «Возраст случился»: модель и антимодель индийской старости / Отечественные записки. -2005. - №3(24).
5. Далай-лама XVI. Этика для нового тысячелетия. -СПб., 2005. - 236 с.
6. Зобов Р.А., Келасьев В.А. Человекознание. Самореализация человека. - Спб., Изд-во СПбГУ, 2008. - 461 с.
7. Ильин И.А. Поющее сердце. Книга тихих созерцаний / Ильин И.А. Собрание сочинений: в 10 т. Т.3. - М., 1994. - С.275.
8. Лама Оле Нидал. Каким все является. Психология свободы - опыт буддизма. - М.: Эксмо. - 208 с.
9. Ошо. И здесь, и сейчас. О жизни, смерти, и прошлых воплощениях. - М.: София, 2012. - 256 с.
10. Сахих Аль-Бухари. - М.: УММА. - 2003. - 522 с.
11. Смирнов И. О «китайских церемониях», культе предков и старости в Китае // Отечественные записки. -2005. - №3.
12. Феномен русского старчества. Примеры из духовной практики старцев. М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2006. - 272 с.
13. Хоружий С.С. Феномен русского старчества в его духовных и антропологических основаниях // Церковь и время. - 2002. - №4.
14. Lamb S. White saris and sweet mangoes: aging, gender, and body in North India. - Berkley: University of California Press, 2000 // [Электронный ресурс] - URL: http: //www. ufmsrb.ruwww. arc .cdlib.org.
Меднис Наталья Вольдэмаровна, кандидат философских наук, доцент Калининградского государственного технического университета, г. Калининград, e-mail: [email protected] Mednis Natalia Voldemarovna, candidate of philosophical sciences, associate professor, Kaliningrad State Technical University, Kaliningrad, e-mail: [email protected]
УДК 130.2 © М.В. Думинская
ОСОБЕННОСТИ ПОСТИЖЕНИЯ МНОГОМЕРНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ
Определены особенности конституирования многомерной целостности человеческого бытия с позиций системного иерархического и синергетического подходов. Обоснована необходимость их интегративного взаимодействия, расширяющего горизонты постижения глубинных онтологических принципов самоосуществления личности как сложноорганизованной системы бытийствования.
Ключевые слова: онтология, антропологическая синергетика, целостность, онтологическая структура, интегративный подход.
M.V. Duminskaya
FEATURES OF COGNITION OF MULTIDIMENSIONAL INTEGRITY OF HUMAN BEING
Features of constituting the multidimensional integrity of human being are determined from the positions of hierarchical and synergistic approaches. The need for their integrative interaction is substantiated. It broadens the horizons of understanding the underlying ontological principles of personality self-realization as a complex structural system of being.
Keywords: ontology, anthropological synergetics, integrality, ontological structure being, integrative approach.
Для современной постнеклассической философии особую актуальность и значимость по-прежнему обретает постановка вопросов, связанная с осмыслением уникальной специфики феномена человеческой бытийственно-сти, раскрытия его глубинных оснований, фундаментальных принципов и базисных структур. Традиция постижения бытия человека как особого рода онтологического измерения, как известно, обнаруживает недостаточность, ограниченность в использовании рациональных методов познания, по сути элиминирующих онтологическую специфику индивидуального уровня проявления антропологической системы бытийствования. Каждый человек разворачивает свою уникальную историю бытийствования как единственное и исключительное в своем роде Событие бытия, воспроизводящее собственную логику и специфику саморазвития. Данное обстоятельство инициирует устремленность современных научных поисков к определению неких универсальных концептуальных подходов, способных выступить в качестве исходного методологического основания, способного возводить мысль к прояснению таинства онтологического самоосуществления личностного начала в его бесконечной вариативности экзистенциального саморазвертывания. На теоретическом уровне постановка и решение этой задачи обращает нас к исследованию проблемы постижения онтологической многомерности человеческого бытия, в частности, к определению наиболее продуктивных, на наш взгляд, векторов развития онтологически-
ориентированных исследований.
В этом отношении особого внимания заслуживает методологическая позиция целостного онтологического подхода, исходные основания которого определяют возможность осмысления феномена человеческого бытий-ствования как органического единства различных уровней и аспектов его существова-
ния. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость удержания универсального понимания человека как целостного феномена, бытие которого в полноте своей может быть схвачено только в усмотрении единства многообразия его уникальной сущностной проявленности, внутренней соотнесенности и взаимосвязанности друг с другом всех уровней существования, выражающих онтологическую природу субъективной целостности. Исследовательские изыскания, осуществляемые выдающимися мыслителями в этом направлении, определили специфику неклассической западной философии (М. Хайдеггер, А. Бергсон, Ф. Ницше, Э. Мунье, Э. Гуссерль, М. Шелер, М. Бубер, В. Франкл и т.д.) и, безусловно, повлияли на развитие отечественной философской мысли (П. Флоренский, С. Франк, В. Вернадский, К. Федоров, М. Бахтин, А. Лосев, Н.А. Бердяев, М.К. Мамардашвили, Г.С. Батищев и др.).
Понимание человека как целостного существа определяет специфику и современных онтологически ориентированных исследований, в которых присутствует изначальное стремление отыскать способ аутентичного постижения бытия человека во всей его многомерности уникального существования (П.С. Гуревич, В.Н. Сагатовский, В.Е. Аниси-мовва, А.В. Коткова, В.Н. Волков, Т.А. Тель-нова, Е.А. Бурцева, А.И. Ковалев, Е.А. Овчинникова, А.С. Арсеньев и др.). С позиций современных концептуальных построений человек, прежде всего, постигается как уникальная онтологическая целостность, проявленная вовне в своем сущностном многообразии. При этом уровни бытия, взятые в их взаимообусловленном целостном единстве, представляют собой инвариативные модусы одной и той же глубинной сущности, отражающей онтологический характер структурного онтологического основания субъективной целостности. Отличительным признаком человеческого бы-
тия, как точно отметил В. Франкл, является «... сосуществование в нем антропологического единства и онтологических различий, единого человеческого способа бытия и различных форм бытия, в которых он проявляется» [15].
В то же время следует учитывать, что онтологическая многомерность антропологического измерения не сводима к какому-либо представленному варианту совокупности его проявлений. А это значит, что построение целостной онтологической конструкции не может быть сведено ни к одному из составляющих его компонентов как частей целого, а становится возможным только лишь через выстраивание связей-взаимодействий с другими онтологическими конструкциями.
Накопленный теоретический и фактический материал, различные подходы и дискуссионные точки зрения в обсуждении целостности человека и путей ее теоретического описания, безусловно, требуют углубленного изучения исторического и современного состояния данной проблемы, а также дальнейших творческих изысканий в этом направлении. В данном случае наше внимание концентрируется на определении специфики и продуктивности интегрированности структурно-системного и синергетического концептуальных позиций, выступающих в качестве внутренних компонентов целостностного подхода к постижению бытия человека.
В этом плане следует выделить значимость и продуктивность результатов исследований, изложенных в трудах Т.А. Тельновой [12, 13, 14], в которых проблема целостного постижения человека разворачивается сквозь призму системно-синергетического способа осмысления, высвечивая его эвристический потенциал в структурно-функциональном и ценностном измерениях. Она считает, что в рамках онтологического данный подход предполагает «познание и описание структуры его бытия и соответствующих этой структуре трех образов человека: природного человека (homo naturalis), который через познание внешней реальности и внутренних способностей становится созидателем социального бытия и творцом своего духовно-неповторимого мира; социального человека (homo socialis), который через разные формы деятельности реализует и обогащает свои природные возможности и воплощает общественные формы в качества субъективного мира; индивидуального чело-
века (homo individualist), который через общение с глубинными основами мира и внешней реальностью одухотворяет свои родовые свойства, проявляет исторические качества и обеспечивает специфику своего присутствия в мире в качестве личности» [14, с. 29]. В этом смысле онтологический подход выступает в качестве универсального и интегративного способа осмысления феномена человека как целостного существа (homo totus), становится основой для аналитики отдельных форм и уровней проявления человеческого бытия как системно-целостного единства. Такая установка определяет необходимость постижения онтологической структуры антропологического измерения и соответствующих этой структуре параметров, складывающихся в единый многомерный образ.
Онтологический характер бытия человека как целостной системы проявляется во внутреннем взаимодействии и единстве всех уровней, планов, аспектов бытия человека, внедренных в глубинную сущностную структуру, которые являются особыми модальностями ее проявления, которые находятся в неразрывном единстве и при совпадении только усиливают, обогащают друг друга. Взятые в своем единстве они составляют онтологическую основу сущности человека, выступая в качестве сущностных способов бытийствования, тем самым определяя условия самоосуществления целостного человека, обретаемого себя в личностном модусе развития.
Каждая из «сторон» многогранного целостного явления может быть понята как звено в цепи сложного внутрибытийного процесса взаимодействия функционирующей целостной системы. Причем специфика и изменения формы их взаимодействия оказывает непосредственное влияние на определение, сохранение и изменение ее сущностного содержания системы в целом. Это подчеркивает особую значимость специфики внутренних связей элементов, порождающей новое интегральное онтологически качественное свойство целого.
Н.А. Тельнова раскрывает онтологический статус целостности человека через осмысление диалектического единства его «ипостасей» (форм бытия): телесно-природной, социокультурной, духовно-индивидуальной [14]. В центре нашего внимания оказывается «третья форма бытийственности человека»,
понимаемого как проявление индивидуального плана самовыражения человеческого бытия, проявляемого в уникальности и неповторимости сущностных характеристик, так или иначе раскрываемых через своеобразные способы взаимоотношений с Другим, обеспечивающих возможность прояснения смыслов подлинного существования и обретения личностного модуса бытия сквозь призму своей устремленности к Другому. Человек выходит за пределы собственного Я с тем, чтобы актуализироваться в Другом, созидая свою индивидуальность через осуществление событийных способов взаимодействия с ним. Целостная самоидентификация человека осуществляется через устремленность человека к трансцендентным вершинам бытия, через прорыв в метафизическое измерение бытия. Самоидентификация человека означает его способность преодолевать аморфность и повседневность бытия, созидать свой собственный самоценностный микромир. Глубинная природа отношения Я и Другого отражается в феномене со-бытийности, поражающего процессы со-открытия сущностной самости и со-изменения сопричастных друг другу начал [4, 5, 7].
Конституирование онтологической многомерности антропологического измерения как системного образования традиционно основывалось на понимании целостности человеческого бытия, взятого в диахронно-триадическом аспекте, предполагающего построение имманентно-смысловой иерархии антропобытийствования и воспроизведение последовательности процессуальности иерархического восхождения по ступеням экзистенциального проективно-целового самоосуществления, т.е. развертывания последующих уровней из предшествующих состояний согласно имманентно заложенной программы развития [7].
Онтологическая структура, в данном случае анализируемая «по вертикали», представляет собой ничто иное, как процесс «саморазворачивания» в однонаправленном поступательном движении от низшего к высшему, от простого к ложному, что, по сути, отражает логическую многомерность человеческого бытийствования, исключая при этом какую-либо произвольность, спонтанность внутреннего развития. Само построение онто-антропологической системы воспроизводится
«по частям», выступающим по отношению друг к другу в линейном характере взаимозависимости (отдается приоритет прямой связи, действует казуальная зависимость между пластами бытия, характерна смена доминирующих форм). Это означает, что каждый из уровней данной онтологической системы является необходимым условием для существования и развития последующего, обладает собственной природой и относительно самостоятельной качественной определенностью, т.е. выступает онтологической единицей с собственной внутренней связью элементов, их отношениями, опосредованными импульсами развития. Каждый внутренний онтологической элемент системы является носителем таких онтологически значимых качеств, как целостность и внутренняя сосредоточенность, обладает собственной внутренней
мерой и бесконечной перспективой саморазвития.
В итоге принципы уровневой организации обусловливают специфику онтологической системы в целом. В частности, принцип подчинения и субординации утверждает невозможность редуцирования высших онтологических «слоев» бытия к низшим, поскольку на каждого из них возлагается особое функционально значимое предназначение: высшие слои задают целесмысловые ориентиры процессу самосуществления системного образования, а низшие пласты бытия определяют ключевые механизмы его развития. В свою очередь, принцип взаимодополнительности показывает, что уровни онтологически целостного образования не только взаимопредполагают, но и взаимодополняют, взаимообогащают друг друга. Поскольку внутреннее развитие каждого из них не только не прекращается с развитием следующих уровней, но и оптимизируется под их влиянием, достигая полноты своеобразия и более высокого уровня.
Системный подход, в основе которого лежит принцип гармоничного сосуществования структурных элементов целого, опирается, например, на философское представление об онтологической сущности человека как сложно-системном образовании «совокупности материи, энергии и информации» как начал проявления его биологической и психической форм активности. В рамках данного подхода человек предстает в качестве открытой иерархической биопсихосоциальной системы, воспроизводящей процессы
эволюционного развития сознания личности, осуществляемого в направлении от витального до духовного уровня совершенства, т.е. от низшего к высшему (К.Э. Циолковский, В.И. Вер-нандский, А.Л. Чижевский и др.). При этом каждый уровень сущностного проявления человека (психофизиологический, личностный, духовно-нравственный, духовно-информационный) имеет «свои собственные особенности функционирования сознания, свой уровень ценностей, которые преемственны друг другу» [1, с. 116]. Это значит, что переход на более высокий уровень развития невозможен без реализации более низкого уровня и свидетельствует о поступательном, периодичном характере онтологического самоосуществления человека. Уникальное значение каждого из пластов многомерного антро-по-онтологического измерения обнаруживается через способность вмещать в себя другие пласты и предоставлять им возможность обнаружения и проявления своей конструктивной роли и онтологической специфики в самоосуществлении целостного системного единства. Однако при попытках объяснения принципа единства многообразного, характеризующего онтологическую специфику человеческого бытия, иерархический подход обнаруживает свою ограниченность, выраженную в определенности возможностей полноты его целостного конституирова-ния. «Натуралистические, индивидуалистические, социологические теории связаны между собой и генетически, и функционально: они имеют свои пределы, в рамках которых конституируемая ими картина мира и человека моделирует строго определенную онтологическую нишу человеческого бытия» [14, с. 233].
Синергетический подход, позволяющий исследовать общие, единые для всех тенденции и законы саморазвития сложно организованных систем, открывает возможность конституирова-ния антропологического измерения в его бытийной целостности на основе общей объяснительной модели в рамках построения одной парадигмы. С позиций антропосинергетической парадигмы исследования понимание системной целостности бытия человека конституируется в коинцидентальном («горизонтальном») измерении, т.е. в единой плоскости бытия. В «горизонтальном» измерении бытия взаимодействие од-нопорядковых паритетных начал образует своеобразную подвижную изоморфную структуру. Принцип структурного изоморфизма является механизмом, посредством которого осуществляется влияние целого на его структурные компоненты, обусловливающее возможность возво-
дить их к состоянию гармонической согласованности и консолидации друг с другом.
Осмысление онтологической целостности системного образования в таком случае предполагает признание принципиального единства уровней бытия, когда части целого выступают в качестве равноправных проекций целостной системы. Причем подлинное единство становится возможным на основе проявления разнообразных форм целого, их включенности в общий и единый для всех структурных слоев процесс бытийствования. Целостное единство достигается благодаря взаимопритяжению и взаимоотталкиванию различных структурных элементов в процессе их взаимодействия, благодаря чему поддерживается онтологическая самобытность и своеобразие каждого их них.
Между внутренними компонентами системы обнаруживается наиболее глубинный, органический характер связей-сцеплений, основанных на специфике коинцидентальных отношений, отражающих принцип паритетности структурных единиц целого, находящихся в сингулярной, нелинейной, одновременной связи одного с другим. Так последовательный тип связи (одно вытекает из другого) сменяется на сингулярный характер, что обусловливает со-существование, перетекание одной формы в другую. Такое состояние системы демонстрирует синхронно-замкнутый характер внутреннего сосуществования элементов целого, то есть каждый из них может выступать как в качестве причины, так и следствия по отношению к другому компоненту. Все элементы системы являются условием существования друг друга. «Целостность действует согласно закону единства и сопряженности разнородного, уравновешивания противоположного через нахождение оптимальной меры их гармоничного сосуществования и соприсутствия друг в друге, через признание равноценной значимости обоюдных сторон, через реализацию единичностью своей сущности, доведения ее до полноты бытия» [14, с. 234]. Это предполагает преодоление границ и рост взаимозависимостей между различными компонентами онтологической системы, т.е. действия каждого элемента системы в возрастающей степени отражаются на положении и возможных действиях других частей. Иными словами, части целого взаимно обусловливают, модулируют и дополняют друг друга, что предполагает возможность «взаимопереходов конституированных элементов, где каждый из них значим только с точки зрения целого и является прелиминарным условием объяснения других, единых с ним, элементов» [14, с. 235].
Специфика взаимоотношений, регулирующих онтологическую систему, понимаемая подобным образом, выступает в качестве «параметров порядка», обусловливающих действие механизмов ее самоорганизации, которые устанавливают, поддерживают и корректируют направленность взаимодействия между ее структурными элементами, способствуя мобилизации потенциалов ее развития и функционирования в целом. Иными словами, процессуальность онтологической системы имеет собственную внутреннюю природу саморазвития. Это значит, что источник сущностного своеобразия, а также способности к самоосуществлению и самореализации заключаются во внутреннем характере структурного единства системы.
Качественно новое образование порождается в фокусе пересечения, совмещения различных пространств и являет собой событие смыслового приращения единого «метаполя», пронизывающее каждый из пластов бытия, но при этом не сводится ни к одному из них. Динамика самоприращения целого имеет тенденцию к постоянному нарастанию, поскольку противоположно направленные интенции и выражающие их события все более тяготеют к синхронизации и взаимопроникновению. Динамика самоосуществления системы, таким образом, совершается в пространстве, создаваемом внутренними структурными взаимоотношениями, и ими же замыкается, тем самым обнаруживая цикличный, ротационный характер структурной взаимозависимости, образующий своеобразный замкнутый онтологический круг, внутри которого все уровни находятся в системе взаимовлияния и взаимообусловленности. Круговая структурная детерминация выступает определяющей системообразующей основой бытия, отвечающей за устойчивость режима самоосуществления самоорганизующейся онтологической целостности, способной порождать качественно новое образование в локусе пересечения, совмещения различных пространств.
Порождаемые в результате взаимозависимых отношений сингулярные точки (точки экстремума) выступают в качестве исходных точек событийного самопродуцирования целого, что является принципиально важным для самоосуществления его сущностного единства во всей своей множественности. Сингулярность понимается как порождение особой нулевой точки-события (точка фрактала), обладающей способностью к непрерывному самовозведению, самоуточнению, саморазворачиванию. Такая точка экстремума может рассматриваться в бесконечности своих модифицированных состояний,
схватываемая как серия процессуальной событийности (серия пролиферированных сингуляр-ностей), и в то же время с необходимостью сохраняет, удерживает свой точечный характер, преобразуясь в линию сингулярности, взаимодействуя с другими линиями пролиферирован-ных точек-событий (срабатывает эффект наложения полифераций точек-событий друг на друга). Специфика связей таких точек-событий воспроизводит преобразование смысла событийных модификаций целого, в результате которой в глубинных структурах целого образуется некое «нулевое измерение» - особая зона сингулярности, отражающая пролиферированный характер, обусловливающая возможность бесконечности конституирования, процессуального свершения и приращения сущностного проявления онтологического единства [6, с. 66-67].
На смену традиционным идеям иерархической субординации онтологических слоев приходят идеи комплементарности, коэволюцион-ного, полифонического развития сложнооргани-зованной системной целостности, принципы комплексности, изоморфизма, системной оптимизации и т.д. [9]. Центральным становится вопрос о специфике самоосуществления многомерного бытия человека, единство которого, по мнению А.Е. Смирнова, проявляется в его саморазличении, децентрации, когда субстанция заменяется множественностью, а сущность - событием, выступая условием конституирования его динамических форм существования с присущими ему различными «режимами бытия». Это способ бытия «сингулярного субъекта, который есть подвижная констелляция различий, становления субъективации» [11]. Субъект актуализируется в размерности «события», которое есть противоположность ситуации, когда все идет, соответствуя правилам некоего установленного положения вещей, становится возможным накопление определенного опыта, знаний. Точка-событие взрывает ситуацию, оно исчезает сразу после его проявления, но при этом обусловливает появление субъекта, в котором он и обретает жизнь. Сингулярность мыслится как событие, имеющее смысл, которое имеет точечный характер, будучи в неразрывной связи с другими событиями, отражая свой континуальный характер [6, с. 67].
Онтологически-целостный подход во всей его интегрированной многомерности позволяет исследовать человека в единстве различных сторон, выработать комплексное знание о сущностных свойствах его бытия, удовлетворить современную потребность в осмыслении бытия человека аутентичным образом, в новом самоопре-
делении личности, направленном не отдельные аспекты его бытийственного проявления, но и на саму целостность [6, с. 68].
Таким образом, содержательный анализ системы концептуально сформированного многомерного целостного образа бытия человека показывает необходимость интегрирования различных подходов, способных в их взаимопересечении и взаимосогласованности высвечивать качественно новые горизонты исследования, выводить к конституированию и осуществлению целостных «подлинных» форм жизни, преодолевающих онтологическую разорванность человека, своим «присутствием» укорененного в мире повседневной действительности. Интегра-тивное содержание артикулируемой проблемы обусловливает ее экзистенциально-
антропологический, онтологический статус. Конституирование онтологической многомерности человеческого бытия, основанного на концептуальных идеях и принципах интегративно целостного подхода, предполагающего эффект взаимопроникновения его компонентов, позволяет открыть новые горизонты предметных областей, связанных с постижением путей достижения экзистенциального самоосуществления, творческого самосозидания личности. Создается некая матрица созидания и взаимопересечения глубинных смысловых значений, раскрываемых на различных концептуальных уровнях постижения его возможных наличных и метафизических форм его самопроявления как особых состояний антропологического измерения.
Литература
1. Волков В.Т., Фалиев В.В. Элементы системного подхода на основе принципов гармонии в социально-экологическом воспитании личности в онтогенезе // Известия Томского политехнического университета. - 2010. -Т.317, №6. - С.115-119.
2. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. - М.: Республика, 1997. - 495 с.
3. Гуревич П.С. Философская антропология. - М.: Вестник, 1997. - 448 с.
4. Думинская М.В. К проблеме бытия личности: концептуальные основания неклассической онтологической
парадигмы исследования // Трансформация научных парадигм и коммуникативные практики в информационном социуме: сб. науч. тр. междунар. конф., 22-23 ноября 2012 г. - Томск: Изд-во ТПУ, 2013. - С.117-121.
5. К проблеме построения концепта «личности» в пространстве постнеклассического онтологически-ориентированного исследования // Наука и образование в XXI веке: сб. науч. тр. по мат. междунар. науч.-практ. конф., 30 сентября 2013 г.: в 34 ч. Ч.7. - Тамбов: Бизнес-Наука-Общество, 2013. - 165 с.
6. Онтологические аспекты экзистенциального свершения личности: монография / под науч. ред. А.А. Корниенко. - Томск: STT, 2013. - 152 с.
7. Думинская М.В. Человеческое бытие в контексте антропологической парадигмы исследования // Трансформация научных парадигм и коммуникативные практики в информационном социуме: сб. науч. тр. междунар. конф., 22-23 ноября 2012 г. - Томск: Изд-во ТПУ, 2013. -С.124-127.
8. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). -М.: Политиздат, 1974. - 328 с.
9. Князева Е.Н. Саморефлексивная синергетика // Вопросы философии. - 2001. - №10. - С.100-110.
10. Новые методы в решении фундаментальных проблем социальной философии: синергийная антропология: мат. Всерос. науч.-практ. конф. - Казань: Познание, 2009. -552 с.
11. Смирнов А.Е. Процессы субъективации: социально-философский анализ: автореф. дис. ... д-ра. филос. наук. -Иркутск, 2011. - 45 с.
12. Тельнова Н.А. Феномен целостности человека: метафизический статус и методология исследования. - Волгоград: Офсет, 2000. - 296 с.
13. Тельнова Н.А. Целостность человека в онтолого-антропологическом измерении. - Саратов: Изд-во Саратов. ун-та., 2002. - 208 с.
14. Тельнова Н.А. Целостность человека: онтологический подход: дис. д-ра филос. наук. - Саратов, 2002. -348 с.
15. Фракл В. Человек в поисках смысла. - М.: Прогресс, 1990. - 368 с.
Думинская Марина Викторовна, кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социологии Сургутского государственного педагогического университета, г. Сургут, e-mail: marina-duminskaya@yandex. ru
Duminskaya Marina Viktorovna, candidate of philosophical sciences, associate professor, department of philosophy and sociology, Surgut State Pedagogical University, Surgut, e-mail: [email protected]
УДК 316.774 © И.С. Болдонова, Н.С. Цыденова
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВИРТУАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ
Данная статья посвящена некоторым социально-философским вопросам противоречивого влияния виртуального общения на коммуникативную личность.
Ключевые слова: виртуальное общение, межличностная коммуникация, самоидентичность, герменевтический диалог.
