CC BY
93
© Коллектив авторов, 2013 УДК 614.2:312.6(571.63)
М.В. Ярыгина1, П.Ф. Кику1, Т.В. Горборукова1, С.С. Юдин2
ОСОБЕННОСТИ ПОПУЛЯЦИОННОГО ЗДОРОВЬЯ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИХ
УСЛОВИЯХ ПРИМОРСКОГО КРАЯ
1ФГАОУ ВПО Дальневосточный федеральный университет, 690091, Владивосток; 2ГАУЗ Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи, 690091, Владивосток, Россия
В статье представлены данные социологического опроса (анкетирования) жителей различных биоклиматических зон урбанизированной и сельской территории различных биоклиматических зон Приморского края, в населенных пунктах с различными демографическими, экологическими и социальными характеристиками. Анализ результатов анкетирования с использованием метода корреляционных плеяд П.В. Терентьева позволил установить связь ряда факторов социально-производственной среды, экологического состояния территории проживания, образа жизни, климата со здоровьем населения.
Ключевые слова: популяционная заболеваемость, многофакторность влияния среды обитания, образ жизни, медико-социологический опрос, влияние
THE CHARACTERISTICS OF POPULATION HEALTH IN SOCIAL ECOLOGICAL CONDITIONS OF THE PRIMORSKY KRAIY
M.V. Yarygina', P.F. Kiku', T.V. Gorborukova', S.S. Yudin2
1The Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia
2The Kraiy Clinical Center of Specialized Types of Medical Care, 690091 Vladivostok, Russia
The article presents the results of sociological survey of residents of different bioclimatic zones of urbanized and rural territories of different bioclimatic zones of the Primorsky Kraiy in municipalities with different demographic, ecological and social characteristics. The analysis of survey data using the technique of P.V. Terentiyev correlation pleiades was applied. The relationship was established between a number of such factors as social industrial environment, ecological condition of territory of residence, life-style and climate with population health. Key words: population morbidity, multifactorial effect of habitat, life-style, medical sociological survey, effect
Среда обитания человека представляет собой целостную систему взаимосвязанных компонентов: геоклиматических, техногенных и социальных сфер [1]. Многообразие социально-экологических факторов среды обитания, комплексность их воздействия обусловливают рост экологозависимой патологии с поражением ряда систем и органов [2, 3].
Проведенные исследования показали, что состояние здоровья населения Приморского края отличается от такового других субъектов Дальнего Востока (Хабаровский край, Амурская область, Сахалин и др.) и России [4]. На распространение неинфекционных заболеваний в Приморье значительное влияние оказывают как природно-климатические условия, так и социально-экологические факторы [5, 6].
Особенностью климата Приморского края является наличие биоклиматических зон (БКЗ). Зона побережья (прибрежная БКЗ) является более сглаженной по сравнению с континентальными районами: умеренно мягкая на юге и умеренно суровая на севере края зима, влажное, со стойкими туманами, теплое с большим количеством дождей лето. Континентальная биоклиматическая зона характеризуется умеренно суровой на юге и суровой на севере зимой, теплым, в отдельные годы жарким, умеренно влажным летом. Максимальные различия в погодных условиях между континентальными районами и побережьем отмечаются в первой половине лета (июнь — начало июля). На побережье при средней относительной влажности воздуха в дневное время 86%, дни с высокой (более 90%) влажностью воздуха достигают 44%, что в 3 раза выше, чем в континентальных районах. При этом число солнечных дней в Приморье (до 280) сопоставимо с числом солнечных дней
Ярыгина Марина Викторовна, [email protected]; Кику Павел Федорович, [email protected]; Горборукова Татьяна Владимировна, tata591@ yandex.ru
на широте субтропиков. Действие ультрафиолетового излучения (УФИ) на кожу также является одним из факторов риска для жителей края [7].
Неблагоприятная экологическая ситуация территорий с большим числом промышленных предприятий энергетики, производства строительных материалов, угледобычи, а также сельскохозяйственных производств с использованием агрохимии, влияние природно-климатических и метеорологических факторов приводят к росту заболеваемости систем [8, 9]. Болезни верхних дыхательных путей, а также бронхиты и пневмонии, аллергические изменения органов дыхания, кожи на загрязненных территориях, в том числе урбанизированных, встречаются в 1,7—2 раза чаще, чем на контрольных "чистых" территориях за счет угнетения иммунобиологической реактивности [10]. В крупных городах, экологически неблагоприятных районах уровень аллергических заболеваний среди населения достигает 30—40% [5].
Под влиянием неблагоприятных факторов среды обитания на здоровье людей чаще страдают органы и системы, выполняющие барьерные функции на границе двух сред — внешней и внутренней (дыхательная, мо-чевыделительная система, кожа и ее придатки [3].
Цель исследования — с помощью социологического метода исследования оценить степень влияния факторов среды обитания на распространенность экологозависимой заболеваемости (болезни органов дыхания, мочеполовой системы, кожи) в Приморском крае.
Материалы и методы
Был проведен социологический опрос (анкетирование) жителей различных биоклиматических зон урбанизированной (Владивосток) и сельской территории прибрежной (Хасанский район) и континентальной (Хорольский район) БКЗ в населенных пунктах с различными демографическими, экологическими и со-
циальными характеристиками [11]. В опросе приняло участие 1713 человек. Репрезентативность гнездовой целевой выборки исследования подтверждается данными анализа демографических характеристик населения изучаемых районов, в тот числе миграционных особенностей [12, 13]. Анкета содержит 31 вопрос на определение степени информированности населения о влиянии на здоровье различных факторов окружающей среды. Исследуемая система была разделена на три подсистемы согласно модельным точкам. Для обработки медико-социологической информации (анкет) был использован метод корреляционных плеяд П.В. Терентьева [14]. На основе этого метода была разработана программа обработки социологической информации для ЭВМ [15]. Анализ общей заболеваемости по обращаемости населения проводился на основании Ф12 официальной отчетности по трем классам болезней: болезни органов дыхания (БОД), мочеполовой системы (МПС), кожи.
Результаты исследования
Миграционные характеристики населения края на момент изучения свидетельствуют о том, что мигранты составляют до 50% населения в краевом центре и 37,5% в районах, из них 2/5 из западных регионов страны, столько же из прилегающих местностей Дальнего Востока. Исследование миграционной характеристики респондентов прибрежной БКЗ показало, что в мужской группе старше 60 лет длительно проживающих приезжих в 4 раза больше, чем местных жителей. В женской группе старше 50 лет длительно проживающих переселенцев в 4 раза меньше, а в более зрелом возрасте преобладают местные жители. Во Владивостоке только в старшей возрастной группе до 50% переселенцев, только 1/3 из них составляют женщины, что свидетельствует о том, что женщины не склонны к частой перемене места жительства. Местных жителей в континентальной БКЗ в 2 раза больше, чем приезжих. Основную часть приезжих составляют люди старше 40 лет, приезжие в возрасте до 20 лет отсутствуют, это свидетельствует о малой миграционной привлекательности исследуемого региона на современном этапе (табл. 1).
Эпидемиологические исследования свидетельствуют о росте болезней мочеполовой системы, кожи как среди взрослого, так и среди детского населения Приморья, а также об увеличении количества сочетанной патологии кожи и ее придатков (КиПК) и респираторной системы, респираторной и мочеполовой систем.
Динамика заболеваемости органов дыхания, кожи и мочеполовой системы за период 2002—2011 гг. показывает характерную специфику ее формирования в зависимости от характера территории и биоклиматической зоны проживания заболеваемости населения. Прирост показателей заболеваемости у взрослого населения урбанизированной территории прибрежной БКЗ (Вла-
дивосток) за 10-летний период наблюдения составил 39,9% от исходного уровня, в сельском районе этой же БКЗ 55%. Значительный прирост заболеваемости органов дыхания отмечен и у детского населения Приморья: в прибрежной БКЗ на 40,8% во Владивостоке и 72,3% в Хасанском районе, тогда как в Хорольском районе на 12,2%. Такие изменения в состоянии здоровья населения могут свидетельствовать о неблагоприятном влиянии климато-метеорологической составляющей прибрежной БКЗ в совокупности с условиями городской среды. В то же время в экологически неблагополучном Хорольском районе (использование в 80-х годах XX века пестицидов на больших посевных территориях рисоводства) заболеваемость БОД снизилась на 54%, что может свидетельствовать о снижении влияния данного фактора при уменьшении сельскохозяйственного производства (рисоводство).
Динамика изменения заболеваемости мочеполовой системы имеет неоднородный характер. В прибрежной зоне выражен ее существенный рост на 63,8% и 52,6% в детской возрастной группе Хасанского района и Владивостока соответственно. У взрослых до 35% городского населения до незначительного (2,8%) прироста в Хасанском районе и резкого ее спада (на 35,8% у детей, 43,7% у взрослых и 11,9% у подростков) в сельском районе континентальной БКЗ (Хорольский район). Следует выделить нарастание заболеваемости МПС у подростков сельского района побережья и снижение ее на 11,8% у подростков Владивостока.
Заболеваемость системы КиПК увеличилась в условиях городской среды у детей на 35,1%, у взрослых на 35,7%, а у подростков наблюдалось снижение на 36,3% по сравнению с начальным периодом наблюдения. Существенно (44%) возросла заболеваемость КиПК среди подростков Хасанского района. Снижение данной заболеваемости в Хорольском районе во всех возрастных группах (30,8% у детского населения, 25,7% у взрослых) свидетельствует о недостатках ее учета в этом районе.
Рост заболеваемости во всех возрастных группах и на всех изучаемых территориях с 2008 г. связан с тем, что лечебные учреждения в рамках мероприятий по подготовке к саммиту АТЭС были оснащены современной диагностической аппаратурой. Годовой рост заболеваемости в некоторых возрастных группах превысил 15—18%.
Исследование, проведенное с использованием медико-социального опросника, позволило выделить устойчивые группы факторов, определяющие особенности влияния среды обитания на состояние здоровья жителей Приморья.
Первая подсистема. Хорольский район удален от побережья и находится в зоне континентального климата. В настоящее время на территории района действует горнообогатительный комбинат (Ярославский ГОК), а так-
Таблица 1
Структура миграционных процессов населения
Модельные точки Возрастные группы респондентов Всего
до 20 лет 20—29 лет 30—39 лет 40—49 лет 50—59 лет 60 лет и старше не ответили
Хасанский район
Число респондентов, абс. 12 82 50 42 31 40 — 257
Приезжие, % 16,7 23,3 38,5 45,5 25,0 33,3 31,3
Хорольский район
Число респондентов, абс. 72 51 73 100 73 25 23 417
Приезжие, % 16,7 29,4 27,4 50,0 57,5 36,0 35,5
Владивосток
Число респондентов, абс. 53 159 250 205 205 137 30 1039
Приезжие, % 14,3 33,3 42,4 59,3 48,1 44,4 43,2
же возрождается рисоводство на равнинных местностях. В прошлые годы применение старых технологий возделывания риса привело к химическому (пестицидному) загрязнению почвы, а затем и поверхностных и подземных вод района, в том числе источников водозабора.
Особенности результатов опроса жителей экологически неблагополучного Хорольского района заключаются в том, что респонденты более детально отмечают признаки неблагоприятного воздействия загрязнения почвы, а затем воды как одни из ведущих экологических факторов, выделяя признаки влияния на определенные органы и системы, в частности мочевыделительную и кожу (табл. 2).
Вторая (Хасанский район) и третья (Владивосток) подсистемы представляют биоклиматическую зону побережья (табл. 3, 4). Анализ полученных плеяд по населенным пунктам прибрежной БКЗ выявил существенные различия в отношении людей к проживанию на урбанизированных территориях в условиях муссонного климата со значительными неблагоприятными экологическими нагрузками. Указанные территории обжиты намного раньше и плотность населения их более высокая, чем в населенных пунктах континентальной БКЗ. Здесь действуют мощные градообразующие производственные зоны. Следует отметить и техногенно измененную социальную среду и экологическое напряжение, возникающее в связи с этим изменением: перегруженность автодорог административного центра Приморья автотранспортом жителей дает дополнительную экологическую и социально-психологическую нагрузку на здоровье всех жителей. Это подтверждают результаты нашего исследования. В каждом изученном населенном пункте прибрежной БКЗ (Владивосток и пос. Славянка) респондентов беспокоит проживание на территории с
одновременным техногенным загрязнением воздуха, воды и почвы (коэффициент корреляции — 0,7). Причем все респонденты отметили неблагоприятное воздействие загрязнения на две (Владивосток) и даже три (Славянка) системы организма одновременно. Во Владивостоке жители особенно выделили загрязнение окружающей воздушной среды (0,55), перегруженность на работе (-0,33) и связанный с этим фактором редкий отдых на природе, т. е. сочетанность всех неблагоприятных факторов среды обитания одновременно. Во Владивостоке на втором месте по значимости стоит влияние на состояние здоровья факторов метеозависимости (0,46), затем выделены факторы производственной среды.
В их числе как неблагоприятные перечислены работа в некомфортных условиях производственной среды (-0,39), высокие физические нагрузки в течение рабочего дня (0,35) и связанные с ними факторы психологического дискомфорта (перенапряжение — 0,41), повышенная раздражительность — 0,53, слабость — 0,34). Немаловажное значение для рабочих предприятий имеют факты отсутствия фиксированных обеденных перерывов (0,38) и регулярных медицинских осмотров (-0,44). Многие связывают нарушения в состоянии своего здоровья с загрязнением окружающей среды, произошедшим ранее (0,37), и работой на прежних предприятиях (0,35), т. е. изменения здоровья связаны с загрязнением, предшествовавшим моменту опроса.
В Славянке выделены факторы социально-производственной среды (удаленность работы от мест проживания (0,37), дачных участков (0,39), затем факторы психологического дискомфорта на работе (0,43) и после рабочего дня.
Среди факторов образа жизни в состояние популя-ционного здоровья, по данным метода плеяд, сущест-
Таблица 2
Факторы риска формирования экологозависимой заболеваемости в Хорольском районе Приморского края
(по результатам плеяд Терентьева)
№ п/п Факторы Сила связи Факторы Сила связи Факторы Сила связи Факторы Сила связи
1. 8—13 0,839 4—7 0,619 24—23 0,401 9—20 0,349
2. 13—12 0,817 7—5 0,643 23—21 0,310 20—0 —
3. 12—17 0,593 5—10 0,456 21—3 -0,366 10—2 0,331
4. 17—18 0,621 10—9 0,670 3—0 — 2—1 0.446
5. 18—14 0,618 9—27 0,419 29—25 0,371 1—0 —
6. 14—16 0,381 27—30 0,555 25—0 — 10—19 0,330
7. 16—11 0,507 30—28 0,721 27—26 0,421 19—0 —
8. 11—6 0,574 28—29 0,721 26—22 0,421 10—15 0,311
9. 6—4 0,790 29—24 0,653 22—0 — 15—0 —
Примечание. Перечень вопросов анкеты (факторы): 1. Считаете ли Вы, что в настоящее время проживаете на загрязненной местности? 2. Считаете ли Вы, что прежде проживали на загрязненной местности? 3. Удовлетворены ли Вы состоянием своего здоровья? 4. Есть ли, по вашему мнению, у Вас нарушения здоровья, связанные с загрязнением окружающей среды, происходящим в настоящее время? 5. Есть ли, по вашему мнению, у Вас нарушения здоровья, связанные с загрязнением окружающей среды, произошедшим ранее? 6. По вашему мнению, нарушение здоровья возникло из-за загрязнения воздуха? 7. По вашему мнению, нарушение здоровья возникло из-за загрязнения воды? 8. По вашему мнению, нарушение здоровья возникло из-за загрязнения почвы? 9. Есть ли, по вашему мнению, у Вас нарушения здоровья, связанные с воздействием вредных производственных факторов предприятия, на котором Вы сейчас работаете? 10. Есть ли, по вашему мнению, у Вас нарушения здоровья, связанные с воздействием вредных производственных факторов предприятия, на котором Вы работали прежде? 11. Считаете ли Вы, что на Вас влияют одновременно загрязнения воды и воздуха? 12. Считаете ли Вы, что на Вас влияют одновременно загрязнения воды и почвы? 13. Считаете ли Вы, что на Вас влияют одновременно загрязнения воздуха и почвы? 14. Считаете ли Вы, что наибольшему неблагоприятному воздействию подвергаются кожные покровы? 15. Считаете ли Вы, что наибольшему неблагоприятному воздействию подвергается сердечно-сосудистая система? 16. Считаете ли Вы, что наибольшему неблагоприятному воздействию подвергается дыхательная система? 17. Считаете ли Вы, что наибольшему неблагоприятному воздействию подвергается мочевыделительная система? 18. Считаете ли Вы, что наибольшему неблагоприятному воздействию подвергаются две, три системы Вашего организма одновременно. 19. Есть ли у Вас участок земли, дача, расположенные в черте города, на котором Вы употребляете выращиваемые Вами в пищу овощи и фрукты? 20. Отмечаете ли Вы ухудшение своего здоровья при изменении погоды? 21. Считаете ли Вы достаточной физическую нагрузку в течение дня? 22. Сколько времени Вы тратите на дорогу до своей работы? 23. Считаете ли Вы, что работаете в комфортных условиях? 24. Считаете ли Вы свой труд напряженным? 25. Имеются ли фиксированные перерывы для отдыха у Вас на работе? 26. Вы добираетесь до своей работы на общественном транспорте? 27. Стараетесь ли Вы регулярно отдыхать на природе? 28. Отмечаете ли Вы появление слабости после работы? 29. Отмечаете ли Вы появление раздражительности после работы? 30. Проводятся ли у Вас на работе ежегодные медицинские осмотры? 31. Приходите ли Вы на работу отдохнувшим после выходных:
Характеристика плеяд: мощность О = 31; относительная мощность О/к = 0,97 (к — общее число 31 исследуемых признаков); крепость Б = 0,48; полнота взаимосвязей П = 50%; уровень значимости р < 0,05).
Таблица 3
Факторы социально-экологического риска в Хасанском районе Приморского края (Я = 0,3)
№ п/п Факторы Сила связи Факторы Сила связи Факторы Сила связи Факторы Сила связи
1. 12— 13 0,842 1— 5 0,385 24— 9 0,433 29— 31 0,571
2. 13 —6 0,787 5— 2 0,602 9— 10 0,461 31— 27 0,475
3. 6— 4 0,640 2— 8 0,560 10— 23 0,335 27 —0 —
4. 4—17 0,732 8— 7 0,708 23— 25 0,335 25— 20 0,313
5. 17- 18 0,699 7— 14 0,433 25— 26 0,377 20 —0 —
6. 18- 15 0,719 14—3 0,412 26— 0 — 24— 19 0,390
7. 15— 16 0,765 3— 0 — 25— 30 0,365 19 —0 —
8. 16— 11 0,564 14— 21 0,334 30— 28 0,732 24— 22 0,370
9. 11— 1 0,515 21— 24 0,433 28— 29 0,767 22— 0 —
Примечание. 31 фактор — см. примечание к табл. 2.
Мощность плеяд О = 31; относительная мощность О/к = 1,0 (к — общее число 31 исследуемых признаков); крепость Б = 0,52; полнота взаимосвязей П = 32,6%; уровень значимостир < 0,05.
Таблица 4
Влияние факторов социально-экологического риска в г. Владивостоке Приморского края (Я = 0,3)
№ п/п Факторы Сила связи Факторы Сила связи Факторы Сила связи Факторы Сила связи
1. 12 —18 0,698 16 —20 0,457 30— 0 — 24 —0 —
2. 18 —11 0,548 20 —15 0,314 5— 10 0,353 7— 26 0,321
3. 11— 17 0,586 15 —0 — 10— 9 0,401 26 —22 0,411
4. 17 —13 0,355 16 —31 -0,331 9— 23 -0,388 22 —1 -0,377
5. 13 —8 0,599 31 —2 0,324 23— 25 0,375 1— 0 —
6. 8— 6 0,471 2— 14 -0,386 25— 0 — 3— 21 0,350
7. 6— 4 0,524 14 —7 0,466 9— 28 0,342 21 —0 —
8. 4— 3 -0,573 7— 5 0,370 28— 29 0,526 11— 27 0,311
9. 3— 16 -0,485 5— 30 -0,440 29— 24 0,411
Примечание. 31 фактор — см. примечание к табл. 2.
Мощность плеяд О = 31; относительная мощность О/к = 1,0 (к — общее число 31 исследуемых признаков); крепость Б = 0,21; полнота взаимосвязей П = 29,6%; уровень значимостир < 0,05.
венный вклад вносят особенности питьевого режима респондентов, оказывающего существенное влияние на формирование заболеваемости МПС, в частности рост мочекаменной болезни во всех возрастных группах и модельных точках исследования. Анализ результатов опроса по качеству питьевого режима респондентов Хорольского района континентальной БКЗ выявил, что жители связывают снижение уровня своего здоровья с качеством употребляемой ими воды. Из общего числа 2/3 опрошенных пьют неочищенную воду (колодезную и из-под крана). Фильтрованную и фасованную питьевую воду регулярно используют 14,7% респондентов, и нерегулярно 14,3%, не ответили 1,4%. Немногим более 2/5 участников опроса ответили, что пользуются фильтрами для очистки воды ("Родничок" и "Гейзер"). Использование лечебно-питьевой воды 55,9% не считают необходимым, 36% делают это нерегулярно, лишь 8,1% респондентов используют ее регулярно. Из 45% назвавших используемые ими лечебно-питьевые воды 2/3 отнесли к этой группе столовые воды, что также свидетельствует о низкой осведомленности населения о назначении и свойствах вод.
Результаты опроса жителей прибрежной БКЗ по соблюдению ими безопасного питьевого режима показали, что для пищевых целей активно используется природная фасованная минеральная питьевая вода (коэффициенты корреляции для Владивостока и Славянки равны 0,49, 0,52 соответственно), причем жители Владивостока пьют ее больше (0,34). Также жители столицы Приморья указали на значительное употребление ими лечебно-столовой воды (0,49), что демонстрирует большую информированность жителей Владивостока о назначении и свойствах питьевой воды и, возможно, более высоком профессионализме специалистов, назначающих лечебные питьевые воды.
Следует отметить, что среди опрошенных по разделу влияния природных минеральных вод на организм во Владивостоке 43,5% пьют неочищенную питьевую воду, 47,8% используют фильтр для очистки водопроводной воды, а фасованную питьевую воду используют 12,3% респондентов. Превышение результатов суммирования ответов свидетельствует о сочетанном использовании фильтрованной и фасованной воды одним и тем же респондентом, а также использование нескольких видов питьевых вод в течение одного месяца. Более половины (51,5%) опрошенных в центре Приморья не используют питьевую столовую воду. Лишь 2,2% делают это регулярно. Из числа всех опрошенных 40% дали название воды, наиболее часто употребляемой ими, из них 27,5% используют несколько наименований столовых питьевых вод. Из числа опрошенных 42% дали название наиболее часто употребляемых ими вод, из них 20,7% отнесли столовые воды к лечебно-столовым.
Сравнительный анализ безопасного питьевого режима жителей различных экологических и биоклиматических зон показал, что Владивосток проигрывает по ряду показателей представителям других сравниваемых населенных пунктов в отношении использования столовых и лечебно-столовых вод. Возможно, это связано с более напряженным ритмом жизни в центре Приморья, чем в отдаленных населенных пунктах. Показатели информированности о назначении и свойствах используемых вод владивостокцев значительно выше, чем в сельских районах.
Заключение
Таким образом, проведенное социально-гигиеническое исследование позволило установить, что уровень распространения болезней органов дыхания, мочеполо-
вой системы, кожи населения Приморского края за последние 10 лет увеличился во всех возрастных группах от 10 до 60%. Статистическим методом (плеяды П.В. Терентьева) выделены группы факторов, определяющие особенности влияния среды обитания на состояние здоровья жителей Приморья. Различия в ответах городских и сельских жителей, проживающих в районах с разной экологической напряженностью, подтверждают необходимость поиска новых подходов к решению социально-гигиенических и экологических задач в районах с различной социально-экономической ситуацией. Среди неучитываемых факторов социально-гигиенического мониторинга особое место занимают факторы социально-психологического комфорта условий жизни, которые состоят из внешних (социально-образовательные перспективы, социальная и материальная удовлетворенность, обеспеченность работой и возможность повышения квалификации, экологический комфорт, качественный отдых) и внутренних (уровень образования, профессиональная реализация, семейные и личностные психоэмоциональные характеристики).
Наибольшему влиянию факторов среды обитания, по мнению жителей побережья, подвергается дыхательная и мочевыделительная система, в континентальной биоклиматической зоне — экологозависимые болезни системы кожи. Полученные результаты были использованы при разработке краевой Программы "Здоровье населения Приморского края".
ЛИТЕРАТУРА
1. Боев В.М., Туева Н.В., Боев В.В., Верещагин Н.Н. Вклад при-родно-антропогенных, социальных и экономических факторов в формирование демографических процессов на урбанизированных и сельских территориях. Здоровье населения и среда обитания. 2008; 9 (186): 12—5.
2. Щепин О.П., Медик В.А., ред. Здоровье населения региона и приоритеты здравоохранения. М.: ГЕОТАР-МЕдиа; 2010.
3. Ярыгина М.В., Кику П.Ф., Горборукова Т.В., Ананьев В.Ю. Социально-экологического оценка влияния среды обитания на здоровье населения различных биоклиматических зон (на примере Приморского края). Экология человека. 2007; 7: 48—52.
4. Пригорнев В.Б., Щепин В.О., Дьяченко В.Г., Капитоненко Н.А. Здравоохранение Дальнего Востока на рубеже веков: проблемы и перспективы. Хабаровск: Издательство Дальневосточного государственного медицинского университета; 2003.
5. Кику П.Ф., Гельцер Б.И. Экологические проблемы здоровья. Владивосток: Дальнаука; 2004.
6. Рахманов P.C., Гаджиибрагимов Д.А., МеджидоваМ.А., Кудрявцева О.А. Оценка значимости климатогеографических условий как фактор риска для здоровья. Гигиена и санитария. 2010; 2: 44—6.
7. Деркачева Л.Н. Медико-климатические условия Дальнего Востока и их влияние на респираторную систему. Бюллетень физиологии и патологии дыхания. 2000; 6: 51—4.
8. Егорова A.M., Мирзонов В.А., Сааркоппель Л.М., Федина И.Н. Факторы риска и профилактика патологии мочеполовой системы. Здравоохранение Российской Федерации. 2009; 3: 44—6.
9. Землякова С.С., Иванов О.Л., Львов А.Н., Феденко Е.С. Аллергический контактный дерматит и ассоциированные аллергодер-матозы: современные представления об этиологии, патогенезе и диагностике. Российский журнал кожных и венерических болезней. 2011; 4: 47—51.
10. Спиридонов A.M., Смирнов С.В. Проблема поливалентной сенсибилизации к профессиональным факторам химический и биологической природы с выраженным аллергизирующим фактором. Здравоохранение Российской Федерации. 2011; 2: 31—4.
11. Руголь Л.В. Медико-демографические аспекты реформирования здравоохранения. Здравоохранение Российской Федерации. 2010; 6: 7—11.
12. Вагин В.А. Гендерные различия в качестве жизни, связанном со здоровьем работников плавсостава Сахалина. Здравоохранение Российской Федерации. 2012; 1: 35—7.
13. Решетников А.В. Социология медицины. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2010.
14. Терентьев П.В. Метод корреляционных плеяд. Вестник ЛГУ 1959; 9: 137—41.
15. Горборукова Т.В., Кику П.Ф., Сахарова О.Б. Метод корреляционных плеяд в социально-гигиенических исследованиях. Свидетельство № 2012613168 о гос. регистрации программ для ЭВМ. Зарегистрировано в Реестре программ для ЭВМ 3.04.2012.
REFERENCES
1. Boev V.M., TuevaN.V., Boev V.V., VereshhaginN.N. The contribution of natural and man-made, social and economic factors in the formation of the demographic processes in urban and rural areas. Zdorov'e naselenija i sreda obitanija. 2008; 9 (186): 12005 (in Russian).
2. Shhepin O.P., Medik V.A., red. Health of the region's population and health priorities. M.: GEOTAR-Media; 2010 (in Russian).
3. Jarygina M.V., Kiku P.F., Gorborukova T. V., Anan'ev V.Ju. Social and ecological estimate of the impact of the environment on health of population of different bioclimatic zones (for example, the Primorye Territory). Jekologija cheloveka. 2007; 7: 48—52 (in Russian).
4. Prigornev V.B., Shhepin V.O., D'jachenko V.G., Kapitonenko N.A. Health of the Far East at the turn of the century: problems and prospects. Habarovsk: Izdatel'stvo Dal'nevostochnogo gosudarstvennogo medicinskogo universiteta; 2003 (in Russian).
5. Kiku RE, Gel'cer B.I. Environmental health issues. Vladivostok: Dal'nauka, 2004 (in Russian).
6. RahmanovR.S., GadzhiibragimovD.A., MedzhidovaM.A., Kudrjav-ceva O.A. Valuing the climatic conditions as a factor of risk for health. Gigiena i sanitarija. 2010; 2: 44—6 (in Russian).
7. DerkachevaL.N. Medical and climatic conditions of the Far East and their impact on the respiratory system. Bjulleten' fiziologii i patologii dyhanija. 2000; 6: 51—4 (in Russian).
8. Egorova A.M., Mirzonov V.A., Saarkoppel' L.M., Fedina I.N. Risk factors and prevention of diseases of the genitourinary system. Zdravoohranenie Rossijskoj Federacii. 2009; 3: 44—6 (in Russian).
9. Zemljakova S.S., Ivanov O.L., L'vov A.N., Fedenko E.S. Allergic contact dermatitis and allergic associates: Current views on the etiology, pathogenesis and diagnosis. Rossijskij zhurnal kozhnyh i vene-richeskih boleznej. 2011; 4: 47—51 (in Russian).
10. Spiridonov A.M., Smirnov S.V. Problem polyvalent sensitization to occupational exposures chemical and biological nature with a strong allergenic factor. Zdravoohranenie Rossijskoj Federacii. 2011; 2: 31—4 (in Russian).
11. Rugol'L.V. Medical and demographic aspects of health care reform. Zdravoohranenie Rossijskoj Federacii. 2010; 6: 7—11 (in Russian).
12. Vagin V.A. Gender differences in quality of life, health-related workers seafarers Sakhalin. Zdravoohranenie Rossijskoj Federacii. 2012; 1: 35—7 (in Russian).
13. ReshetnikovA.V. Sociology of medicine. M: GJeOTAR-Media; 2010 (in Russian).
14. Terent'evP. V. The method of correlation pleiades. Vestn. LGU. 1959; 9: 137—41 (in Russian).
15. Gorborukova T.V. et al. The method of correlation pleiades in social hygiene studies. Certificate RF, N 2012613168; 2012 (in Russian).
Поступила 18.05.13
